E医師は、11月21日午前、控訴人X1の上記行動は薬による躁転と考えられるとして、デプロメールの投与量を1日50mgに減量することを指示した。X1及び同X3と面談した際は、控訴人X1の上記行動は薬による躁転ではなく、自宅への外泊を前にしての不安や恐怖又はパニック発作的なものであると判断した。上記面談の際、控訴人X1が、自宅及びその周辺を本件小学校と同じくらい怖いと回答したことから、自宅での外泊は控訴人X1の恐怖感を増感させていた可能性が高いとして、自宅での外泊を当面延期することとし、デプロメールの投与量も1日75mgに据え置くこととした。控訴人X1は、その後も、ホッチキスを自分の手に挟んだり、ライターで紙に火を付けるなどの行為をしたり、夜間にマイク放送をしたり、他患者に対して悪口を言うなどのいたずら行為をしたりと、落ち着かない様子であった。Z医師らは、11月25日、ミーティングを行い、外泊を中止したにもかかわらず、控訴人X1の行動がエスカレートしており、デプロメールの投与がその原因である可能性があるとして、デプロメールの投与量を1日50mgに減量することを決定した。控訴人X1は、11月25日から同月26日までホテルに外泊した。帰棟した際、外泊について、「遊びすぎて疲れた。控訴人X3は、ホテルではPTSDの症状が発生することなく過ごすことができた旨述べた。11月28日、依然として控訴人X1の行動が落ち着かなかったため、同人に対し、精神安定剤であるコントミンの投与(1日12.5mg)が開始された。11月29日から同月30日にかけて、他患者らから本件病院に対し、控訴人X1に悪口を言われているから注意をして欲しいとの抗議があった。患者の中には、控訴人X1に対する怒りが収まらず、同人を見たら殴るかもしれないと述べた者もいた。控訴人X1は、11月30日以降、病棟が怖いと述べるようになり、自宅よりも病棟の方が怖いと述べることもあった。12月4日、控訴人X1の不安及び恐怖の対象が上記患者及びE医師であることが判明した。そこで、控訴人X1は、同日から同月8日まで外泊することとなった。コントミンの投与量が1日25mgに増量された。控訴人X1は、12月8日に帰棟後、上記患者に謝罪し、同人と仲直りをした。それ以後、控訴人X1が不安感を訴えることはなくなった。同日以後、目標を設定し、それが達成できたらシールを貼り、シールがたまると褒美がもらえるという治療方法(トークンエコノミー)が導入され、控訴人X1は、これに意欲的に取り組んだ。控訴人X1は、12月12日から同月14日まで自宅に外泊した。控訴人X3は、帰棟した際、控訴人X1が自宅から本件病院に帰棟することを聞いて泣き出したことを述べた。12月17日、控訴人X2、担当医及びこども総合相談センターの担当者らの間で、控訴人X1の今後の治療方針について協議がなされ(ネットワーク会議)、控訴人X1の退院後の選択肢として、同センターが管理する「A2」への通学等が検討された。控訴人X2は、同会議において、控訴人X1が本件小学校に復帰したいと思いつつも葛藤していること、学費等の条件をみたせばインターナショナルスクールへの通学を考えていること等を述べた。コントミンの定期の投与量は、12月18日ころから1日37.5mgに増量された。控訴人X1は、12月19日から同月21日まで自宅に外泊した。控訴人X3は、帰棟した際、控訴人X1が車酔いをしたこと、同日サッカーばかりして疲れているようであることを述べた。控訴人X1は、12月22日のW医師との面接の際、自宅が怖くないこと、本件小学校の怖さを100とすると自宅の怖さは50くらいであることを述べた。控訴人X1は、同日から同月25日まで自宅に外泊した。同人は、同月25日、予定時間より遅れて帰棟した。控訴人X3は、控訴人X1が太宰府料金所付近でイライラし、八つ当たりをして最後は泣いて「自分が悪いやろ。」と言っていたこと、いつも太宰府料金所あたりでこの症状があるなどと述べた(なお、この控訴人X1の症状が本件病院から自宅へ向かう途中のものか、それとも自宅から本件病院に帰棟する途中のものかは、カルテの記載のみからは明確でないが、前記kのとおり同月14日に控訴人X1が本件病院に帰棟することを聞いて泣き出したことと、いつも太宰府料金所あたりでこの症状があるとの同月25日のカルテの記載を総合すれば、控訴人X1の前記症状は、自宅から本件病院に帰棟する途中のものと認めるのが相当である。E医師の理解も同様である〔証人Eの平成16年10月18日付け尋問調書248、252~254項〕。控訴人X1は、12月26日のE医師の回診の際、同医師に対し、インターナショナルスクールに通学したいと考えていることを述べた。平成16年の経緯(以下、この項においてのみ、年については、特記しない限り平成16年を指す。控訴人X1は、平成15年12月26日から1月4日まで自宅に外泊した。本件病院の職員が同月2日に控訴人ら宅に電話を掛けた際、控訴人X1は、外泊について、「どうもない。