第3版」を参照ください。10.1016/j.jclinepi.2014.10.011.この論文の概略は以下のようなものです(不明な点は、オリジナル論文を確認ください)。recommendation))。http://aihara.la.coocan.jp/?m=20150616)。WHOガイドラインの”整合性に欠ける推奨”について、GRADEの5つの最適分類のいずれかに属しているものか、そうでないものかを検討した。●方法:2007年から2012年にかけてGRADEアプローチを使用し、WHOガイドライン審査委員会により承認された、全てのガイドラインを検討対象とした。各推奨を、適切に定式化された整合性に欠ける推奨に関する5つの典型例のうちの1つ、または整合性に欠ける推奨がGRADEの指針に反する場合の3つの追加的分類のうちの1つに分類した。効果推定値の不確実性により、条件付き(弱い)推奨しか提示しえないといえる(GRADEの指針に反する推奨)場合である。●主な結果:GRADEを使用して作成され、GRCに承認された43のガイドラインに含まれる456の推奨のうち、強い推奨は63.4%(456中289の推奨)で、それ以外は条件的推奨であった。289中160(55.5%)の強い推奨は、”整合性に欠ける推奨”(33件のガイドライン)であった。WHOガイドラインにおける”整合性に欠ける推奨”の策定が適切とされるGRADEの5つの典型例の1つに合致すると判断されたものは15.6%にすぎなかった。「高」の確信性を正当化するエビデンスに基づくもので、29の推奨(18%)は優れた医療慣行に関する記述で、73の推奨(46%)については強い推奨ではなく条件的推奨を正当化するものであった(表1)。