事務局資料の2について確認させていただきたいと思います。御提出いただいたスライドの最後の1ポツ目と似てはいるのですけれども、少しニュアンスが異なるかなと思って見てました。あって、その中で肺炎球菌性肺炎がどれぐらいの割合を占めるか、その中でさらに血清型はどうかというところまで調べていくことを提案するものなのかなと思いました。どちらが望まれるかということについて、研究班にお話をする上で委員会としてある程度方向性を決めておいたほうがいいのかなと思いました。申し上げますのは、恐らく、疾病抑制効果を分析疫学で評価できないということから、疾病負担がどれぐらいかというのが大きな鍵になってくるのではないかと思うのです。最近の論文で、国内の数施設で高齢者の市中発症肺炎の中で何が原因菌として占めるかというのを調べているものがありました。肺炎球菌性肺炎もある一定の割合ありますが、それと同じくらいの割合で、細菌のほうのインフルエンザ、ヘモフィルスインフルエンザ菌のほうも入ってきているということで、高齢者肺炎というくくりの中で見た場合に、肺炎球菌性肺炎がどれぐらい占めるのかというのもあわせてお示しいただいたほうが、同じ研究をお願いするのであればベターなのかなと思ったりもしました。その場合、予算が莫大になりますので、負担もふえますし、それは大変なのですけれども、事務局としてどうお考えなのかお聞きしたいと思います。事務局、あるいは大石参考人からの御意見もいただきつつというところでしょうか。御質問ありがとうございます。この「市中発症肺炎」の説明が不十分だったのですけれども、ファクトシートのほうには少し解説をしております。市中発症肺炎は、いわゆる市中肺炎と医療関連肺炎が含まれておるということであって両方を見るということと、その中で肺炎球菌がどのぐらいの頻度があるのかということです。その場合には、ほかの病原体もどこまで見られるかちょっとわからないのですけれども、かなり負担がかかる作業で、お金だけ使えばできるというものではなくて、物すごいマンパワーが要るので、そこについては少なくとも市中発症肺炎インシデンスをできるだけ出していこうというのと、その中の肺炎球菌の割合は少なくとも見ていこうと。菌の血清型を、喀痰以外がほとんどになりますけれども、その血清型の分布を見ていこうということが研究班の主眼になってくるかなと思います。先ほど別の研究班の侵襲性の血液由来の株の話をしましたけれども、この侵襲性のものに比べて、菌血症を伴わない肺炎の数は約10倍、あるいは20倍ぐらい多いので、そちらのほうが情報としてはより大事になってくるかなと思います。技術的には原因菌を決めていくのは困難で、CAPiTAでも、UADといって、尿中抗原を使ったファイザー社独自の方法で原因血清型まで決めておられますけれども、菌を決めるだけではなくて血清型まで決めるということで、作業が結構複雑になってきますので、効率的な方法で最低限の情報は出していこうと考えておるところです。