#Indoor-vertical-2「吹抜」はかっこいいけど、空調が効かなかったりしてあんまり好きじゃない。ダイナミックな空間を室内に実現できて、上下階の繋がりを生むことができるため、空間を操作する際には、有効な手段の1つですが、上記の様なデメリットもあって好き嫌いも分かれているという現状もあります。高断熱化住宅を前提にした場合、実は、この「吹抜」が室内全体の温熱環境を整える装置に変わります。温熱環境に配慮した建築設計を行うことで、「吹抜」があった方が、ランニングコストを抑えつつ、室内全体の温熱環境をより良くできます。前項では室内上下温度差の原則を、1室のみを想定したモデルで考えていましたが、実際の戸建住宅に近いモデルでの温度差を小さくする方法を考えてみたいと思います。調査結果である(※1)。左図(図-4)は吹抜けの無い「標準モデル」、右図(図-5)はリビングに吹抜けのある「吹抜けモデル」である。ここで注目したいポイントは、数値ではなく、その分布傾向です。1階天井部と2階床面との温度差が標準モデルの方が大きくなっていることが分かります。この差分を標準モデルの方が大きな出力で暖房しているとも言うことができます。分かりやすく言い換えると、建物全体を空調する計画である場合、吹抜けがあった方が出力(暖房費)が小さく済むと言えます。G2レベル程度)であれば、夏・冬用空調機が各1台あれば、建物全体を空調することも可能となることを踏まえると、適切な建築設計ができていれば、全体空調も昔のイメージ程、高級品ということもなく、実現もできます。春・秋の中間期でも「吹抜」は有効に機能します。空調が無い場合でも、1階床面と2階天井部の温度差は、吹抜モデルの方が大きくなるため、これは「温度差換気」が大きく確保できることになり、室内の温熱環境や空気質の改善に寄与します。(詳細はhttps://kae-de.com/ideas/healthy/wp-admin/post.php?post=30&action=edit)個室空調か全館空調かは、プランとも関連するため、一概にどちらが良いとは言えないが、ここでは下記の様に整理する。個室空調(=いわゆるnLDKタイプの個室+廊下型プラン)では、間欠運転が多く、個人の活動時間も異なる場合に有効。一方で部屋間には断熱材が無いことが普通であるため、空調容積が小さいが、温熱ロスも実は大きいというデメリットがある。全館空調では、建物内の温度差を解消し、快適な温熱環境を実現できる。ライフサイクルコストで考えた場合は、おおよそこちらの方が小さく抑えられるが、個別空調方式に比べ、イニシャルコストは大きくなる場合が多い。地球環境的にも、人間の健康的にもこちらの方が良いことの方が多い。上記の様なメリット・デメリットを予算や各人の生活スタイルと照らし合わせながら、最適な方式を採用したい。この辺り、実は設計においては、環境建築と健康空間での選択を迫られるポイントでもあるが、80m2程の住宅を想定すると、現状下記の様に整理するのが一番のおすすめと考えている。高断熱・高気密を前提とし、適切な換気計画(重力換気や風の通り道を適切に計画)で中間期(暖房冷房の不要な期間)の長期化を図る。その上で、空調は夏用・冬用の各1台を適切に設置すれば、ほぼ全館空調自体は可能である。(但し、プランに合わせて設備ダクト等を要する場合もある。)1世帯当たりの平均エアコン所有台数は3.22台と言われている(※2)が、賃貸と持ち家を合わせた統計でもあるため、戸建では3~4台程度が平均がと想定できる。エアコン1台が平均約15万円程度とすると約30万円の削減できる上、住宅内を均一に空調できる。空調費用は増加するが、エアコン台数のコスト減と空調期間の短縮によるコスト減との相殺を図る。予算にも依るが、吹抜けには床暖房をセットと考えることで、室内温度均一化に係る時間差も短縮を図ることができ、輻射熱暖房であるため、空気質もきれいに保つことができる。実は、1960年代から活躍された住宅作家の巨匠である宮脇檀は既にこの組み合わせを提案しており、ようやくエビデンスが登場したとも言える。このようにして、イニシャル・ランニングのコスト増を抑えた(=エコにも配慮した)上で、室内の温熱環境の最適化を図ることができる。近藤建築環境設計KAE-De。