それがまさに起こった。これらは非常に不安定だ。1つは、金利が上昇すると債券は価値を失うということだ。これがシリコンバレー銀行に起こったことだ。確かに債券の「価格」は、金利が上昇すると「下落」します。これをもって当該債券の「価値が失われる」と考えるのは、債券の「価値」を「時価評価」という人為的なルールで「評価」するからです。ところがこう言うと、「何言ってんだ!実際預金を解約しようとしたら、銀行はその現金を支払うために債券を実際に売却しなければならず、実際に売却せざるを得ないんだから、損失は現実化するではないか」と言われるかもしれません。「実際にオカネが要るから解約するんだ」という預金者に対しては、既に私が解説したようなカラクリで「預金を解約しなくても問題は生じない」ことがわかっています。ところがこれに対し、「当面オカネが要るわけではないが、せっかく金利が上昇したんだから、金利の高い運用先に投資するために自分の預金を充てたい」という預金者、つまり、いわゆる「預け替え」のニーズがある預金者のことは別に考える必要があります。これだって、銀行側としては、開き直って「そんな客に対しては預金封鎖をして引き出させてやんないよ」と宣言すれば、まあ預金は自由に引き出してよいという預金の基本的な契約に対する「契約違反」には問われるかもしれませんが、誰も「致命的な損失」は被らずに済みます。預金者の「儲ける機会」が失われるだけだからです。実はこういった「今の低い利率の預金を高い金利の投資に乗り換えたい」という預金者のニーズにも、銀行は原理的には応えることができるんですね。それには次のようにします。金利が上昇して高い利率の債券に預け替えをしたい預金者が銀行の窓口に現れたとします。「貴方が預金を引き出す代わりに、当行が貴方にその預金と同額の融資をします。貴方には、その融資した額で、当行の提供する高利回りの債券を購入していただきます。その高利回りの債券が償還を迎えた暁には、その満期償還額をあなたに全て差し上げます。そのかわり、貴方に融資していた金額は、貴方が解約せずに温存していた預金を貴方に返還せずに、この融資と相殺してチャラにします。これなら、貴方は高利回りの債券の償還額を手に入れることができ、当行の方も新たに融資した金額は貴方の預金を当行が頂戴することによってプラマイ・ゼロとなるので損失は被らないで済みます。?この取引に乗りませんか?」と。預金者がこのディールを断れば、今度こそ、銀行は高飛車に出て、「預金を封鎖するぞ」と脅せば、預金者は大損を被るだけですから、預金者はこの提案に乗るハズです。一見すると、銀行側は、その預金者に買わせた債券を自分で購入すれば、その高利回りの利息を得られたものを、預金者に丸々献上してしまうのだから、今度は銀行側が利益獲得の機会損失を被ったように見えますが、そもそもこの提案をしなければ、取り付け騒ぎが生じて銀行は倒産の憂き目を見るわけで、このディールを預金者が承諾することによって倒産が防げるわけですから、高利回りの利益の機会損失なんて、それに比べたらはるかに安いもんだ、と考えるべきですよね?ここで話を元に戻します。リーマンショックのような、ジャンク債への投資と違って、満期償還が保証されている債券への投資が引き起こした今回のような金融危機は、銀行と預金者の「お互いの合理的なディール」を通すことによって、本題であれば原理的には防ぐことができるわけです。ところが現実の世界では、それこそ新型コロナの「ウイルスコワイコワイ心理」の影響で、本当は大した感染症でもないのに、一般大衆の行動が元で、社会的に大きな打撃を誘発してしまうわけです。紹介された記事は、事実としてウソが書かれているわけではないけれど、その理解が非常に「表層的」であると言うことができると思います。穿った見方をするならば、この記事自体が読者の不安を煽って金融危機をわざと煽っているようにも解釈できるわけです。リーマンショックで学習した金融界は、最早滅多なことで「原理的に」破綻が生じるようなことは無くなっていると思います。一部の「オカネの根本的な原理に対する無理解から乗じる煽り」や、金融危機をわざと引き起こそうとする者たちの意図的な扇動によって危機が引き起こされる可能性はしっかり残されている、という気がしています。いう意味で、これからの世界では、まず1正しい貨幣論を理解して、原理的に危険があるのか無いのかを正しく判断し、それだけでなく、2意図的もしくは一般大衆の無理解から来る煽りの影響にはどのようなものがあるのか無いのか、という2つの観点からものごとを考察する必要があるのではないか、ということを強く訴えたいと思います。イデン政権は「銀行システムは安全」であると主張した。