第3版」を参照ください。aihara国内ガイドライン専門家のGRADEに対する考え方-(2)診療ガイドラインのためのGRADEシステムに関して、国内のガイドライン専門家はどのように考えてきたのか・・・。p432-449業績集の当該記事の一部を抜粋紹介します。systems)、および現場の状況なども踏まえた共通点がある。EBMの基本は、研究によるエビデンスの算出にあり、そのエビデンスにはグレードがあることを明白にしたうえで、それを場の状況に応じて適切に利用することである。Groupとして非公式な活動を開始している。その中で、個々の主要なアウトカムにおけるエビデンスの質は、(1)研究デザイン、(2)研究の質、(3)一貫性、(4)直接性、をそれぞれ考慮したうえで決定すべきとしている。そこでは、まず研究デザインをRCTと観察研究に分類し、その介入による利益が害より多いか否かを利害得失の4段階に分類することを提案した。これらをもとに「お勧め度」のグレード4段階カテゴリー(*)を提案した。彼らの活動の重要な点のひとつは、意思決定に必要な簡潔性(simplicity)と明瞭性(clarity)をうまくバランスするよう試みた点である。システムを単純化すれば判断が黙示的になりやすく、明瞭性を欠くことになり、逆に、明瞭性を高め意思決定のプロセスをわかりやすくしようとすれば、システムは複雑なものとなりやすい。著者らはGRADEの重要な点を適格に解説しています。itの4つのいずれかです。groupメンバーとして、GRADEシステムの適切な普及につとめています。(9)内科医のエビデンスに基づく。