ID:nFgqRSmWPまず、人間と間違えそうな人間外の生物を上げてみてくれないか俺はそんな生物見たこと無いんで、無駄な心配だと思ってる。ID:S3xP39IJI>>43真面目にレスすると人間を他の生物に見間違えることはまずない。ID:eGzIakLG0基本>>1と同じ形で意思疎通ができれば人間だろ。ID:S3xP39IJI>>59いやだから形で分かるだろ。ID:S3xP39IJI分かったAがBを殺したとしてAがBを本気で人と認識していなかった時罪になるのか?って聞きたいんだな。ID:usgAqw9d0>>105ドラえもんだと思ったから無罪とかほざいてる馬鹿がいたっけ。ドラえもんからは恐怖しないからなるほど。殺したのが人もしかして殺した側の話なのかな?てっきり、殺された何かの側かと思ってたが。▼フォームへジャンプなんだこいつきもいわ。▼フォームへジャンプ最近、厨ニ臭い質問する奴増えたよな。▼フォームへジャンプ生活するのも大変そうだな。殺されたのが一般的に人に見えるならお前から虫に見えてようと人殺しになるに決まってるだろ。▼フォームへジャンプ何故地球上で1番格下の人間を殺してはいけないのかは謎だよな。他の生き物からしてみれば、人間なんて1番コロしたいno.1なのにな。▼フォームへジャンプ宇宙人でも殺しちゃったのかね。▼フォームへジャンプわりかしSFだとあるテーマだろ、人間は見た目として認識されるが、人格と意志疎通しているわけで。脳みそだけで会話能力がある物体Xは人格はあるけど人体はない。ただの脳の形をした機械かもしれない。▼フォームへジャンプ結局なんだったの。▼フォームへジャンプ人殺しはしてはいけないというルールがあるから平和なんだよ。ルールがないと人殺しをする人がたえないだろ。▼フォームへジャンプすげぇな。ここまで理解できない思考の持ち主ってお隣だけかと思ってたわ。▼フォームへジャンプ>>22残念なことに、スレ主が>>6で意味不明な理論持ち出してそれを否定した。▼フォームへジャンプ※7スレ見ても意味わからんからコメ見てたらこれで納得した。いうことが言いたかったわけね。あの主人公みたいな状態になれば、人に対する感情の在り方も自ずとそうなるのかなとは思うが...少なくともまともな人がする質問ではないよなぁ。▼フォームへジャンプ要は人の形はDNA配列で分かる。普通の人と意思疎通がとれない人の形をしたそれは人間ではないのでは?だったら頃してもよくね?ってことじゃないの?答えはNOだ。この平等は、人の形をしていれば適用されるだろ。少なくとも今の社会上、人の形をしている人じゃない生物はいないのだから。▼フォームへジャンプ※32沙耶の唄状態とは違うんじゃない?>>1は「あくまで人間の形をした物を云々」的な事言ってたから。沙耶の唄じゃ本人視点だと既に人の形には見えてないし。▼フォームへジャンプ所謂「普通の人」でも考えうる疑問を>>1は抱いたんじゃないかなそれを言葉で表現できてないだけで。▼フォームへジャンプこれただの中二病ってやつじゃない。見た目は人間だけれど、中身は宇宙人って設定のSFとか中学の頃大好きだった。▼フォームへジャンプこういう奴ってほんとに自分がおかしいと認識できないんだな。「わかってる」じゃねぇよ、わかってねぇよお前は。お前のおかしなところはそこじゃねぇよ。いや、そこもおかしいけどさ。▼フォームへジャンプ俺は人を殺したのではない。殺したやつがたまたま人の姿に化けていた悪魔なだけだ。▼フォームへジャンプ>>何考えてるか分からないものは怖いから殺したいってのは人間でも虫でも同じだろまずここから違うからなぁ...虫はまず思考というか「考える」という行為をしない。虫が考えるとかワケが分からん。何考えてるかわからないから怖い、までは理解できる。殺したい、は理解不能というか短絡的。動物も余程のことがないと殺すまではしない。動物が殺すのはそもそも捕食する時か狩りの練習の時くらいだっつーの。結論としてはモノ知らずで短絡的で浅慮なガキの思考。別に哲学でも何でもない。▼フォームへジャンプ「キチガイのふり」か、「頭良いふり」か、釣りか。▼フォームへジャンプやたらと自己正当化を続けてるところを見ると要は感情的になりやすくて、忌々しい人に対してあれはそもそも人じゃなかった、だから俺は悪くないと正当化しているだけに感じるな。▼フォームへジャンプ1の言いたいことはなんとなく分かる。▼フォームへジャンプ法哲学と刑法論と、その他の問題まで全部ごちゃ混ぜでマクロに考えすぎ。その一方で知識は無さすぎ。そもそもこいつは社会契約説や法と道徳の峻別すら解ってないし、「法律は人が作ったもの」ということすらも認識できていない。この問題を論ずるためのスタート地点にすら立ててない。▼フォームへジャンプ語りえないものには沈黙しなくてはならない。▼フォームへジャンプそれに干渉する人間がいなければ頃してもいいんじゃないか。そもそも人殺しがなぜダメなのか、はっきりわからんしな。▼フォームへジャンプ同じ生物で命があるのは虫も人間も一緒だよね。▼フォームへジャンプ家族にまるで獣みたいな重度の知的障害者がいて、たまったもんじゃないから殺したいとか。▼フォームへジャンプ※88その台詞をカタコトで喋る無個性なおもちゃの人形、Amazonのダンボを金属質にしたようなおもちゃが、工場で大量生産されてるシーンが浮かんだわ。▼フォームへジャンプ法的に「人」として認められている者を殺害したんだから『殺人』だろ。死んだ人間が人かどうか生物学的根拠も哲学的根拠も必要ねえよ。あと刑法で罰せられるのは被告人じゃないからな。▼フォームへジャンプ要するに人とその他の生物の違いはわかるけど、なんらかの理由で殺す対象になった場合は、その殺害衝動=内面の変化は変わらないって言いたいんだろ。▼フォームへジャンプ人間と意思疎通をしようとしたら意思疎通できないヒトモドキだった。▼フォームへジャンプやっぱり、頭わるいから語彙力低いよね。言葉で伝えられないからって相手に暴力奮うタイプだね。▼フォームへジャンプ自分自信がある日突然他者から殺されたりしないために重い罰を課してるんじゃないのつまり殺人罪どうこうではなく自分の身を守るため。▼フォームへジャンプあたり屋でもやれ。▼フォームへジャンプこいつの説明がバカ過ぎてよく分からんが、「外見が人でも明らかに行動が人でない生き物」、例えば貞子やジェイソンのようなものを殺してもいいのか?ってことかな。廃屋で追っかけてくる首のちょん切れた赤ん坊を手押し車に載せたおかしな看護婦は問答無用で射殺してもいいか、とか。結論から言えば、好きにしろ、に尽きると思うけどな。その結果、単なるぼけた人間を殺した場合のリスクは負うが。▼フォームへジャンプSFの話だとすれば、こいつ、結構、いい所ついているんだけどな。今の地球には、人間と似たような姿形をして言葉を話す動物はいない。殺す前の生き物が人間かどうか分からないって事は基本的にない。死体が人間かどうか分からないってのはあり得るけどな。いう現状はまったくの偶然。現実でも、ネアンデルタール人なんて、つい最近まで生きてたしな。Sapiensと違う種がもし存在する環境では、人間社会の法体系や倫理は大きく変わっていたはず。いう環境でも、現代と似たような法や倫理を確立するためには、人間である事をどのように定義すればいいか、っていう事が多分>>1の言いたかった事なのではないかと。テーマは違うが、関連するSFとして、アニメの「新世界より」をオススメしておく。動画で四千円ぐらいで全話見られるかと。▼フォームへジャンプ※103法や倫理はその社会・時代によって全く異なるのに、なんで2013年時点の日本国内法と倫理に類似した物を確立しないといけないんだよ。「人間に似た何か」がいる社会なら、その社会にあった法と倫理が、歴史のなかで積み重なってくるだろ。それこそ奴隷扱いされ人権なんて無かった「黒人」というカテゴリの者が、アメリカ大統領にまでなったじゃん。▼フォームへジャンプとりあえず>>1は結構頭がいい方だと思う。▼フォームへジャンプ血液型違うとなんか違う人間のような感じはするな。▼フォームへジャンプ議論が無駄なので、わかった。しよう、こいつの首に刃物を突きつけてなんかこいつ人間だかよくわからんから罪に問われないし殺してもいいよね?お前もそう思うだろ?って聞く事にしよう。▼フォームへジャンプ哲学ゾンビだな。立派な疑問だと思うぞ。表現する方法がわからなかっただけで。星いつもコメントありがとうございます。※○○でコメントがポップアップします。maji_kichi。