sidebarニュースの社会科学的な裏側インターネット上で話題になっている事件を、理論とデータをもとに社会科学的に分析。RSSAuthoruncorrelatedソフトウェア・エンジニア。Professional。Programmer。S!アプリ対応ミニゲームを配布中。リスク評価の基準にすることは多い。発生確率も被害金額も分からない場合は、不確実性の世界に入るので、計算ができない。活断層上の原発の再稼動問題は、その不確実性の世界になっている。活断層の上の原発は稼働してはいけない。断層地震の発生確率は、誰も正確にはわからない。周期性は無さそうだが、一般的に仮定される指数分布だとも限らない。実は周期的なのかも知れない*1。指数分布だとしても、真のパラメーターは誰も知らない。観測されている発生回数が少ないからだ。被害金額は、青天井になる可能性がある。原発建屋が活断層の上にのっていたら何が起きるかが分からない。ある、1927年北丹後地震の地震断層を見てみよう。道路が3mぐらいずれている。原発建屋でコレが起きたら、パイプ類の切断どころか、制御棒の挿入さえも危うい事態になりかねない。冗談のように聞こえるかも知れないが、地震に対する原発のリスク評価は、?×0=0で無ければいけない*2。地震の発生確率が分からないのだから、地震被害を限りなく小さくしないと、便益が費用を上回るとは言えないわけだ。リスクと言うよりも、不確実性の問題。活断層の上の原発は稼働してはいけない*3。*1周期性があると、大昔に動いた活断層でも、思ったよりもリスクが高くなる。2万年前に動いた活断層が今後1年間に動くリスクは1/20000と思いがちだが、もし2万年ごとにきっちり動く周期性があれば、リスクは100%になる。分布が特定できない限り、リスクと言うより、不確実性の世界になる。*2もっともらしく計算もできるが意味が無い。建設費2,000億円であと20年稼動する原発を考える。活断層が指数分布で平均700年ごとに10兆円の被害をもたらすとすると、20年間の期待損害は2,816億円になる。廃炉費用でそれを超えそうだし、社会的混乱が発生した。分布も、平均発生間隔もドンブリ勘定なので、計算したリスクは意味の無い数字にしかならない。*3原発敷地内にあるだけで建屋に関係ない場合も、強度計算をして安全性は確認する必要がある。