(人文科学)、vol.11-2(1986)よい論文をご教示いただいた。感謝感謝>faaさんまずフッサールの「動機付け」に関する議論をついでそれがアンスコムのものと同工であることをそれぞれ確認したあと、そこから振り返って改めてフッサールの動機付け理論の展開可能性を探っていこうとするもの。遠くにいこうとしているものなので、ハナシはそれなりに込み入っていてその方面の議論にあまり馴染みのない私にはけっこうむつかしかった、という記憶がある。──てとこで、『理由の空間』のほうも再読しておこうかな。この論考では、アンスコムとフッサールのパラレリスムの確認のあとで、さらにそれをウィトゲンシュタインのほうへと延長する(というか差し戻す)方向が示唆されているが、この議論はルーマニ屋にとっても利得がある。かの有名な批判以降特に──非常に評判が悪いものだが、(その筋の方々はみなご存知のように)『社会的システムたち』(のコミュニケーションの章)のなかでルーマンは、フッサールのその議論をデリダに抗して擁護する*1趣旨の発言をしている。ような観念にベタに訴えるとかいうことなら話は別だが反するだろうし、残念ながら私には、その主張の当否について判断する力はないが、ルーマンの議論も「ついでにいっしょに」デフェンスされてしまうことになる。何もする気が出ないときの現象学。ロンバッハとルーマンの時間...2007-09-14現象学的社会学、なるものについて。マイケルダメッ...2007-03-04ザハヴィ『フッサールの現象学』.....探索中。1はてなブログをはじめよう!contractioさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。