コンストラクタの内部処理を何か用意するかもしれない。ユーザーのデータの更新処理を書く。ここの更新処理はオンメモリの情報(たとえばハッシュマップなど)の書き換えが想定される。型の具象実装ということになります。型のシグネチャを逐一変更することなく、具象実装側のみを差し替えて対応するだけで済むようになります。外で行われるようになります。したがってより疎結合な実装になるというわけです。導入するメリットについてです。Patterns』での議論がよく整理されており参考になるので援用したいと思います。次のようなメリットがあると言われています。関する議論が一緒くたにされてメリットが紹介されている点に注意は必要ですが、コードの再利用や拡張がしやすくなる。チームによる並列開発がしやすくなる。クラスの責務が明確になり、メンテナンス性が向上する。ユニットテストがしやすくなる。いったメリットが挙げられます。衝突が起きにくくなるなどのメリットがあります。インスタンスの具体的な実装は後から外部より注入することになるため、たとえばユニットテスト時によく利用されるモックを利用しやすくなるといった副次的なメリットもあります。外部よりコンポーネントを注入するわけですが、そのコンポーネントを生成するにはさらに外部よりコンポーネントを注入する必要があるかもしれません。いうなら、コンポーネントのインスタンス生成分だけ管理コストが膨らむことになります。ファイルのような設定に関する管理コストも増えます。導入することによる管理コスト増大分とのトレードオフかもしれません。適用するのは少々オーバーエンジニアリングかもしれません。具象実装が複数パターン考えられればメリットは大きいのですが、1パターンしかない場合、インターフェースの定義と具象実装の定義の2つが発生することになります。したコンポーネントが大量に発生すると、単に管理コストが増大するばかりで抽象化によるメリットを享受しにくいです。この言説に対するよくある反論としては、「モックの差し込みのために、実装本体の具象実装が1つしかなかったとしてもインタフェースを切るのだ」というものが考えられます。この主張の正当性はプログラミング言語の提供する言語機能に完全に依ります。具体的には、具象実装に対してリフレクションやマクロなどのいわゆるメタプログラミングの機構を利用して、外部から実装を差し込みできるようになっているプログラミング言語です。したケースではそもそもインタフェースに相当する機能を用いて実装を分ける必要がなくなります。避けられるようになります。必要条件ではないということです。ついて簡単なコードを交えながら復習をしました。してはどのような実装手法が考えられうるのかという話題について議論していきます。エコシステムでの開発経験が長かった都合でこれらを題材とします。使用するのは間違いではないはずです。検証が日本語記事で読める有用な議論だと思います。範疇で解決できる手法を採れば十分なのではないかという提案をしています。どちらかというと静的型付き言語の都合をふんだんに含む手法で、すべてのプログラミング言語やパラダイムにおいて必ずしも有効な手法ではないと考えています。議論が個人的にはしっくりきたためです。別のものとして分けて考えてみることにしています。コンポーネント管理のデファクトになっていると考えられます。以外のより優れた代替手段は筆者の知る限りでは今のところなく、おそらく導入しないという選択肢はほぼないかと考えています。3引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。