ひとさまは、迷惑ごと、お困りごとを回避するのにイデオロギーなど、使わんのだよ・・・。____________”イデオロギー”コトバというものは、解ってから使うようにセンとイカンよ・・。1、2号機に続き3基目。・高浜は初めて、プルトニウム・ウラン混合化合物(MOX)燃料も使用。157体の内MOXは24体。使用済MOXは強い放射線を出すが、処理方法は具体的に決まってない。次に、この高浜(福井県)が壊れたら、ワシら愛知は全滅かもな、軽くは終わらんだろう。原発事故で生活は終わるんだ。のんきな、県民にはあきれるぜ。7wVpGbOkDgc[98]▲△▽▼>53多摩散人です。>オーストラリア、ニュージーランド、イタリアは4流国なのか?オーストラリアは石炭が露天掘りで取れるそうです。ニュージーランドは水力。人口が少ないので生活水準は四流ではないが農業・酪農国です。日本は農業・酪農だけでは四流国になるでしょう。イタリアはガス発電だが、電力はいつも不足気味だそうです。ヨーロッパは送電線が国際化されているので、フランスなどから買えるということもあるでしょう。人口が多ければ、発電システムを増やせば済むハナシじゃないか・・。江戸時代のオツムのまま、無知な妄想を振り撒くな・・・ニート・タマ。バイオガス、そして間伐材バイオマスといった再生可能エネルギーが約79%を占める。ガスによる火力発電によるものだが、火力発電所の新設が禁じられているため、自然エネルギー以外の発電所が新設されることはない。■近年、フランスの冬はドイツの電力が暖めるドイツとフランスの電力網はつながっているから、短期的な電力の需給変動によって相互に行ったり来たりしている。2011年、福島事故の直後にドイツが原発8基の運転を停止した年だけはフランスからの輸入が輸出を上回っている。2012年以降3年連続して、ドイツからの輸出がフランスからの輸入を上回っている。フランスは冬の暖房のかなりの部分を電気で行っているが、原発の発電だけではまかなえないため、この時期にドイツからの電力輸入が増え、年間を通してもドイツからの輸出超過になっている。■自然エネルギーの発電増加分は、原発の減少分を上回る原発停止前の2010年から停止後の2013年への電源別の発電量は、原発による発電の減少量は43.3TWhだが、自然エネルギーによる発電の増加量は47.3TWhであり、原発の減少分を上回っている。原発廃止による電力需要は、十分に自然エネルギーによる供給が埋め合わせているのだ。原発停止の決定の前、2005年から2007年に行われたものだ。福島原発事故がなかったとしても、これらの石炭火力は建設されただろう。)を29日夕に再稼働すると発表した。)に続き2カ所3基目の再稼働となる。」に位置し、30キロ圏内には約18万人が暮らすなど都市部に近い。」の状態になる見通しだ。2月1日に試験運転に入り、2月下旬の営業運転をめざす。高浜原発がある福井県の若狭湾岸には、13基の原発が並ぶ。」琵琶湖や京都市もかかる。させるだけでも、ちょろちょろチョロチョロ漏れてるんだ・・・。事故の真っ最中に、氣が狂ってるのか?ココにはいったい、どういうニンゲンが住んでいるんだ?この日本には本当に、人間と言う生物が居るのか・・・???最近のそれが最大のギモンだ。7wVpGbOkDgc[99]▲△▽▼>59多摩散人です。世界各国すべて電力事情は千差万別なので、一つ一つ調べて議論して、それで日本はどうしたらいいか、また、どう出来るのか、素人の私が考えてもあまり役に立たないだろう。あなたも素人でしょう。原発も含め、どういう電源構成がよいか、つまりどういう電力政策が良いか、大いに研究して下さい。私は、阿修羅の様な所でその議論をしても、自分の知的エネルギーを無駄にするだけだと感じています。一つの有力な資料として、この「報告」があります。知る大切ささんという人が私にその存在を教えてくれたので、私も皆さんにお教えします。簡単に論破する多摩散人さんも原発問題では苦戦中ですね。みてもけろりんのほうが優勢ですよ!しっかりしてください多摩散人さん![32初期非表示理由]:担当:毎回IDが変わってしまう方が、ペンネームを使わずにコメントし、管理人がネット工作員判定した場合には苦情を受け付けません。@rcQ4CGcc8k[2]▲△▽▼>61「デマ散人」心配するな貴殿にそのようなもんは存在せん。>自分の知的エネルギーを無駄にするだけだと感じています。7wVpGbOkDgc[100]▲△▽▼>63多摩散人です。私は素人ですが、その私が私よりレベルの低い素人で私とは比べ物にならない論理的にデタラメな素人と論争して、知的エネルギーを無駄にした例がここにあるので、リンクします。http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/526.html私は私以下の知的レベルの人とは、論争はしません。・保険料は増額・・国民、16年度670円増額、17年度230円増額。見放されてしまった汁w魑魅魍魎男の忠犬になるしかないね。忠犬シル公[32初期非表示理由]:担当:毎回IDが変わってしまう方が、ペンネームを使わずにコメントし、管理人がネット工作員判定した場合には苦情を受け付けません。・インターネットは教えてくれる。知らなかったが素晴らしい媒体だった。将来に迷惑かけて平気のへ〜な貴殿は既に4流国の主権者の代表みたいな存在だ。認識できないだろうね。来年の選挙結果次第では更にその傾向に拍車がかかる。何十年後かにあの時がターニングポイントだったと言われる時代に今、直面している。変える事ができるのはその時代に生きている人々だけ。UUNHCPJ78ig[3]▲△▽▼バカなw電力小売り自由化解禁で東電以外の小売り事業主と契約したところで東電はいたくもかゆくもないだろう。山田征というおばあさんが、原発にも自然エネルギーの発電にも反対して、電気を使わない生活をしているんですが、それは間違いだという私の意見を昔書いたので、リンクします。原発が安いという理屈を教えていただけませんか?3.11前に大島堅一が有価証券報告書をもとに実績コストを比較したデータ以外に、机上計算の想定コストではない実績の原発コストがどこかにありますか?原発が停止して火力燃料代のために4兆円の国富が流出と安倍政権は騒ぎましたがウソでした。人為的な円安誘導を補って余りある原油の値下がりが原因と答えるなら火力コスト>原発コストとあなたが言うのは、原油価格がいくらの時でしょうか。同様に燃料代だけを問題にするなら水力<原子力<火力となるはずです水力が高くなるのは建設にかかるサンクコストを算入するからです。太陽光もイニシャルコストを無視すると原子力より安価となるはずです。ウランは購入済みで燃料加工費がかかるだけだから安価なので今後購入するとなれば高いものにつくでしょう。事程左様にコスト比較を机上計算すると何とでもなります。燃料費だけでなく割引率や稼働率も変更するのはオチャノコサイサイです。過去に何度も、発電コストの計算方式を原発が有利になるように変更してきたではありませんか。実績コストでなく、机上計算の想定コスト(鉛筆舐め舐め)だからできる技です。あなたのいう工場向け電力が不足するというのもプロパガンダにすぎません。電力業界は需要の拡大に躍起となっています。電力余りは隠しようがありません人口減少社会でこれ以上の電力が必要でしょうかさらにさらに地産地消のエネルギー獲得が原始的とは何を根拠にしているのか技術論に限ったことではありませんが《巨大集中》と《適正規模分散》は優劣の問題ではありません。Mrh1ONHtDHc[9]▲△▽▼>71多摩散人です。>原発が安いという理屈を教えていただけませんか?今のところ、一番詳しいのは次の報告です。●http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdfこれは知る大切ささんがその存在を私に教えてくれて、「この報告のインチキを見破った」と騒ぎましたが、そう言っている知る大切ささんの方がひどいインチキでした。その記録はここにあります。日>事程左様にコスト比較を机上計算すると何とでもなります。机の上で計算しないで、どこで計算するのか。電力の価格を比較計算してはいけないのか。>原発が停止して火力燃料代のために4兆円の国富が流出と安倍政権は騒ぎましたがウソでした。人為的な円安誘導を補って余りある原油の値下がりが原因と答えるなら円安だろうと国際情勢による原油の値下がりだろうと、輸入量が増えているんだから、増える前と比べて外貨が多く流出することに変わりはないです。物の値段というのは単価×数量だからです。>人口減少社会でこれ以上の電力が必要でしょうかいろいろな問題がごちゃ混ぜで、いちいち考える能力も私にはないので、大前研一氏の講演を紹介するので、参考にしてください。http://video.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&p=%E5%A4%A7%E5%89%8D%E7%A0%94%E4%B8%80>さらにさらに地産地消のエネルギー獲得が原始的とは何を根拠にしているのか大昔は「蛍の光窓の雪」(照明)、「お爺さんは山に芝刈りに」(暖房・熱源)、「お婆さんは川に洗濯に」(洗濯)だった。地産地消だったのです。そのエネルギー獲得法を変えて、特定の場所に発電所を作り、地域全体に送電し、各家庭で、電灯や洗濯機や冷蔵庫や掃除機を使うようになった。それが他産他消による文明化です。その他、燃料代がただの発電法はいくらでもあるんですが。何を比較したいんですか。上記「報告」は参考になります。山田征というおばあさんが、風力発電所を作るために膨大な自然破壊とエネルギー資源の浪費をしていることを指摘しています。太陽光発電も同じことが言える。薄く広くばらまかれた太陽光を電気に変えるには、膨大な数の発電パネルが必要です。その発電パネルを作るために、膨大なエネルギーと石油や金属その他の資源が使われている。エネルギーを得るために、原発より多くのエネルギーが使われている。太陽光や風力の電気は高いのではないか。遅れた回答で、しかも雑な回答で済みません。現在はこの程度のことしか書けません。さん回答ありがとうございます。言葉尻を捕まえての議論はしたくないのですが、>机の上で計算しないで、どこで計算するのか。電力の価格を比較計算してはいけないのか。あなた、本気で書き込んでいるのですか?本気なら、日本語の通じない方とは議論をしてもムダでしょう。《机上計算:現実性を伴わない単なる目論見での計算のこと》ご存知の上での書き込みだと思うが、あなたの書き込みは人を馬鹿にした無礼なものです。電力価格の比較は鉛筆を舐める机上計算ではなく、実際のデータを基にしないと意味はないということです。あなたなら『鉛筆は使わない。ダイレクトメールが来た。サンキュー!TVを見ていたら、「今は太陽光発電してその電気を蓄電出来るんです」とか言うコマーシャルをやっていた。逐電できれば、太陽光も悪くないね〜。Mrh1ONHtDHc[10]▲△▽▼>73多摩散人です。私のコメントの「言葉尻」が捕まえられたようですが、あの2行は私の最も悪い面が出たものと自覚しているので、あなたの気分を害したのなら、お詫びして取り消します。ぼけ老人さんも一般の読者も、私の72のコメントの他の部分の意見について、お考えください。拍手はせず、拍手一覧を見るフォローアップ:★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(2023/11/26から必須)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。