皇居は鎌倉に移動したわけではないので、都ではなかった、という説。かったので、あくまで、都は京都であった、という考えたもあるだろう。定義が難しいところはあるが、ここでは、大まかに、四つの段階にまとめてみよう。いろいろな考え方が、あるにはある。今も、都は京都である、という考え方もある。都された訳ではなく、奠都されたのである、という考え方である。都は、まだ、京都にある。込んで考えると、(0)前史では、都が定義されていなかった。年までは、都らしきものが定義されて、比較的短期間に近畿地方の中で、移動していった。(2)平安京以降江戸に都が移るまで(3)武家政権が、幕府を皇居の場所とは別に置いた時代(鎌倉時代と江戸時代)(2)と(3)は紛らわしい。出来るようになると、幕府の置かれた位置によって、都が二つあるかのようになった。室町時代は、幕府も宮城も京都であるが、鎌倉時代や江戸時代は、幕府は関東に置かれた。今回の論は、この四つの状態がありえた、という前提に立って、比較を行っていく。・公家政権においても、藤原氏と天皇家の棲み分けのように、二極構造は存在していた。・武家政権において、天皇家とのその二極構造は、洗練発展された。象徴天皇の間で、かたちを変えて、二極化は維持されている。この権力構造と、首都を巡る空間構造は、まあまあ、リンクしている。平安京や平城京は、あまり面白くない。話として一番面白いのは、江戸から東京にいたる過程。02それぞれのフェーズについて、考えなければならないことは、四つ。(1)なぜ、短期間に次々、遷都を繰り返したのか?(2)なぜ、平安京は、1000年の都になったのか?(3)皇居のある都に対して、武家の都は、どのような場所でありえたか?(4)居抜きのようにして使われた、江戸城の、その、不思議なありようは?ここで、上二つは、おそらく、歴史家に論じ尽くされたろうから、下二つが、主な主題となる。ここで、(2)は、実は、話は京都に留まらない。京都を中心に、紀伊半島や近畿の広域に広がるように、領域の広域的な編纂が行われた、と言える。その編纂は、物語的な厚みを帯びている。・京都から西に向かうと、大阪や堺、神戸があって、それが実質的な経済的な玄関口、ということになる。あって、いわば、神話の領分が広がっている。・北東には、近江がある。03しかし、まずは、鎌倉のことから始めたい。鎌倉は、実に画期的な都だった。皇居を持たない、日本で初めての首都である。ついでに言うと、ついに皇居を持つことのなかった、唯一の首都である、ということにもなる。京都は、皇居を前提につくられた都である。鎌倉は、皇居の不在性によって定義される都である。江戸・東京は、皇居の不在性を根拠に作られたが、やがて、皇居を招き寄せた唯一の都である。これを読む者は、鎌倉に敬意を払うように。(笑)鎌倉を歩いていると、どこが中心か、分かりづらい。空間的には、鶴岡八幡宮が中心に見える。鎌倉をめぐる、.........。ところで、二極構造は、天皇制の残存する日本特有の現象、というわけではない。(江戸時代)目次>>浅野言朗(あさのことあき)1972年東京生まれ。