中川そうですね、おそらく規模の問題もあります。これまで手がけてきた500平米くらいまでの規模であれば、ワンルームでも解きやすかった。独立してからこれまでの設計では、ワンルームであっても、そのなかに不均質さをもたらすことで、これまでと違うワンルーム、これまでと違う境界、これまでと違う同時多発性を生み出すことを目指してきたところがあります。大きな規模になったときに、ワンルームでは解決できない問題に直面していくことになるという予感はすでにあります。いま手掛けているクリニックは2,000平米なので、当然のことですが、ワンルームではつくれません。いろいろな快適性や合理性が想定される状況に対してワンルームで対応しようとしても限界があるので、単位を切り分けながら、快適さの質ごとにまとまっている状態をどうつくれるかを考えて設計していきました。すごく苦労した面もあります。住宅であれば子どもの有無や年齢によっても変わってきますよね。子どもが小さいうちは、ワンルームで十分だし、むしろ快適だと思うのですが、大きくなると、そうもいかなくなる。お付き合いのあるお施主さんのご要望を振り返ってみると、個室をメインにしようという人は減っている気がします。いっても、個室を完全になくそうということにもならなくて、お互いの気配を感じながらプライバシーを確保したいというのが、複数のお施主さんに共通して見られる傾向ではないでしょうか。住宅の設計をしていると「家族の気配を感じられる空間」とよく言われますが、そもそも現代では、家族団欒の時間を持つことが、難しくなっていますよね。両親が共働きだったり、子どもは塾で忙しかったり、家にいてもテレビではなくiPadでNetflixばかり見ているような状況だと、一緒にいる意味が希薄になる。逆に言えば、希薄になっているからこそ、家族の気配を感じられる空間が求められているという側面もある気がします。いまのような時代に、家族が集まれる空間というのは本当に不可欠なものなのか。極端にいえば、充実した個室さえあればリビングルームがなくてもいいという考えもあり得るんじゃないか。多様性が求められるいまの社会には合っているといえないでしょうか。中川コロナの影響なのか、住宅に限らず、オフィスでも同じような議論があるように感じます。エンジニアのように個人作業がベースの会社の場合、オフィスに来る動機は家ではできない集中作業をしたいから。なるとオフィスは個室化していく傾向にあります。逆にミーティングのような、これまでひとつの空間に集まることを前提にしていたものはZoomを使って会社以外の場所、例えば住宅からリモートでできるようになる。なると違う業種の会社、議論しながら新しい価値を生み出すような仕事の会社では、集まるための動機付けが必要で、オフィスを住宅よりも快適なリビング化していこうという動きも出てくる。いう意味では、現在は個室化に向かう流れと、リビング化する流れの両方が見られるといったほうがいいかもしれません。浅子やはり、今の多様な社会を考えると、バラバラの要求に答えられる個室群とバラバラの人が集まるための空間の両方を用意するのがひとつの答えになる気がします。現状を批判的に見るためのリサーチ浅子せっかくの機会ですので、ひとつ質問をさせてください。2011年4月号に「小さなピクチャレスク」というエッセイを発表されています。そのなかで青井さんは、リサーチを前提とした住宅が増えていて、都市の環境を繊細に読み解きながら設計をする手法が定着しつつあると書かれています。そこで蓄積された解法のレパートリーがアーカイブとして有用であることを認めつつも、青井さんはそのようなリサーチから出発した住宅の設計が、結局は大きなシステムを補強することにしかならないのではないかと問題提起されているんですね。現代の都市は、目には見えないけれど、じつは法規や既存のネットワークや人々の振る舞いなど、さまざまなルールによって成り立っている。それを詳細にリサーチして設計に活かすことは、そうしたルールをそのまま適用してしまうことにならないか。そのルールに問題があったとしても、それを変えていこうと思わなくなるどころか、より既存のルールを強固に補強することにつながるのではないか、というわけです。リサーチに対するとても鋭い批評だと思うのですが、中川さんはどう思われますか。大事なのはリサーチに対してどういうスタンスを取るか、どういう働きを求めるか、ということだと思うんです。今その場で起こっていることを記述するためにリサーチを行うと、今ご指摘にあった通り、既存のルールに絡め取られてしまう。パタン・ランゲージやデザイン・サーヴェイなどは、目の前にあるものをどう記述するかという方法論だったために、設計には結びつけにくい面があったように思うんです。現状を批判的に見るため、もしくは現状の法則を見出しながらそれを乗り越えたり展開させるためにリサーチを行うのであれば、それは設計と同じくらいの強度を持ちうるものになるはずです。私は学生の頃、北山恒さんから、建築を敷地のなかだけでなく環境のなかで考えることの重要性を叩き込まれました。北山さんは、リサーチやマッピングをすることの重要性を説かれていて、敷地の外側に建築をつくるアリバイを見つけてきなさい、何がその街の特異点なのかを探してきなさいという指導をされていました。みんなが共有している当たり前のルール、それ自体というより、むしろそれを疑い、回収されない価値を探しだすことがリサーチの醍醐味であり、次のステップ、設計につながるというわけです。リサーチをしたから正しい設計になるはずだというように単なるアリバイづくりとしてリサーチを行うことは本末転倒で、エンジンにしなければならないということです。リサーチと設計のどちらが大事かということではなく、それらを切り分けずに連続して思考することが大事だと思うんです。今はリサーチの方法が単純化されすぎていて、あらかじめ問いと答えがセットになってしまっている部分がありますよね。日本全国、同じような問題と同じような答えがあるだけで、それを規定するシステムやルールについては問い直されることがない。その結果、同じようなまちづくりが全国で行われて、カフェやギャラリーばかりが提案される。リサーチを行うにしても、いまはまったく別のアプローチが求められていると感じます。卒業設計の講評会などでよく見られるのは、リサーチの成果物をパターンに分けたり、そのなかからいくつかの法則を導いて設計に結びつけたりする方法です。すると、その抽象化の仕方がルール化されすぎている面があるのかもしれませんね。リサーチ自体、もしくはリサーチと設計の結びつけ方に、もっと想像力を働かせたり、抽象化しないで具体的なまま扱ったりするというような別のアプローチが必要なのだと思います。循環型社会を拡張させる。まちを訪ねて、リサイクルシステムを体感する。