「アーバンリゾート」を使用する。それなら、この報告書は「可能性」をどう判断してるのだろうか。「可能性」があるとか、ないとかの記述は一切ない。市民の判断と言いたいのだろう。市長はこの研究成果をどう判断したのだろうか?時期を選んで千葉市長への手紙WEB版(外部リンク)で聞いてみたい。編集者が千葉市との文書のやり取りで関連する所は以下の如くである。共食いの影響は調査されてない。コンベンション(展示場、会議場等)道路の向こう側に幕張メッセがある。東京ビックサイトもある。晴海が廃しされ幕張メッセは意味があったが東京ビックサイトで沈んだ。この上造ってどうなるかは議論するまでもない。ホテルコンプをされたら周辺のホテルはやっていけない。目的の土地が利用できるかの調査はされてない。重要な社会的リスクのコストは調査されてるとは言えない。「調査報告書」として未完である。プロバガンダと言わざるをえない。新規開発型の2つのパターンにおいて、必要となる敷地規模を設定し、幕張新都心の現状において必要となる敷地規模を確保しうる土地を仮に抽出し検証したものをもって、導入可能性として整理し、報告書として取りまとめました。共食いの影響は周辺の経済効果に負の効果をあたえます。経済効果はプラスだけではありません。幕張新都心や千葉市にとっても重要な影響をあたえます。型カジノによって米国では破綻した街が複数あります。市民報告会に来ておられた千葉市IR議連の方も「共食いで周辺に影響を与えては意味ない」との趣旨の発言をしておりました。型カジノとしての施設を想定して試算すれば十分です。カジノにどの位の人がくるとか収益までの計算は不要です。つくるなら幕張メッセ駐車場か公園と発言しています。造るなら駐車場か公園しかない。それにあわせて計画すれば良い。報告書を作成するまでもない。ついでにメガフロート構想は20年かかるといってる。回答は「為にする」ものである。仮に市民の賛同をえて幕張新都心に建設するとなったとします。県に聞いたら「売るも貸す」もダメとなったら、市民にどう申し開きするのですか。今からでも遅くありません。現状では「導入可能性」は言えません。市長の「カジノ」の考え方はここにあります。市長は千葉市の仕事を請け負う業者からパーティー券を買って貰ったとかもある。市税を使わず「研究」ならそれでやって欲しい。勢いがあるときは「民主党」から市長選に出て、今は党籍を離脱してるようである。変わり身が早いと言える。2期もやると色々としがらみが出てくるのだろうが、くれぐれも前市長の様にはなって欲しくない。「デタラメ」な報告書を造って市民の意見を聞いてとは、市民を馬鹿にしている。編集者は千葉市に住民票があり30年も住んで、税金も払ってる千葉市民です。まともに答えられないないような「報告書」を造る仕事はしないで欲しい。社会的リスク対策は考慮せずカジノを造る時は、経済効果と、負の側面(社会的リスク)とセットで語られる。報告書では経済効果については詳細に計算してる。社会的リスクは海外の例を「項目」挙げているだけある。社会的リスクの対策費用までは計算してない。最大の目的はカジノはこんなに儲かると示すことにあると言って良い。その為にはなりふり構わずである。合理性や整合性は関係なくとにかく数字を拾ってきている。アパート経営を考える。シンガポールのカジノをモデルと言っています。道路の向こう側にある幕張メッセをもう一つ造る建前としてカジノを造ると言うと即反対されるので無理矢理IR(統合型リゾート)にした。公共性はあるが収益の低い施設を造り、カジノの収益で補うとする考え方である。これは「コンプ」と言われている。パチンコ愛好家は成人人口の10%と「設定」しました。ギャンブラーはそれ以外にもいるとしました。神戸市会コメントコメントを書き込むコメントをどうぞメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。ホーム検索トップサイドバ。