弁護士の見解Q1:N社事件では、裁判所は会社の嘱託に対する賃金の運用等が、嘱託社員に配慮していると評価しています。具体的にはどのような事実関係が「配慮」とみなされたのでしょうか?A:以下の点を重視していました。老齢厚生年金の支給が開始されるまでの間→調整給(2万円)を支給していたQ2:N社事件において、前頁の配慮をせずに賃金を決めた(例えば単純に定年前の●●%を定年後の賃金とした)場合は、基本給部分についても不合理であると判断される可能性はあるのでしょうか?A:あると考えます。比較して、労働契約法第20条に違反しないかを判断しています。前頁の配慮を考慮したうえで、労働契約法第20条には違反していないと判断しています。従って基本給の引き下げがあまりに大きい場合は、「不合理」(労働契約法第20条違反)と判断される可能性は十分にあると考えます。Q3:当事件は定年再雇用者にかかる事件ですが、定年再雇用者ではなく、60歳を過ぎてから中途入社した従業員についても、同様の判断が下されると考えられるでしょうか。A:どちらの結論もあると考えます。定年後再雇用であることは、労働契約法第20条の「その他の事情」として、会社に有利な事情として考慮されています。して賃金が比較され、内容によっては「不合理」と判断される場合もあると考えます。具体的に考えても、定年再雇用者でない場合、今回の事例のような調整給は支給しないと考えられますが、この点は、会社側に不利な事情として考慮される可能性があると考えます。Q5:そもそもですが、当事件では「職務の内容」「職務の内容及び配置の変更の範囲」および「その他の事情」はどのように判断され、どのように判決に影響したのでしょうか。「職務の内容」「職務の内容及び配置の変更の範囲」に相違はないと判断されました。金+歩合給」(定年後)と「基本給+能率給+職務給」(定年前)を比較し、その減額の度合いを見ています。弁護士の私見では、団体交渉の結果、基本賃金や歩合給の係数を段階的に引き上げている点が評価されたものと考えています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト上に表示された文字を入力してください。最近の投稿コスト低減の活動が不正を抑制する生産性を高めよ。Themepoints.。