【IWJブログ】補助弁護人の「正体」はヤメ検。【IWJブログ】補助弁護人の「正体」はヤメ検。「不起訴不当」との議決を出した。インタビューを行った。陸山会事件をめぐって、田代政弘検事が石川知裕氏の取り調べを行い、作成された「田代報告書」。この報告書の中身が、実際の取り調べと明らかに異なっているということを、2011年12月15日、陸山会事件の公判において田代検事本人が認め、「記憶の混同」だと釈明した。報告書の内容が虚偽であると公になったにも関わらず、検察は、何も動きを見せなかった。2012.4.25その後、小沢一郎氏に下された陸山会事件の一審無罪判決の場において、大善文男裁判長は、検察に対し、次のような厳しい意見を述べた。「任意性に疑いのある方法で取り調べて供述調書を作成し、その取り調べ状況について事実に反する捜査報告書を作成した上で、これらを検察審査会に送付するなどということは、あってはならないことである」。「本件の捜査において特捜部で事件の見立てを立て、取り調べ担当検察官は、その見立てに沿う供述を獲得することに力を注いでいた状況をうかがうことができ、このような捜査状況がその背景になっているとも考えられるところである」。「事実に反する内容の捜査報告書が作成された理由経緯等の詳細や原因究明等については、検察庁等において、十分調査等の上で対応がなされることが相当であるというべきである」。小沢氏に「無罪」を言い渡した判決は、検察の強引な捜査のあり方に対する厳しい批判が込められた判決だったといえる。2012.4.27この判決の直後、市民の会あてに、ロシア語で書かれた謎のメールが届いた。そのメールには、本来入手不可能であるはずの「田代報告書」や「石川氏取り調べの反訳書」などが添付されていた。八木氏はこのデータを、ネット上において公開した。)流出した虚偽報告書は、当時の法務大臣であった小川敏夫議員の目にも止まったようだ。「ネットで確認すれば、誰しもが『記憶の混同ではない』と思うのでは」と判断した小川法相は、「指揮権の発動」を当時の野田総理に相談した。野田総理は了承せず、直後、小川法相は退任している。2012.6.14市民の会の刑事告発を受理した検察は内部の捜査を行ったが、2012年6月、検察は、田代検事を「不起訴」処分とした。辞職で幕」、「ぬぐえぬ結論ありき」、「検事作名丸のみ」などと報じ、検察の自浄作用のなさをこぞって酷評した。読売新聞が、「陸山会事件の田代報告書は虚偽であることを、検察は約一年前に把握していた」と報道したことで、市民の会は、検事総長らを「犯人隠避」で刑事告発した。こちらの告発もその後、不起訴となっている。2012.7.22012年8月末、一連の不起訴を受け、「検察の問題を検察自身で処分ができないのであれば、第三者に公正な審査を」と判断した市民の会は、検察審査会に審査申し立てを行った。行使、偽証に対し「不起訴不当」の議決を出した。虚偽公文書作成および行使で、検察審査会に審査された上司二名は、「証拠がなく、田代検事も関与を否定している」ことから、「不起訴相当」という議決が下されている。田代氏に対する議決書の内容は、かなり厳しいものだ。「公文書の内容に対する公共的信用を害している」、「田代報告書に虚偽記載があったと言わざるを得ない」、「2日前と3ヶ月前の取り調べの記憶を混同することは通常考え難い」。「取り調べ中に簡単なメモしか取らないということは、逆に自分の記憶に自信を持った検事のはず」、「陸山会事件の事の大きさに対し、慎重な姿勢がないことからも、何かの意図があってこのような報告書を作成したのでは」。「起訴相当」が出たかのような指摘がずらりと並ぶ。関わらず、「起訴相当」ではなく、「不起訴不当」である。「不起訴不当」の場合、「もう一度検察で捜査せよ」となるだけで、再捜査の結果、検察が改めて「不起訴」と判断すれば、事件の捜査はそこで終了となる。似たような言葉ではあるが、「起訴相当」と「不起訴不当」では、持つ意味が全然違うのだ。検察審査会の議決に対し、八木氏は、「まさにトカゲの尻尾切り」と断じ、「一見、検察に厳しいようにみえて、あまい議決書だ」と批判。検察審査会で、「不起訴不当」が出たことで、虚偽報告書事件はまもなく終幕を迎える可能性が高い。検審補助弁護人に疑惑「検察審査会は第三者ではなかった?」そんな中、八木氏は、「補助弁護人」にも問題があったことに気付いたという。補助弁護人とは、11人の一般人で構成される検察審査会の審査員に対し、「専門的な助言、事件の説明を行い、議決書作成の補助をする」弁護士を指す。議決書が発表されたあと、八木氏が澤新氏の経歴を調べたところ、驚くべき事実が明らかになった。...などと続き、平成10年に退官。その後、弁護士登録をしている。中立でなければならない補助弁護人に、この長きにわたる検察キャリアは相応しいのだろうか。退官の理由に衝撃を受ける。澤新氏は、1995年、2億数千万円の申告漏れを税務署に指摘されたことに対し、「検事正」の名で抗議文を送った。脱税をうやむやにしようと目論んだ。このことは検察内部でも問題となり、法務省が、「圧力と受け取られかねない」としたことから、澤氏は、98年に戒告処分となっていたのだ。1998年6月18日読売新聞)「普通の人であれば、これほどの金額の脱税をしようとすれば、修正報告に応じたとしても逮捕される可能性が高い」と八木氏はいう。「まず、元検事というだけでも第三者性に欠ける。それどころか、検察内部だから戒告処分で済み、退職金も出たという意味で、『検察に恩義のある、特殊な人』ということになる。そんな人物が検察全体の名誉に関わるこの事件で、なぜ補助弁護人になったのか」と疑問を呈した。最後の捜査へ今後行われる検察の再捜査に、どこまで公正さを求められるかはわからない。八木氏は、「田代氏を起訴すればすべてが解決する問題ではない」とし、「彼一人でやったわけではない以上、一人だけ起訴となれば、本当のトカゲの尻尾切りで終わる可能性がある。起訴だけが目的ではなく、むしろ、検察のグレイ、ブラックな部分が明るみになったことは、一つの結果だ」と語る。情報開示をするだけでなく、補助弁護人がどういう方法で選ばれたかの開示を求めていく予定だという。一応は不起訴不当となった以上、最高検がとりまとめた捜査報告書は、検審によって否定された格好である。八木氏は、「もし、再捜査後、再び田代氏を不起訴にするのであれば、今度はどういう理屈で田代被告を不起訴にするのか、注視しなければならない」と語った。森ゆうこ参議院議員と共に、検察問題についてトークセッション。こちらからIWJの取材活動は、皆さまのご支援により直接支えられています。会員にご登録ください。皆さまには温かいご支援をいただき、心より感謝申し上げます。IWJ第15期が始まりました。財源不足は深刻な上にも深刻です。独立メディアとして活動できなくなってしまう可能性がなくなりません。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。IWJには、ご寄付・カンパをいただいた方々より、たくさんの応援のメッセージが届いています。20241014、小額カンパいたしました(クレジットカードで)。原口一博氏が提唱して呼びかけている「憂国連合」に関して、ネット検索しても実態不明でした。原口氏が提唱している政策の根幹に共鳴するものの、彼と共に行動しようとしている人々が見えてきませんし、信頼をおけずにおります。そんな折、貴社のサイトで「ガーベラの風」の集会の録画をみつけ、さらに、その解説文を読むことができました。解説文の中で「憂国連合」に触れ、いまだその実態はわからない点があり、今後も取材を続けたいという様な主旨の文章を読んで、とても納得できました。このような解説文を添えてくださっているIWJの姿勢に対し、本当にわずかですがカンパさせていただきました。今後ともご活躍を期待しております。(M.H.様)IWJの存続を希望します。様)この冬の深刻な電力不足で、国民の生活と命が今まで以上に危ぶまれているウクライナ。大勢は決しているにもかかわらず、国境を超えた攻撃で局面の打開を図ろうとするネオナチ政権と西側のパトロン。同じように米英の後ろ盾の下、ナチズムと同化したシオニスト政権によるパレスチナ人への徹底したジェノサイド。核兵器まで使われかねないこの危機的状況を、私たち日本人はどれだけ認識しているのでしょうか?そして、危機が深まるにつれて、自ら主役の一人になろうとしているかのような自民党政権と似非野党による日本の政権運営。このような時だからこそ、IWJには苦境を乗り越えて、世界に警鐘を鳴らし続けて貰いたいと思います。様)IWJをなくす訳にはいきません。年金暮らしの私にはこれくらいしかできませんがIWJの存続を強く強く祈っています。私たちにいちばん必要なのは真実を伝えてくれるメディアです。様)偏らない視座が得られ、世界に開かれたる唯一の窓口です。困難を乗り越えて頑張ってください。様)YouTubeチャンネルねずみ様の動画にて認知させていただきました。僅かですが応援したく。様)ねずみさんの9.11の動画で、こちらを知りました。お役に立てれば幸いです。様)ねずみさんの動画で真の報道をしてくれていることを知りまして、応援したいと思いました。様)ねずみさんの動画見てきました。