WindowsXPのバッチファイルで、アプリを順番に実行したいのですが、うまくいくアプリとうまくいかないアプリがあります。コンソールアプリはなんとなく大丈夫っぽいのですが、Windowsアプリの中にまずいのがあります。<A.bat>notepad.exenotepad.exenotepad.exe<B.bat>explorer.exeexplorer.exeexplorer.exeA.batは順番に実行されます(逐次実行とでもいうのだろうか)が、B.batはアプリが3つ起動されて、すぐバッチが終了してしまいます(非同期実行とでもいうのだろうか)。設定を変えればいいんだけど、お客様に設定変えてねとは言えないよね。仮に俺がお客様だとして「設定変えてね」と言われたら拒絶する。10:14:36)単純なアプリで多重起動が想定されていないような実行ファイルであれば、notepadの例のようにバッチファイルからも簡単に終了を待ったり非同期的に実行したりできます。explorer.exeの場合は、Windowsにおいて特殊な実行ファイルで通常は常に起動していて多重起動時の挙動をアプリ側で制御するよう作られている実行ファイルです。追加でexplorer.exeを起動しても単純なアプリのように追加実行したプロセス自体が動いてファイル表示などの動作をしているわけではなく、追加実行したexplorer.exeのプロセス自体は実はすぐに消滅しているので、提示されているバッチファイルではあたかも非同期的に実行されてしまうような挙動を示します。上記バッチファイルもタスクマネージャを開きながら実行するとファイル表示のウィンドウが出現しても結果的にはexplorer.exeのプロセス自体は増えていない事が解ると思います。ちなみに本題とは逆の事ですが非同期的にnotepadを実行したい場合は以下のような感じ。notepad.exestartは/waitオプションを付けるとそのまま実行した時のように終了を待つようになります。うまくいくアプリとうまくいかないアプリがあります。中にまずいのがあります。「Windowsアプリの中にあるまずいの」を具体的にあげてもらわないと、たぶんそこから先へ進みませんね。サンプルとして挙げたものなのかどうか、ってことですけど。さんも書かれているように難しいと思います。いうか、僕もその理由が知りたいぐらい。何かコマンドラインで抑制する方法がないかしら?と思ったけど、それっぽいコマンドラインオプションはないみたい。13:17:33)みなさん回答ありがとうございます。explorerが特殊な動きをしているだけで、通常のWindowsアプリはちゃんと同期的に実行できるということがよくわかりました。Workstation」です。未購入のため動作を確認しようとバッチを作ってサンプル的にテストしているときにこの問題に遭遇しました(explorerは単なるサンプルです)。-sのようなバッチをスタートアップに登録しておいて、あるユーザーがWindowsにログオンしたときに、ホストOSからVM(ゲストOS)を自動で立ち上げ、逆にVM(ゲストOS)をシャットダウンしたときに、ホストOSも自動的にシャットダウンするといったことをやりたいのです(つまり、管理者以外の使用者にはVM(仮想マシン)しか見えないようにしたい)。かかってしまうとまずいわけです。「Windowsアプリの中にあるまずいもの」はテストしているときに、とりあえずexplorerがNGであるということがわかっただけです。それでほかにもこのようなアプリがあるのかなぁと...とにかく、explorerが特殊な作りになっているということがわかってホッとしました。タスクマネージャ出したりなんかも可能ですよね。タスクマネージャ出したりなんかも可能ですよね。VMwareって以前少しだけさわっただけなので、あまり機能的なことは考えてませんでした(っていうかよくわかっていない)。最小化できないように設定できるとか、都合のいいことを考えていました。してもできない場合は、ある程度までなら運用でカバー(××みたいなことは禁止、とか)するしかないのかなぁ。18:03:13)とりあえず環境にもよりますが、その手の事ではグループポリシーについて調べてみるといいかもしれない。機能別紹介http://www.microsoft.com/japan/windowsxp/pro/business/feature/management/grouppolicy.mspx「ポリシーエディタ」などで検索してみると情報が集められるかもしれません。(っていうかよくわかっていない)。全画面化することは出来ますが、最小化を禁止することは出来ないですね。たいなことは禁止、とか)するしかないのかなぁ。どこまで我慢できるかですね。20:44:22)でも穴だらけ(Win-Dとかは回避できないとおもう)なので、VMWareServerみたいな製品とかでカバーすべき事柄のような気がしますが。