私自身は、痘という言葉自体の使い方はやはり注意が要ると思っていまして、実際に患者さん方を診てきましたけれども、水痘だったり、天然痘は僕は見たわけではないですが、教科書で見知る天然痘というもので、いわゆる痘というもので想起されるような臨床像とはかけ離れているといいますか、かなり違うという印象を持っています。今の段階では病気自体、まだ臨床像が完全には知られていないような状況で、痘という言葉を当てはめないほうがいいのではないかという印象を持っております。しますと、やはり僕も意見は同じで、エムポックスのほうがよいのかなと思っております。ありがとうございました。次に、越田委員、お願いします。私も、以下の2点で、片仮名表記のエムポックスがいいのではないかなと考えてます。1点目は、先ほど白井先生もおっしゃったように、WHOが1年かけてmpoxの名称に移行する予定であるということ、それから、ICD10で検索可能な用語となっているということ、これを片仮名という素晴らしい日本語で表記ができるということが1点目です。おける和名であることを勘案しても、エムポックスのほうが誤解がなくてふさわしいのではないかということです。加えて、臨床像においても必ずしも水疱瘡のような発疹が出るわけではないので、エムポックスのほうがふさわしいのではないかと思いこちらに一票です。ありがとうございました。続きまして、山田委員、お願いします。今回の臨床像は異なるかも分からないのですけれども、今回のアウトブレイクの前にアメリカ大陸でガンビアンラットだったかな。その辺からうつって人ではやったものについては、天然痘と間違えるような病巣をつくっていたという事実があります。今回のようなのは特殊なケースかもしれない。別のルートで入ってきたときに天然痘と間違うような従来の病巣が出る可能性は否定できないので、ここで名称変更してもいいのですけれども、いわゆるポックスウイルスの感染とは違うんだというような誤ったメッセージを出さないほうがいいのではないかと私は危惧しています。それと、ICTVでウイルスの名称はいまだに多分モンキーポックスになっていると思うので、そこの整合性も必要になってくると思いますし、結構教科書とかそういったものも書き換えなければいけないという、いろいろな問題点が出てくると思うのです。いうデメリットもよく考える必要があると私は思っています。いって、名称を変更すること自体にはさほど反対するわけではありません。いうのも、もともと猿にとってははた迷惑な話のモンキーポックスですので、名称を変えること自体には反対はいたしません。今言ったようなことについては考慮が必要だろうと思っています。確かに臨床像については、今回はそういうことですがということですね。ありがとうございました。賀来委員、お願いします。今の山田先生のお話もよく理解しております。WHOがmpoxという名称にある程度統一していこうという方針があること。それから、資料にもありましたように、今回は多彩な臨床症状が見られていて、教科書的な典型的な発疹、あるいは痘というような症状が比較的少ないということもあります。いう意味では、M痘という疾患名ですと、やはり発疹や痘などが非常に強調されるようなイメージがありますので、今回はエムポックスという名前で、ある程度国民の方にも発疹を含めた多彩な症状であることを理解していただくことと、疾患名としてのグローバル化という点からも、エムポックスという疾患名のほうが国民の方にも理解していただきやすいという意味からも、私はエムポックスという名称が良いと個人的には考えます。ありがとうございました。そのほかいかがでしょうか。成田委員、お願いします。都内で大半のケースが出ているということもあり、大曲先生がおっしゃったように、各事例を見ますと、発疹が限局しているケース、また、濃厚接触者においては無症状の方もいらっしゃいますし、必ずしも痘というイメージではないということが1点ございます。今村先生をはじめ、ほかの先生もおっしゃっていたように、M痘となると、ハイリスクグループであるMSMにつながってしまって、今も実際に積極的疫学調査が難しいというか、調査への協力が得づらいということもあり、そういったことを助長してしまうことも懸念されますので、WHOと同様、エムポックスという名称がよいのではないかと考えております。ありがとうございました。大体よろしいでしょうか。多くの先生方は、片仮名表記のエムポックスがよいのではないかといったところが、今のところの臨床像であったり、WHOとそろえるというところでということでありました。私もその意見に賛成をしますけれども、ますます感染症、あるいはウイルスの名称のつけ方というのが難しくなってきて、非常にこれから今後も大変だなと、そんな感想を持っているところであります。しましたら、こちらは今いただきました御意見を参考にしていただいて、また事務局で検討を進めていただければと思います。ありがとうございました。それでは、続きまして、議題2「基本指針及び予防計画の見直し等について」に進めさせていただきます。事務局から資料の説明をお願いいたします。資料2を御覧ください。こちらの2ページ目をお願いいたします。スライド番号は1番となっております。基本指針及び予防計画を見直す経緯ということでございます。関する記載事項を充実するとともに、感染症に関する医療を提供する体制の確保その他感染症の発生を予防し、蔓延を防止するための措置に必要なものとして厚生労働省令で定める体制の確保についての数値目標を定めることとするということと、保健所設置市等は都道府県の計画を踏まえて新たに平時に予防計画を策定するという2点が新たに加えられております。こちらは令和6年4月1日が施行予定となっております。都道府県におかれましては、予防計画を定めて、またはこれを変更するに当たっては、医療法に規定されます医療計画及び新型インフルエンザ等対策特別措置法に規定されます都道府県行動計画との整合性を図らなければならないこととされております。都道府県の予防計画の策定に当たりましては、国が定める基本指針に沿って作成するということにされておりまして、国が定める基本指針につきましても、12月の感染症法の改正の内容を踏まえまして、記載事項を充実させることとされております。こちらは今後どのように検討していくかということにつきまして、簡単に御報告させていただければと思います。そのものも含めてなのですけれども、厚生労働省令で定める体制の確保について、数値目標を設定することとされましたことから、以下の事項につきまして、検討が必要と考えております。1点目ですけれども、予防計画の実効性を担保するために定めることとされた数値目標について、どの事項について数値目標を設定する必要があるということ。2つ目ですが、数値目標について、具体的にどのような考え方で都道府県に設定いただくかということでございます。検討の考え方ですけれども、下のところに示しております数値目標の項目案につきましては、昨年9月5日の感染症部会において案をお示ししたものでございます。検査は、検査体制の確保、宿泊施設に関しては、宿泊施設の確保、物資に関しては、個人防護具の備蓄等が含まれておりました。いう厚生科学審議会の中の部会で議論しております。本部会においても、こちらの検討会の検討結果を踏まえまして、3月以降に部会の中で御議論いただく形とさせていただきたいと考えております。記載事項の変更の方向性がございまして、その後半のほうに医療計画であったりとか、参考資料2-1と2-2に医療計画策定に当たっての対応の方向性というもので、現在、医政局のほうで検討されている内容の記載がございます。事務局からの説明は以上となります。ありがとうございました。いうところでまず議論をされて、その上でこちらの感染症部会でも意見を述べるという形になるということで、それが3月以降ということですが、今日は目出しというところでしょうか。それで、今御説明いただきましたが、この時点で先生方から何か御意見はございますでしょうか。白井委員から、まずどうぞ。