テーマに、相互の身近な生活習慣の相違と台湾中国語を紹介します。01:09:09次回は名前を書いて投稿下さい(Unknownさんへ)こんにちはszyuです。コメントありがとうございます。こちらが根拠にした各国の英語教育の資料は日本語による、それなりに間違いのないものからとってきています。あなたはいとも簡単に結論を下されていまして、ちょっと驚いています。なく、中華人民共和国で全国あまねくそれなりの制度として小学校での英語教育を開始されたのは、それはいつか、ということです。例外的なものを教えていただく必要はありません。中にはこういうのもあった、ああいうのもあったということを書いていくと、全体の主題がぼやけてしまい、このトピックを書いた意味合いもなくなってしまうからです。最後に、あなたは名前もお書きにならないし、タイトルも書かない、そして書き捨てるような内容のコメントをしているように見えます。ここにはもう来られないかもしれませんが、このブログで何度も書かせていただいていること――、このブログのコメントは自由に書いてもらっていいけれども、それは何でも書いていい、好き勝手なことを書いてもいいということではないということを確認させてください。(参考)「ブログ「梅と桜」のネチケット2」http://umesakura.jp/20050711024557.html「ブログ「梅と桜」のポリシー――「楽しく書く」ために御協力いただきたいこと」http://umesakura.jp/20051123015138.html「ブログ「梅と桜」のポリシー――品位ある場所を守るために御協力いただきたいこと」http://umesakura.jp/20070605230449.html次回返事の際には、名前を書いて投稿下さい。このブログの感想もお待ちしています。00:44:34現状は日本ととても似ていますね(Gordonさんへ)こんにちはszyuです。コメントありがとうございます。ここでは、Gordonさんのコメントに対する感想を書きます。次のコメントで、このブログのトピックとGordonさんのコメントの関連性や私たちのブログのスタンスを書くことにしますね。――自分の言っていることが合っていると言える理由を幾つか列挙できる。大陸中国に生まれ、小さいころは広州にいた。新中国が建国され、早い段階で中国国内では学校で外国語を教えていた。その当時の時代背景から、多くの学校では英語ではなく、ロシア語が教えられていた。その後、日ソの関係が悪化すると、英語へと変化していった。私の父親もその時代背景にいた一人で、父が勉強したのはロシア語だった。私たちの年代(1970年代生まれ)になってくると、多くが英語を勉強するようになった。それは、小学校3年(8歳前後)から高校3年生(18歳)までで、さらに大学(一般的には21―23歳ぐらいに卒業)でもあった。これは必修科目でもあり、職業の合否、学業の進級、さらに仕事の雇用条件等にも影響を与えるものであった。いわゆる「物極必反」満ちれば欠けるとは言ったもので、英語の役割も中国が国際社会に進出する過程において無限大に誇張され、英語の試験は既に「無孔不入」あらゆるシチュエーションにも入り込んで、大陸中国の数千万の学生を苦しみに追いやっている。最近では、有名大学の芸術学部の受験生に至っても、英語ができないと、進学するチャンスもなくなってしまい、講師(有名な画家でもある)が憤慨し辞職したという事態にもなっている。このことは社会において英語の地位、役割の再考を促している。目下、大陸中国の英語教育は多くの問題に直面している。文法を重視して、リーディングのレベルは高くなっても、スピーキング、ヒアリングを軽視して、会話ができない学生、書けるが読めない学生を大量に生み出すことになっているのがその例である。――ということですね。似たようなことは日本でもあります。関係ない専攻なのに、英語ができないと試験で合格できる可能性が少なくなるというのは、日本でも同じですね。一般入試でよくある傾向ですが、配点割合が英語に多いので、別の科目がよくできても、英語ができないと合格ラインに到達できないということがあります。文法重視云々については、まるで日本の実情を語ってくださっているようですよ。そのほか、英語に挫折して中国語を勉強し、幸いにして中国留学後に中国語がぺらぺらになったけれども、就職した会社の規定でTOEICのスコアがよくないと中国を含む海外出張ができないために、結局、勉強した中国語が使えないという人もいますね。このコメントの趣旨は、つまり、中国の外国語学習は中華人民共和国になってから存在し、ソ連との関係が深かったときはロシア語、その後は英語へとシフトしてきていて、現在は英語ができないと進学すらままならないということですね。英語は古くから勉強されているものなんだ、というのがGordonさんの私たちに対する返答なのかなと思います。この点については、もう一つのコメントを見てくださいね。00:56:49一般化できないということ(続)前のコメントの続きです。前のコメントで、大陸中国における外国語学習について教えていただいて興味深かったのですが、ただし、私たちがこのトピックで追求しているものというのは、残念ながらこういうものではないこと、したがって、私たちが中国の英語教育状況を把握していないという指摘は当たらないものだと考えているということを書きます。簡単に言えば、Gordonさんの話題にしているものは「実情」であって、私たちが求めているものは「制度方針」なのです。Gordonさんには私の指摘がすごく意地悪に見えるかもしれませんが、逆に、私たちはいかに厳しい条件を自分たちに課して、このブログを書いているかということをわかってもらうために、このコメントをつくりました。Gordonさんが教育を受けた同じ内容の教育を同年代の中国人が受けているかどうか。中国の中央政府の例えば教育部などで方針として決定されて、中国全土(農村を除いた城鎮部だけでもいいです)で制度として行われたことかどうか。――実はそうではないですよね。これらの言語の学習は一部の先進的な地域または学校で行われたものだと思っています。実情の紹介としては、Gordonさんの話はとても興味深いもので、参考になります。この紹介は「実情」であって、私たちがこのブログのこのトピックで紹介したいこととは異なる指摘です。私たちは「制度方針」を話題にしているのであって、これをもって中国の英語教育状況の「根拠」としています。「根拠」についてですが、私たちがこのブログで情報を提供していく上では、確固たる「根拠」が必要だと考えています。あいまいな表現をしているときを除き、これはブログを書く上での必須条件だと思っています。根拠に基づいて私たちは書いています。今回は、残念ながら、私たちが本文に書いてある時期と内容がより「根拠」に近いということになります。誤解を防ぐために書いておきますが、これは双方の切り口が違うということであって、どちらが知識をより持っているかを争うゲームではありません。議論をする気もありません。外国語(ロシア語や英語)教育を受けたということを否定しているのではありません。Gordonさんの知っている範囲内では、本文にある1990年代よりも前に大陸中国では多くの人が英語を学んできたのだと思います。それを否定するものでもありません。中国人がいかに中国語ができるか、それは一朝一夕ではない、私自身も身を持って経験してきました。これは一般化できないのです。その英語を学校で学習してきている一部の人を取り上げてこのブログの「根拠」としていいのかどうか、今回は実情について紹介しているトピックではありませんので、「No」なのです。以上、この文章が長文になったのは、Gordonさんに誤解をしてもらいたくないからです。今後も、自分の経験と異なる部分、実際にはこういうこともあるんだというエピソードについては、どちらが正しいとか、どちらが知っているという話はなく、また紹介をいただきたいと思っています。Gordonさんのコメントをかりて、このブログのスタンスを整理できて、よかったと思います。今回整理したことは、今後紹介したいテーマになりました。