IRの整備計画の認定申請が22.4.28締め切られました。千葉市は申請しませんでした。どこが認定されるかを見極めるまで当サイトは継続します。2020.04.05公開された文書について紹介します。千葉市側のメモ等はこちらからです。上記と重複する所は省き、違いを説明しょうと考えましたが、余りにも違いすぎます。そこで、そのまま掲載します。同一の場の記録とは思えないです。どちらかと言えば市の方が簡略化してます。市長には正確に伝わったかは疑問です。市の文書はメモですが県のは関係上司等の判がある決済文書として作成されてる公文書です。アンダーラインは県が重要としてつけた所です。説明のあった事項.8事業者から情報提供があり、立地場所は全て幕張新都。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX・8事業者の提案から、市としては幕張新都心に一定の事業性があると考えている。・意向調査に係る国のヒアリングの結果、認定申請の締切は令和3年7月になる見通し。・本日は、事業者からの提案の概要及び今後のスケジュールを県に説明した上で、県としてどう考えるのか、正式な協議は誘致表明後だが、事前の協議をしたく伺った。主なものは別紙のとおり。土地は賃貸も可能だが、施設は売却となる。当該「整理すべき事項」について整理した内容を記載する必要がある。・かなり短期間での作業となるが、県には当該スケジュールに理解を示していただき、協力していただかなければ前に進められない。「整理すべき事項」について相談させてもらいたい。・まずは、市が幕張新都心へのIR誘致に乗り出すことを了解してもらいたい。市では誘致表明に向けて、県としての判断をしてもらいたい。ないということだと、市として先に進められず、県の判断には大きな影響がある。図れるのか疑問である。・まずは、県として市の協議に応じるか不可の方針を固めた上でなければ、具体の話に協力するとは言えない。県のとして市の提案するIRについてどのように考えるかの判断が先にあると考えている。県としてIRについての判断をしていない状況で、個別の事項を検討することについて了解するよう求められても、それでは県民等に対して説明ができない。なければ、個別の事項の話に入ることは難しい。IRがどのような位置づけとなるのかということがある。今後オリンピックのレガシーをどう残すかということがある。ジノの影響はどうかといったことを整理した、具体の中身を示してもらいたい。位置づけとなるのかを説明してもらいたい。市側のメモより具体的に且つ県側の考え方がわかります。千葉市長は中間とか中立とか言ってましたが「因果報酬」としか言いようがない。県はオリンピックに向けて幕張メッセの改造をしているので、それをどうするかも問題です。市は「事前の協議をしたく伺った」ですから、本格協議は又になる。・市:令和2年7月策定の実施方針において具体的に記載することになる事項について協議を始めたい。実施方針に盛り込めない。国のスケジュールを前提に取り組まなければ、市としてはIRを誘致できない。・県:協議に入るためには市のコンセプト、構想等を整理してもらう必要がある。市民をはじめとした利害関係者に、しかるべき手順を踏んで、コンセプト等を示して十分協議してもらい、合意形成を図ってもらう必要がある。プト等を主体的に整理し、説明してもらいたい。整理、地元の合意形成に取り組んでもらう必要がある。○主なやり取り(市)コンセプトを示すということについては、前回の宿題という認識で作業を進めており、今週中にも部分的にでも示して相談したい。県の言う合意とはどのようなものなのか。(県)市の大勢として、幕張地区では賛成を得ているだとか、反対はあるが、市民に理解が広がっている、千葉商工会議所が賛同しているといったことを積み重ねていくというのが大切である。(市)今用意しているのは、なぜIRなのか、市の課題解決に向けてIRがどのような効果を発揮するのかといった部分を整理している。IRは民設民営であり、正直どうなるかわからないところもある。どの数字が正しいのかというのはあるが、RFIを踏まえ、市として目指せるものを近々説明する。(県)県では、コンセプト、構想等を聞きたいと伝えているが、加えて、おおよそでよいので、段取りをどのように考えているかについても示してもらいたい。時期、それぞれの前に何をやるのか、日付が入っていないもので構わないので、段取りをどう考えているのかがわかるようにしてもらいたい。(市)段取りがわかるように用意する。市が幕張新都心に感じている客観的な現状や企業へのヒアリング結果、そこから見える課題をどのように解決するのか、IRにできること、望める効果等を整理して説明させてもらう。(県)県にとっても、市にとっても、非常に大きな決断、判断となる。それを短期間でやろうとしているところで、非常にスケジュールは厳しい。大きな決断をするには県議会や関係者への対応など準備等がある。IRの誘致表明は、今後千葉市が中心となって、市が幕張新都心のまちづくりをやるという宣言ととらえて差し支えないか。(市)しっかりやらなければと思ってはいる。(県)本日のところは、今後、千葉市の考えを示してもらえるということで承知した。大筋では市のメモとかわらない。より千葉市から説明あり。県からの質問等に対する市の主な発言要旨は以下のとおり。<資料「IR誘致に向けて」関係>・「2・現状・課題」については、千葉市におけるMICE機能に係るもの。示す意味はないと考えている。RFIの結果により、規模の大きな効果があることは示せている。IR区域の位置・規模(RFIの情報を基に設定)」の図に示す赤枠の範囲が市として考えているIR区域の位置であり、県には当該範囲へのIR誘致に同意してもらい、県有地及び県有施設を譲渡等してもらいたい。想定スケジュール」関係>・令和2年1月開催の「市民説明会」では、市がIRを誘致する理由やIR誘致により目指すものを説明する。市民説明会は1月以降、順次開催する。・幕張新都心にどのようなIRを導入するかが明らかになるのは、令和2年8月に実施後、IR事業者の公募・選定をしてからとなる。○県の主な指摘事項等は以下のとおり。ことに同意するよう求められても判断のしようがない。・ただ、県としては、地元の合意形成がなければ、話を一切聞かないということではない。ついては、本日説明を受けた内容について上司に報告するとともに、情報収集の目的で市から関係部局に対して当該内容を説明してもらい、意見等をお伝えする機会を設けることを検討してみる。市が用意した資料に対する、県側の発言要旨がはっきり出てきちゃ。3.の一部を紹介します。協議会とは関係機関(警察、消防等)での協議。県としては知事が入るのか問うています。現在(2020.3)国への申請締め切りは2021.7末です。これが延長されないと無理です。当初これが決まるのはカジノ認定基準で2020.1末でした。4月頃に延長されてます。スケージュルは変えないとなってます。幕張新都心であったことから、対象地域は幕張新都心に決まったものと考えている。幕張新都心以外にはない。すべきものを整理しなければ、市として方針を決定することはできない。提案内容を取りまとめた概要版であり、提案の中の数字の確かさの確認結果も含まれている。今後、学識の意見照会も委託業務の中で行う。県にも示させてもらいたい。当該概要版が出来次第、早々に県の所管部署に説明を行いたい。・RFIにおける事業者へのヒアリングでも、幕張メッセが使えるかどうかは県との協議事項である旨を伝えている。市にとっては、県有地や県有施設が使えるのかどうかが重要である。うなっているかといった細かな事項について確認することになる。県有地等が使えるのかどうかが重要と考えている。・IRにより、これまで県が幕張新都心で行ってきたことを伸ばしていきたい。いるIR区域内で、県で何か計画しているものがあれば教えてもらいたい。あるのであれば、市が何かをするということはできない。新都心のMICE機能を伸ばしていけるという説明をしていく。きたまちづくりとの接続性を持つ内容での資料を用意する。都心の将来性について見据えていく。的な相談があれば適切に対応するというものである。幕張新都心の将来像の実現とRFIの目的達成のために県から情報収集したい事項(当該事項の情報を必要とする理由を含む)を説明してもらいたい。県では、市がRFIの作業を進めるに当たっての情報収集に協力するとの認識である。・県としては、幕張新都心のまちづくりに係る全体像が必要との認識である。「今後30年を見据えた幕張新都心のまちづくり」に係る市の考えをまとめてもらいたい。地域において必要な議論を行ってもらいたい。経済界、金融界の支援を得てもらいたい。市のメモとは全く別物のである。市のメモには本間県議のとやり取りがあるが、県の決済文書には出てこない。検証を外部委託して進めてる、は始めて知った。本来はこれが済んでから県に「相談」に来るべきです。時間がないと言い訳は出来ない。横浜市は千葉市に先立つ1年前にIRFを行っている。幕張新都心をどうしたいというものがあれば、示してもらいたい。今後の幕張新都心に係る市の考えについて検討作業を進めるのはおかしな話である。ようにして今後の幕張新都心のまちづくりに係る市の考えを評価するのかを教えてもらいたい。立地県としての立場の2つがあるが、6月県議会での答弁はどの立場でのものなのか。当該答弁は県有地等の権利者としての立場を踏まえたものではないのではないか。県内全市町村を踏まえた答弁で、IR整備法上の2つの両方を含めての答弁である。当該答弁は法令上のみの話でなく、地権者としても当該答弁の立場で対応することになる。市内民間事業者によるIRの事業提案がなされており、市では、現状において、経済界も含め、地域での必要な議論は行われていると考えている。当該判断をせずに色々な議論を行っているのは北海道のみである。牧市などは誘致を表明している。・RFIで事業者から提案のあった内容をIR事業者に示し、議論することを考えている。IRは市が整備するものではなく、基本構想を策定する必要性は感じていない。大切であり、その下でどのようなIRを整備するかはIR事業者の自由である。内容は違うが市のメモと同様に押し問答になってる。提供資料)」により報告あり。・報告書の取りまとめに向けて、事業者から情報提供のあった数値については、ある一定のモデルを用いた評価を行う。部人選済み)から事業者からの情報提供の内容を踏まえて意見を伺う。別添資料は総論的なものであり、有識者ごとに各分野の情報をどの程度示すかなど、現在、使用する資料等について検討している。当該評価及び有識者の意見を含め、最終的な報告書とする。住民説明会については、年明けの1月に開催する方向で準備している。○県から前回(12/4)市から確認のあった事項について回答済み。らのビジョンはあるのか」との確認があったことについて、以下のとおり回答した。p.13~19「幕張新都心の持つ魅力を高めるための県市共同調査」(平成24年3月)・今後の幕張新都心のまちづくりについては、将来ビジョンの作成など、市の主体的な取組に協力していくことを考えている。2019.12.28の協議で宿題となっていた、県が幕張新都心をどうするかの資料を市に提供した。市はこんなことも知らないで、幕張新都心をどうとか言う資格はない。2019.9で市の「第3次実施計画」を読んでます。・これまでの幕張新都心におけるまちづくりとの整合性を示すよう言われているが、接続性は保たれているとの認識の下、MICE強化の方策としてIRの検討を行っている。市が想定するIR区域は文教地区や住宅地区とは分離されている。周辺環境に係る事項については誘致を判断した後に対応すべきものと認識している。対しても影響があるものであり、当該影響について、丁寧な説明が必要であるとともに、まち全体の中でIRをどう位置づけるかについて考えるべきである。・IR区域内における施設の配置については、民間事業者から最適なものを提案してもらうべきであり、市が事前に示さなければならないものとは認識していない。←(県)実施方針において定める事項を整理し、具体的な構想として取りまとめるようお願いしている。施設の配置は、県を含む関係者の理解を得られる程度のものを示してもらう必要はあるが、市が事前に決定することまでを求めるものではない。ある程度具体の話をさせてもらいたい。←(県)市の意向は了解した。対応については、庁内で検討の上、回答する。県の考えが市のメモよりはっきり出てます。県は具体的にプランを出せと迫る。RFIは参考資料です。具体的には市が公募でカジノ業者を決めて詰めなければならない。公募するためには幕張メッセの建替を県が認めてくれないとできない。この矛盾は解消できない。県の作戦勝ち?この5年間市が県に打診もせず、勝手に幕張新都心にIRと盛り上げてきたつけが回ってきたことになります。千葉市との協議内容の情報公開をしました。2020.1.31幕張新都心にバクチ場を設置するには千葉市は千葉県からの同意がなければ絶対にできません。そこで、情報公開請求を行いなました。そこで協議したとしてその情報公開請求を行いました。2019.7.23にIRを設置するといくら儲かるかを広く業者にもとめ、19業者が応じましたが、締め切り日までに書類を出したのが8業者です。デタラメさにはあきれるばかりです。カジノ来場者数の推計は酷い。概要版」をインターネットで公表してました。制作過程を情報公開で入手し報告しました。情報公開で入手これの元となった「入札~支払い過程」の資料を入手したので報告します。幕張メッセをIRに組み込むには千葉県との協議は不可欠です。千葉市は幕張メッセ周辺に空き地を所有してません県が所有してます。ホーム検索トップサイドバ。