ありがとうございます。今日は頭出しに近いような議論でございますけれども、出されている項目を見ると、やはり箱物に関して、あるいはハードに関する項目がほとんどのような気がしております。実際にどのぐらいの人員が必要で、その労務はどのぐらいであるかということは、このパンデミックで非常に大きな問題になったと思いますので、議論の過程でその辺の必要な人員とか労務に関しても議論に入れていただきますように要望いたします。ありがとうございました。谷口先生からチャットでも意見が入っていますけれども、この感染症部会としては、医療にもつながるというところも議論をしていく必要があるということで、サーベイランスに関しても十分に議論する必要があるといったコメントだったと思います。越田委員、お願いします。地域医療を担う立場から発言させていただきます。予防計画の策定にあたる前提として、基本指針では、現場対応の入口である発生届、ここからスタートします。発生届を受け取った後の保健所の役割を明確にしていただいた上で、役割を担うための法的根拠の整理をぜひお願いしたいと思っております。2点目は、検討が必要な2ページ目の事項に記載がない市町村業務となるワクチン接種に関しては、国の責任において多角的な根拠に基づいた情報提供をぜひ行っていただきたいと思いますし、都道府県は市町村をサポートしていただくことを明記していただきたい。専門家がいませんので、適切な助言と支援が必要だと今回つくづく感じました。3点目は、人の住みかは決して「おうち」だけではなくて、入所型の福祉施設にも相当数の住民がお住まいです。した表現で大変恐縮ですけれども、これらの施設に医療マインドが届くような仕組みが必要ではないかと思っております。ありがとうございました。御意見をいただいたので、もしこれ以上なければ、それでは、事務局におかれましては、今いただいた意見を参考にしていただいて、検討を進めていただければと思います。医政局ですが、よろしいでしょうか。医療計画を担当しております医政局参事官でございます。今日は様々な御意見をいただきましたので、医療計画の検討、また、予防計画の中の医療部分、こちらの医療計画の内容と整合を図ることとなっておりますので、医療計画検討会のほうでも議論を深めまして、またこちらにも御報告させていただき、御議論いただければと思っております。中でも今日、特に数値目標の設定について柔軟に、というお話もありまして、御案内のとおり、数値目標の設定に当たってできることとしましては、まずは現に対応しているこれまでの対応の教訓を生かすことができるコロナへの対応を念頭に取り組んでいくというところから始めていこうということでありまして、御指摘もありましたけれども、コロナにおいても様々な変異株にも対応してきて、その都度乗り越えてきたという実績もございますので、コロナで対応してきたいわば最大値をまずは目指していくというところからがスタートなのかなと思っております。御指摘いただきました想定を超えるような事態になったときは、機動的に、柔軟に変更等を考えていくということかと思っておりますので、数値目標の設定に当たりましての柔軟性、また一方で実効性といったところも観点として持ちながら、引き続き議論していきたいと思っております。ありがとうございました。ありがとうございます。今、委員の皆様からの御意見は、柔軟な対応というのはもちろんあったのですけれども、数値目標ですが、こちらは想定を超えるという場合と、それともう一つ、想定と異なるといったところがあったと思います。それはもちろん数が超えていくということもありますが、対象が例えば今村先生からあったように小児中心の感染症のパンデミックみたいなことがあると、かなり医療の質が異なってくるというところもあると思いますので、そういったところですね。想定を超える、あるいは想定と異なったパンデミックがやってきたときの対応も、想定外ということは許されなくなると思いますので、そこを考えておく必要があるといった意見だったと思いました。それでは、先ほど申し上げたとおり、今日いただいた意見を基にまた事務局のほうで検討を進めていただければということになります。ありがとうございました。しましたら、議題1、2は終わりましたので、その他のところですが、事務局からお願いいたします。ありがとうございます。その他は2つに分かれておりまして、まず1つ目、資料3のほうを御覧ください。名称変更についてという資料でございます。いう言い方をしていたのですけれども、それが2016年にゲノムシークエンス等によりまして系統分類がより詳細になりまして、腸内細菌目の中に7つの科を設定するという形に変更の提言がなされております。アメリカのCDCであったり、他国においても腸内細菌目という表現に変更されてきていることから、対象とする菌が変わるわけではないのですけれども、より適切な名称に変更するということで、科から目に変更したいと考えております。して分類されているものは大腸菌であったり、Klebsiellaであったり、Enterobacterであったりといった菌に限定されまして、Serratiaであったり、Proteus菌であったり、そういったものは別の科に分類されて、こちらに関してもCREの対象となり得るということで、表記を科から目に変更すると。略称となりますCREという表現については、目と科で語尾の部分が変わるだけですので、表現は変わらないことになりますが、そういった名称の変更を同時に行いたいと考えておりますので、こちらを御相談させていただいた次第でございます。事務局からは以上です。ありがとうございました。委員の皆様から御意見、御質問等があればお願いしたいと思います。谷口委員、お願いします。ありがとうございます。腸内細菌目になるとYersiniaceaeが入ってきますね。pseudotuberculosisとかenterocoliticaとかみんな入っていると思うのですが、それもみんな対象になるということなのでしょうか。Yersiniaも入っているので、質問です。先に、もしほかの御意見、御質問があれば伺っておこうと思いますが、よろしいですか。調委員、お願いします。名称変更はこれで結構だと思いますけれども、CREに関しては、届出基準に以前から課題があると言われていると思います。いわゆる問題となるカルバペネマーゼ産生性の菌が、現在の届出基準によると大体3割ぐらいしかないということで、恐らく届出基準を変更することによって、本来重要なカルバペネマーゼ産生性の菌だけではないですけれども、効率よく届出ができるようになると思いますので、届出基準の見直しについてはまた考えていただきたいと思います。ありがとうございました。ほかはよろしいでしょうか。しましたら、今、谷口委員、そして調委員から御質問、御要望がありましたので、事務局からレスポンスがあればお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。いわゆるKlebsiella、Serratia、Enterobacter等ということになっているところでして、Yersiniaに関しては、御指摘のとおりpestisであったり、enterocoliticaであったり、そういった菌もございますが、こちらに関して、特にpestisに関しましては、そもそもペストであるということで、分類が異なるということもございますが、enterocolitica等をどのように分類していくかということに関して、詳細、まさに調委員から御指摘のありました届出基準のところにも関連してきますが、もう少し分かりやすいようにという御指摘かと思いますので、この点に関して、届出基準も含めて検討を進めるようにいたします。ありがとうございます。腸内細菌目であれば、これはタクソノミーで全て入りますから、だから含まれるのですかという質問なのです。Yersiniaは腸内細菌目に入りますので。御指摘のとおりでして、目に含めますと幅が広くなるというところで、これに関して届出の名称変更で変えるときにどのような形で、どこを区切っていくかということに関しては、届出基準のほうで最終的に考えていくことになるかと思いますので、もう少し詳細なところに関しても詰めていくようにいたします。それだったら大きく変えないほうがいいのではないかと思っただけです。Enterobacterales(腸内細菌目)に変えて、Yersinia科はSerratia属だけを報告しろというのは、何か不思議な気がするのですけれどもね。ありがとうございます。その辺は私はよく分かりませんが、事務局でさらにそこは検討していただけますか。ありがとうございます。引き続き検討させていただきたいと思います。谷口先生、御意見ありがとうございます。ほかはよろしいでしょうか。分類と届出基準というところで精査していただくということだと思いますが、ありがとうございました。資料4-1と資料4-2について御説明を申し上げたいと思います。して、政府としての方針を決定した紙ということでございます。御意見をお伺いすることとしてございますので、その際にはまた御審議のほどをお願いすることとなります。オミクロン株とは大きく病原性が異なる変異株が出現するなど、科学的な前提が異なる状況になれば、直ちに対応を見直すということがいただいた御意見を踏まえたものでございます。感染症法上の位置づけの変更に伴う政策・措置の見直しの関係で、その見直しに関しまして、患者さんへの対応と医療提供体制の関係につきましては、さらにその内容を検討いたしまして、3月上旬を目途に具体的な方針を示すこととしてございます。皆様方の御意見をいただいて、その内容について整理をした上で御報告を申し上げたいと思っております。して、その考え方を決定してございます。準備期間などを踏まえて、3月13日から適用ということ。学校におきましては4月1日から適用という内容としておりますほか、最後のほうにございますが、基本的な感染対策に関しまして、引き続き重要ということで、引き続き3つの密の回避、人と人との距離の確保、手洗い等の手指衛生、換気などの励行をやっていくということでございます。この新型コロナウイルス感染症の感染症法上の位置づけの変更の関係に関しましては、1月27日の本部決定にありますとおり、また、その見直しの前に最終的に位置づけの変更を行うかどうかということにつきまして、この感染症部会にも御審議をいただくこととしておりますので、先日の意見の取りまとめを踏まえまして、その後の動きにつきまして、御報告を申し上げるというものでございます。ありがとうございました。1月27日に感染症部会の後の対策本部決定というところが資料4-1、その後、2月10日に出たマスク着用の考え方の見直しについての御説明だったと思います。前回の感染症部会でも様々な先生方から御意見をいただいたところでありますが、さらにここで何かございますか。マスクについては、3月13日から考え方を見直しと、基本的な感染対策は引き続き周知ということですかね。類型の見直しの前には議論というお話だったと思います。ありがとうございます。今ほどの内容に関しまして、本日の資料5として提出させていただいておりますが、全国知事会では、新型コロナウイルス感染症の五類感染症への変更に伴う主な課題と対応についてを取りまとめ、2月13日に国に対応を求めております。資料5で「はじめに」の下3行に記載のとおり、国民や保健・医療の現場に混乱を生じさせず、国民の生命及び健康を守りながら円滑に移行させるため、現場の声を十分に踏まえた上で、早期に具体的な方針を示すとともに、万全の対策を講じていただくよう、改めてお願いしたいと存じます。私からは以上でございます。ありがとうございました。資料5に基づいてのお話だったと思います。そのほかはいかがでしょうか。この件は大丈夫でしょうか。それでは、こちらも引き続きまた感染症部会で議論ということですので、よろしくお願いいたします。それでは、少し早いのですけれども、一応議事は以上となりますが、事務局から、そのほか何かございますか。いえ、特にございません。ありがとうございます。ありがとうございます。しましたら、本日の議題は以上になりますので、事務局にお返ししたいと思います。ありがとうございました。委員の皆様の御意見を踏まえまして、進めさせていただきたいと思います。この後、当方で、記者ブリーフィングとして議事の概要を説明させていただく予定としております。次回につきましては、事務局より改めて御連絡させていただきます。本日は、お忙しい中御出席いただきまして、どうもありがとうございました。皆様、どうもありがとうございました。引き続きよろしくお願いいたします。Readerというソフトが必要です。Readerは無料で配布されていますので、こちらからダウンロードしてください。子どものページ携帯ホームページ携帯版ホームページでは、緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。