写真のような感じで支柱とチャンネル材を接触させているだけ。万力で固定されているが、載荷時には外されていた。鞘管部分の2つのボルトが一本ずつ破壊したため、このように2段階になって降伏している。解析ではその部分を一体化させているため、2段階の降伏を再現することはできなかった。座標で降伏後の挙動を決めるのではなく、降伏点とその後のグラフの傾きを入力する方法を試してみた。降伏前の挙動はあまり変わらないが、降伏後の変位は大きくなった。2段階の降伏は再現できていない。降伏後の傾きをECRO_LINEに合わせて解析してみた。グラフはピッタリ一致していた。先週のやり方でも降伏するまでの挙動は一緒のはずなので降伏前は先週と変わらないかと思っていたが、そうではなかった。東北支部で解析と実験があまり合っていないのではないかという指摘があったため、解析値を実験値に近づけられないかいろいろ試してみた。変更点:ひずみを測るグループを長方形のものから線形のものに変えた。理由:長方形だと破断していない部分も含んでしまい、そこが実験値とのズレの原因になると考えたから。灰色の線が支部のときで、紫色の線が今回。支部のときよりは実験値に近づいたと思う。鋼製地覆の上に防護柵を取り付ければ、車両が衝突しても地覆より上の部分(防護柵)を取り替えるだけで済み、Cタイプと同様に床版に迷惑をかけずに済むのではないかと考えた。有効幅員が増加するなど他にも利点はあるが、コストや施工方法などについてはまだわからない。C種への適応は可能らしい。4.70MPaのめり込み応力が確認されてた。この3つの平均をとった5.25MPaをめり込み応力として使おうと思う。ITER_INTE_MAXIにチェック(チェックだけで値を変えないのでつけなくてもいいかもしれない)これでRunすると鋼材と仮想材料は弾塑性で、CLTは弾性で計算できる。\)したがって、salomeで与えるポアソン比は全て0.016で良いと考えられる。ひずみを、Bタイプの解析結果と共にグラフに示した。hizumiが補剛材なし、dansoseiがBタイプ。CLT床版の変位を、Bタイプの床版の結果と共にグラフに示した。プレート縁部付近の最小主応力は15.1MPaだった。Bタイプの場合は17.3MPaなので、少し値が小さくなっている。↑やり直し†bがBタイプ、hizumiが補剛材なし。誤差の原因としては要素数の違いが考えられる。2万くらいの差があった。やり直し前:Aタイプとの比較のためにAタイプと同じ位置にもひずみを測るグループを作成していた。やり直し後:補剛材なしのときとグループの分け方を一緒にした。