疫学専門家このブログのモットーは『研究ライフをほんのり豊かに』。/こんな人におすすめの記事です。記述疫学研究に取り組む記述疫学の論文をどう書いたらいいかわからないこんなお悩みを解決します。Epidemiologyに掲載された記述疫学研究のガイドラインをもとに、『こうすれば魅力的な記述疫学研究になる』という*つの秘訣を論文のパートごとにお伝えします。10.1093/aje/kwac115.記述疫学って、解析内容とか結果がシンプルな分、どれだけ魅力的な書きっぷりができるかにかかってるよね。本ガイドラインでは記述疫学は次のように定義されています。集団の健康に関する特性を記述することを目的にした研究であり、場合によっては集団間の特性の分布を記述することもある。以下のような研究は全て記述疫学研究にカテゴライズされます。疾患の有病割合や有病率を測定するとある疾患を有する患者の特徴を記述するとある疾患の予後を記述する薬剤の使用割合や継続使用、切り替えなどの使用実態を記述するなどですね。3つに分類されるよ記述疫学が推定しようとするものとはさてここで問題。推定も何も、そのままデータの要約統計量を算出してるんだから、それがアウトカムでしょ?いいえ違います、比較研究と同じように記述疫学にも推定の対象、いわゆるEstimandが存在します。population全体におけるアウトカムのあり方です。population違うということですね。この点は後ほど説明します。記述疫学研究を行う際に抑えるべきポイントを解説していきましょう。1Well-definedなリサーチクエスチョンを作るあらゆる研究はリサーチクエスチョンから始まります。リサーチクエスチョンを明らかにするために研究デザインを立案し、研究を実施し、そして結論に向かって真っ直ぐに論文を書き進めていく。リサーチクエスチョンはそんな研究の屋台骨ですから、しっかりと定義されたリサーチクエスチョンを用意しなければ、どれだけあがいても骨抜きの研究になってしまいますね。十分な特異性(解釈の幅が生まれにくく)があり、明確で、かつ回答することが理論的に可能な質問と定義されています。それに加えてImpactfulであることが求められますが、これはその質問に回答できた場合、その質問が懸念を有する集団においてどんなアクションを取るべきかの知識を授ける質問と定義されています。解釈に揺らぎがないくらいぴちっと定義されてて、明確で、そんで困ってる集団を助けるために”何をしたらいいか”示唆してくれる質問たとえばこんなリサーチクエスチョンはill-definedですね。どこの患者?有害事象:なんの有害事象?明らかにする:有害事象の何を明らかにするの?これをwell-definedなリサーチクエスチョンに昇華させるなら、こんな感じ。rateを明らかにする先ほどのリサーチクエスチョンと比べると曖昧さがなくなり、何がしたいのかが明確になりましたね。Well-definedなリサーチクエスチョンを分解すると、以下のような構成となります。populationとは、あなたが着目するアウトカムの分布を明らかにしたい対象集団のことです。疫学研究において、研究の対象にしたい集団と、実際に研究対象にできた集団と、そして解析の対象にできた集団は異なる可能性があるんだ。この図を見ながら考えてみよう。populationとはあなたが関心がある集団のことです。先ほどあげた例で言うと、『2010年4月から2018年3月にかけて日本全国で薬剤Aをファーストラインで投与された新規の肺がんのステージIIIの患者』です。populationを構築します。populationとしては「その病院で癌の治療を受ける全ての患者」を思い描いたとしましょう。実際には科学的な観点(人種による効果修飾因子の影響)や現実的な観点から(特定の人種の宗教的な理由)、によってアジア人を研究対象に含めることができなかったとします。populationに適用させた後の集団となります。populationがあります。populationは異なるからです。populationですらありません。populationというのはあくまでも仮想的な集団なんですね。populationが「日本全国の肺がん患者」だとしても、実際に全ての肺がん患者を研究に組み込むと言うのはほぼ不可能だからです。そのため、我々は「母集団を代表するようなサンプリング集団を形成する」という目的のもと、母集団の一部の患者をサンプリングし、実際の解析対象とするわけですね。populationに一般化できるか」ということを考える必要があるわけですね。populationには一般化できなかったら、研究をやった意味が乏しくなってしまいますから。論文のLimitationでよく「この研究の一般化可能性は〜」と書かれているのはこれが理由だよ。あれ、ただ「テンプレだから入れとこ」ではないんだ。疫学研究が対象者の脱落とかデータの欠損に厳しい理由もこれです。sampleを代表できる可能性は理論的には崩れません。sampleに一般化することはできなくなってしまいます。生活習慣に関するアンケートをしたとしよう。population同様にアウトカムもまた解釈の幅がない形で明確に定義されなければなりません。悪い例えですと、医療大規模データベース研究を行う際の研究計画で「薬剤Aの有害事象の発症頻度を見る」とだけ書かれていたとしましょう。このような曖昧な記述は許されません。どんな有害事象が起こるか分からないから、色んなアウトカムの発症頻度を出して、その後で特に頻度が高いものを選びたいんだそれはダメ!恣意的なアウトカムの選択に繋がるし、そもそも疾病によって誤測定バイアスのリスクが異なるから、見れるアウトカムと見れないアウトカムがある。アウトカムを測定するためには定義が必要です。アウトカムはただ病名を書いて終わりではなく、「その病名をどう定義するか」まで含めて書かなければ正確な記載にはなりません。ステージIIIの肺がんでしたら、TNM分類に応じて設定されますよね。TNM分類のように世界共通で使われる基準でよければ「ステージIIIの肺がん」とだけ書いても解釈の幅はないかもしれません。なく、国によって診断基準に差がある疾病をアウトカムにしたとしましょう。すると、その疾病を診断する際の検査値や画像検査などの基準を書かなければ、人によって解釈に幅が出てしまい、特異的なアウトカム定義にはなりません。これだけ特異的なアウトカム定義にこだわるのでしょうか?なぜなら、アウトカムの定義によって感度・特異度が変わり、それに応じて研究結果として出てくる発症頻度・リスク比などの数値が大きく変わるからです。Baseline期間が6ヶ月か9ヶ月かでも結果が大きく変わる時だってあるよそのため、アウトカムを定義する差異にはただ疾病名とその診断基準を書くだけでなく、「その診断基準にしたことで感度・特異度はどうなり、それにより研究結果がどのような影響を受けるか」ということを考えながら記載せねばなりません。こちらの研究は、同じ疾患に対して複数の定義を作成し、感度・特異度などの妥当性指標がどう変化するかを比べています。10.1248/bpb.b14-00543.アウトカム定義によってぜんぜん感度・特異度・PPV・NPVが変わるでしょ?・アウトカムは疾病名だけでなく、その診断基準レベルで定義しなければならない・さらに、その定義にすることで感度・特異度がどう変わるかを念頭におかねばならない・なぜなら感度・特異度が変わると研究結果も大きく変わりうるから4Outcomeの尺度を定義するアウトカムの定義とアウトカムの測定尺度の定義は別物です。rate(Person-year)などどんな指標でアウトカムを計算するかという尺度ですね。この尺度について、印象的な一文が本記事が底本にしているガイドラインにあったので紹介しましょう。populationにおけるアウトカムの分布に関する全体像の一部だけを切り取ったものに過ぎないかもしれない。incidenceでしょう。Index時点で疾病のない集団における一定期間の疾病の発症者割合を示す記載の甘い研究計画書ですと「疾患Aの発症頻度を明らかにする」とだけ書かれ、どのような尺度を使うのかが明確ではない場合があります。上のリストの通り、尺度によってまったく描き出される結果が変わるので、どんな尺度を使うのかは明確にせねばなりません。日本語で書くと曖昧表現になりやすいので、英語で書くことをお勧めします。あと、「Occurrence」は上の3種類の全てを含んだ曖昧表現なので、使うべきではありません。・どの尺度を使うかによって同じアウトカムでも見え方が全く異なる終わりにいかがでしたでしょうか?「ただの記述疫学研究」と思われるかもしれませんが、記述疫学研究も比較研究と同じように研究デザインへの深い理解が必要とされます。なければ、世界のどのような側面を切り取りたいのかが曖昧になり、得られる結果も解釈は難しくなるでしょう。一般化可能性の縮小、選択バイアス、そして誤測定バイアスなどは記述疫学でも当然生じます。適切にそれらをコントロールし、より意味のある結論を読者に届けるためには、クリアカットに各種定義を決めなければなりません。記述疫学、シンプルだからこそ研究者の腕の良し悪しが明確に反映される、とてもやりがいのある研究デザインですよね。こちらのまとめ記事では、記述疫学だけでなく疫学研究のさまざまな場面で必須となる知識を紹介しています。target[...]「企業の疫学専門家になりたい!」という方向けに、3万字近くかけて必要な全てを解説したオールインワンのnote記事を執筆しました。現役の企業の疫学専門家の目線からこんなことが解説されているので、ぜひご覧ください。Want方式を採用しています。学生さんや経済的に厳しい方からはお金を取りたくなく、それが経済格差に起因する学力格差へと繋がると考えるからです。仕事の合間に記事を書く時間を見つけるのはちょっぴり大変ですが、今後も皆様の「研究生活をほんのり豊かに」できる記事をお届けし続けたいと思っております。お金に余裕があり、そして「勉強になった!」、「次も読みたい!」と本ブログに価値を感じてくださった場合は、以下のボタンをクリックし、ご自身が感じた価値に見合うだけの寄付を頂戴できますと幸いです。疫学専門家このブログのモットーは『研究ライフをほんのり豊かに』。疫学専門家このブログのモットーは『研究ライフをほんのり豊かに』。〜研究生活をほんのり豊かに〜.ホームシェアメニューTwitterTOPへ。