典型的なDICにおける、臨床・検査所見を網羅している点が特徴ですが、早期診断には不向きとの指摘があります。急性期DIC診断基準は、早期診断が可能な診断基準として救急領域において期待されています。模して作成されたものですが、さらに早期診断には不向きです。残念ながら、現在ベストと言える診断基準はなく、今後の発展が期待されます。DICの本態である凝固活性化を反映するマーカー(TAT、SFなど)を是非とも診断基準に組み込むべきでしょう。線溶活性化マーカー(PICなど)も何らかの形で、DIC病態診断に必要な項目として取り込むべきと考えられます。)著しい凝固活性化はDICの主病態であり全症例に共通していますが、その他の点については基礎疾患により病態が相当異なっています。凝固活性化は高度であるけれども線溶活性化が軽度に留まるDICは、敗血症に合併した例に代表されます。線溶阻止因子PAIが著増するために強い線溶抑制状態となり、多発した微小血栓が溶解されにくく微小循環障害による臓器障害が高度になりやすいですが、出血症状は比較的軽度です。このようなDICを「線溶抑制型DIC」と称しています。PIC)は軽度上昇に留まります。見合う以上の著しい線溶活性化を伴うDICは、APLや腹部大動脈瘤に合併した例に代表されます。PAIは上昇せずに線溶活性化が強く、止血血栓が溶解されやすいことと関連して、出血症状が高度になりやすいですが臓器障害はほとんどみられないのが特徴です。このような病型のDICを「線溶亢進型DIC」と称しています。検査所見としては、TAT、PIC両者とも著増し、FDPやDダイマーも上昇します。バランスがとれており上記両病型の中間的病態を示すもの(固形癌に合併したDICなど)を「線溶均衡型DIC」と称しています。進行例を除くと、出血症状や臓器症状は意外とみられにくいです。よりますと、我が国におけるDIC患者数は73,000人/年、死亡率は56.0%です。この疫学調査では、各領域において絶対数および発症頻度の多いDIC基礎疾患が報告されています。ショック、ARDSの順です。