増長する行為ではないだろうか。みたいな、より悪質な(オカルト的な)差別の方向性すら臭ってくる。何回か「女性ならではの」というキーワードがひっかかった。女性ならではの視点を最大限にいかし、被災地に寄り添った復興策に腕を振るってもらいます。「是非、それぞれの皆様方に、女性としての、女性ならではの感性や、あるいは共感力、こうしたものも十分発揮していただきながら仕事をしていただくことを期待したいと思っています。した発言は問題視されないまま受け流されてしまうのだろう。「育児や家事を経験している人ならではの感性や能力」と言うべきだ。女性は生物的にもそういうことに適しているというオカルト・性差別の再生産にもなる。方々で使われまくって、今後も日本ではしばらくこうした性差別が再生産されていくのだろう。批判が殺到していたようだ。時代となってきたようだ。希望が見えてきただろうか。あるからではないだろうか。アンコンシャスバイアスの典型例かなと。(23/7/7)米連邦最高裁が、ハーバード大などで採用する人種を考慮した入学選考を「違憲」と判断したことが話題となってる。一つの価値判断だと思う。価値判断がなされるかもしれない。価値判断もあり得るだろう。すべきなのか、それぞれの方向性があり得るだろう。気になったのはそこではない。「大学の多様性が失われる」という主張についてだ。多様性があることが、良い効果をもたらすという意味合いで使われている。良い効果をもたらすものとして大学等の広報で使われる場合である。学習能力や研究能力は、人種や性別と何か関係があるのだろうか。人種や性別の多様性を示すことは、特に問題だとは思わない。学習や研究に良い効果をもたらすかのように強調する広報についてである。人種や性別ごとの平均値に有意な差があるかもしれない。人種や性別の多様性を考えることは意味があるかもしれない。学習や研究の場合はどうだろうか。あったりするだろうか。こんなのは典型的な女性蔑視でしかない。性別に関係なく駐車の苦手な人が「前から駐車できるスペース」とすべきなのだ)。悪質なレッテル貼り・オカルトであると捉えている。学習や研究の視野が広がり良い効果をもたらすというのは理解できる。人種や性別の多様性を同等に扱うのは危険だと私は感じる。指標として広報等に利用されることも多いであろう。性別の多様性が、価値観の多様性と疑似相関してしまうだけのことではないだろうか。集めてきたって、価値観はバラバラなはずだと)。再生産するのではないだろうかと私は危惧するのである。(21/7/1)10年ぐらい前からだろうか。自分の配偶者(女)のことを「ヨメ」と言う人が、どんどん増えてきた。男の人が、だいぶ増えたという気がする。$\Leftrightarrow$婿。自分の妻の意味で使うことが間違いというわけではないだろう。私には「ヨメ」という言葉は、それなりに侮蔑的な印象を覚える言葉だ。旧民法2の下、息子の妻となりその家に入った女性。「—に行く」$\Leftrightarrow$婿。