メールマガジン「西行の京師」ご購読ありがとうございます。五月というのにすっきりしない天気の日々が続いています。晴れ上がった五月晴れの日は数えるばかりの少なさです。今月の残りの日もわずか、入梅ももうすぐです。なんとか五月らしい陽気の日々が続いてほしいものです。秋歌)この詞書の次に(1)の歌があります。○住む人=特定の個人を指しているものではなく、里の人々と解釈されます。○人を訪ねて=個人名は不明です。(1)の詞書の次に(1)の歌が一首のみあります。ここにある小野の地は詞書及び歌で特定されていないために、どこの小野であるか分かりません。北区の小野としているとのことです。当時であれば、どこの小野であれ野生の鹿が生息していたと考えられます。「ここ小野の山里では、鹿の声を聞くにつけても、その鹿の恋情にまどわされることなく、ここに住み行いすます人の澄んだ心が知られるよ。抜粋)「鹿の鳴く音を聞くにつけてもわが心はすむのであるが、ここに住む人の心はさこそ澄んでいるだろうと、住む人の心の知られるをのの山里よ。抜粋)鹿の鳴声を聞いただけで、住民の心がなぜ分かるのかということをつきつめていくという形の論理で考えると、この歌は理解できにくいと思います。理解できにくいと言うよりも、そんなことはあるはずがないと反発されるのではないでしょうか。鹿の声を聞いただけで、多数の人がいる住民の心のありようを知るなどというのは乱暴な論理とも思います。それほどに上二句と下三句の構造上の乖離がありすぎです。飛躍ではなくて断絶の比重が強いでしょう。その乖離を埋めるためにはどうしても散文にならざるをえませんが、それでは歌である理由がないともいえます。上句と下句の間にあるものを読者が自分の感覚で読み、味わいすることこそ、読者に求められていることかもしれません。歌が歌であることの必然が、そして読者が歌を読むことの喜びが、そのあたりにあるのかもしれないとも思います。○宿ごとに=家ごとに。○さびしからじと=さびしいと見られないように。新潮版の山家集では以下のようになっています。四句の「煙こめたり」に岩波版との異同があります。北区の小野は左京区の小野とともに平安時代は炭の産地として有名でした。それゆえに「煙」とは炭を焼く煙と解釈されています。「あまりさびしい山里なので、さびしくないようにと家ごとに、つとめて火を炊いているのであろう、小野の山里に煙が一ぱい立ちこめているのは。抜粋)「この煙は、おそらく炭を焼く細くかすかな煙であろう。そこに作者は、しずかにさびしい冬の山里における人間のいとなみのかなしさを感じ取っているのである。抜粋)今号の二首の歌は、おごそかで清浄な感覚を味わえる歌だと思います。鹿の鳴き声を容易に聞くことのできる自然の情景と、そしてその自然の中にひっそりと溶け込んでいて、確かな営みを続けている小野の里の人々。山の麓、山のふところで、炭作りを生業として誠実に一日一日の生活を続けている里の人々に対しての、西行の暖かいまなざしと敬意を感じさせる歌です。「小野歌」について「山家集にある小野歌は左京区小野と山科区小野の二ヶ所の歌が混在しているものと考えられます。北区の小野を特定する歌、あるいは想定させる歌はないと思われますので、北区以外の二ヶ所の歌とみていいでしょう。」(48号から抜粋)先回48号で、以上のように記述したばかりですが、今号の歌は二首ともに北区の小野の歌のようです。歌からはどこの小野かということまでは特定されていません。北区と左京区の小野は当時は炭の生産地として知られていましたが、山科区の小野は竹、茶、ナスなどが特産品でした。山科区の小野でも当然に炭は作っていたものと考えられます。(新古今集)上記三首にある「小野の篠原」の場合は、篠の生えている野の意味として用いられていて、小野という土地を指してはいないと解釈されています。歌によっては地域を限定することがあります。里遠み小野の篠原分けて来し我もしかこそ声も惜しまね(源氏物語)源氏物語の夕霧の巻にある上の歌は歌枕として用いられていて、京都の小野を指しているそうです。先述三首は京都の小野を指していないということは、なんとなく釈然としないものが残ります。景物や内容から判断するべきとはいえ、判断できかねるということが実情だと思います。(千載集)小野歌はたくさんありますが、普通は「小」は接頭語、「野」は野原の意味で使われています。上の二首なども地名ではありません。歌の中で、山や里、炭などのように地域を限定する言葉によって補完されている時、あるいは詞書で説明されているときには「小野」は地名としての小野と解釈されていいのですが、それ以外の場合は、単純に野原という解釈の方が正しいと思います。惟高親王の小野殿について再び惟喬親王(844〜897)の小野殿について触れてみます。山家集266ページに記述されている、西行達が修学院から訪ねて行った小野殿は、洛外大原の小野殿か、それとも洛中の小野殿かということについてです。これについては説が分かれていて、洛外説と洛中説とがあります。私の手持ちの資料から紹介します。両論ありますので、私などが分かるはずはないのですが、どちらかというと洛中ではないかと思っておりました。以下にその理由を記述します。はじめに当時の政治状況について簡略に触れます。惟喬親王(844〜897)は第55代文徳天皇(858年32歳没)の長子として誕生しましたが、母の出自が紀氏ということでもあり、即位はしていません。生後一年を経ずして皇太子となっています。この年にはすでに惟喬親王即位の芽は摘まれていたということになります。文徳天皇の父は仁明天皇、母は藤原良房の妹です。母は良房の娘の明子であり、良房は外舅、外祖父として二代の天皇の上に君臨しました。いう良房にとっては惟喬親王の存在は邪魔者でしかなかったと思います。惟喬親王は872年7月に出家、大原に隠棲。それを見届けたように良房は同年9月に69歳で死亡。親王出家前に良房から強い圧力があったとも考えられます。いう時代背景があります。次に古今集から、大原の小野殿に関連する在原業平の詞書と歌を引きます。「これたかのみこのもとにまかり通ひけるを、かしらおろして、小野といふ所に侍りけるに、正月にとぶらはむとてまかりたりけるに、比叡の山のふもとなりければ、雪いとふかかりけり。古今集970)業平のこの詞書からは、小野殿は、うらぶれたさびしい印象を受けます。出家のときに大原に庵を創建して隠棲したのであるのなら、当然にものものしい大掛かりな邸宅などを建てるはずもなく、従って釣殿などを建てるなどということは論外であろうと思いました。先号で洛中の小野殿と解釈するほうが自然であると記述しました。ところが、その後の調べで大原の小野殿は惟喬親王が出家した872年より10年も前の862年に創建されているという記事に出合いました。これが事実とするなら、そして惟喬親王没後に小野殿は放置されていたものであるとするなら、山家集にある小野殿のさびれ具合などは納得できることです。ゆえに西行達が訪ねた小野殿は洛中ではなく、大原の小野殿であろうと思います。今回の所在地情報は西行とは関係ありません。6月4日(金)のみ無料。