ある意味、それは私たちの生活を根本的に簡素化するものでもありました。2020年初頭の根本的で当惑するような不確実性の下、ロックダウン規則は、ほとんどの場合に何をする必要があるかを私たちに教えてくれたことで、疫病の流行時に定命の者同士で定命の者となる危険と曖昧さについて交渉する必要から私たちを救ってくれた。必需品のみを使用し、床に貼られたテープの線に従ってください。その影響下では、私たちはもはや、何が正しいか間違っているかについて不完全な判断を下す使命を負った道徳的行為者として生活に従事する必要がなくなりました。それらの判断はすでに上位の権威によって行われ、その規則に反映されていると想定できるからです。ロックダウン下での生活は哲学的な困難をすべて解決し、「これは正しいのか?」と問うべきではない行動方針に直面した。「これは曲線を平坦化しますか?」この決断可能性は、なぜ私たちがロックダウンの世界観をいとも簡単に内面化したのかを説明するのに役立つかもしれない。願望としての依存」の中で、広く共有されている一連の期待を特定し、それを「親社会主義」と名付け、次のように説明しました。...いわばパターナリズムがひっくり返ったのだ。パターナリズムとは、自分の好む価値観を他人に押し付けようとするエリート主義者の態度を指します。親主義、対照的に、私たちは、次のことを求める人々の態度を指します。他人によって、国家によって、または超越的な力によって。2005)ブキャナンは、社会主義を、個人の行動の自由に対してある種の集団的統制を課そうとする一連の政治プロジェクトとして非常に大まかに定義し、親の社会主義を含むその考えられる源のリストを提供しています。ブキャナンが特定した他の情報源(国家の構造と権力に関係する)とは異なり、親社会主義は国民が国家に対して抱く期待に関係している。ブキャナンによれば、自由と主体性には責任が伴う。フリーエージェントは人生の複雑さと曖昧さと格闘し、何が重要なのか判断を下すことを強いられ、格闘と判断の両方に責任を負う。これは、多くの人が恐れすぎて背負えないほどの重荷である、とブキャナン氏は述べています。その代わりに、彼ら(つまり、親の社会主義者、もっと単純に言えば私たち!)は、国家が彼らの世界の秩序と確実性の原動力であることを要求しています。親は子供の中にいます、そしてそれがこれらの判断を下し、彼らに課すこと。自分自身で熟考する自由が与えられています。これは、外出禁止令によってもたらされる一種の決定可能性を要求することに相当し、もちろん、個人の自由の一部を犠牲にすることを意味します。ブキャナン氏の診断が正しければ、私たちがロックダウンを受け入れたのは、それが私たちが国家に対して抱く長年の期待パターンに合致していたからかもしれない。パンデミック管理政策自体は前例のない衝撃的なものでしたが、私たちの生活において国家に与えられた役割は完全なものではなかったので、なぜ私たちがそれらをすぐに受け入れたのかを説明するのに役立つかもしれません。これはロックダウンを批判する人々が書いたことの多くと矛盾しています。無名なエリートグループの陰謀によって推進され、維持されていました。この種の説明は、フランス政府の中央集権化の傾向やWHO勧告を形作っている倒錯的な動機についてのローラン・ムキエリの分析のような従来のものから、習近平が意図的に世界を閉鎖しているという口実でマイケル・P・ゼンガーの議論のようなより型破りなものまで多岐にわたる。上で書いたことが正しい場合、これらの理論は必ずしも間違っているわけではありません。(まあ、ムッキエリの場合はそうではない)、彼らはロックダウン順守を推進する上で親の社会主義のようなボトムアップ勢力の役割を考慮していないため、必然的に限界がある。彼らは、ロックダウンが国家に対して私たちが抱く長年にわたる国民の期待によって継続的に行われ、それによって可能になったというやり方を正しく評価していない。将来のロックダウンを防ぐことが目的であると仮定すると、この省略はロックダウン批判のプロジェクトに有害な結果をもたらす危険性がある。ロックダウンが大衆の親心的な期待によって可能になったのだとしたら、法改正は明らかに歓迎ではあるが、ロックダウンに対しては不十分で無力であることが判明するかもしれない。「自主的」ロックダウンのまさに現実的な脅威、それによって国民は外出禁止に従うことになります。それを法的要件にする必要はありません。著名な行動科学者であり、英国政府の悪名高い「ナッジ」部門の最高責任者であるデビッド・ハルパーン氏のコメントを考えてみましょう。電報:「ナッジユニット」の最高責任者は、英国は将来のパンデミック下でロックダウンに従う訓練を受けてきたと述べた。デビッド・ハルパーン教授はこう語った。同国はマスク着用と在宅勤務の「訓練」を行っており、将来の危機が起こった際には「やり直すことができる」と述べた。政府顧問のハルパーン教授はポッドキャストで、同国は「訓練の内容をある程度知っている」ため、再び「自宅待機」命令に従うだろうと予測した。ハンコック氏の証言に先立って行われたインタビューの中で、この指導的な行動科学者は、この国のこれまでの経験により、国民が将来の地域規制を受け入れることを「想像するのがはるかに容易になった」とさえ示唆した。弾の外出禁止令によって鍛えられたことで、これまで抽象的だった国家に対する私たちのパターナリスティックな期待は、新しい形を与えられました。「疫病の時にはロックダウン!」というものです。ハルパーン氏はこれを明確には言っていないが(彼は依然として自宅待機「命令」について言及している)、それでも彼の発言は、将来のロックダウンが行われる可能性を示唆している。州または公衆衛生局による。自主的なロックダウンの脅威により、ロックダウン懐疑論者は国家の制度を越えて網を張り、親社会主義のような、制限が難しいボトムアップのロックダウン推進者と対峙することになるはずだ。彼らは、私たちの集団的な自己幼児化に対処する方法を見つけ、フリーエージェンシーの価値と重要性を再強調する必要があります。社会主義計画(ブキャナン自身は、彼の重要なプロジェクトが課税による再分配などの社会民主主義の側面と互換性を維持していることを明確にしています)。おける国民の懐疑を助長し、永続させようとすることを意味する。ロックダウンを批判する人たちは、新型コロナウイルス感染症政策を立案した公的機関や個人を批判するだけでなく、そもそもそれらの政策を考えやすく実行可能にした一般的な考え方を攻撃し始める必要がある。124、19–31ページ。