」なんていったとしたらどうすんだよ。それを完全に否定することは、明確な証拠がない限り出来るわけないじゃん。小保方のウソは、かなり年季が入っているから、今は必死になっていいわけを考えてるはず。武田某が「眠かったといいわけすればいい。」なんて言ってるし、ほんとにそうするかもしれない。今の時点で理研がすべきことは、すぐに悪意があったとか解雇だということをいうことではない。逃げ場がないような証拠を積み重ねるまで、そういうことは絶対にやってはいけない。絶対的な証拠は難しいように思う。「こんな簡単なことを間違えるようなら、小保方は研究を自身が遂行したり、ましてや、指導したりする能力はない。20:39故意か過失かをはっきりさせるべきという議論にあまり実りがあるとは思われません。当人は過失又は不正の認識の不存在を主張しているようですから。論文の盗用(引用なしの大量コピペ)は明らかに故意でしょう。段落を置換したり些細な言葉の言い換えをしている操作が見られるからです。画像等の取り違えについても、重大な過失であれば、刑法の世界でもより処罰になじむ事案になりますよね。本人が「過失」と称してもです。それから「証拠」に関連し、裁判での勝ち負けの話がありますが、「証拠」を押さえることはもちろん必要ですが、懲戒処分をし、処分の多寡でたとえ裁判で負けたっていいじゃないですか。16:59多比良元東大教授は懲戒解雇されましたが、不当だと提訴して、最高裁判決はこれからのようですね(一審、二審とも多比良側の敗訴)。このときの助手はたしか最後まで捏造を認めておらず、実験ノートがないことについても言い訳をしていました。17:25ネットや週刊誌の記事では、小保方氏が実験ノートをまともに記載が無いらしいと言われているが、裏が取れていますか?理研第三者委員会は、実験ノートが修正されないように押収し、直ちに公開すべき。20:18理研の中間報告書によると、「実験のオリジナルデータ・ラボノート」を少なくとも部分的には提出させたように読める。厳密に原本であるか、あるいはどの程度の部分であるかは不明。0:42STAP細胞の第三者による再現さえできれば,まったく問題ない。3:00↑がマジレスであると仮定してですが、何がまったく問題ないのでしょうか?STAP細胞の存在の有無と、論文不正・データ捏造は別の問題です。再現できれば、見つかれば、今回の小保方さんや理研の問題がチャラになると思っている人がいるようですが、不正の事実(もしくは、科学研究の手続き上やっていいことと悪いことの区別もつかない人間が、ああいったポジションにのし上がっていたという事実)はチャラにはなりません。3:35よく、STAP細胞の再現実験に成功すれば、大逆転だなどという意見があるようですが、全くそういう問題ではありません。後付けでも証明できれば、嘘をついても良いなんていうことが成り立つなら、一か八かをやらかすとんでもない輩が続出し、科学はこの世から無くなってしまうことでしょう。この点は、三流新聞の記者の人には、とくによく理解してほしいところです。0:46何をもって大逆転としているのかがわかりません。現在再現実験をしている丹羽さんや、提唱者として自負しているヴァカンティさん・大和さんにとっては、自身の名誉への傷を回復させる可能性はあるかもしれませんね。小保方さんによる一連のデータ改竄あるいは剽窃が良しとなることはないでしょう。3:04>でも、実際大逆転だよね(笑)何がどう大逆転なのか、意味がわからないんですけど。小保方氏の名誉が回復するということですか?少なくとも研究者の間では、それはないと思います。論文の不正と、科学的事実の有無は、全くの別問題なので。歴史に残るようなとんでもない不正をした人と、同じ論文に名前が載って、未来永劫それが残るなんて、お願いされても嫌だと思う人が殆どじゃないでしょうかね。9:47だって、この程度のことしてる論文なんて珍しくないでしょ。中には、最初の仮定からしてめちゃくちゃなのもあるぐらいだし。15:11いくらめちゃくちゃな仮定でも、仮定であるということが分かるように書かれてれば不正とはいえないでしょう。好ましくはなくても、オボるのより、百万倍以上マシですよ。>だって、この程度のことしてる論文なんて珍しくないでしょ。いう分野もあるんでしょうか?どの分野ですか?具体的に知っていて書かれているのか、想像してるだけなのか、どちらですか?少なくとも私の知っている分野では、「この程度のこと」がもしあれば、聞いただけでも、開いた口が塞がらなくて、あごが外れて、顎関節症になった上に、腰を抜かす人がいてもおかしくないぐらいの、とんでもないことです。16:09>ちなみにめちゃくちゃな仮定というのは、それまでに分かっていた事象を全くはき違えて理解していたってことだよ。いうことは、その論文を書いた人は、だめな研究者ってことになるでしょうね。いえ、不正ではないね。関係ない図面を意図的に大発見だと偽って論文に載せてしまうよか、よっぽど人間としても、研究者としても、上等だと思うけど。18:01そうね、どっちもどっちかな。そんな研究レベル、というか論文さえまともに読めないレベルで投稿するなよと思うし。某国の人がそのままコピペってて笑ったけど。ちなみにその論文に関しては工学系。18:29あ、図面でなくて図。あなたの考えでは、どっちもどっちなわけね。工学では、よくあるわけね。