信頼区間のエラーバーが重なっていても有意な差があったり、幾つもの比較を繰り返すと偶発的に有意に見える差ができるので、ガブリエル比較区間を使おう。図2-3と図2-4を使って、ある趣味を持つ人が、他の趣味をどれぐらい持つかを分析しているわけだが、議論がやや煩雑に感じる。趣味ダミー間の相関係数の行列を使ってクラスター分析をかけた方が、マンガとアニメの特異性が分かりやすいかも知れない*6。表2-3に、各項目の因子で説明できる大きさを表す共通性が無い*7。とそれらしく命名されているが、その命名理由が説明されていない。アニメの視聴にキャラグッズの販促効果がある)。因子得点を計算して、性別、学歴、暮らし向き以外の説明変数の代わりに加えるなどした方が安全であるし、その後の本文での議論により整合的な結果になる。音楽性スコアと言う、音楽性と言うかマニアック度を測る尺度をつくり、音楽性の高さと言う趣味(taste)の代理変数にしている。この音楽性スコアの作り方が妥当に思えない。因子分析で第一因子の因子負荷量が大きかった項目の反転得点を単純加算しているのだが、第一因子が何か解釈されていないので変数選択の妥当性が分からないし、取り出した潜在変数の方がブルデューのディスタンクシオン仮説に沿った解釈ができるものであったりしないであろうか。話が長い上にそちら方面の知識が無いのでスルー気味に見ていたが、議論はブルデューのディスタンクシオン仮説を中心においているのは間違い無い。計量分析もそれに沿ったものにするか、それに関連している事を示す議論を付け加えるかしないといけない。北田暁大氏の分析はそれが出来ていない。ブルデューのディスタンクシオン仮説を棄却して、新たな趣味(hobby)の社会性の関係を示すと言う野心は分かるのだが、上手く出来ていない。分析としては、まだまだいろいろできると思う。アンケートの趣味(hobby)ダミーに対して主成分分析をかければ、学歴ダミーと暮らし向きに相関を持つ、社会階層を示すような主成分が取れるかも知れない。因子分析をかけて、社会階層を示すような潜在変数が無いか探してもよいであろう。その主成分/潜在変数があるか無いか、他の主成分/潜在変数よりも分散を説明する程度が大きいか小さいかで、ブルデューのディスタンクシオン仮説の妥当性を議論することができる。これで、社会階層と趣味(hobby)の相関は(無いと言うパターンも含めて)説明はできるので、趣味が友人関係の維持形成に役立つことを加味すれば、ブルデューのディスタンクシオン仮説の傍証になるはずだ。所要時間,必要費用,平均開始年齢)を整備し、趣味(hobby)をもう少しきちっと分類して置くほうがよいと思う。何が参入障壁が高い趣味(hobby)か分かるし、ブルデューのディスタンクシオン仮説に整合的な趣味(hobby)を特定できるかも知れない。学内や学会で報告して、討論者やフロアにコメントをもらうなりしたら、もう少し整理された分析が可能だったと思う。ネット界隈の社会学者の皆さん、見ず知らずの人に論を悪く言われると気分が悪いようなので、自説を世間に問う前にもっと自説を磨き上げるべく努力すべきだ。Togetter*2実際にこんなことがあるのかは知らないが、上流階級の親にゴルフをさせられていた子供は、権力者のゴルフ仲間としての地位を得ることで優遇してもらえる一方、ゴルフを嗜まない実力者は権力から冷遇されるような話だと思われる。06:00):p.91の最後の記述を見落としていて逆のことを書いていたのだが、訂正した。「若者文化とコミュニケーションについてのアンケート」調査報告ページ」で確認できた。linkと書いたのだが、URLの一部を間違えていただけであった。*6以下のような図を出して「マンガとアニメはひとつのグループで、他と距離があります」と言える。