「要約」といいながらけっこういいたいことを言っておる。「注釈機械」に見えます。「言語教示機械」に見えます。(「適切な翻訳」が問題となる。「調停が必要な機械」に見えます。うまく噛み合っていないように見える。[p.5]この人は、機械語も、機械の仕事も知っています。両者に齟齬があると、「この機械は作業部分と記述部分の関係がおかしい」とか「不良品だ」とか「機能不全だ」とか文句をいったりできます。あとでもう一度登場してくるので注意。scientist「3.理論家」と「4.素朴な科学者」とを対比させることによって、社会学者がやっていること・本当はやるべきことを浮き彫りにしてみよう、というのがこの論文の狙いだ。一読して理解できるようなものではありませんなこりゃ。かけ離れた議論が行われているかはわかりそうなもんだ。[p.7]仮に、「ひとびとは社会的世界についての記述を産出している」と言い得るのだとして。それを記述することである。ひとつの出来事なのである。bodies.7「主観的な観点の採用」という論題はこの話には関係ない。「主観的観点の採用」は、「主観にかかわるパースペクティブの採用」ではない。社会科学者のほうが他の科学者よりもより容易に使用しうるものであるが。それ[=後者]はただ、世界がそれらの術語で把握される、ということだけをいみする。パースペクティブ」から「素粒子のパースペクティブ」へのシフト。if」はどんなニュアンスですか。これまでのところ「社会学者」と呼ばれているひとのこと。社会学者とそのほかの人たちの違いは、たった一つの方法論的な問題にかかわっている。1はてなブログをはじめよう!contractioさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。