お知らせ「詫びる人間はみな悲しい。発生した損害を賠償する仕事がある。性格的にか、マニュアル通りには行動しないで早めの段階で表に出てしまう。言う立場が出て来て、お詫びの会見をするが(このケースは「官」が圧倒的だ)、組織的にトップを守ろうとしているのか、その組織の狡さが垣間見えてどうも釈然としない。組織防衛に拘るあまり、トップが頭を下げる潔さが足りないのではないかと思う。個人的には早い段階からトップが前面に出る方がいいと思う。これとて相手次第とはなるが・・。仕事のトラブルで謝罪する時に辛いことは、問題を起こした社員をかばいながら先方の怒りを和らげることにある。社員のミスや甘さから生じたトラブルであっても、先方と一緒になって社員をけなす訳にもいかない。詫びる言葉がどうしても貧困になる。「詫びる言葉を封じられた」時に似ているかも知れない。「あの社員は出来が悪くて・・」とは、口が裂けても言えない。謝罪はいつも相手が納得するまで、会社負担を勘案しつつどこまで賠償するかがポイントになり、シャチョーの特別な仕事のひとつとはいえ、何時だって楽しい仕事ではない。相手が損害以上の要求(いわゆる、焼け太り)を出して来る時は、特に神経を使う。過剰な要求を繰り返す。「自分も何かの折に加害者の側にまわることがある」という当たり前の発想がないように思える。逆に被害者として詫びられる立場の時は、どうも居心地が悪い。同じようなミスやトラブルを自分が起こす可能性があり、たまたま逆の立場に立っているに過ぎないからだ。私の根底には「人は必ずミスを犯す」という認識がある。「お詫びの言葉はいらないから、保険会社に連絡を取り現状復旧してくれればいい」と言う。交通事故などは何時だって、加害・被害の立場は紙一重だと思っている。損害を十分補填できなければ、詫びの言葉を並べても解決はないと思っている。私の会社は体力以上の損害保険に加入し、保険料の支払いが過剰ではないかとすら考えている。「詫び言葉よりも、損害の穴埋め」という発想はドライすぎるのだろうか。詫びの言葉が不要と言うわけではないが。犯した<罪>に対しどこまで<謝罪>するかと言う問題は、その時代の価値観や倫理観に大きく影響されると思う。価値観や倫理観をもってしても、ここまでと言う範囲が明確に決められない分、個人の主観が介在する。私たちは「時代という曖昧なスケール」と「個人の主観」で、<罪>に見合う<罰>を推し測るしか術がないのかもしれない。