フローチャートを使って法定抗告訴訟の相互関係を整理しようとしているのだけど、矢印の意味付けの仕方が分かりにくいので、読みづらく感じた。講座の他の記事よりも短い。1回お休みしても短い(商法も短いが)というのは採点業務繁忙ゆえのことか。TL上でもホットになりやすい話が含まれていて、迂闊なことが言いづらいが、最後に書かれている、子の奪い合いについて、子供に決めさせてはいけないという指摘には納得。3つの概念の関係に関する現状の議論の整理なんだろうけど、不勉強で整理がつききれていないことしかわからなかった(汗)。訴えの提起と訴訟物について、裁判のIT化については、インハウスになったこともあって一切フォローしてなかったのだけど、訴状の提出の電子化とか、諸々大丈夫なのか、と不安になる。文章が読み易く感じた。J経験者の文章にはそういうことを感じることが多い気がする。例によって、議論が最先端すぎると思われるのと、こちらの前提知識の欠如とでついていけていない気がした。」書きしたような表現は不要な気が。議論を弱く見せる気がする。2要件それぞれについて各審級の判断を分析してて興味深かった。1つ目の反意図性の判断のところで規範的判断が難しいとしているところが良くわからなかった。規範的判断ができてもよさそうな気がしたのだけど...。めぐる近時の裁判例の動向(上)。ブルドックソース事件最高裁決定にさかのぼって、同決定の残した課題を考えるところから始まっているのは個人的には分かりやすかった。あの決定は、事案が間違いなく勝てるように、と会社側がやった事案と理解していて、あそこまでやればそりゃ勝てるだろうけど、あそこまでしないとイカンのか、というのは疑問だったので。前号の続きでパネルディスカッション。Iのテクノロジーの進化と法の関係では、深町先生の侮辱罪の厳罰化に対するコメントが印象的(反面で曽我部先生が短期的なものとして厳罰化を評価しているのはやや意外な気がした。個人的には、議論のきっかけとなった現象への救済の必要性は理解するものの、その手段としての厳罰化は適切かどうか疑義を持っていたので、ご指摘には納得するところ。深町先生がで指摘されていた被害者の主観的感情侵害を法益侵害として捉えるかという問題については、そういう問題があったことも知らなかった。IIのメッセージ立法については、深町先生の、メッセージ立法に対するご自身の評価の変化について語っておられる点や曽我部先生とのスタンスの差異を分析されているのが興味深かった。IIIの立法過程のあり方と法解釈・実務への影響のところは、谷口先生の「重い」立法から生じる弊害の指摘には納得するところ。IVの司法と行政のキャッチボールの在り方のところは、谷口先生の指摘する情報公開による是正の可能性は興味深いが、そもそも迂遠で、それしか手段がないというのはそもそもおかしいと思うのと、特にインターネット上での公開については、公開された情報がどう使われるかわからないところで、たまたま適切に使われただけの事例をどこまで重く見るべきか、そうでない可能性も含めた対応が必要な気がした。Vの深町報告に対する質問については、深町先生がその場での不明点を後日然るべき手段でフォローされている点が流石、と感じた。例によって感想を呟いたことを基に、順不同でメモ。例によって、脊髄反射的に呟いたことを基に箇条書きでメモ。@dtk1970自己満足の匿名blogですので、その点はご配慮いただければ幸甚です。(375)はてなブログをはじめよう!dtk1970さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。