例によって例のごとく、呟いたことを基に感想をメモ。巻頭言は民法415条2項(債権法改正後)3号について。契約の解除権が発生しない場合に履行に代わる損害賠償を認めないという帰結を防ぐための解釈論が興味深い。個人的には、2つの案のうち、後者の方が、無理が比較的少なく良いのではないかと感じた。法学のアントレは大学図書館について。この時期に似つかわしい内容。大学の図書館を自由に使えるようになりたいと思うが、時間が...(苦笑)。第1回は地域と法学ということで、地域活性化のための仕組みづくりに法学の立場から何が出来るかという点についての実例報告。いう視点からの記事を見た記憶がないので、興味深く拝読した。憲法の無罪判決確定者のDNA型データ等の保管の許容性の件は、データ抹消請求が認められたのは重要と感じる。評釈での本件の位置づけの指摘も納得。それと別に小山剛教授が意見書を出したとあるが、その内容が気になるところ。対象となる「車両の使用者」の意義、の件は、解説での背景説明もあいまって、納得の判示と感じた。不法行為に基づく損害賠償債務の遅延損害金と民法405条の適用又は類推適用の可否の件は、判旨に出てくる405条の趣旨を前提にすれば理解できるところ。2つの理由付けからすれば、他の金銭債務の遅延損害金にも同様の議論の成立の余地はあるだろうし、その辺りは、解説にあるように、今後に期待。会社法106条の通知を欠く売渡請求株式の共有者による売買価格決定の申立ての件は、会社法106条が適用されればそうなるんだろうなと思いつつ、解説にあるような適用否定説が想定し得るところでは、適用される理由の説明が判示上ないというのは、やや違和感が残る。民訴の、再生計画案に賛成する旨の条項を含む和解と決議の不正の件は、この事案ではそうなるんだろうなとは思うものの、補足意見で事案に応じた慎重な検討が必要としている点は納得。個別性の強い話になると思うので。んだ記憶がない(駄目)ので、その判断の仕方からして、なるほどと思いつつ読む。刑訴の逮捕するべき人を捜索するためにホテル客室に立ち入った行為が違法とされた事例については、解説での判旨への疑問に賛成。対して関係しそうな(裁)判例が色々出て来て、最後にネタ元になった裁判例の判断枠組みに基づく検討がされるが、その前に出てきた(裁)判例における判断枠組みではなく、ネタ元になった裁判例の判断枠組みがここで何故採用されたのかが不明確な印象。ネタ元がそうだったというだけなのか。契約当事者間の法律関係。仕事だと契約書で手当してしまうから、実際にはこのままの事例には出くわさないけど、なるほどと思いながら読む。ポテトから離れられないらしい。競業避止とか利益相反取引とか。後者についての承認なし取引の損害論が分かりやすくてよい。弁護士法25条1号違反の弁護士の訴訟行為に関して。それぞれ解説は納得というところか。