有料会員への登録で、ここだけの限定記事のほか過去の文献まで法律分野のコンテンツが読み放題。ご登録いただくと、閲覧可能な範囲が広がるほか、記事のお気に入り登録などの便利な機能をお使いいただけます。(会員コースに応じて、範囲・機能が異なります。関連記事SHAREページタイトルとURLがコピーされました。)は、訴外A工務店に対し、4度にわたり貸付けを行っていたが、Aが倒産し最後の2回の300万円と200万円の貸付分につき返済されなかった。Xは、これらの貸付けにつき連帯保証人となっていた訴外Bに保証債務の履行を求める訴えを提起したが、Bは連帯保証人欄の署名押印の事実を全く知らず、連帯保証人の責任を負わないとの判決が確定した。)の無権代理行為によるものであるとして、Yに対し無権代理人としての責任を追及したのが本件訴訟である。¶001この記事は有料会員限定記事ですこの記事の続きは有料会員になるとお読みいただけます。※ページ番号は紙の雑誌紙面のものです。有斐閣Onlineよりプリントされました。利用規約に従ってご利用ください。