→例文前半の「感情を持つのは人間らしい」。植物や無機物に感情は無さそうだが、人間がそれらを観測する限りでは現状正しい、としよう。接続表現のあとの後半「感情を持つ動物もいる」。これは人間が動物の範疇だとすると、“も”の表現は不適切だな。→と、すると文を作る側がまず「人間と動物は別の存在」と定義した上で、「基本的に感情を持つのは人間のみ」であり「動物が感情を持つのは珍しい事象」と思っているということ。あれば「しかし」の方が適切では?→ビンゴ。「ただし」は前半強調なのか?そうとも言えない気も。→「なぜなら」は理由があと、「だから」は理由が先。これは相手へのリスペクトの話だな。循環論法に陥らないために。→野菜が高価で喜ぶのが「野菜嫌いだから」、という例で伝えていたが、自分はてっきり農家の立場に立ってるのかと思っていたわ。暗黙の了解も色々だな。→風が吹けば桶屋が儲かる、の説明、長い。大切さを示す「有名なエピソード」として、19世紀のウィーンの病院のハナシ。第一病棟の方が、第二病棟より産後の母親の死亡率が高い、てやつ。⇩でも挙げられてましたね。あんな単純なことだとは...。発見したものだ、ゼンメルワイス。マネしないでください。講談社Amazon→ロンリの無力。→「二人とも帰らなくてはならない」の否定は、「二人とも帰る“必要はない”」じゃないかな?では、「二人とも帰ってはいけない」の否定はなんだ?これも同じ「二人とも帰る“必要はない”」なのかな。→まあ、既に監督役の子が「一人だけ帰ればいい」って言ってるからその通りだよな。→「風が吹けば桶屋が儲かる」の否定は「風が吹けば桶屋が儲か“らない”」でない。これは、ある現象を否定するには、その仮定(風が吹く)による結論(桶屋が儲かる)からなる、すべての具体例を否定せずとも、「具体例1つだけ否定すればよい」ことを示している。「風が吹いても桶屋が儲かるとは限らない」で決まりかな?→オッケー。「あることの否定は、そのこと以外の全てを表している」か。部分が「似ていない」と判断されると、途端に説得力を失う。演劇の核心、「生まれた感情が“憎しみ”ではないから戦争にはならない」は、実は違うと思うんだよね。ための原則:意見の対立を人と人の対立にしないこと→難しい。「誰が言ったかは考えず」「意見そのものを検討する」という自らの思考を中庸に置く技術は、かなり高度では?→どちらかに決めなければいけない、という思想からぶっ壊さねばならないのだな。→おおすげえ!合意の成された、壮大なストーリーが出来た!!→他人を言い負かすために『ロンリのちから』があるわけではない、ということを示す良い回。→第1期(全10話)の最終話だったらしい。...いや『最後だからいい回』に根拠が無いな。→キーマンは関鳥だったか...。→細田守さんは犬系のケモノ、好きよね。『サマーウォーズ』のアバターもそっち系だったし。9はてなブログをはじめよう!moritsinさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。