涜なんべん読んでもわけわからん。見る問題の箇所を抜き書き。Geschlossenheit.ここでルーマンが作りたいストーリー自体はわかる。議論を、〈システム/環境〉区別につなげたい「作動の接続」と〈システム/環境〉区別を結びつけたいのだろう。なんの論証にもなっていないようにみえる、ということ。ほかにもいろいろ問題はあるが。「影響」という語について、なんの敷衍もしていない、とか。ここで、a)或る作動(という出来事)は、別の作動(という出来事)に影響しない。b)或る作動(という出来事)は、別の作動(という出来事)に接続する。いわれていることまではわかる。特定化されたことにはならない。いってみれば「言葉の使い方」を取り決めただけである。加えて、c)システムaの作動は、システムaのそれ以前の作動(の_結_果)に接続する。言われていることもわかる。システムの作動e2は、システム自身の作動e1の結果によって、回帰的に[つまり、回顧と先取りのもとで]可能。ある作動は別の作動に影響を及ぼさない。或る作動*は、別の作動に接続することにおいて可能。〈おなじこと〉を言っている(これだけでもう、この段落が「論証」としてはぶっ壊れていることがわかるが)。ここには、(a)〜(b)に対して、「前提」として効いているはずのものと、論証の「帰結」であるものとの双方が含まれているはず(これが「論証」ならばだが(!))。....読解の通常のお約束のみにもとづいて考えてよいなら、そういえそうに思う。わたしに「わかる」のはここまで。そもそもどこから出て来たのかもわからない。(叢書・ウニベルシタス)』においては「差延différance」に引っ掛けて登場したりしている。4節にも登場している。なんべんよんでもわけわからん。読者になる広告を非表示にする関連記事2009-05-17ルーマン『社会の法』第5章「偶発性定式としての正義」つづき。(叢書・ウニベルシタス)』http://soc...2009-05-15ルーマン『社会の法』第8章「法的論証」インデクスつづき。(叢書...2009-05-09ルーマン『社会の法』第8章「法的論証」VI節ひきつづき。第8章「法的論証」VI節。議論とターミノロジーの...2005-06-04二次の観察について:その4mixiルーマニ屋>「デリダとルーマン」スレのために。1はてなブログをはじめよう!contractioさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。