思想・哲学フク兄さんとの哲学対話(24)デイヴィッド・ヒューム2人間は知覚の束であるあたふたしていたら、あっという間に2カ月近くたってしまった。フク兄さんとデイヴィッド・ヒュームの第2回目の対話をすることになっていたのに、今回はちょっと間が空きすぎた。何とか時間をつくってフク兄さんの家を訪れると、フク兄さんは上機嫌で、すぐに対話が始まった。おお、ひさしぶりじゃな。ヒュームさんという人は、わしにそっくりなので、彼の哲学について語るのを楽しみにしておった。前回は伝記的な話をしたけれど、今回は『人性論』について取り上げることにするね。この著作は、日本ではヒュームの主著とされているけど、実は、20歳代に書き上げたものであることは、前回話したとおりなんだ。その完成度からいっても、また、この著作での主張が、その後もほぼ変わらなかった点からも、主著といって支障はないといえるね。おお、なんだか、わしの秘密が明かされるような気がするぞよ。この著作は3つの部分からなっていて、第1篇が「知性について」、第2篇が「情念について」、第3篇が「道徳について」というわけで、いまでいえば認知理論をやって、情念論に進み、さらに倫理哲学をまで論じて、1冊の本に収めたようなものなんだね。いうわけで、まず、第1篇の「知性について」なんだけど、驚くべきことにヒュームはここで、それまでの哲学諸説すべてに反対するかのように、人間の理性はあまり大きな役割を果たしていないと断言したんだ。わしは、少しも驚かんぞ。人間の理性というものが、それほどのものではないことは、人間社会を見ていれば分かる。簡単に説明するけど、ヒュームは人間の知的活動は、そのすべてが「印象」と「観念」からなっていると述べている。印象というのは見たり、聞いたり、嗅いだり、触ったりといった、知覚で得られたもの。それが記憶されて思い出すことができるようになったものが観念だといってる。観念は複雑なものもあるが、それは単純な観念が組み合わさったもので、単純な観念はすべてが印象から来ているという。「人間は知覚の束」だというのだね。細かいことはいいが、その印象や観念で人間は考えるわけじゃろうな。それをあれこれ繋ぐのが理性というわけかのう。理性はいくつもの観念の間の関係に整合性があるかという判断はできるけれど、何かを予想したり総合したりはできないとヒュームはいっている。数学や代数のように規則とか法則がすでに分かっていれば、その体系内での計算はできる。ある事件が起こったことを知覚して、その事件が何かと同じだとか、これからどうなるかといった予想を立てるのは、理性にはできない。人間が何か事件に直面したとき、必要なのは原因と結果の関係を知ること、つまり、因果関係を描き出すことが必要なんだけど、その役割を担うのは観念の関係をあつかう「理性」ではなくて、かなり蓋然性を含む「想像」だとヒュームはいっているんだ。ふむ、ふむ......。想像を働かせて、事件の原因と結果を把握しようとするわけじゃな。想像は当たることもあれば外れることもある。ほとんど、当たるも八卦、当たらぬも八卦、みたいな話だよね。どんなに確度の低い想像でも、何度も経験すれば高い確度で当たるようになる。背後に法則性が潜んでいる自然現象のような場合には、経験の積み重ねによって的中率は急速に上がる。人間社会の現象でも、経験を積めばそれなりに安定したものになるわけだ。不安定なもので、人間社会は動いておるんじゃなあ。......あ、そうじゃ。嫁が、お酒を送ってくれたぞよ。なんでも、近所の方からいただいたもので、そのおすそ分けだそうじゃな。(へー、カミサンもすみにおけないな)ほら、これじゃよ、『雪の茅舎』。秋田のお酒じゃが、これが旨いのじゃよ。さ、フク兄さんも、どうぞ。おお、秋田の清明性がしみわたるぞよ。それで、ヒュームがこうした因果関係を検討するなかで論じたのは、実は、人間の知性は知覚によって生まれる印象に依存していること、理性といわれる能力は意外に小さな役割しかないこと、人間生活を作り出している因果関係は不安定な想像に依っているんだけれど、経験の積み重ねで安定するということ。ひとつ、人間社会というものは、経験の積み重ねから形成された「習慣」によって支えられているということだったんだ。わしにしてみれば、どれも当然のことじゃが、当時の社会では度外れたことを主張したんじゃろうなあ。それは度外れたことだった。ヒュームは後書きにあたる部分で、「いたるところから、論争、否認、怒り、中傷、非難が起こることは分かっている」と書いている。前回も話したように『人性論』はさっぱり売れなかったから炎上したわけではないが、「人間には理性があり、それは神に与えられたものであって、理性によって生きていくことによって、人間は神が望む世界を作り上げられる」といった「理性の時代」の論者たちからは呆れられ憎まれた。この著作のヒュームの議論の中には、神の存在がほとんどない。そのことでヒュームは、無神論者として糾弾されることになっていく。......、あ、起きておるよ。ヒュームは無神論者だったのかのう。その問題は、第2篇、第3篇とともに次回に譲ることにして、今回はもうひとつ、論争を呼んだ彼の新説を紹介しておくね。ヒュームは因果関係を論じるさいに、その応用として「同一性」の問題を提示している。今日の私と明日の私が同一であるといえるか、という問題なんだ。石ころでも小さな傷をつければ、今日の石ころと明日の石ころは同一とはいえなくなる。人格の場合にはどう考えるかという問題で、これはヒュームの因果関係の議論とともに、哲学の難問のひとつとしていまも論じ続けられているんだ。え~と、ヒュームは、知覚によって次々に新しい要素が人間の知性に加えられているのだから、人格は同一だということは難しいのに、同一だと認めようとするのは、記憶によって同一性を見出そうとするからだと説明している。物質的に見れば、たった1日でも今日の私と明日の私は、多くの細胞が入れ替わって異なっているわけだけどね。.........あ、寝ているな。フク兄さん、フク兄さん。......あ、寝てはいないぞよ、ほんとじゃ。飲むぞよ......ぐび、ぐび、ぐび、ぷふぁ~、この酒は実に旨いのう~。ベーさんから「うちの宿六に、3合以上は飲ませんようにな」ときつく言われているんだけどなあ。3合以上飲んでいるよ。いま少しばかり寝たので、もう、さっきのわしは変わってしまって同一ではない。今飲んでいるのは、わしであってわしではないのじゃ。