日本社会に蔓延る閉塞感や未来に対する予測を頭に浮かべるとき、それは、広がりを阻み、つながりを拒んでいるようにさえ思える。私はむしろ、そこにこそ都市デザインを再考する契機があると考えている。田村明のまちづくりの(あまり注目されていない)面白さのひとつには、「つくらない」まちづくりの可能性を否定しなかったことがあると思う。いわく非定型流動のまちづくり。それは横浜からはじまった。都市デザインの歴史の継承というときに、目に見える都市の資源だけを見るのではなくて、目に見えないものにこそ注意を払い、価値を見出し、守り抜くことも重要だと思う。そのためには、都市デザインを、工学的技術にとどめるのではなく、また官民連携という使い込まれた言葉に結びつけるにとどめることでもない、新しい都市デザインのあり方を構想していくことが求められるのだろう。その意味において、むしろ都市デザインが描きだす都市は、総合計画のアンチテーゼであってもよいはずであるとさえ思う。田村明がいた時代の都市デザイン室は「企画調整」と共にあった。高度経済成長とその矛盾に対峙する都市経営。それは絶え間ない協力と対立を生みながら進んでいくまちづくりの時代であったと言えるかもしれない。そんな時代の都市デザインは、新しい都市のあり方を世に問いかけ、絵に描いてみせ、横浜という空間にそれを実現させてきた。私はそれを正しくも同時に一面的な見方であると思っている。都市のありかたをめぐる「企画」と「調整」という要素が駆動することで、かつての都市デザインは横浜市に大きな足跡を残した。それらは予算や事業規模というもの、すなわち行政とか組織の問題へと回収されて語られることが多かった。高度経済成長期と低成長・人口減少の時代は違うんだ...それはそういう時代だったからできたんだ、という半ば諦めにも似た言葉をこれまでに何度も聞いてきた。した時代の違いを等閑視するつもりは毛頭ないことを強調したうえであえて言いたいのは、都市デザインはもっと既存の行政という枠組みから自由であって良いのではないかということである。田村明という「外部人材」によってもたらされた自由。都市デザインはそのゆらぎやすさを逆手にとり、国に対する「自治体」独自のまちづくりを表現する手段のひとつであった。そのゆらぎやすさのなかで、「組織や行政」としてではなく「個人」が許容される雰囲気があったのだろうということがこれまで我々が追究してきたことから予想される。あるならば、現代においても、もっと「個」の見えてくる都市デザインが横浜から再び生み出されてきても良いのではないかと思えてならないのである。して考えてみると、都市デザインがわからない、という感想の所以もよりはっきりしてくる。身勝手にも都市デザインに対してラディカルなものを連想していた私には、あまりにも良い子すぎる内容であったということである。みんなと力を合わせてやっていこう、ということは良いことであることに疑いはない。「都市デザインだからこそ」みんなと同じじゃなくたっていいのではないか、とも思うのである。小さな現場において独創性を発揮し、総合的な構想においてはもっと大胆に。田村明のまちづくりを継承する組織であるからこそ、そんな想いを密かに、しかし強い期待を込めて持っている。最後に、言うまでもなく、今回講演してくださった光田麻乃氏も桂有生氏も傑出した現代のアーバンデザイナーであることは改めて強調しておきたい。語られた言葉のなかに未来の横浜を魅力あふれる場所にしたいという想いが溢れ、情熱が静かに迸るのを感じた。私がもっと個性ある都市デザインの姿を期待するのも、横浜という都市がまさにそうした逸材がさらに活かされる場所であってほしいという想いと表裏一体なのである。我々のNPOにできることは限られた領域にとどまることのない「都市デザイン行政」のあり方の模索と、そのためのさまざまな経験的検証にあると思っている。及ばずながらも、そうした活動が「都市デザイン行政」の活性化に寄与できるのであれば、これ以上に嬉しいことはない。「都市デザイン行政」が未完のものであり、今後の50年、100年に向かって更なる発展がなされることを強く願ってやまない。それこそが田村明の残した「後世への最大遺物」を未来へ引き継いでいくことに結びついていると堅く信じるからである。編集トップへ戻る閉じる。