有料会員への登録で、ここだけの限定記事のほか過去の文献まで法律分野のコンテンツが読み放題。ご登録いただくと、閲覧可能な範囲が広がるほか、記事のお気に入り登録などの便利な機能をお使いいただけます。(会員コースに応じて、範囲・機能が異なります。SHAREページタイトルとURLがコピーされました。印刷する本稿の概要ウクライナ侵攻に直面して、日本国内では憲法9条の評価をめぐる議論が活発化している。政府は厳しさを増す国際情勢を理由に、防衛費の増大と反撃能力の保有に踏み切り、憲法9条を不可視のものとしている。「憲法9条の死」とまで評されるこの事態を受けて、これからの国際社会で日本は何をなすべきなのか。本稿では、9条をめぐる対立の背景にみられる理念主義と現実の対立を架橋する実践的な9条の解釈論のあり方を探究する。ウクライナ侵攻と憲法9条2022年2月24日に始まったロシアによるウクライナ侵攻は、驚きをもって世界中で受け止められた。ウクライナ東部の親露派地域をめぐる緊張は高まっていたが、武力行使に踏み切るコストの大きさを考えれば、軍事侵略には及ばないだろうというのが、専門家の大方の予想であった。ロシアは、ウクライナ首都キーウを制圧して傀儡政権を樹立すべく、ウクライナの全面侵攻へと踏み切った。この侵略を受けて同年3月2日、国連総会は、ロシアの無条件での即時撤退を内容とする決議を141か国の賛成で可決した1)。反対はロシア、ベラルーシ、北朝鮮、シリア、エリトリアの5か国、棄権は中国やインドを含む35か国であった。この数字を見る限り国際社会は一枚岩とまでは言えないものの、大多数の国々がロシアの武力による現状変更に対してノーを突きつけたと評価することができる2)。¶001この記事は有料会員限定記事ですこの記事の続きは有料会員になるとお読みいただけます。L2306003江藤祥平「戦争と憲法秩序」有斐閣Onlineロージャーナル(2023年)(YOLJ-L2306003)有斐閣Onlineよりプリントされました。利用規約に従ってご利用ください。