(水徒然2)再生可能なエネルギーに係る記載を調べました。(水徒然2)体内に摂取された放射能の除染に係る記載を調べました。河合圭のオフショア投資ブログ)地球温暖化に係る記載を調べました。これでは“米”の安全が確保できない。鉢呂大臣辞任、裏がありそうな・・・???鉢呂大臣辞任した。野田総理と物見遊山で福島を訪れていたのか、なんという破廉恥な大臣だ。・・・怒ったのだが、続報は出てこない。オフレコ会見で何が話されていたのかという証言者が出てこないのだ。5・6人はいたやしいから、テレビのワイドショーや新聞の3面コラム、ラジオや雑誌の取材が殺到するハズである。真相』とデカデカと夕刊を飾るのが、本来のパターンである。この3日間、現場にいた記者の声が聞こえない。実に、不思議なことになっている。1つの不穏な声が聞こえている。鉢呂大臣は、総合資源エネルギー調査会のメンバー全部で15人のうち3人が原発反対派で残りの12人が賛成派と内定していたらしい。それを大臣は原発賛成と反対で半々になるように見直しを言っていた。今後、枝野大臣のメンバーが内定者通りだった場合、サボタージューされたのが鉢呂大臣ということになる。いう強い意志がないことは明らかなので惜しむつもりはさらさらないが、自分たちの体制に都合の悪いものを根こそぎ変えてゆくということが日常化しているのであれば、この日本は終わっているのかもしれない。日中戦争を起こした軍部は、行動の失敗を認められず、敗戦まで突き進んだ。今、官僚は財政健全化という目標に向かって戦っている。原子力推進もその1つだろう。反省し、状況を判断し直し、方向転換ができなければ、この日本は終わってしまうだろう。辞任に追い込んだのは経産官僚なのか――!?信憑(しんぴょう)性に疑問符が付いた「放射能うつす」発言騒動に、“黒幕”の存在がささやかれ始めた。そもそも赤坂の議員宿舎の発言現場にいた記者は数人。だれもメモを取っていないから、報じた新聞テレビは今も「裏取り」できず、苦し紛れの検証記事を載せている。「ホントに言ったの?」と思われるのも当然だ。鉢呂の単独インタビューに成功し、本人の声を「現代ビジネス」にこう書いた。〈政府はエネルギー政策を大臣レベルの「エネルギー・環境会議」と、経産省の「総合資源エネルギー調査会」の二段構えで検討する段取りになっていた。(中略)総合資源エネルギー調査会は私が着任する前の6月段階で、すでに委員の顔ぶれが内定していた。全部で15人のうち3人が原発反対派で残りの12人が賛成派だ。私は事故を受けて、せめて賛成派と批判派が半数ずつでないと、国民の理解は得られないと思った。それであと9人から10人は反対派を加えて、反対派を合計12~13人にするつもりだった〉つまり、鉢呂は経産省の「原発偏重人事」に難色を示し、見直しを指示していたのだ。鉢呂事務所に事実関係を聞くと、「事実です。(鉢呂は)『結論は(脱、親原発の)両論併記でも構わない』と考えていたと思います」と答えた。官僚は意に反する大臣は平気で売り飛ばす。外務省を「伏魔殿」と呼んで外相を追われた田中真紀子や、「ミスター検討中」とバカにされた長妻昭元厚労相もそうだった。現場の記者でさえ、悪ふざけだと思ってメモにもしなかった「放射能うつす」のオフレコ発言をたきつけて、大きな問題にして、大臣辞任の流れをつくってしまう――。官僚がメディアにリークし、政治家を追い込んだとしたら「小沢事件」と同じ構図だ。「脱官僚」の看板を下ろした野田政権では、官僚の高笑いが聞こえるばかりだ。-------------○-------------オフレコ発言をばらして辞任に追い込み、辞任会見では声を荒げて突き上げた。鉢呂大臣を巡る報道姿勢には批判も多い。これを受けて、民主党は「非公式取材」の見直し検討を始めた。(弁護士、名城大学コンプライアンス研究センターセンター長)野田新内閣の経済産業大臣に就任した鉢呂吉雄氏が、就任9日目で辞任した。理由は、1福島第1原発を視察後、議員宿舎に帰宅した際、報道陣の一人に防災服の袖をつけるしぐさをし「放射能をつけてやろうか」と発言したこと、2翌日の記者会見で原発周辺の市街地を「死の町」と表現したこと、の二つだ。して、このようなことで、経済産業大臣という重要閣僚が、しかも就任直後に、辞任しなければならないのだろうか。発言の事実関係や意図・動機等はほとんど明らかにならないまま、あっという間に辞任会見が行われた。不可解というほかない。1の言動は、確かに子供じみたものではあるし、原発事故被災者が知れば不快に思う軽率な行動と言えるだろう。防災服の袖をつける」と言っても、原発施設内に入る時には、防護服に着替え、出た後には厳重な除染を行うことは、経産省担当記者であれば認識しているはずであり、「袖をつける」というのが、「放射能をつける」ことにつながるというのがよくわからない。その行動が、どれだけの悪意によるものか、或いは、鉢呂氏本人の「放射能」への無神経さを表すものなのかは、前後の状況、発言時の本人の態度等を明らかにしないと判断でないはずだ。昨夜の辞任会見でも鉢呂氏は、「そういう発言をしたと確信を持っていない」と述べており、一方、鉢呂氏からそのようなことをされた相手の記者の具体的な証言は全く出て来ないし、そもそも、その記者が一体誰なのかもよくわからない。2の発言も、私には、それがなぜ問題なのか、よくわからない。原発周辺の市街地が「死の町」であることは客観的事実だ。我々は、今後も、容易には「生きた町」に復活させられるとは思えない「死の町」を作ってしまったことを真摯に反省し、被災者への賠償、事故の再発防止対策を行い、今後の原発をめぐる議論を行っていかなければならない。いう意味では、「死の町」というのは現実であり、それを視察した大臣が、その通りに発言することが、どうしてそんなに悪いことなのだろうか。私は、今年5月、初めて、大震災・大津波の被災地陸前高田を訪れ、その被害の凄まじさに立ち尽くした。一本松が『希望の松』として残ったのではなく、一本の松を残して、一つの市がすべて破壊し尽くされたとしか思えなかった」と、「感じたまま」をその時のツイートに書いた。私は、その壊滅した陸前高田の現実的な復興プランを考えるためには、まず、この被災地の現実を直視しなければならない、ということだと思った。いう私の「一本松は『希望の松』には見えなかった」という発言も、被災者の方々に対して「不適切」だったのだろうか。原発事故で被災した町を「死の町」と表現するかどうかではなく、その現実をどう受け止め、今後、そういう事態を二度と起こさないためにどうしようとするのかが、問題なのではないのか。私は、今回の辞任問題について、鉢呂氏を「被害者」視する気も、擁護する気も全くない。最終的には辞任を決断したのは鉢氏本人だ。してこのようなことで、事実関係のろくな説明もないまま、辞任しなければならないのか、閣僚としての責任感はどうなっているのか、その程度の人物なのであれば、経産大臣を続けていても、ろくな仕事はできなかったであろう。このようなことで重要閣僚が就任直後に辞任するという事態は、日本の政治が、「末期症状」を通り越して「脳死状態」に陥っているということなのではないだろうか。辞任問題は、いまも謎の部分が多い。鉢呂が記者会見で「死の町」と発言したのは事実である。大臣辞任にまで至ったのは、記者との懇談で「放射能をうつしてやる」と"発言"したという新聞、テレビの報道が批判に拍車をかけた側面が大きい。ところが、その発言自体の裏がとれないのだ。高橋洋一さんが9月12日付けのコラムで指摘したように、各社の報道は「放射能をうつしてやる」(東京新聞)から「放射能をつけちゃうぞ」(朝日新聞)、「放射能を分けてやるよ」(FNN)に至るまでまちまちだった。鉢呂本人は終始一貫「そういう発言をしたかどうか記憶にない」と言っている。実際の発言がどうだったかどころか、本当にそういう趣旨の発言をしたかどうかさえ、はっきりとした確証がないのである。そこで私は13日午後、鉢呂本人に衆院議員会館の自室でインタビューした。鉢呂事務所は「辞任以来、どなたの取材も受けていません」と取材をいったん断ったが、その後、数時間経って「本人がお会いすると言っている」と連絡があり、インタビューが実現した。以下はその主なやりとりである。「朝日新聞の記事は間違いだ」-いま、どういう心境か。「『死の町』という言葉は、大変な被災に遭った福島のみなさんに不信の念を抱かせる発言だったと思っている。私は原発から3キロ圏内を視察した。ひとっ子1人いない様子を見て、私にはああいう表現しか思い浮かばなかった。申し訳ないし、反省している」-8日夜の記者懇談はどういう状況だったのか。「あの夜、視察から赤坂の議員宿舎に戻ってくると、記者さんが5,6人待っていた。みんな経済部の記者さんだと思うが、私はそれまで経済部と付き合いがなかったので、顔見知りはだれもいなかった。後ろのほうに政治部の記者さんが2人いたと思う。「原発周辺では線量計を持っていた。私は一日で85マイクロシーベルトだった。その数字を記者たちに喋ったのは、はっきり覚えている。朝日の検証記事(13日付け)で『私が線量計をのぞいて数字を読み上げた』というのは間違いだ。線量計はJビレッジ(原発作業員の基地)に返却してきた」-「放射能をうつしてやる」と言ったのは本当か。「『うつしてやる』とか『分けてやるよ』と言った記憶は本当にないんです。したら『ほら』という言葉は言ったかもしれないが、それさえ、はっきり覚えていない。「はっきり言えるのは、私が防災服を記者になすりつけるような仕草をしたことはないっていう点です。一歩くらい記者に近づいたことはあったかもしれないが、なすりつけるようなことはしていない。そんなことがあれば覚えています」-記者は発言を録音していなかったのか。「第一報を流したフジテレビは現場にいなかった」-朝日の検証記事によれば「放射能をうつしてやる」発言の第一報はフジテレビだったとされている。フジの記者は懇談の場にいたか。「フジテレビはいなかった。フジの記者は○○さん(実名)という女性なので、それは、あの場にいれば分かります」。フジは「放射能を分けてやるよ、などと話している姿が目撃されている」と伝聞情報として第一報を伝えている。鉢呂の話でも、フジの記者は現場にいなかったという。ここは大事なポイントである。-大臣辞任は自分から野田佳彦首相に言い出したのか。あの日は工場視察に出かけるとき、記者が宿舎にたくさん集まっていた。そのとき、どういう気持ちだったかといえば、これから視察に行くわけですから(辞任の意思はなかった)...。工場視察を終えて、午後7時から総理にお会いするときは腹が決まっていた」-首相から辞任を求められたのではないか。私はまず一連の事実経過を説明し、そのまま話を続けて、辞める意志を自分で伝えました」-ずばり聞くが「大臣は経済産業省にはめられたのではないか」という説がある。「それは憶測でしょう。私は推測でモノは言いたくない」-役所と対立したことはなかったのか。「鉢呂大臣は幹部人事の入れ替えを考えていたらしい」という話も流れている。「原発反対派を加えて、賛成反対を半々にするつもりだった」そして、ここからが重要な部分である。-脱原発依存やエネルギー政策はどう考えていたのか。「政府はエネルギー政策を大臣レベルの『エネルギー・環境会議』と経産省の『総合資源エネルギー調査会』の二段構えで検討する段取りになっていた。前者は法律に基づかないが、後者は法律(注・経産省設置法)に基づく会議だ。「このうち総合資源エネルギー調査会は私が着任する前の6月段階で、すでに委員の顔ぶれが内定していた。全部で15人のうち3人が原発反対派で残りの12人が賛成派だ。私は事故を受けて、せめて賛成派と批判派が半数ずつでないと、国民の理解は得られないと思った。それであと9人から10人は反対派を加えて、反対派を合計12、3人にするつもりだった。委員に定数はないので、そうすれば賛成と反対が12人くらいずつで半々になる」-それには役所が抵抗したでしょう。「役所は『分かりました』という返事だった。私が出した委員候補リストを基に人選を終えて、後は記者発表するばかりのところだった」-もう一度聞くが、それで役所と激論にならなかったのか。官僚は面従腹背が得意だ。「私は最初から強い意思で臨んでいた。私は報告書の内容が必ずしも一本にならず、賛成と反対の両論が記載されてもいいと思っていた。最終的にはエネルギー・環境会議で決めるのだから、役所の報告が両論併記になってもいいでしょう。私のリストは後任の枝野幸男大臣に引き継いだ。後は枝野大臣がどう選んでくれるかだと思う。」この話を聞いて、私は「これで鉢呂が虎の尾を踏んだ可能性がある」と思った。鉢呂は大臣レベルの会議が物事を決めると考えている。ところが、官僚にとって重要なのは法律に基づく設置根拠がある調査会のほうなのだ。法律に基づかない大臣レベルの会議など、政権が代わってしまえば消えてなくなるかもしれない。消してしまえば、それでおしまいである。ところが、法に基づく会議はそうはいかない。政権が代わっても、政府の正式な報告書が原発賛成と反対の両論を書いたとなれば、エネルギー政策の基本路線に大きな影響を及ぼすのは必至である。官僚が破って捨てるわけにはいかないのだ。これでは“米”の安全が確保できない。ある古賀茂明氏に退職勧告をしたそうです。官僚は笑いが止まらないことでしょう。反TTP、脱原発でもあった鉢呂氏はやはり官僚にはめられたように思えます。野田総理の思惑が分かりません。最初から大臣の首を差し替えるつもりで閣僚を決めたのでしょうか。任命責任等考えると簡単にはそう思えないのですが。13時08分たけさん、こんにちはそうですね。任命責任を取らされることを考えると辞めさせることを前提に大臣にする選択はありません。当初の思惑と違っているのかもしれません。野田総理では、幸之助氏の話を聞かれたときまで官僚答弁をする情けない姿が気に入りません。「ダメだこりゃ!」と思ってしまいました。13時57分この記事へのコメントは終了しました。これでは“米”の安全が確保できない。