Tamura2023年4月20日(木)午後6時より、NPO田村明研究会の社員総会での記念講演として、横浜市都市デザイン室の光田麻乃室長と桂有生係長から「横浜のこれからの都市デザインを考える『未来会議』の報告と今後」と題して講演があった。1時間の公演と30分の質疑応答で、参加者からいろいろな意見がでた。都市デザイン担当設置から50周年経ち、これからも横浜市にとって必要とされる存在であり続けられるかが問われる。講演会の詳細については、テープ起こしをして公開しますので、少々お待ちください。2000年、横浜市役所に建築職で入庁。岩崎駿介氏(元横浜市都市デザイン担当副主幹)に師事。経て、2007年、公募による専門職として横浜市都市デザイン室。2010年正規職員となり、2023年より現職。主なプロジェクトに横須賀美術館、象の鼻パーク、新市庁舎コンセプトブックなど。私たちのNPOの総会で講演して頂き、まことにありがとうございました。以下、失礼を省みず、感じたことを率直に書きます。お二人の講演を伺って、まず、役人らしくないところが「いいな」と思いました。内容は広い領域にわたり、先輩方からは心配する意見感想が出ましたが、私は、明日の横浜につながる前向きの話で、違和感を感じることなく、「いいな」と思ってずっと聞いていました。昨日も申し上げたように、私は、都市計画を専門に学んだものでもなく、役所に勤めたこともありません。立場としては、勝手なことをいう市民の立場に近いと思いますが、横浜市民ではなく東京都民です。人生の半ばで田村明さんの「現代まちづくり塾」に出会い、晩年の田村さんから教えを受け、そのご縁でNPOの創立メンバーになりました。いう私の立場から、お二人のお話は、大変よかったです。二つの点で、田村さんにつながっている、と感じました。一つは、市民のくらしから都市を考える、という視点です。一つは、対象はできるだけ広く、時間的にはできるだけ長く考える、という視点です。役人としてのお勤めが長かった先輩方は、「一体どうやってまとめて行くのか」と心配しておられましたが、まずは、一度風呂敷をできる限り大きく拡げ、そもそも論を考える、というのが、私の感じている田村流です。昨日のプレゼンテーションにはそれが感じられたから、私は、「田村明のスピリットが感じられる」といいました。田村さんの考えが生きているから、ということとは別に、私が横浜市民だったら、役所がこういうことを考えてくれている、ということは、大変ありがたいことで、信頼もできるし協力もできる、と感じました。やって形にして行くかは、これからの問題です。田村さんは、「できることだけやっていたのでは大したことはできない」といっていました。昨日、改めて思い出しましたが、田村さんは役人ではありませんでした。光田さんが、「市役所がまずヴィジョンを提示する」とおっしゃったのにも、大いに共感しました。国をはじめ、このところ、パブリックセクターがヴィジョンを語らなくなっていると感じています。パブリックセクターが、自分を見失っている、と感じています。星さんが提案した「令和の六大事業」、表現は別として、21世紀のグランドヴィジョンをつくることに私も賛成です。田村さんは役人ではなかったけれども、役人が本来やるべきことをやった。その微妙なところをよくわかっていて果敢にそれをやったのが田村さんです。最適解にたどり着くためには、一度風呂敷を拡げて全体を俯瞰することが必要です。役所のどこかで誰かがそれをやらなければ、役所は部分最適解をバラバラにやって行くことにしかならないでしょう。昨日のお話を伺って、都市デザイン室が進めていることは間違っていない、と思いました。頑張ってより魅力的なまち横浜をつくって下さい。田村明を研究する私たちのNPOと今後ともよい関係をもち続けて頂ければ幸いです。言って、都市デザインというものが、わからない。2023年4月20日の公開研究会は、いよいよポスト・コロナの時代の到来を感じさせられるように、ノーマスクも目立つ対面開催となった。NPOの正会員であっても直接顔を合わせるのは随分と久しぶり。そんな方が多く集まっていたのが印象的であった。私は自分自身のこれまでの研究活動の中で都市デザインというものを考える機会を何度も持ってきた。言うまでもなく、田村明の中心的な業績はなにかと問われたときに、「都市デザイン行政」が挙げられることは少なくない。ここで括弧付きで都市デザイン行政という言葉をくくるわけは、端的にそれがいまだ十分に検証されていないという問題意識の表明と、そもそもその言葉で表現されるものがある限られた領域に閉じられているのではないかという疑問ないし仮説があるということを示すためである。私自身は都市デザインという言葉には「ゆらぎやすさ」がつきまとうと思う。ある人が都市デザインというとき、果たしてその聞き手に同じものが想起されているだろうか。それは魅力的な歩行者空間の整備であり、ある人にとっては快適な住環境の整備であり、またある人にとっては都市に個性を与える歴史的な景観の保全になるかもしれない。みなとみらいが「創造実験都市」を名乗っていた頃に盛んに議論されたように、市民の生活・文化までその概念を拡張して考える可能性も十分にありうるだろう。50周年の歴史を数える横浜市都市デザイン室の「正史」が生み出されたとき、何が選び取られ、何が捨て去られたのか。講演内容のようにPluriverse(=多元的な世界)を掲げるとき、果たしてその実現のためにどのようなひとの意図がそこに介入するのか。都市デザインは古いという見方もあるだろう。これからはアーバニズムの時代だ、という言説に対して、都市デザインならではと言える立場や価値はどのように表現することができるのか。した「ゆらぎやすさ」の中で50年のときを超えて存続してきた都市デザイン室のいまを担う人たちは、どんなことを考えながら仕事をしているのだろう。私はそうした思いと共に公開研究会の場にいた。講演が終わると共に、冒頭に書いたような感想を持ったのであった。うまく噛み砕いて、飲み下すことができずにいた。率直に言えば、総花的な総合計画を読んだあとのような感覚に近かった。最大公約数的な良い都市空間。それは多くの人が「良い」と言えるもの。都心部の新しい可能性について、山と海を結びつけることについて、コミュニティを開いていくことについて...おそらく反対はないだろう。否定的な意見が出るとしても、それは実現可能性(予算や事業規模といった制約)があるのかないのか、という点に行き着くのではないか。まちづくりにはビジョンが必要だし、公的セクターがそうした未来像を語ることを否定されることはない。それを都市デザイン室がする必然性はどこにあるのだろうか。総合計画のようだ、と思った。それはもちろん「つくっていく」ことが前提にある。