要な章を書いたことは間違いないだろう。ゴーラーは、日本人の精神性を西欧と比較し分析する。「ヨーロッパでは脅迫感にとらわれた人々にともなう特徴は、極度の倹約と欲深さであるが、こうした特徴は日本人には明らかに欠けている。日本の社会は、他のほとんどの社会よりも、社会で是認されている攻撃性を解放する準備をしている。ほとんどすべての訪問者を魅了するのは、日本中に浸透している日本人の生活の穏やかさと、ほとんどすべての偵察員と新聞記者を怖がらせた戦争中における日本人の残虐性とサディズムとの大きなギャップである」と結ぶ。ベネディクトがゴーラーの論文から影響を受けたと考えられる箇所はいくつもある。それもベネディクトの論文、著書の根幹を成す部分においてである。日本人の性格構造を分析する際に、ゴーラーが重要視したのは日本人が「あざけり」に対して持つ強い不快感であった。日本社会における最もひどい制裁は嘲笑やあざけりであり、人々はこれを最も恐れている、と説明する。彼はエンブリーの『日本の村:須恵村』を参考にしている。エンブリーの「社会的制裁」には次のように書かれている。「制裁には非協力というやり方のほかに、一種の嘲笑するということがある。これは多くの若者になされる。青年男女が伝承的な行事をやるのに気を配るのは、実は誰かが嘲笑しないかと恐れてのことである。1939=1978:161)。この嘲笑については、ベネディクトも『日本人の行動パターン』において強調して書いている。1945=1997:55)。ベネディクトがあげた例は、アメリカとロンドンで長年を過ごしたある日本人画家の自叙伝の一節である。「自我」が軽視されたと感じたときの日本人の傷つきやすさである。愛知県の小さな町で育ったこの画家は、思春期のころはひどく貧しい生活を送っていた。歳になるまで近辺以外の外には出たことがなかったという。牧野は誰よりも信頼していた宣教師をたずね、アメリカに行きたい旨を伝えた。「えっ、おまえがアメリカに行きたいだって?」と二人して牧野のことを嘲笑したのである。牧野は翌朝、その場所から逃げ出した。−そして、嘲笑はある意味で、殺人より許しがたい」と考えた。1912:159-60)嘲笑に対する牧野の心情をベネディクトは説明する。『嘲笑』とは侮辱であり、自分の名に対する『義理』を晴らしたが、一般的に昔から日本では相手に敵対することで義理を果たし、嘲笑した者を刀で切りつけたりしたようである。『復讐にはどこかわれわれの正義感を満足させるものがある』」。ベネディクトは日本人の責務に対して感じる倫理基準を説く。「家族の名誉や国家の誇りに対する侮辱を、申し開きによって完全に洗い落とさないかぎり、もとのようにきれいにはならないけがれや癒えることのない傷とみなす」と分析する。日本人の責務体系のひとつである「名に対する義理」の持つ意味、つまり他者から「侮辱」を受けると、それにたいしては「汚名をそそがねばならない」と感じる日本人が抱く責務の重要性を書くのである。1945=1997:55-8)。人」のなかにもゴーラーの研究論文が登場する。1986=2001:240)。日本人の戦争動機の分析ゴーラーの「日本人の性格構造とプロパガンダ」には、なぜ日本軍が南進したのかについて述べている。それは、日本は地域によってかなりの気温の違いがあり、寒さやすきま風に対する対策は貧弱なものである。子どもたちが大きくなっても、寒さは非常に不愉快な経験のひとつであると考えられている。学校に通うようになった子どもたちは、自己抑制の一つとしてたとえどんなに辛くても、それを表情に表すことなく寒さに耐えるという訓練を受ける。寒稽古もその訓練の一つである。底にあり、それが現在の南方方面への拡大を進める動機のひとつとなっている、と書いている。「日本人が侵略戦争に駆り立てられた理由」として最も重要な動機としてゴーラーはいくつかの理由をあげている。ほとんどの日本人が環境を管理したいという衝動に突き動かされているためであり、それは日本人が育てられてきた方法やその社会に原因があると思われる。日本人は周囲の状況をすべて理解し、できうる限り支配していないと安心することができないのである。日本人は知らない環境というのを、危険で恐ろしいものであると考える、とゴーラーは書く。世界を管理したいという欲望はさまざまなことから明白にわかる。仕事、家族に関してもあまりにも親しげに質問するということに外国人は不満をよくもらしていることからもわかる。ノートをとったり、細かく観察したり、外国にいる時はよく見られる特徴として写真を撮りまくったり、また海外の記事を模倣したり、外国語をうまく操ることができないということを認めるのを極端に嫌がることなどをゴーラーは指摘する。−日本人は自分のグループの目からみても、外部の目からみても自分たち自身の地位を確立したいという非常に強い衝動をもっているようにみえる、という点を書く。日本人の子どもは言葉を理解した瞬間から誇張ではなく、あるものは生まれときからエチケットや正しく適切な行動規範を要求される。子どもは家を出るとすぐに家名を上げ、家の名を汚さないように正しい行動や十分な成果を得ることが求められる。大きな集団のなかの個人というこの点は、幼い頃から強調して教えられる。海外における日本人が、自分たちが国全体を代表しているように感じたり、発言したりすることは決してまれなことではない。見知らぬ人からの批判を恐れるのは、日本人が幼年期や青年期から受ける教育によるものである、と書く。関する卓越した考えを披瀝する。日本人は敵意に満ちた批判を避けることができる間は、自分たちのグループ、特に大家族から完璧な支持や賛同を与えられるのに対して、もし個人が見知らぬ人の批判に対して刺激を与えるようなことになったり、あるいは同い年や同性の誰かの要求を叶えることができなかったりした場合、自分のグループから攻撃を受け、激しく罰せられ、その上、もしその批判が厳しければ勘当されてしまうことになる、とゴーラーは述べる。この点については、これが実行される程度が社会倫理的に非常に異常であるということは、強調しておく価値があることを指摘している。家族や他の社会的な小集団が活動している社会の大部分においては、大方の場合、その集団は他の集団のメンバーから批判や攻撃にさらされている仲間を守るために集まるのが一般的である。自分自身が属している集団からの賛同があれば、窮地に陥ったり、攻撃されたりした場合、自分は完全に支持されているのだという確信があればこそ、他の世界に立ち向かうことができるのである。日本の場合はその逆である。他の集団が賛同している場合は、自分の集団も反対し、罰する方にまわるだろう。その個人が他の集団内からの批判を取り除くまで、そうした状態は続くのである、とゴーラーは分析する。要性を持っている、と結ぶ。そのため、日本人は国民全体が個人として外国からの賛同を得ようと必死の努力をしているのである。外国人の批判を受け入れ、それを採用しようとした。(道徳)という観念を受け入れたということである。外国から非難をまねくもの、たとえば日本人は長く続いた感情的に重要な田舎の男根崇拝といったような信仰を野蛮なものとして法に定めた。裸での入浴を野蛮なものとして法的な整備をした。日本人は自分の娘を売春宿に売ることを野蛮なものとして法に定めた。日本人は外国人の批判を受け入れ、それに見合うように最大限の努力をしたのである。日本人の最大限の努力はただの簡単な、恩着せがましく、子どもや知恵遅れの者に与えられるような称賛を得ただけで、結局は失敗に終わってしまった、とゴーラーは説明する。白人として分類したのである。この法律によって、日本人の市民権の獲得は禁止されることになってしまったのである。ゴーラーは広報活動の面からも書く。現)は、われわれに対等な立場を認めさせようという衝動を悪化させるものとなった、と非難する。ゴーラーはここで連合国、特にアメリカに対して提案する。それは、日本人の衝動を扱う私たちを同等なライバル集団という立場から、同じ集団における上位の仲間(たとえば国家という家族における父親的存在)という立場へかえることである、と提案する。−う提案のもとになった。性を表すことが許される。学校に通い始めると学校を終えるまで、たとえどのような挑発があったとしても、攻撃性を表す場所はないのである。指摘されてきたように、社会規範に従うということは苛立ちとして受け取られ、さらにヨーロッパ人の人格形成の研究によると、すべての日本人の子どもが受ける初期の過度に徹底した清潔さを求めるトレーニングは、無意識に攻撃心を生み出すことと成り得る。巧妙で形式的な日本の社会規範は、大きな尺度では、そのような攻撃心を爆発させないように計画されていたと考えることもできよう。日本で非常に盛んな国技である柔術は、絶対的な自己規制を要求するものである。日本の侍にとって、完璧に尊敬に値する唯一の生活方法は、他の君主と戦うことである。戦争は日本の軍人に名誉を達成するための大きな可能性を与えるものなのである、と書く。プロパガンダ「日本人の性格構造とプロパガンダ」のIII章でゴーラーは日本人に対して効果を持つと思われるプロパガンダの方法のいくつかを提言する。ゴーラーは戦争中に敵国に対するプロパガンダの目的として五つのポイントをあげている。(1)軍事的な混乱を生み出すこと(2)軍の間で「闘争心」を失わせ、市民の間で戦闘を支持する気持ちを減少させること(3)国内で分裂を起こすこと(4)対戦国と軍事的に同盟関係にある国との間に分裂を起こすこと(5)長期的な目的としては戦争後、大方の住民たちとの関係に従順さと協調性が得られることまず、軍事的な混乱を生み出すこととして、ゴーラーは日本人の心理を書く。「日本人は知らないことや、いかんともしがたい状況に対して恐怖心を持つ。日本人がとる行動は、自分自身の行動をパターン化し、他の人々の行動をパターン化されたものとして解釈するという際立った特徴を持つ」。解するために、努力を惜しまない」と考えられる。「軍事上の混乱を引き起こすために最も可能な方法は、日本人が理解できる程度の複雑さであるべきで、一連のパターンが急激に変化するか、あるいは二つがお互いに相容れないパターンかのいずれかをラジオを通して流すこと」をゴーラーは提案する。足といったことが起これば、プロパガンダは効果的に働くかもしれない、と前置きとして述べている。「戦闘の意欲」が低下することはあまり期待できないため、日本人に対する心理戦争の可能性としては、個々のリーダーたちに「侮辱」といった感情を植え付けることが最も期待できるものであろう、と書いている。ここで注目すべき発言は、アメリカが日本に対してとるべき姿勢である。蔑の言葉を遠まわしに言うことは可能となろう、と述べている。−によってバランスをとらなければならないとし、英語ではなく日本語でなされることが望ましいと書いている。ゴーラーはいかなることがあってもミカド自身を攻撃してはならないとし、ミカドを攻撃することは、中世のローマカトリックの法王を攻撃するのと同じである、と説く。日本における権力側とは、天皇の名を利用し、天皇を辱めたり、天皇を裏切ったりすることで、自分たちの私利私欲を得るような人たちのことを言うのである、と述べる。ゴーラーは、最も見込みのある方法として、ある特定の権力をもつ人たちの評判を落とすことを提案する。日本国内の社会には不平不満の中心となりうるいくつかのグループが存在し、そのグループのなかで主たるものは、多くのエタで彼らは世間から捨てられた人たちのようで、公的には特殊部落と呼ばれている。認されているグループのひとつである、とゴーラーは述べる。あったことは間違いないだろう。講演したものを基にしている。年に出版された英文によるこの論文が唯一入手可能なものだったようである。ゴーラーの分析によれば、彼らは政治的に目覚め、水平運動を組織したが、この運動と世界のプロレタリア運動とのかかわりはあまり明確ではない、と書いている。このグループはおそらく不満と破壊の潜在的な中心ではあるが、直接的に訴える公的なプロパガンダについてはおそらく無理であろう。他の社会階級の日本人聴取者には影響を及ぼすものとなるだろう、と記している。第二の不満グループとしては、リベラルな知識人をあげている。彼らの作品の引用や彼らの人生の出来事などは、適当な場面で利用できるのではないか、またそうすることで、個々人をいい気持ちにさせれば、彼らは進んで協力するかもしれない、とゴーラーは書く。日本政府の戦争政策によって最もひどい影響を受けている。月には、農民によって組織された「愛郷塾」4)によってクーデターが企てられた。これは不成功に終わったが、熱心な農民たちの組織は犬養首相を殺害し、日本銀行、政党の本部、警察の権力組織を襲った。した伝統を心に持っている農民グループのモラルは、非常に重要なものである。この点については、戦闘意欲が低下してからの方が賢明だと思われる、とゴーラーは説明する。最後に、組織的な労働者のグループについて書いている。国際的な考えを持つ左翼や共産主義者グループは、これまで酷い攻撃を受けてきたことから、おそらく人数は大幅に減少していると思われる。今残っているのはすべて右翼であるが、彼らは喜んで政府による膨張政策に協力することだろう。軍が敗北しはじめるようなことがあった後には、適当な人材となるかもしれない、とゴーラーは分析する。西洋諸国に対するプロパガンダは「脅迫」と「甘言」とで成り立っている。国民は滅ぼされる」とか「降伏すれば、原料に自由にアクセスできる」などといった訴え方は、日本人に対しては絶対に避けなければならないことである。「私は議論しているのではない。年に橘孝三郎(1893-1974)が茨城県水戸に創立した農本主義による私塾。−というのが、日本人の典型的な父親や先生としての態度である。「これが近代的なやり方なのだ」と放送にあたる人たちは、大きな確信をもって話し、哀れみといったものに訴えることは絶対に避けねばならない、とゴーラーは注意を喚起する。日本の社会構造を研究し、その上で日本における不満分子と思われる集団にターゲットをあてた戦略的な試みを書いたものであった。これを実際に作戦として使うには、時間とタイミングを計ることが求められるものであり、内容的にも実現が困難と思われるものもあった。ゴーラーの「日本人の性格構造とプロパガンダ」は、彼にとって最初の日本研究の論文であり、戦時情報局においても少々専門的でわかりにくいということも言われていた。実際的というより心理分析的であった。1989=1993:464)。書いた時、ゴーラーは戦時情報局での仕事を離れ、ワシントンの英国大使館に勤務し、プロパガンダに関する仕事をしていた。ゴーラーがワシントンにあるイギリス大使館に勤務していた、ということも論文内容を検討する際の重要なファクターであろう。的が異なるのは当然である。日本人の性格構造を心理面から分析し、日本人のパラドクシカルな面のひとつである強迫的な性格が、トイレット・トレーニングに由来することを強調し、日本人の性格を考慮に入れてとるべき「プロパガンダ」にフォーカスを置いて書いたのが「日本人の性格構造とプロパガンダ」である。日本人の性格構造の分析にはあまり触れることなく、全編を通して、連合国としてとるべき戦略、また決してやってはいけない行動や手をつけるべき日本社会の構造的な部分などを具体的に提案し、立案している。それは時には警告めいた口調で、時には研究家らしい口調で学問的な説得を持って書かれている。イギリス人であるゴーラーの、アメリカに対する挑戦といった気迫が感じられる論文である。その挑戦とは「政策立案者は、異なる国の習慣や社会的な慣習を考慮に入れなければならない」ということを含むものであった。ゴーラーは「日本人の性格構造とプロパガンダ」を書いた後、戦時情報局の主だった人たちに論文を送った。ベネディクトはもとより、論文作成にあたって協力を得たダグラス・ハーリングからは、論文に対する具体的な評価をもらうことができた(G.C.5)。アメリカ人には異文化に対する経験が少ないことから、占領政策にあたってはイギリス人に任せるべきである、とゴーラーは提言する。この論文がアメリカの学術雑誌に掲載されたという事実から推察されることは、アメリカ政府やアメリカにおける研究者に与えた衝撃も少なからずあったに違いないということだろう。社会学的な立場から見ると、日本の軍事的な占領に関わる諸問題は、決して特異なケースを表しているのではなく、むしろ極端なケースと言える。−類の違いではなく、程度の違いである。「文化接触」という二つの文化や文明に属する人々の交流をいう学術用語で表される、より大きな社会学的なカテゴリーに包括されうるものである。会をどのように変革したいかという方法にかかわる自意識であり、また彼らが目的を達成するために努力するなかで、説得したり模倣したりするのと同様に、力でねじ伏せることができるという事実である。文化接触を正しく評価するためには、接触における双方の文化の特色や動機といったものを考慮することはきわめて重要なことであるが、概してそうしたことを避ける傾向がある。習や政府、また特色といったものについてある程度、研究することには慣れているかも知れないが、占領する側はまるで彼らが最高で、理想的な「人間性」そのものの代表であるかのように、また占領された側の人々は、考慮される必要のないような、特性がないかのように扱われている。それは、まるで数学者が方程式の一方の辺のみを与えられているかのようである。1943a:567)占領する側に求められる異文化理解の必要性をかなり大胆にゴーラーは述べている。ワークや日本人の性格に関する知識は、エール大学で行なった集中的なリサーチの結果であった。年は前述したように戦時情報局の職を辞し、英国政府の任務のためワシントンで働いていた。それを考慮に入れると、ゴーラーの提言には興味深いものがある。戦時中のアメリカによる日本に対するプロパガンダは壮絶を極め、アメリカ国民にとって未知の国に住む日本人に対する恐怖はいやが上にも強いものがあった。brutal(残忍)であるというイメージは、日本についての知識がないことによって増幅されることになる。した時にイギリス人である学者がプリンストン大学の学術雑誌に投稿した論文は、おそらく大きなインパクトを、アメリカにおける戦時情報局の日本研究者に与えるものであっただろう。連合国は勝利をおさめるのは確実であろう。占領政策の実行はアメリカ人ではなく、イギリス人の手によって行なわれるべきである、とゴーラーは書いている。占領政策への提言アメリカ人は異文化に対する知識が少なく、これまで行なってきた異文化に対する扱いは極めてひどいと言わざるを得ない。「かなりの憎しみをもって上陸するだろう。日本人による不適切な待遇、特別な利益をもたらしていた領土を破壊され、解体されたこと、そして長く、犠牲の多かった戦いによる損失は大きかった」。損失や屈辱に対する直接的な報復であってはならない、とゴーラーは説く。部分は、イギリスとアメリカ人の責任となるだろう」。興といった大きな問題を抱えているのである。なにもアメリカだけが戦争の犠牲者ではない。これから行なわれる占領政策は、連合国として行動しなければならない。これからの「連合国の処理方針は、太平洋地域での恒久的な資金のかかる軍備をする必要をなくし、日本社会を非軍事的な協力的なものにすることであろう。そのため、日本を占領する個々人が抱いている、如何ともしがたい憎しみをコントロールするということが期待されることになる」とゴーラーは注意を促す。−認識すること」である。この点においてもイギリス人とアメリカ人の経験と態度の対照性が明白になる、とゴーラーは書く。サクソン系のアメリカ人は、我慢するということ」を心に留めておく必要がある、とゴーラーは警告する。天皇の処遇についてゴーラーは悩ましい問題として皇室について書いている。「連合国の諸国の人々の憎しみの象徴である」としている。日本人が別の政府の形態を望んでいるのでなければ、皇室は保持することが賢明である、としている。天皇を説得して、「その地位を放棄してもらい、後継者にその地位を譲るのが、ことによると望ましいかもしれない」と書いている。3)で述べていたことを彷彿とさせる文章である。ベネディクトは天皇の処遇については次のように書いている。「...天皇崇拝にかかわる信条を、現在使われているような軍事目的から切り離して考えることで、わが国が利益を得ることもあるだろう。1945=1997:38)。「現天皇が維持されるのであれば、天皇にはアドバイザーが用意される必要がある」と述べている。「現在、天皇の象徴的な力は、侵略を進めるための主たる道具である。1943a:575)。しての天皇のもつ力は、侵略を進めるための主要な戦略として用いられてきた。その力は、どんな目的にも使うことが可能である」(Benedict1945=1997:76)。月からプロパガンダによって天皇のことを汚さないようにすでに指示していた。年に書かれたものであり、またそれはベネディクトの覚書「天皇はいかに処遇されるべきか」よりも前に書かれていた。日となってはいるが、降伏以前に原稿として配布されていた。月に開かれた太平洋問題調査会のニューヨーク会議へとつながっていき、そして彼の研究はさらに発展され、ベネディクトの『日本人の行動パターン』、『菊と刀:日本文化の型』へとつながっていったのである。提案を英国政府へ報告すること」であった。1948=1967:1)。ゴーラーにとってアメリカは異文化の国であった。化研究に臨むことができたのではないだろうか。会科学用語を省いて書いた。1989=1993:472-3)。呼ばれた(ニューヨーク市立図書館所蔵)国民性の研究とは、国民的相違を研究することであり、文化の多様性は混乱を招くのではなく、豊かにするものであるという信念をベネディクトは持っていた。ゴーラーの日本研究は、日本人の性格構造を導き出すための問題となる様々な糸口を取り出すことに貢献した。ethicを導き出し、パターンとしてまとまった一枚の布に織り上げることに尽力したのがベネディクトであったと言えよう。ゴーラーもそうであった。両者はある意味でアメリカという国のなかで異邦人であった。文化の相対性のなかに存する共通性を求めることができ、自文化を絶対的なものとみることはなかった。年の研究生活のすべてを傾注して書いた『菊と刀:日本文化の型』は彼女自身の総括ともいうべき作品であり、それは自分自身が文化人類学を始める契機にも立ち返るものであった。その目的は、世界にはいたるところに異なった習慣があり、それがどのようなものかを説明することであった。習慣がどれほど異なっていようとも、基本的には同じ目的に到達するための方法が違っているに過ぎず、自分たちとは異なっていることで彼らの慣習は間違っているのではないことを示そうとした。1948:24-7)。様々な相違があっても安心して、安全に生きていくことができる世界をつくること、彼女の言う相違とは単に文化的な相違だけではなく、個人の多様な価値観の相違をも含むものである。その背景にあるのは何だろうか。「政冷経熱」が続いており、これが逆に中日両国の相互理解を深める契機にもなっている。『菊と刀』は日本人を知るための必読書であろう。この著は、日本語をはじめ、韓国語、ロシア語、スペイン語、ドイツ語、フランス語、ポルトガル語、中国語など世界の諸言語に翻訳されている。『菊と刀』に対する捉え方が異なっている。本報告は、中国における『菊と刀』の翻訳の現状を概観してその問題点を探り、いくつかのテキストの分析を中心にして中日文化の比較や翻訳の可能性について考察をおこなう。年後に日本語版『菊と刀:日本文化の型』が長谷川松治の翻訳によって刊行されてから、同書は長年にわたりベストセラーになっている。年には角田安正による新訳も出版された。中国における翻訳と刊行の現状はどうだろうか。この訳本は後述の3呂万和の訳本で言及されているものの、筆者は確認することができなかった。