あった文書は、必要に応じてそのまま使うか、たたき台にするか、新規作成することで意見が一致。既存の文書一覧はサブページの一覧に反映。詳しくは履歴をご参照ください。Wiktionary:シスオペは「Wiktionary:管理者」とすることで合意。名称は暫定的に「ビューロクラット」とすることで合意。詳しくは/管理者を参照。詳しくは/井戸端関連参照。詳しくは/ライセンス関連参照。付録や一覧名前空間の新設はしない。詳しくは/名前空間の新設参照。(UTC)投稿ブロックの方針。採用された方針は/投稿ブロックの方針を参照。採用された方針は/保護の方針を参照。/ウィクショナリーへようこそに反映。ような分野別カテゴリをつけてもよい。hereさて、再開を前提とした閉鎖ですので、どこまでやったら再開とするのか、考えを簡単にうかがいたいなと思います。私は一通り方針の概要ができたら再開ということで良いかなと考えています。ライセンスまわりから考え直すとなるとまた話は違うと思いますし、そういった視点を含めてどのようなイメージをもっているかお聞かせください。(UTC)概要が固まって、これで問題ないと認識されれば、それをもって再開してもいいと思います。ライセンスは、まぁいいでしょう。中立的な観点、ウィクショナリーへようこそ、ウィクショナリーは何でないかのたたき台を一応,user:Ninomyに示してみました。よさそうなら、こっちにもってきます。ようこそは、翻訳中ですが。基本的にはWiktにあったものを少しいじっただけですが。(UTC)閉鎖のきっかけを考えると、「何を扱うか」「どう扱うか」というあたりが曖昧である所為というのがありそうです。"スタイルマニュアル"あたりを用意しておけば書くに困るという状態は脱せると思いますので、そこで再開していいのではないかと思います。他と合同で持つのがよさそうですが...)。あとは正直なところ今は適当で良いと思います。(UTC)まず、再開する際には、その判断を誰がするのかがありますが、閉鎖は日本語版コミュニティの合意で行いましたので、再開も日本語版コミュニティで判断するのが相当と考えます。permissionsで再開依頼をする際に、再開に耐えるかをもっと広い範囲でチェックすることが必要といった意見が出れば、それはまたそのときに議論することになるのだと思います。Wikipediaの内容ができているかがあります(これ、日本語に翻訳したらどこに置けばいいのだろう)。これは最低線なので、できていないのはスタイルガイドだけではないかと思います。Wikipediaと現在できているドキュメント類を比べてみましたが、いまこのページ直下にもプロジェクトにもないのは/基本方針とガイドライン/著作権/スタイルマニュアルといったところでしょうか。基本方針とガイドラインは、このページでの議論を踏まえた上で、もっとも基本的なドキュメントへの案内を提供するのでよいように思います。著作権については、ライセンスがGFDL1.2以上で合意が取れていることでもあり、外部からのコピーはしないことを明確にした上で簡単なガイドラインを作成するか、あるいは「JAWP準拠」ということでよいように思います。ないのですが、これは実際にはほとんど使われないこともあり、JAWPでもいまだに方針文書が正式にはつくられていない状況です。状況にあわせてコミュニティの合意を取るのでかまわないように思いますが、いかがでしょうか。それでよいのだとすると、立ち上げ時に策定すべき最低限の文書はそろっていることになりますので、再開に向けて動く時期が来ているようにも思います。このことについてもみなさまのご意見をお伺いしたく思います。(UTC)一月があって、上で挙げた三文書もドラフトが出ました。Kahusiさん、CraneBBさんドラフトありがとうございます。わたくしもおよばずながら「基本方針とガイドライン」の叩き台を用意しました。臨時の管理者についてもNinomyさんがいろいろ環境を整えてくださいまして、その結果を再開後Bureaucratが任命するというのでいいだろうと思います。再開に陽に反対する方もおられないようですので、再開前後の日程を考えてみました。#再開へのタイムテーブルをご覧の上、ご意見をお願いします。(UTC)[reply]著作権[edit]/著作権を書いてみました。再開していいと思います。ここの議論に参加された方にはメールを送ったり、メーリングリストや他プロジェクトで告知したりというのも良いかと思います。それから、再開したらすぐ、見本となるような完全な項目をいくつか作った方が良いでしょうね。(UTC)ありがとうございます、少しいじってみました。チェックしてくださるとうれしいです。見本となる完全な項目を作ることに賛成です。メインページからリンクするとよいでしょうね。(UTC)[reply]項目名の付け方[edit]再開まえに決めておくこととして、用字の問題とくに日本語の動詞の項目立てをどうするかがあるように思います。閉鎖まえには、動詞についてはすべてひらがなで項目をたて、漢字かなまじりのリダイレクトを作るということで一定の合意があったと思います。これを踏襲するということでよろしいでしょうか。(UTC)(コメント)wikitではあんまり活動してなかった人間ですが、同意します。辛い(からいとつらい)なら1項目でいいでしょうが、それ以上は分割しないと難しそうかなと(食すと食べるみたいなのはredirectで処理でいいんでしょうか?)という所が今のところ気になります。ガチガチでなくてもいいかもしれませんが、記事が乱立すると厄介そうですしね。[[おこなう]]にするということです。したがって、からいとつらいは別項目になります。辛いは曖昧回避にすることになるのでしょうね。===セクションで説明するか、記載内容の量次第では独立の漢語・外来語の項目(例:侵害する)とするのが妥当と思います。(UTC)あ、逆でしたか、勘違いでした。するなら、おなじ読みの動詞がどうなるかというところですねえ。(UTC)外国語項目がそうであるように、列挙するんでしょうね。曖昧さ回避というのはあまりよい案では内容に思うので。発音の違う単語へのリダイレクトは、とくに日本語を母語としない人に混乱をまねくのでやめたほうがよいだろうと思います。サ変動詞については、名詞のなかに「サ変動詞として使う」という表示をいれればとりあえずよいようにも思います。質問:名詞についても全てひらがなで立てるのでしょうか?語学系の辞典(国語、古語、和英など)をベースにするのが自然だと思うので納得なのですが、熟語や専門系の辞典だちょっと違和感もあります(致命的な問題ではないですけど)。方針として決定すれば従いますが。(UTC)以前の議論では名詞は漢字で立てるということだったようにも思いますが、違ったでしょうか。混ぜ書きされるものをどうするか、動詞の名詞化したものをどうするかという問題はありますが。(UTC)和語はひらがなで、漢語は漢字で立てるという方針でした。お詫びして訂正します。トークに再開の日程にからんで質問が来ていますので、ご参照下さい。反対や別案があるようでもないので、以下を結論としてよいでしょうか。名詞は、和語はひらがなで、漢語は漢字で立てる。動詞は、サ変動詞を除き、ひらがなで立てる。形容詞や副詞あたりはどうするのか、ということは、上を準用するか再開後話し合えばよいように思います。(UTC)良いと思います。他の品詞も基本的に平仮名で良いかと思いますが、その辺は再開後。(UTC)他言語との連携[edit]アルティメット・ウィクショナリーにのせやすいデータ構造を設計するのがよいだろう(現在の言語版ごとのウィクショナリーを改変して、各語の基本データを共有し言語別インタフェースをいれるというプロジェクトが提案されています)、またここで上がっている方針を(全訳する必要はないでしょうが)翻訳してほしいとのことです。(Categories)を参照。漢字用は別?雛形をpre要素で明示?疑問符も多いですが......。guideつて結構少ないですねえ。びっくりするほど少ないですね。ドイツ語版がわりと詳しかったかな。基本的なエントリ(ドイツ語の名詞、動詞、などなど)はテンプレート置換で始められるようになっていて便利でした。いままでの議論をよくまとめておられて、上のまとめでおおむね問題ないと思います。お手すきの際に文章化していっていただけるとよいと思いました。(UTC)[reply]取敢ず書きました。[edit]新規ドラフト欄を参照。再開へのタイムテーブル[edit]「著作権」および「基本方針とガイドライン」の手直しと承認(6月4日から11日まで、1週間)一時的管理者の受け付け@メタ(随時)再開の是非を問う署名集め。再開を希望するむね表明する。申請と一緒に新ビューロクラットにしてもらうのがよいのではないかと思いました。再開:まずメタにある方針類をコピー&ペーストで移動、要約欄でリンクバックして主要な執筆者5名を書くのを忘れずに。現在このフェーズ暫定メインページの決定を進める。関連する議論:/メインページ案。再開後しばらくは基本的な項目の充実をはかる。再開後1ヶ月以下の投票を行う。このとき立候補しないものは新しい管理者が信任されしだい退任する。それまでに名称案を提出。投票資格は再開後に5回以上の編集歴のあるログインユーザ。関連する議論:/井戸端関連。叩き台ですので、どうぞ手をいれていただければ嬉しいです。(UTC)加えてみました。(UTC)どなかたらも特に反対がありませんので、この方向で進めていこうと思います。基本文書の承認が得られた時点で、一度再開について打診してみようと思います。ご意見をお願いします。(UTC)[reply]これより1週間コメントを募集し、その間、大きな変更がなければこれを仮方針とすることに合意を得たとみなしたいとおもいます。(UTC)今のところ、反対は無いようですね。(UTC)基本方針とガイドライン[edit]/基本方針とガイドラインに(JAWQをベースにして)草稿をつくりました。簡潔にすることを旨とし詳細は他のページに譲った。プロジェクトでの決定権について一項を設けた。中立的な観点についても簡単に一項を設けた。ご意見をお願いします。(UTC)[reply]少し手直しをしました。私の見地からは文案が固まったと思います。他の方にもみていただいて、ご意見や訂正をいただきたいところです。(UTC)きっちりまとまっていて良いと思います。(UTC)ありがとうございます。Aph.これより1週間コメントを募集し、その間、大きな変更がなければこれを仮方針とすることに合意を得たとみなしたいとおもいます。その後でもまったく変える余地のないというものではありませんので、開始後のプロジェクトの現実に即した表現など工夫していけたらと思います。(UTC)今のところ、反対は無いようですね。sysop)の選任[edit]終了した話題については/管理者をご覧ください。ビューロクラットへの立候補については改めてこの場で受け付けてます。名称が(暫定的に)決定したところで、ビューロクラットへの立候補、一時的な管理者への辞退があれば受け付けたいと思います。管理者の辞退についてですが、現在はここに参加している方全員がtemp.sysopになるという方向でいますので、どうしてもいやだという方は無理強いをするわけにもいきませんのでここで辞退を受け付けます。ビューロクラットへの立候補、temp.sysopの辞退があれば以下に*~~~~を追加してください。(UTC)[reply]このやりかたはよくないと思います。GeraldMのように一度だけ書いてその後ここの議論をフォローしているかどうか疑問のある人もいますし、初期には活発に参加していた人でも、その後他のプロジェクトを含めて姿を見せない方もいます。ビューロクラットがいる以上、任命は簡単にできるのですから、もうちょっと絞ってもいいように思います。(UTC)[reply]そうです。立候補というよりは希望届け出または推薦、というほうがいいかな。別に選挙を改めてすることを主張するつもりはないので。ここの議論に参加しなかった人については立候補以後1週間反対がなければ承認、のようにしてもよいですが。(UTC)[reply]わかりました。「立候補」に変更します。1週間待って反対がなければ承認ということで良いでしょう。(UTC)[reply]誰が投票・立候補資格があるかというのは一応決めておきましょう。立候補は誰でも、投票(というか反対)資格はこちらの議論に参加していたログインユーザではどうでしょうか。議論の場が仮暮らしということを考えて、現在プロジェクト上で提案されている信任投票資格よりはゆるいものにしたつもりです(あちらは50回以上の編集回数がプロジェクト上で必要)。(UTC)[reply]条件、それでいいと思います。(UTC)[reply]ビューロクラットへの立候補[edit]日本語版ウィクショナリーのビューロクラットに立候補します。立候補者は*~~~~を追加してください。立候補はどなたでもできます。1週間待って反対がなければ承認としますが、反対はここでの議論に参加しているユーザーのみができます。(UTC)反対はなく、承認されました。(UTC)申請してきました。(再開に投票が少なすぎるとかいわれそうな気も。Makesysopをよろしくお願いします。(UTC)一時的な管理者への立候補[edit]日本語版ウィクショナリーの一時的な管理者に立候補します。立候補する方は*~~~~を追加してください。立候補はどなたでもできます。立候補から1週間待って反対がなければ承認とします。反対できるのはここでの議論に参加しているユーザーのみとします。管理者に立候補した方は、サブページなどにある方針文書に目を通しておいてください。基本文書とガイドライン(ステータス:草稿)には必ず目を通してください。かなりの方針は日本語版ウィキペディアと共通しますが、一部違うものもありますので、ご注意ください。(UTC)以上5名について反対はなく、承認されました。(UTC)反対賛成というのじゃなくて確認です。現在すでにSysopであるPiaCarrotさんがここに名前をのせられたということは、後のお二人についても、留任するならここに名前を載せるべきだというお考えであるということでしょうか。それともたんに心覚えということでしょうか。(UTC)(コメント)後者の"たんに心覚え"です。/管理者」と付けてあるのも同様です)。(UTC)了解しました。ところで話はかわりますが、/メインページ案がまだ決まっておりませんので、みなさまそちらにもご意見をいただければ幸いです。unlocked[edit]再開に賛成される方、反対される方、中立の方、それぞれご署名ください。(期限はつけません)。メタのユーザーページまたは日本語プロジェクトへのリンクでご署名ください。コメント欄はとくに設けません。署名の脇へお願いします。ローカルにアカウントがありませんので、やいやい言いません。再開後のメインページ案です。ご意見をお願いします。Wiktionary)[edit]中立的な~と言えば、末期には明らかに言葉の悪い記述の韓国語が結構投稿されてましたね。いう(あまりにもPOVが偏りすぎるような投稿)のはどうするべきか決めておいた方がいいかも。(UTC)これは量を増やして「希釈」するのが順当な方法ではないでしょうか。「悪い言葉」よりも普通の言葉の方が多い訳ですから。項目として問題があれば編集すれば良いのではないでしょうか?項目名として微妙かなというのは人名あたりだったような印象があります。記述をできるだけ学術的なものにし、卑語は卑語であると明記するなどして、希釈できるのではないでしょうか。policy)[edit]議論が長くなってきたので、/語彙収録の方針にコピー&ペースト移動をしました。早道はなく、地道にチェックして直すしかないと思います。問題は、大学の第二外国語で習うようなメジャー言語以外の単語について、チェックできるか?ということがあります。「ウィキプロジェクト○○語」のようなものをつくらないと、○○語の記事は投稿不可のようにでもしないとダメでしょうか......。(UTC)外国語のチェックですが、日本語コミュニティの中だけで処理しようとしないほうがいいと思います。英語やフランス語といったいわゆる国際語の翻訳を添えた上で、他言語プロジェクトで活発な方の応援を頼むということも視野に入れたほうがよいかと思います。構想などとも連携をとるのがよいかと思います。これはプロジェクトの項目の品質管理や書式の統一に国際的な標準を設定し、各プロジェクト間での情報の共有と品質の向上を図ろうというものです。ウィクショナリーではウィキペディア以上に、転載されるおそれが高いのではないかと懸念しています。紙媒体からの割合が高くなることと、転載が短いことから、転載元のチェックがウィキペディア以上に困難になると思います。楽観的に考えれば、「簡潔に表現する以上、誰が書いても同様の記述となり、著作権で保護される表現の独自性なし」になるか、「ウィキペディアの長大な文章と異なり、転載が発覚して被害を受ける範囲は小さいので、また1から書き起こせばよいだけ」ということになるのでしょうか。(UTC)著作権のチェックはかなり難しいと思いますが、著作権保護下にあるものと、文単位の一致があれば削る、ということを徹底したほうがよいと思います。英語版ウィキペディアなど一部のプロジェクトは「著作権侵害とみなされる、ソースがつきとめられているもの」は即時削除対象としています。それだけ数が膨大になっているということもありますが、ウィクショナリーでもそのくらい厳しくしてもよいだろうと私は考えています。即時削除にすることで、「1から書き起こす」作業の開始までの期間が短縮され、かえってプロジェクトの活性化につながると思います。(UTC)「文単位の一致は即時削除」で良いと思います。完全には一致しておらず、複数の文献でも似たような言い回しをしている場合、それはそういう言い回ししか無いんだとするほか無いでしょうね。(UTC)そうですね。定義なので、とくに科学用語だったりすると厳密にいおうとすればどうしても同じになるということはありえますね。迷いがあるときにはまずノートページや居酒屋ではかってからということを徹底すれば、混乱は避けられるとおもいます。移行期間の1ヶ月は、ある程度大胆に、故意でルールをあえて無視したというようなことでもなければ次回からの各人の注意事項とするのがよいように思います。Samples)[edit]取敢ず、書式の叩き台を示してみました。formを御参照下さい。form」を/書式に移動しました。(UTC)日本語版ウィクショナリーの整備/削除の方針#削除の単位に書きましたが、こういった構成のスタイルを前提として、記事空間にサブページを導入してはどうかと考えました。(UTC)(この意見は後に、撤回されました。/削除の方針#削除の単位を参照。(UTC))/見本にリストを作ってそこからさらにサブページを立ててみてはどうでしょう。実際に複数立ててみないとわからないことも多いような気がしますので。(ここにあった発言は#文字の項目へ移動しました。(UTC)/見本および/書式にはあまり動きがありませんね。どなたかご自分の利用者サブページなどで作業されている方はいらっしゃいますでしょうか。リンクがあるように、既存項目のこうした形式を踏襲するのでよいというご意見はありますでしょうか。それともすでに挙げられている形式で基本的にはよい、細かいことは後で、とみなさま考えておられるということでしょうか。(UTC)/見本にちょっと書いてみました。議論を正確に追えていないかも知れないのですが。(UTC)wikt:ja:Wiktionary‐ノート:標準の内容のノートでもいろいろ作ってみました。letters)[edit]漢字、ひらがな、アルファベット、ハングルなどは一文字ずつ漢和辞典的な項目がいるでしょうか。(UTC)アルファベット他に一項目を立てる事に賛成します。アラビア文字等等も含めて。U+3131)あと、アルファベット等の補助記号の類は何うすれば良いのやら......。(UTC)文字コード関連に疎いですが、同じ文字ならリダイレクトかなと思います。(UTC)わたしも疎いですが、Unicodeでは集約という概念があって、正規化されるらしいです。実用性との兼ね合いを考えると文字についてはこの正規化にそっていると便利だと思います。漢字系は個別に「~の旧字体/異字体」かリダイレクトかを個別に検討したほうがよいと思います。歴史的経緯での違いがあったり、CJKそれぞれで意味が違うこともあるはずだと思うからです。(UTC))正規化に就いては、記事名に於いてNFCで正規化しているという話です。正規化に無いのかは分りませんが、ハングルの字母は変らないようです:[1]。発音/ja」という名で記事を立てるのは妥当でしょうか。Wiktionary名前空間で良いのでしょうか。(UTC)記号の凡例などこそプロジェクト名前空間にあるべきではないでしょうか。辺りを使ってもよいように思います。万人に通用するとは限らないような。(UTC)私も[[Wiktionary:日本語の発音表記]]あたりが良いように思います。いうガイドラインは有用だと思います。(UTC)私も[[Wiktionary:日本語の発音表記]]がよいと思います。いうガイドを書いてくださる方がいるのは心強いです。一月どなたも反対されませんでしたし、これは文書名については結論が出たようですね。Templates)[edit]言語や用法などに関して、ウィキペディアとはあるていど異なる形式で、カテゴリとテンプレートが多用されることになると思いますので、ネタフリとしてセクションを立てておきます。言語&品詞でカテゴライズする。品詞に関係なく言語だけでカテゴライズする。NL方式にした場合、索引の代わりになります(ソートしなくて良いので楽です)。実際nl.wiktに索引は無いようです。jaにはEN方式を導入してみましたが、品詞で引くことは無いような気がしています。他に良い案などありましたらお願いします。(UTC)品詞カテゴリは語学教材などを準備する際にはかなり便利です。無理にとは言いませんが、あって困るものではないでしょうから、できれば存続でお願いしたいと思います。(UTC)たぶん、品詞で引くなんてのは勉強でしかないような気がします。日常生活で品詞の索引があってもまず使わないでしょうし。wiktにはNL方式でカテゴライズしておき、品詞での索引をwbにおくと言うのはどうでしょうか。一般の教科書に出てくるような語彙のみで。大変な作業になるでしょうから現実味は薄いかもしれませんが。いうか、僕としては品詞でカテゴライズしなくてもあまり不便では無いと思います。(UTC)いくつか付け加えることが。DEも品詞と言語の二階層になっています。品詞分類は、品詞ごとに大量の文法情報を入れることが重要な場合に、かなり作業を助けます。活用表など大量の付加情報が必要になりますから。品詞ごとにまとめて作業することは作業を効率化します。品詞で引くというのは、似た表現を探す、類義語や対義語にもれがないかチェックするなどの作業にも役立ちます。これは編集だけでなく、文章を書く上でも必要になる作業です。日常生活といいますが、どのようなことが必要になるかはそれぞれの人の生活によっても異なりますので、あまり個人の体験を一般化しても益はないように思います。(UTC)独英辞典引きながらでかなりあやふやなんですが、言語ごとの分類とは別に、de:wikt:Kategorie:Grammatikにある品詞ごとのサブカテゴリに言語を問わず入れるのがDE方式でしょうか(違う言語を混ぜると使いづらそうですがドイツ語以外の項目が少ないから然程問題になっていない?)。名詞の両方に入れるというのはどうでしょう。(UTC)大変ですが、私も両方、実行することに賛成します(現状維持)。さんの案に賛成します。粒度が大きすぎるように感じました。さんの案がよさそうに思いました。さんの案で良いように思います。つかっても良いでしょうか?私はウィキペディアを相補する生物学辞典をウィクショナリーで作りたいと考えているのですが。各国語が混在することがよいことなのか疑問があります。これも言語ごとにくぎるほうがよいのでしょうか。(UTC)ちょっと難しいですね。利用者としては日本語と英語だけなら混在でも良いのですが、他の言語も入ると分けた方がよいかもしれません。日本語と英語でしか使わないという方法もあると思いますが。入れておこうと思います。多くなってきたらまた考えようと思います。ような分野別カテゴリをつけてもよい。結論とするということでよろしいでしょうか。5/3までまって、特に新しい提案や反対がなければ、これで合意が成立したとみなしたいと思います。(UTC)5月3日、過ぎましたが同意します。restart)[edit]以下は、特に急ぐ懸案ではないけれども、ひとまずアナウンスしておこうという話題です。Projects)[edit]ウィキペディアをはじめ姉妹プロジェクトからの参照のためのテンプレートが必要かと思います。利用者が便利なだけでなく、潜在的な編集者へ向けたアピールにもなります。逆にウィクショナリーからウィキペディアやウィキブックスなどへのテンプレートも作りましょう。(UTC)お返事遅れましたが賛成です。語学用語の解説ページをもつところもウィクショナリーには多いのですが、ウィキブックスと連携を図れるとよいと思います。ウィキクォートにもいくつか抽象語の収録がありますので、そちらにもリンクをするとよいのじゃないでしょうか。Wiktionary:Main_Page)[edit]議論を/メインページ案へ移しました。メインページをプロジェクト名前空間に移す提案については/メインページ案へ移しましたので、そちらで議論を続けましょう。ウィキペディア日本語版ではウィクショナリーとの連携方法がほぼ合意されています。これについてもウィクショナリー側の対応を決めておきたいと思います。(UTC)基本的にウィキペディアで決めた方法をこちらでも取るというのでよいように思います。移す際にはできればXMLエクスポートで履歴を保存・ストックしておくのがよいでしょうか。(UTC)どなたも反対ではないようなので、1週間ほどさらに待って、新たなご意見がなければ当面ウィキペディアと同じ方式をとることにしたいと思います。逆に、ウィキペディアにある項目(しかもあちらで移動の提案ないし合意がない場合)は即時削除としてもいいように思います。ウィキペディアで移動の提案・合意がない重複記事については,一定期間告知してから削除した方が良いと思います。Wiktionary?)[edit]ちょっと思いつきでセクションを立ててみました。ウィクショナリーでやりたいことは何でしょうか?各人それぞれのイメージや目的があると思います。それらについて具体的または抽象的に述べてもらうことで、お互いよりよく理解し合ったりモチベーションを高め合ったりできるかなと思いました。そこから「ウィクショナリーとは何か/何でないか」や「ウィクショナリーへようこそ」などの文書へ反映させると、より読者に届きやすい言葉で書くことができるのではないかと思います。短くても良いので気軽に書いていただけるとありがたいです。作りたいと思っています。自分が実際に本や論文を読んでいてわからなかったことなどを収録したりしようかと。勢いマイナーな語彙も多くなると思いますが、基本的なところももちろん押さえていこうと思います。Ninomy僕は数学用語辞典ですかね。ネット上を探しても数少ない数学用語集。基本的に、自分のできることや知っている範囲の語彙についてやっていこうと考えています。数学用語辞典は、Wikibooksと連携して使えばなかなかいいんじゃないかと思っています。公式集なんかもいいかもしれません(Wikibooksにありますが...)。一時期やっていたIT用語辞典も良いかと。国語辞典や英和辞典などよくある辞典は皆様にお任せしますというような、メジャーな辞典に対してやる気がないという致命的な短所があります(IT用語はメジャーかもしれないが)......。++ウィキブックスでドイツ語の教科書を書いているので、それと連動させる形でドイツ語の基本語彙をいれていければと思っています。あとは日本語の本当に基本的な語彙を1500くらいを目標にゆっくり整備していけるといいかなと思います。これはあちこちで需要があるので。Commonsにあるデータ(画像・音声とも)を利用して、電子メディアならではの情報提供もできるといいなと思います。あと自分では機材の関係でできませんが、発音をアップロード(できればCommonsへ)してくださる方がいるといいなあと思います。CraneBB古語も入れて行けたらと思います。古語の項目と現代語の項目の兼ね合いも考えないといけないでしょうけど。使い方の辞書はあまり見かけないので。性語辞典といいたいところだが・・・。Transwiki[edit]プロジェクト間移動の方針についての文書を整備する一環として、現在Transwikiの翻訳を進めています。Wikipediaからの字引的項目の移動などでいろいろ使うことが多いルールになると思いますので、みなさまにも翻訳にご協力いただき、できるだけ明快なものになるようにするのがよいかと思います。ご協力をよろしくお願いします。(UTC)再開後のこのページ[edit]どなたか案をお持ちの方はいますか(削除かリンクを残して誘導のどちらかだと思いますが)。テスト用のウィキを作るということはよく行われていて、そしてメタのポリシーとしてはローカルに移した事がはっきりしているコンテンツは削除するということがあるのですが、移行期間中誘導したいということであれば、このページ自体は立ち上げ後のコンテンツというわけではないので、取っておくということはありえる選択肢だと思います。それはみなさまを含めたメタのコミュニティが決めることですが。伴う即時削除扱いでリクエストを出しておけば、私を含めて、誰かメタの管理者が処理するだろうと思います。(UTC)ja:Wikipedia:ウィクショナリーへの移動依頼[edit]昨年からNJTさんやTomosさんに議論に参加していただいて案を練っていたのですが、ようやく実際に依頼をいれて動かしだしました。将来、いわゆる字引項目をひきとったり、逆にウィクショナリーに投稿された事項解説的な項目を出したりするのに使っていけるようにするのが目標です。いまは別プロジェクトへの移動依頼をいれて試験中といったところです。方針自体もまだいろいろとみなおす必要があるかと思います。ご覧の上改良案やご意見をいただければ幸いです。(UTC)[reply]移動依頼ページの方針に賛成です。書式についてはなるべく簡潔な方が良いと思います。===*[[井原西鶴#代表句]]を[[q:Transwiki:井原西鶴]]へ。引用のみからなる節です。移動後は節のみを消去。--~~~~このような感じに短くしてはどうでしょう。(UTC)これは実際に英語版でいくつか移動提案にかかわって、もっと簡略化していいだろうと思いました。ないと大量の依頼を処理するときにやっかいです。独立の移動提案ページをもつというのではなくて、むしろ、削除依頼の結果のひとつのオプションとして他プロジェクト移動をもつ、とし、削除依頼が通ったものを無条件で出す側は受け取り側のTranswikiキューにいれ、受け取り側のユーザが自分でみて移す、あるいはその時点で削除依頼を出す、問題があると思った人は移動後でも通常の扱いで削除する、そのようなやり方が効率よくシステムをまわすのにはいいのじゃないかと思います。現在の移動が独立している形を維持するなら、上で提案していただいたような簡略化した形がよいと思います。(UTC)[reply]そうですね。独立ページではなく、削除依頼の対処方法あるいは申請理由の一つとして認めるのが良いように思います。