信頼区間に到達する方法です。マイナスの効果をもたらす可能性があります。つになり、ほぼ完全な効果が得られる可能性があります。心配しないでください。歳のグループについて、より多くのデータを収集しました。つのケースがありました。投与19の評価可能な有効性集団の7~3歳の参加者の間で、投与2の少なくとも4日後に発生したCOVID-3症例の予備的な記述的有効性分析には、事前の証拠の有無にかかわらず、参加者に発生した合計7つの確認された症例が含まれていました。人の参加者が含まれていました。感染の証拠があった参加者で発生しました。なる可能性があります。繰り返しになりますが、心配しないでください。この制限を認識しており、他にも多くの制限があります。後の有効性データの解釈は、次の理由で制限されています。推定に関連する広い信頼区間に反映されているように、盲検化されたフォローアップ中に発生した症例数が限られているため、3回目の投与後のワクチンの有効性を正確に推定することはできません。例がまだ達成されていないため、これらの記述的有効性データは暫定的なものです。用量3の評価可能な有効性集団。分析における3回目の投与後の盲検追跡期間の中央値は、生後35〜6か月の参加者でわずか23日、40〜2歳の参加者で4日でした。例は達成されませんでした。例はプラセボ群で発生しました。COVIDの重症例になる可能性が高いですが、サンプルサイズが非常に小さく、元のターゲットを放棄するという問題が再び強調されています。重症例は「臨床的に重要」ではないと判断されたことに注意する必要があります。「専門家」クラスの人々がデータ表をまったく見ないことを知っています。意思決定プロセスの不条理をすぐに理解できます。か月の参加者の有効性計算ごとの信頼区間は、ゼロを下回っています。いう低い値になる可能性があります。それほど重要な決定でなかったら、笑えるでしょう。歳未満の全体的な有効性パーセンテージには、負の信頼区間がありませんでした。負の信頼区間でしたが、それでもかなりの慈善活動が必要です。投与の間の期間が、両方の年齢層で負の効果と関連していたことも注目に値します。これは、現実の世界でワクチンの有効性を計算する際のデータ報告の問題に寄与している可能性があります。ケースを満たしていませんでした。目標をはるかに下回っていました。信頼区間を含めると、負の有効性の可能性が示されますが、ワクチン群とプラセボ群の両方で症例数が非常に少ないことを考えると、可能性は低いですが、可能性は依然としてあります.彼らは、あらかじめ決められた有効率ではなく、抗体生成に基づいて保護を推測するために、単に「免疫ブリッジング」を使用しました。つの恐ろしい指標です。ラスムッセンなどのインフルエンサーから「反ワクチン主義者」とレッテルを貼られるのを避けようと躍起になっているため、意思決定プロセスの欠陥を指摘することをためらっているように見えます。重篤な疾患のリスクが極めて低い年齢層に「緊急」に使用するワクチン接種を正当化するのにこれだけが必要だったとは、信じがたいと同時に簡単です。つの理由であり、政治に捕らえられた米国規制当局の当惑です。Attribution4.0国際ライセンス再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。「マスクされていない:COVIDマスク義務の世界的な失敗」。ニュースレターを書いています。現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。Miller米国下院エネルギー・商業委員会が新たに発表した113ページに及ぶ膨大な報告書には、バイデン・ハリス政権による著しい権力乱用とその手法が詳細に記されている。Bhattacharya保健福祉省のコロナ対策プロパガンダに関する下院の報告書は衝撃的だ。バイデン政権は、コロナワクチン、ブースター、マスクに関する虚偽をアメリカ国民に押し付けるために、ほぼ1億ドルを費やした。Bovardなぜ有権者に「憲法からの自由」を与えないのか?「恐怖からの自由」とは、政治権力の本質についての集団的妄想による安全を意味する。Bell人体から金銭を引き出そうとする商業的衝動が医学教育に大混乱をもたらしています。ワクチンの分野ほどこのことが顕著な分野はありません。値の上昇は、前立腺がん以外にもさまざまな要因によって引き起こされる可能性があります。