備前松山から江戸に戻ってきた継之助は翌文久元年(1861)夏頃まで江戸にいました。之助も動き出さなければいけない時期になぜ江戸にいたか?をまず考えます。その答えはここにあると思います。翌々万延元年(1860)6月25日に奏者番になりました。翌々文久2年(1862)3月24日には寺社奉行になりました。忠恭公は安政5年が江戸、翌6年は長岡、万延元年は江戸のようです)。それも“ただいる”だけではなく6月には奏者番になり、幕政に参画していくのです。家老等と衝突し辞職しています)万事うまくいかないであろう事は想像がつくでしょう。宛ての建言書を提出したりしてそうな気がしますね。合か?いずれにせよ推測の域は出ませんが、そのあたりの理由で戻ったんじゃないでしょうかね?継之助が長岡に戻ってからの派手な動きはどうも無いようです。ものはよくありますが)。殿団次郎は蕃書調所教授になっています(文久2年(1862)3月)。司代に就任し、9月29日には京都に到着します。勅使として江戸に向かいます。司代の面目丸つぶれな訳です。躍する“山本帯刀”の義父。執政)も頭を抱えた事でしょう。上記のような混乱期に、河井継之助は“京都詰”を仰せ付けられます。この時期の継之助の動きが書物によって若干違いがあるんです。洛し、安田をして提出させた所司代辞任の建言書が採用されず帰藩、という記述になっています。藩主より後のタイミングで上洛しています。ちなみに“京都詰”という役職についたかどうかもはっきりしません。久3年牧野忠恭公が京都所司代になったので継之助は随行上洛した事になっています。牧野家家史」等1次資料にあたるものが文久2年8月24日就任となっていますから)。あと、この記述だと“随行上洛”になっていますね。勅使下向の後、有為の家臣を上洛させる事にし、文久3年1月、継之助は他の藩士数人と共に召され“京都詰”に就き、そこで藩主に所司代辞任を勧告し、幕閣に対しても働きかけを行った、その際に藩主代理として老中に書面まで送っている、という内容です。あと、「一足さきに公用人を辞して国に帰った」という記述があります。藩の方針が辞任になった後、国へ帰ったという事になります。後からか?ですが、資料の記述の仕方から考えると、後から上洛しているように思います。当時藩主は江戸(寺社奉行の職にあった)、継之助は長岡です。長岡にいるものを無理に江戸からの上洛に随行させるとは考えにくいです。自分で判断?は、ほぼ間違いなく主命だと思います。主命じゃなく勝手に上洛などしたら、考えようでは“脱藩”ですもんね。上洛後?ここは予測の域ですが、前にも出していると思います。勅使下向の後有為なる数名の藩士を上洛させた、っていうのは本当(逆に、そうした特例でなければ無役の継之助が表舞台に出る筈がありません)だと思うんです。その“有為なる藩士”として扱われるためには建言書提出が必要でしょう。藩士として京都にいたのか?ここは微妙ですが、役職である可能性は低いと思います。安藤英男氏の記述にある「公用人」になった可能性は低いと思います。運動をやめて帰藩するとは思いにくいんです。別の理由で帰ったんじゃないでしょうかね?なにか単純な理由で。この時期に「藩主代理」として老中に書面を送る事はありえるか?正直、ありえないと思います。周旋方や藩幹部であれば何かしらありえるかもしれませんが、立場自体はさほどに重くなかった筈ですから。辞任の方針を決定)→継之助、帰国し国家老等へ藩主意向伝達〜(藩主辞任)こんなところじゃないかと思います。幕末史的にはいろんな事があるのですが、継之助を軸にして話を進めているので所司代辞任までに関してはこのくらいにしようと思います。次は忠恭公老中就任〜辞任までの継之助を書きます。