武:フランシス・アリス(ラファエル・オルテガとのコラボレーション)『リハーサル1』(1999-2004)は、むしろドリフターズやクレイジーキャッツのお笑いの手法だよね。バンド音楽に合わせて車が坂を登って行くんだけど登り切る前に演奏がストップしちゃう、すると車が坂からヒュルヒュルーって落ちてしまう。演奏が始まり坂を登り始めるけどまた演奏が止まって車が降りて来ちゃう(笑)。山:たしかにそれもお笑いでありそうやな。武:小林耕平『2-6-1』(2007)、これもボケ倒しのお笑いコントみたいな印象受けたけどなあ。みたいな気分にさせられるのな。その手法もお笑いだしね。山:そうなるとタシタ・ディーンの『オハイオ州コロンバスから〈部分的に埋められた小屋〉へ』(1999)なんていうのは、『探偵ナイトスクープ』やな(笑)。探偵役を依頼者本人がやる、っていうことはあるけど。武:探偵ナイトスクープ(笑)。山:タシタ・ディーンの隣に、小枝がおればええねんけどね。あ、小枝やと小ネタになってまうんか(笑)。武:「しかしまーなんですねー」。山:文字やとわからんがな(笑)。武:フランシス・アリス(クアウテモク・メディナ、ラファエル・オルテガとのコラボレーション)『信念が山を動かすとき』(2000-02)、500人でスコップを使って砂丘を10cm動かすんだけど、あれもなんかバラエティー番組で絶対あったなあって感じでしょ。順番ぐちゃぐちゃだったけど、お笑い、というのをずーっと感じさせられたなあ。山:それはつまりどういうことなんやろなあ。show、ということなんか?武:うーん、多分ね、映像というのは、建前上というか事実上「現実を映し出す」と。「現実」を「映し」てることは確かなんだけど、それだから故なのか「差異」が明確に出てしまう。山:現実と、そうでないものの差異、ってこと?武:それだけに限らず、現実の中での差異とか違和感とか。差異やら違和感やらがミョーに際だってくる、と。武:そうなんかなーって思いながら観てたんですよ。いったテンションっていうのかなあ、そういうんが笑いを産み出す反応のメカニズムととても親和性が高いというか、関係してるというかね。絵画やマンガアニメーションだとさ、最初っから幻想(ファンタジー)でしょ。そこにリアリティーの中にある違和感から来る笑いって作りにくい。映像も実は最初っから虚像なんだよね。そこがなんだか不思議な気分になるなあ。そこまで考えて、あるいは感じて観てくれると作り手側からすれば嬉しいやろな。作った人はそういうことを言葉にしてるかしてないかは別としても、そこら辺のことを考えている人は多いんやろうし。武:今回、展示の構成が、1.鏡と反映、2.芸術の非物質化、3.身体/物体/媒体、4.フレームの拡張、5.サイトとあるんですが、5.サイトってさ、「ドキュメントとしてしか映像はない」ってことだよな。盛大な突っ込みを入れましたね。ドキュメントが重要だ、ということはちょいと前から言われてたやろ。武:まあそうだけど、俺、やっぱファンタジーじゃないとダメなんだなあって思ったよ。山:つまり今は「ドキュメント」という切り口が一番の「リアル」なんやろね。それをはずしたら乗り遅れる、と。それが「リアリティ」とはあんま関係なかったりもする。武:俺ね、ファンタジーが一番リアルだと思ってるんだなあ。それはそれでありなんやと思うよ。それを、なんて言うの、説得できる状況じゃなかったり、とか。武:言わんとする理屈は分るよ。いう実験や概念提示がヴィデオアートの出発点だったと。武:けど、今、そしてこれからは、「ここにある生」を写し録るものとして映像はある、と。それもどうやねん、ってけっこうみんな思ってたりして(笑)。いう問いかけをしてきたんですよ。