3号ポルノは絵面で判断する話。)の被疑者(犯人側)の弁護を担当しています。専門家向けの情報を発信しています。2011-04-173号ポルノは絵面で判断する話。警察から聞かれたので、再掲しておきます。絵面で判断するのだから、下着もだめで、盗撮のパンチラ画像も3号ポルノということになります。34〜36みなさんは、「児童ポルノ」と聞いてどのようなイメージをもつだろうか。人が携帯電話のデジカメで被害児童を撮影した画像が、児童ポルノ禁止法における「児童ポルノ」であるかどうかについての意見を求められた。問題となった画像1)は3枚。児童の顔の写真[写真?]であった。何とむごいことをするのかと憤りを感じるとともに、胸が詰まりそうになった。児童ポルノ禁止法の定義に照らせば、児童に対する性的虐待行為が行われへその過程が記録されたにもかかわらず、これらの画像が「児童ポルノ」であるかどうかについて解釈上の疑問が生じるのである。法の重大な欠陥であるといわざるをえない。いう事件はよくあるので、弁護人はいちいち何とむごいことをするのかと憤りを感じるとともに、胸が詰まりそうになったなんて言ってないで、正確な事実認定と適正な量刑を実現するために、淡々と証拠を検討する。事実関係は原判決認定の通り。13歳未満の女子に対し,・・・・衣服の一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により電磁的記録に係る記録媒体に描写した児童ポルノを製造したとされてるんだから、これも、3項製造罪とされていることは間違いない。真は着衣でも児童ポルノになる。(2)児童ポルノ該当性は当該画像のみから判断される。児童ポルノの定義については2条3項が規定するが、物の性質の問題であるから、対象となった画像のみから判断される。その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。)に係る記録媒体その他の物であって、衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。義されるところであって、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写したもの」というのだから、画像から「衣服の全部又は一部を着けない」ことが認められなければならない。激するものと認められないことがあるというべきである。このように画像のみから判断することは、実際上、重要なことである。パンツをはいている→3号ポルノに該当しない。(セーラー服と機関銃の薬師丸ひろ子の写真)http://asiabiz.jp/newsasiabiz/photos/08121518.JPGこれでは同じ画像が、児童ポルノであったり、なかったりすることになって、もともと児童ポルノ該当性が物の属性であることに矛盾する。販売等している者が、着衣の下が裸だったなどと判明すれば、児童ポルノ罪に問われる恐れが生じ、法的安定性を欠くことになり、表現活動を阻害する。これは法3条でも注意喚起されているところである。(3)証拠の精液を掛けられた児童の姿態は3号ポルノに該当しない画像から判断する限り、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」とは言えないから、3号ポルノに該当しない。撮影状況からすれば、被害者はこのとき、下半身裸であるが、それが撮影されていないから、「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態・・・を視覚により認識することができる方法により描写したもの」に該当しないのである。これは説得力があったようで、この写真は、3号ポルノではないと判示された。響を及ぼすことが明らかな事実誤認がある,というのである。上記のとおり,携帯電話機本体に挿入されたマイクロSDカードも,「携帯電話機に内蔵する記録媒体」であるから,本件画像が所論のような経緯をたどって記録されたとしても,原判示の日時場所すなわち撮影時に児童ポルノが製造されたことが否定されるものではない。原判決に事実の誤認はない。