環境2016年6月29日、107名(署名者は増加中で7月2日現在110名)のノーベル賞受賞者たちが署名したGreenpeaceと国連及び各国政府に向けた公開書簡が公表された。Roberts博士、後述)による記者会見も開催された。この公開書簡の主旨は、Greenpeaceに対してバイテク作物・食品、特に「ゴールデンライス」への反対キャンペーンを中止するよう要請している。GMO(遺伝子組換え作物・食品)キャンペーンを反科学であるとみなし、特に「ゴールデンライス」への妨害はビタミンA欠乏症(VAD)により毎年100万~200万人の乳児と子供が死んでいるというUNICEF(国連児童基金)の統計を紹介して、「これが『人類に対する犯罪』だと認められるまでに、世界中の貧しい人々の何人が死ななくてはならないのか?」と、激しい主張を突きつけている。Roberts卿である。現存するノーベル賞受賞者の37%が署名したこの請願の起爆力はさすがにすさまじく、世界中で多くのメディアがこの公開書簡を取り上げ、GMOsと「ゴールデンライス」が、先月のGMOsがヘルスリスクをもたらすという確固たる証拠はないとする米国NAS報告書に続き、各紙の紙面を再び賑わした。<Greenpeaceの反論と公開書簡への批判>猛烈な爆風を受けたGreenpeaceは、東南アジアの担当者が6月30日に回答を発表し、GM「ゴールデンライス」を阻止しているという批判は虚偽であり、「ゴールデンライス」は失敗した解決策で20年研究されても商業化されていないから、これは存在しさえしない何かについての話である。他のもっと利益があるGM作物のグローバルな認可への道を開くために「ゴールデンライス」を企業が誇大宣伝している、などと反論している。Philippines」という論文がある。環境保護活動家が導入遅らせたことに責任があるという主張に対するサポートをほとんど見つけられなかったとする論旨で、Greenpeaceの回答はこの論文に負うところが多い。Projectが6月15日に反論している。watchにおいて署名したノーベル賞受賞者のすべてがMonsanto社とその手先によって買収されているという仄めかしを述べている。批判に対しガチな論争を避け、特に企業との関連を匂わせて相手の信頼を貶めようとするのは、GM反対派の常套手段でもある。Todhunterが、この手法で長文の誹謗・中傷を展開している。科学者たちも一枚岩ではないから、「科学は証拠と事実に基づくべきで権威(ノーベル賞)の議論ではない」と、公開書簡に一線を画す者もいる。専門性の違いを持ち出して「(署名者たちは)実際にGMを研究したことがあるのか」とまで言うのは、さすがに失礼だろう。署名したノーベル賞受賞者以外にも、公開書簡を支持する科学者たちは大勢いる。<科学者たちによる反科学思想への危機感が背景か>専門領域を超えて、ノーベル賞受賞者たちが公開書簡に署名した背景には、やはりソーシャルメディアなどに溢れる反科学思想の台頭・跋扈に科学者として危機感を抱いてのことではないだろうか。それは、GMに限らず気候変動やワクチンだったりする。Greenpeaceは、反科学の象徴としてスケープゴートにされたように思えるのだ。それは、彼らが「ゴールデンライス」をGM推進のシンボルとして忌み嫌ったことへのしっぺ返しなのかもしれない。反科学というコトバを安直に使うことには慎重でありたいが、科学的証拠と事実を一切認めないイデオローグなGM反対運動を展開してきたのが、Greenpeaceだからだ。20年ほど昔の話なのでエビデンスの記事を持たないが、筆者が強く記憶しているエピソードがある。EUでGreenpeaceの広報担当の女性が「貧しい人々を救おうとしている『ゴールデンライス』だけは、GMであっても反対しない」と述べた。「ゴールデンライス」がGMの広告塔・橋頭堡となることを恐れたGreenpeace本部は直ちにこの発言を撤回させてしまう。GMを根絶やしにするというイデオロギーとは相容れなかったからだ。お知らせ人気記事シェアツイート。