外交なんてもんは、クールにやるものと思います。安倍晋が中国人留学生の拡大を提案していますが、日本政府もソフトパワーの点では対策を考えているのでしょう。そこで一点、質問です。私も、中国政府は日本に対して戦争をしかけるつもりはないと考えています。実利主義の彼らがそんなことをするはずはありません。中国の軍部の暴走という可能性を捨てきれないのです。先日の中露軍事合同演習でも胡の姿はありませんでした。この軍部という勢力の動きについてはどう考えられますか?韓国は、スルーしておけば良い話だと思います。PMまぁ中国政府が戦争を吹っかけることはないでしょうね。お隣にいる上客を殺してもなんの利益もありません。金の卵を産む鶏を殺す寓話のようなものです。それよりあり得るのは中国がソフトランディングを果たす前に崩壊し、地方軍閥が暴走するというシナリオですね。兵を養う事千日、用いるは一朝にあり。軍隊ってのは本来非常時に備えて持つものなのに平時を見て「軍など必要ない」とかいう平和主義者たちには困ったものです。あとガス田は中国にあげてしまっていいです。パイプラインは向こう側にしか引けませんし。PMbobさんありがとう。中国はやっかいな国ですね。友人に報道機関で中国専門屋がいます。彼によれば、東トルキスタンはバグダッドなみではないけれど、自爆テロの嵐が吹き荒れているそうです。報道協定で報じられることはないけど、このイスラムの波もかなりやっかいです。確実に近づきつつあるようですね。AM通りすがりでごめんなさいさん、リプライが盛大に遅れてごめんなさい。Economistはリベラルで知られた雑誌ですので、流石にそういう策謀はめぐらさないのではないかと。ODAの収穫をどうするかですが、それを持って経済敗戦のような位置づけをする必要は無いと思います。そもそも、ODAは収穫が期待できるようなものではないことは過去のODA関連エントリーで書いたのですが、たとえ収穫が可能だとしても、収穫それ自体にコストとリスクが伴うことは気をつけなければならないと思います。収穫のために借金して大型機械を買っても、その直後に不作になったら破産です。中国経済のリスクは決して小さくないと理解していますので。中国の面子の問題は別途考える必要はありますが、本質的には中国の面子は中国自身が解決すべき問題であり、我々がその面子を利用できる場合を除いて、我々が第一義に考慮すべき問題ではないと思います。いつも楽しく読んでいます。>靖国問題は外交交渉のテーマではなく、外交交渉の手段に過ぎない全くですね。それ自体は表層的な「意図」を指すものでしかなく、靖国をテーマにするってことは「中華属国になるや否や」と議論しているのと変わりません(苦笑。靖国カードは支持率に影響しない時点で期限切れ、中国の反日暴動で逆王手(おかしな日本語)のように日本側が切ってもおかしくない外交カードになったと見ています。外交ルールが変わった、のは確かなのですがトライアンドエラーをしまくっているのは中韓ではなく日本のマスコミのような気がするのですが、日本のマスコミは大丈夫なのでしょうか?(苦笑。※このエントリーに拙blogよりTB送ったのですが反映されません。AMshuichiさん、通りすがりさん、コメントありがとうございます。リプライが思いっきり遅れてごめんなさい。ODAが賠償の代わりであるということは確かですが、むしろ「結果として、いくらのお金を中国に支払ったのか」という計算をマスコミ辺りがちゃんとしてくれれば良いのですが。その辺り、ODAの議論はまだまだ現状認識の段階から不十分だなぁと感じます。「賠償金を支払った方が安上がりだった」という通りすがりさんのご指摘は正しいだろうと思います。それ自体は私は止むを得ないと思っております。日本が全く経済発展しなければ彼らは完全に取りっぱぐれていたわけで、そのリスクに見合ったrewardを受け取る資格はあるでしょう。shuichiさんの「ちゃんと中国に返済しているのだからODAを続けても良い」というご意見には私は反対で、むしろ返済されているからこそ止めるべきなのです。彼らはそれだけの信用を金融市場で勝ち得たわけであり、我々が貸さずとも自力で資金を調達できます。いう国に日本が国家としてお金を貸す必要はありませんし、また貸したところで中国にとっては「低金利をエンジョイできる」以上のメリットはなく、日本としては全く「恩を売れません」。カネを返せそうにない(と思われている)国にこそ、ODAの価値があります。彼らは他に貸してくれるところがありませんから。いうわけで、そもそも「賠償の代わりにODA」というのが当初の約束であり、ODAの定義は開発途上の国に必要な資金を貸し付ける/供与する制度である以上、彼らが十分な経済発展を果たした現時点でODAを打ち切っても、我々はなんら約束を違えたことにはなりません。賭けに勝ったのは彼らな訳ですし(そして、経済発展初期に多額の賠償金を取られていたら我々も危なかったわけで、その意味で中国の賠償請求権放棄はwin-winな結果に終わったといえると思います)。PMのびいさん、コメントありがとうございます。内政問題としての反日は少し靖国カードの話とは離れるので今回は書かなかったのですが、あれも日本の「戦略」が長いこと土下座外交スタイルだったことを受けて、合理的判断としての仮想敵国の設定だったのだと思います。それが10年足らずで首相も、そして何よりも日本の世論の動向がまるで変化してしまったため、「話が違うよ」ということになっているのかもしれませんね。「安保理賛成してくれたら靖国に行くのを止めてやる」というのも一法ですが、もともと日本が常任理事国入りするのに反対する理屈はほとんど存在しないわけで、むしろ靖国を突っぱねたまま中国に判断を迫っても面白いとは思いますね。私はそれほど常任理入りを重視していないからこういうことを書けるわけですが。PMケンタさん、bobさん、コメントありがとうございます。軍部がそこまでの暴走をする頃には中国の内政が破綻している可能性が大ですので、日本としては中国をそこまで追い詰めないように気を配る必要が出てくると思います。昔北朝鮮の大貧民爆弾のリスクについて書きましたが、北朝鮮と同程度の所得しかない人たちが中国にはごまんと(というか、億単位で)いるわけです。現在の日中経済のつながりを考えても、中国があまりひどい混乱に陥るのは日本にとって望ましいことではありません。将来的に塩を送るにしても、それを貢物と勘違いされてしまっては交渉に差し障りがあるわけで、そのためにも今のうちに「ルール変更」を急ぐ必要があるのだと思います。lunch」という言葉をかみ締めてもらわないといけませんから、今後も力の限り嫌がらせをして、可能な限りの権益をふんだくるべきだと思うわけです。10年、20年後の良好な日中関係のために。PM藤塚さん、コメントありがとうございます。靖国カードが逆に日本の手札になるかどうかについては、私はちょっと悲観的であったりします。彼らが靖国カードを自由に使えるのは、それに対する日本の反応が極めて弱いものだったからで、もし日本国民がずっと野蛮で、彼らが靖国に文句を言うたびに韓国料理店に焼き討ちを仕掛けたり、逆切れして全ての外交交渉を打ち切っていたりしたら、彼らにとっての「カードのコスト」はもっと高くなっていたはずです。逆に、日本がこのカードを積極的に使うと、中国での日本企業が危なくなったり、最悪中国における社会不安を醸成することにもなりかねません。それは日本にとって決して得にはならないと思います。「靖国は外交交渉の俎上にのぼるような話ではない」という小泉首相の(意図せざる?)シグナルにノイズを混ぜることにもつながり、「ルールの変更に伴う混乱」を長期化させる恐れもあるかな、と。マスコミですが、恐らく、中国政府が日本政府の動向を見ながらトライアンドエラーをしているように、マスコミは中国政府を見ながらトライアンドエラーをしているのだと思います。中国の動向に日本のマスコミは遅行するわけですね。TB、入りませんでしょうか。私はそういう設定は一切していない(というか、やり方を知らない)のですが・・・。夜遅くはココログのシステムが極端に遅くなっているようですので、それが原因かもしれません。一度お試しいただけませんでしょうか。PM返信ありがとうございます。>マスコミマスコミが中国に引きずられている、ということことですね。世論形成に影響を与えていた時代の栄光を引きずっているように見えますが、確かにあの時間差のある反応は遅行と表現するのが適切ですね(笑。一環、経済制裁の協力を仰ぐという一点に絞れば使う価値が「あった」のではないか、という考えです。中国をゲームに引きずり込んで、「実体」の伴わない日本国内の靖国騒動をマスコミを通じて演出して見せ、拉致問題を前進させるために使えたのではないかという結果論です。日本の手札として悲観的という馬車馬さんの見方には全く同意でして、説明が足りませんでした。これからも更新楽しみにしています。丁寧な返信ありがとうございました。PM馬車馬さんお返事ありがとうございます。外相、官房長官ともに対中強硬派をそろえ、比較的中国寄りの福田氏を外したことで、小泉さんはかなり明確なメッセージを発していますね。靖国も、本当のところは、外国がどうこういう、という以前にどうするかしっかりと考えるべき問題だと思いますが。今回の参拝の後は、結局デモなども問題もなくしっかりと中国政府が抑えた格好になっています。要するにコキントウ自身がもう問題は避けたいと考えていることが表れています。いうことは逆に靖国に参拝し続けることで逆説的に却って中国の反日教育を抑制する効果もあるのかもしれません。AM藤塚さん、コメント&TBありがとうございました。文脈がめちゃくちゃで意味が分かりませんね(中韓は日本と縁を切れない、という話とその後が全く繋がっていません。その後、『参拝に~』の段落とも断絶しています)。これは駄文としか言い様がないと思うんですが、それとも私の国語力がないんでしょうか。AMのびいさん:胡錦涛が追い詰められているのは間違いないと思うのですが、問題なのは彼が失脚して江沢民の子分がのし上がってくるともっとタチが悪いということですよね・・・。本当は今こそ妥協のタイミングなんですが、まずは対等かつ健全な(対中国の)立ち位置を確保しないことにはどうにも動きが取れません。AM馬車馬さん確かにそんな事があったら最悪ですね。いう意味でも靖国参拝して欲しくない、ということで常任理事国問題などで妥協的なメッセージを出してきたという事でしょうか。軍は反日傾向が強いようですね。AM今更なんですが、エコノミスト誌がリベラルだから、遊就館に対して批判してたんだろう、というのはちょっと違うんじゃないかなと。靖国の歴史観っていうのは、基本的に、大東亜戦争の大義を追認ということになる。つきつめると、白人支配からアジアを解放するために日本は戦った、極端に言えばまさに鬼畜米英、ということなんですね。そもそも親米右翼なんてものは本質的にはあり得なくて、親米ということはそもそも本当の右翼ではないというのが私の考えです。親米というのは右翼的な思想から出てくるものではなくて、現実主義から出るものです。米英の保守層が靖国的な史観を支持するなんてことはそもそもあり得るわけもないわけで、私はエコノミストがどの程度リベラルなのか知りませんが、リベラルだから批判したという筋のもんではないだろうと思うのですね。AMのびいさん、コメントありがとうございます。究極的には日本の敵は胡錦涛ではなく人民軍なのだと思います。いう認識に至ったときには日中は共通の敵を得て同盟関係に至ることが出来ると思いますが、それはすなわち中国が内乱に陥っているということと同義ですので、やっぱり望ましくないですね・・・。リベラルかライトか、という議論は実のところ私にはよく理解できていないところがあるので、のびいさんのご指摘にはあまり反論できません。なんとなく、現実主義と右翼は重なる部分もあるように思うのですが。理想主義=左翼、現実主義=右翼、みたいなイメージだったのですが、あまり自信がありません。Economistがどれくらいリベラルかは私にも良く分からないのですが・・・(WSJとNYTあたりを読み比べないと分からないかもしれません)それほど左に偏っているイメージはないですね。