本記事にはプロモーションが含まれていますメディアサイトだったりアフィリエイトサイトを運営している人は、記事やデザインを「外注」している人も非常に多いと思います。現在、外注を検討している人も多いでしょう。クラウドワークスが候補に上がります。私も、初めて自分でサイトを立ち上げてみたものの開始わずか3ヶ月程度で(1円の収益もないのに)早々に外注化に逃げ、今でもランサーズとクラウドワークスを利用して多くのライターさんにお世話になっています。ーーで、今回はそんな私が、「外注するならランサーズとクラウドワークスは果たしてどちらが使いやすいのか?」問題にひとりで終止符を打ちたいと思います。これから記事の外注化を検討している人やランサーズとクラウドワークスで迷っている人は、参考程度にお読み下さい。以下、記事を読む上での注意点。私が単にサービスの機能を知らない・使いこなせていないだけという可能性もあり。両サービスとも日々改善されているので、あなたがこの記事を読んでいる時には機能改善されているかもしれません。今回はクライアント側の使い勝手の問題なので、ワーカー側の人は全く参考になりません。クラウドワーカー側の人は、以下の記事の方がまだ参考になります。投稿が見つかりません。両サービスについて、クライアント側の私の思うところを書いていきます。正直なところ、比較するまでもないクラウドワークス公式サイトいきなり拍子抜けするようで申し訳ないですが、私的には正直なところ、比較するまでもありません。比較というキーワードをタイトルに使ってみましたが、ぶっちゃけ比較するほど僅差ではないので結論から先に述べておきます圧倒的に使いやすいのは、クラウドワークスです。!勘違いしてはいけません。クラウドワークスにメリットが多いわけではないのです。ランサーズがあまりに使いづらすぎるのです。←ここ間違えないランサーズの機能の不便さは本当にストレスMAX。同規模のクラウドソーシングサイトがもう1個生まれたら乗り換えたいくらい。この記事の正しい趣旨は「ランサーズがクラウドワークスに比べてダメすぎる点を紹介」とします。いうわけで、ランサーズの不便すぎるポイントをいくつか挙げていきます。不便すぎるランサーズのデメリットデメリット1:メッセージ機能がオワッテルこの問題はほどなくして解決されましたね。メッセージ機能の操作性が軽く終わってます。メッセージボタン押してもボックスが開かなかったり、メッセージが表示されなかったり、ヒドいと「不正なログインです」とか言われる(誰かタスケテ)。いえ、1ヶ月ほど前にメッセージ機能の仕様改善があったようで、今はだいぶマシになってますが......。以前なんかライターさんからのメッセージがどうやっても開けなくて、検索エンジンで解決法探しましたからね。そのときは案の定、Twitterのリアルタイムでも「ランサーズのメッセージ機能どうなってんの?」と不評が溢れていました。「メッセージ機能を改善しました!」お知らせありましたけど、それまでの「-100」が「-10」までは回復した程度。メッセージがパッと開けない時のストレス半端ないです。ランサーズストアとか新しい企画にチャレンジするのは良いですが、まずは最低限のユーザビリティを改善して欲しいですね。デメリット2:プロジェクト方式で複数のライター(提案)を採用できないプロジェクト方式において、ランサーズでは複数のランサーからの提案(応募)を採用できません。数ある提案の中から1人を採用すると、プロジェクトの募集が閉じてしまいます。複数のライターさんの提案を採用したい時はどうするの?その点について、ランサーズの「よくある質問」にはこうあります。※例:4人のランサーの提案を当選させると考えた場合1.3人のランサーに直接依頼をする2.「1」の後に、最後の1人を当選させるランサーズ「よくある質問」よりいやいや......。いやいやいやいや............めんどくさすぎるだろ。その場合は以下の流れになる。私:「採用させて頂きます(でもまだ募集は続けていたい)」ランサー:「ありがとうございます。このままあなた採用すると募集終わっちゃうので、私から直接依頼をし直します。面倒クサすぎるだろ、と。この流れを採用する人数分だけ繰り返さないといけないわけです。終わりますか?」という選択が可能になっているので、「募集を続ける」をワンクリックするだけで次のライターの募集を受け付けて複数採用できる仕組みです。このワンクリックが、たったワンクリックが、なぜランサーズにはできない......!?しかも、「最後の一人を当選させる」たって、どの応募が最後の一人になるかなんて分からないわけで。したら、募集期間終了の10分前に超スゴいライターさんからの応募が来るかもしれないので、可能ならば募集の門は最後のタイムアップまで開いておきたいわけです。私の場合は、プロジェクト自体は応募を集めるだけの箱とし、そこで採用を決めたライター全員に個別に直接依頼をかけ直すというめちゃくちゃ面倒臭い作業をしているわけですが、すると今度は、募集期間終了となったプロジェクトに対してこんな警告が出てきます。当選させる提案を選んで下さい。この時点で多少イラッとするわけですがそこは我慢。採用するライターは個別依頼に切り替えているので、プロジェクトは「キャンセルする」という選択になります。すると、キャンセルする理由を教えて下さい。いやいやお前だよ、と。「そちらが複数の提案を採用させてくれないから、こっちはわざわざ全ての提案に対して一人ひとりに新規発注し直してるんだよ」と声を大にして言いたいけど、わざわざ長文を書くのも面倒臭い。テキトーに、「ランサーと見積もり・日程などの条件が合致しなかったから」という選択肢を選ぶのですが、すると。合致しなかった理由を詳細にご記入下さい。いやいやいや......。やる?もうね、面倒くささが徹底されてる。面倒くささに徹底的な磨きがかかってる。複数採用するのも面倒クサいし、キャンセル1つするのも面倒クサい。クラウドワークスなら1クリックで全てが解決できるのに。デメリット3:支払い金額の変更が非常に面倒くさい一度仮払いした支払い金額の変更をするのも非常に面倒くさいです。もとの予定よりも報酬をあげたいとき。1本を記事を書いて欲しいとき、あるいは文字数を増やして欲しいとき、それに合わせて支払い額を変更することが簡単にできません。この点については、ランサーズの「よくある質問」でこう書かれています。計画変更完了ランサーズ「よくある質問」よりつまり、納品の本数や文字数に変更があって最終的な報酬額を変更したい場合には、以下のステップが必要になる。←ゴールいったい、どれだけのやりとりを往復すればいいのだ......というほど面倒です。この点、クラウドワークスなら「追加払い」という機能があり、プラスで上乗せする報酬分を追加払いというカタチにして1操作で完了できます。なにより、ランサー側に手間をかけさせることがありません。【結論】今のランサーズはとにかく効率が悪すぎる以上のように、提案の複数採用や単価の変更において、クラウドワークスならたった1ステップで可能なことが、ランサーズだと100倍面倒くさいステップを踏まなければなりません。クラウドワークスとランサーズの両方を利用していると、とにかくランサーズの使いづらさが際立ちます。そっちで取引しませんか?」と持ちかけたくなります(実際はしてませんよ)もし、これらの問題が私の単なる勘違いor機能を把握していないのだとしたら、もしもっと効率的な方法があるのなら、是非とも教えて欲しい次第です。ーーと、ここまでランサーズのデメリットばかり挙げてきましたが、このままだと誰もがクラウドワークス一択になってしまいかねません。(唯一?)ランサーズがクラウドワークスより優れていると感じる点を1つ挙げておきます。ランサーズの方が優れているメリットランサーズが(唯一?)、クラウドワークスより優れている点。それは、応募の数は集まりやすいということ。これはあくまで私のケースでしかありませんが、クラウドワークスとランサーズで全く同じプロジェクトを同時に募集すると、概ねランサーズの方が1.5倍ほど多くの応募が集まるように感じます。(オプションの利用はナシ)ワーカー側の人口がランサーズの方が多いのでしょうか。その辺りのデータはとくに調べていませんが、同プロジェクトでクラウドワークスの方が集まったというケースは私の場合そうありません。いえ、あくまで応募の数です。応募の質はまた全く別の問題。私見ですが、オプションなしで無差別に募集した場合、応募で集まるライターの質はどちらも平均的にはそう変わらない気がします。ちなみに私の場合、応募に対する採用率は10%未満ですね、たぶん。有料のオプションを上手く利用すればある程度ふるいにかけられるので、できるだけ優秀なライターの応募だけを集めたい人はオプションを検討した方がいいかもしれません。クラウドワークスの無料コピペチェックについてたぶんこの記事を読んでいる人の6割くらいはアフィリエイターさんで記事の外注が目的だと思うのですが、外注記事に必ず必要になるのがコピペチェックツールです。クラウドワークスは登録さえすればコピペチェックが無料で使えるので、それ目当てでクラウドワークスを選ぶ人も多いでしょう。......が、私が実際に使ったところ、やはりコピペチェックの精度に難があります。