文学にも共通するらしい。大江健三郎の「個人的な体験」を読んだ。言葉を自在に扱い、心情を描くその手法は見事としか言えないが、ラストが納得いかない。考えたのは私だけではなく、かの三島由紀夫も同じ感想を持ったらしい。「技術的には、『性的人間』や『日常生活の冒険』より格段の上出来であるが、芸術作品としては『性的人間』のあの真実なラストに比べて見劣りがする。私は、この『個人的体験』のラストでがつかりした読者なのであるが、それではこの作品はラストだけがわるくて、二百四十八頁までは完璧かといふと、小説はとまれかくまれ有機体であつて、ラストの落胆を予期させるものは、各所にひそんでゐるのである」と、批評している。三島は、語るべき人物像に問題があると、指摘している。私は大江健三郎を読んだのはこの作品が初めてだったので、よくわからない。今後、三島の言っている意味を読み解きたい。人物像に眉をひそめたくなるようなものも存在する。比較にはならないが、人物像の失敗はその作品の致命傷となる。単純な例で言うと、主人公を無学な売春婦にした作品がある。経済が絡んだ複雑な構造になっていた。そこに無理が生じてくる。本来、彼女のキャラクターからして理解できる範疇を明らかに超えている。それを補完するために、説明のための人物を配置しなければならなくなる。結果的に、物語は冗漫になる。すべてのことにはりゆうがあります。その理由を探るだけでも、読書は楽しい。突っ込みを入れながら読む読書は、結構疲れる。(機-1)上部へスクロール。