2022.10.15https://biz-journal.jp/2022/10/post_322578.html~~~マクドナルドが10月から順次、プラスチック製ストローの紙製ストローへの置き換えを開始。一部利用客から「味が不味くなった」「飲んでいる途中でフニャフニャになる」といった不評の声が続出。カップの蓋はプラスチック製のままであることに「実行性の弱い施策」「一体なんなのでしょうか」などと疑問の声もあがっている。飲食店や小売店でプラスチック製のレジ袋やカラトリーなどの無償提供をやめる動きが広がっている。今年4月に「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律」が施行されたことによるものだが、実は同法はプラスチック製レジ袋などの提供を禁止するものではない。環境省は同法の趣旨について「プラスチック使用製品の設計からプラスチック使用製品廃棄物の処理まで、プラスチックのライフサイクルに関わるあらゆる主体におけるプラスチックの資源循環の取組を促進する」としており、たとえば飲食店や小売店に対しては「フォーク」「スプーン」「テーブルナイフ」「マドラー」「飲料用ストロー」について「使用の合理化のための取組を行うことにより、プラスチック使用製品廃棄物の排出を抑制すること」を要求。具体的に以下の施策を求めている。数年前から小売店や飲食店は同法施行を見据えた取り組みを実施。スーパーやコンビニエンスストアではレジ袋の有償化が定着。コンビニ大手のセイコーマートは国のルールに従い30%バイオマス原料を使用したレジ袋の無料配布を継続するなど、独自の取り組みを行う事業者も出ている。流通業界関係者はいう。「これまでコンビニでは総菜を購入した客には何も言われなくてもスプーンやフォークを提供していたが、各社はそれをやめた。客から“フォークをください”と言われれば断るわけにはいかず、無償で提供しているのが実情。一方でレジ袋は有償化になっており、現実にはチグハグさが否めない」なかでもSNS上でしばしば話題になるのが、飲食店で徐々に広がっているプラスチック製ストローの紙製ストローへの置き換えだ。口にザラザラした紙が当たる感覚や、使用している途中でストローが水分を吸収して折れ曲がってしまうことに拒否反応を示す声が続出。「飲み物が不味くなる」といった味が変わってしまうという声もみられ、たとえばミスタードーナツはいったんは導入した紙ストローを廃止しバイオマス素材の樹脂製ストローに切り替えるなど、脱・紙製ストローの動きもみられる。「紙製ストローをどうしても受け入れられず、席でカバンから持参のプラスチック製ストローを取り出して使用するお客さんもいる」(飲食チェーン社員)<カップの蓋を紙にしてストローはプラに戻せ>という声もそうしたなか、ハンバーガーチェーン最大手のマクドナルドも10月から順次、紙製ストローや木製カラトリーの提供を開始したのだが、SNS上では以下のように不評が目立っている。紙ストローに変える前に担当者試してみたんか?折れ曲がる>もう最悪。これだったらレビュワーの舌がおかしいか、これくらいならいいかと客を考えてないかどっちかかなって感じる>さらに、ストローは紙製になった一方でドリンクのカップの蓋がプラスチック製のままであることに<紙のカップにプラスチックの蓋を被せて、紙のストローを差しているマクドナルドって、一体なんなのでしょうか><啓蒙も大事だけど、こう言うお気持ちだけの実行性の弱い施策、止めてほしい><カップの蓋を紙にしてストローはプラに戻せ><もうストロー自体やめてカップのプラ蓋もやめたらいいんじゃないかな>などと疑問の声も上がっている。日刊ゲンダイ:2021/05/27https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life/289701~~~レジ袋が有料となってから10カ月以上が経ちました。購入する場合は、1枚につき3~5円程度かかります。このレジ袋の有料化は、増えるプラスチックごみ問題と、それにまつわる環境汚染問題などをきっかけに、「私たちのライフスタイルを見直す」ことを目的として始まりました。私たちの暮らし方は変わったのでしょうか。有料化した後、レジ袋を利用しない人が2倍になった話も聞きます。エコバッグを買ったり準備した人は多く、エコバッグの利用率は全体の8割というデータ(LINEリサーチ)もあります。レジ袋の購入は少数派になったようです。それでも、男性は女性ほどエコバッグを活用していないようです。レジ袋をその都度買うという人は男性に多いということも、同じ調査で出ています。3円、5円といった数円単位の金額は、男性の方が気にしないのかもしれません。レジ袋を無料でくれる店もあるじゃないかというご意見もあるでしょう。この「無料でくれる」には条件があり、植物を原料にした素材が25%以上含まれていなければなりません。プラスチックのレジ袋よりコストが高く、そのお店の努力で無料配布されているのです。出勤するたびに買い物をしてレジ袋を購入しているとしたら、1年間でいったい、いくらをレジ袋に払うことになるでしょうか。1カ月の勤務日数が平均20日だとすると、毎日レジ袋代3円を払った場合、1年間で720円にもなります。したランチ代になりそうな金額です。日々の金額は全く大したことないかもしれませんが、年間で見ると無駄にしたくない金額です。その半面、ごみ収集を無料でしてもらえる地域では、ごみ袋代になるから1枚3円払ってもよいと考える人もいるでしょう。100均でレジ袋を買うと、大きめのもので1枚当たり2~3円かかります。レジで購入するのと大差がないのです。このレジ袋については、環境問題への意識の持ち方や暮らし方により、さまざまな意見があるでしょう。家計を見る立場からは、たとえ3円程度の袋のことであっても、無駄な支出はしない意識を持ってほしいと思います。100円程度のものでもよいので、エコバッグを1つ持ち歩くといいかもしれません。2023/06/03https://news.goo.ne.jp/article/finasee/business/finasee-12092.html~~~2022年1月、レジ袋大手の「スーパーバッグ」が希望退職者を募集したことが話題を集めました。有料化に伴いレジ袋の販売が減少したこと、また新型コロナウイルスの影響などから、同社の経営が悪化したことが原因です。スーパーバッグは、全社員の約8%の人員削減に踏み切ります。レジ袋の有料化は、2019年6月3日に当時の環境大臣が方針を示し、本格的に法整備が進んだ経緯があります。このことから、一部では「スーパーバッグの経営不振は国のせい」と非難する声が上がりました。・レジ袋有料化は誰が決めた?レジ袋有料化を巡っては、環境大臣を務めたことがある小泉進次郎氏が批判のやり玉に挙がることが多いようです。実は小泉氏の在任期間は2019年9月から2021年10月で、レジ袋有料化の方針が示された2019年6月の環境大臣は原田義昭氏でした。原田氏は2018年10月の就任直後からレジ袋の有料化について言及しており、同施策の議論を主導したとみられています。2019年6月に開催されたG20大阪サミットにおいては、当時の経済産業大臣だった世耕弘成氏もレジ袋を有料化する方針を示しています。このように、レジ袋の有料化は小泉氏が環境大臣に就任する前から確定的でした。小泉氏が発案者であるかのような誤解が広がったのは、小泉氏がレジ袋の有料化が実施された2020年7月に環境大臣だったこと、また2019年9月の国連気候行動サミットにおける“セクシー”発言が注目され環境大臣のイメージが定着したことなどが理由だと考えられます。レジ袋の有料化は政府が独断的に実施したわけではなく、民間からの要望も根強くありました。(経団連)も2018年11月にレジ袋の有料化を盛り込んだ意見書を提出しています。国がレジ袋の有料化に踏み切った背景には、民間からの圧力も働いていそうです。・結局プラごみは減ったの?有料化に伴い、レジ袋を利用する人は減っているようです。環境省によると、コンビニエンスストアやスーパーマーケットでのレジ袋辞退率は上昇し、使用枚数や国内流通量は大きく減少しました。上記を見れば、確かにレジ袋の有料化には効果があったといえそうです。この施策はプラスチックごみ対策の1つとして導入されたのであり、レジ袋の利用量を減らすことは直接の目的ではありません。レジ袋の有料化は、プラスチックごみを減らす効果を持っているのでしょうか。端的にいえば、レジ袋の有料化が実施された年はプラスチックごみが減りました。前年に850万トンも排出されていた廃プラスチックは、2020年に822万トンにまで減少しています。リサイクルされず焼却や埋め立てで処理された量も、同じく125万トンから112万トンまで減少しました。廃プラスチックにおけるレジ袋の割合はおよそ2%といわれており、その有料化が単純にこれほどの減少をもたらしたとは考えにくいでしょう。プラスチックごみは近年減少傾向にあることから、2020年は単にその流れを引き継いだだけかもしれません。新型コロナウイルスの影響によって経済活動が制限されたことも、プラスチックごみが減少した理由として考えられそうです。冒頭に紹介したスーパーバッグは、もともと原材料や仕入れ品の価格上昇などから利益が安定しない状況に陥っていました。そこにレジ袋の有料化や新型コロナウイルスの影響などから売上高が大きく落ち込み、2022年3月期まで2期連続の最終赤字となってしまいます。スーパーバッグは経営不振からの脱却を目指し、2021年6月に中期経営計画を策定しました。不採算事業やコストの削減を進めつつ、環境に配慮した製品の開発や新規事業の創設などを目指すものです。数値目標としては、2024年3月期までに売上高260億円、営業利益4億円を目指すこととしました。この取り組みは早くも効果が表れています。スーパーバッグは事業の見直しや固定費の削減に取り組み、2023年3月期に4億5000万円の営業利益を見込む予想を発表しました。市場も好感し、同社株式は大きく値上がりしています。人員削減まで断行したスーパーバッグの改革は、とりあえずは成功を収めているようです。垣田達哉https://diamond.jp/articles/-/241840~~~・プラスチックごみが減らない2つの理由なぜ、レジ袋を削減してもプラスチックごみは減らないのか。大きく分けて2つの理由がある。1つは「ごみ袋の需要が増える」ことだ。レジ袋は、スーパーだけではない。カー用品店、お土産店など、消費者はあまり意識していないが、意外と多い。それだけレジ袋を多く手に入れていて、ほとんどの消費者は、ごみ袋などに再利用している。レジ袋は「伸びる、丈夫、縛ることができる」という便利さがある。持ち手があることで縛ることができ、密閉性もあるので、においも閉じ込めることができる。その利便性から、生ごみ用の袋に活用している家庭は多い。犬の散歩時に、フンを入れる袋としての利用もある。ごみ箱の内袋としても、その大きさ・容量などがピッタリだ。小さく折りたたむことができ、かさばらないので、バッグに1~2枚入れておけば、買い物時などに何かと便利だ。簡易的なマイバッグであり、レジ袋の再利用(リユース)にもなる。レジ袋は、非常に使い勝手が良いのだ。こんな便利な袋が、無料で手に入らなくなる。なれば当然、その代替となるごみ袋を買わなければならない。できれば、レジ袋と同じ持ち手(とって)のあるごみ袋がよい。ホームセンターなどの小売店やネットでも販売しているが、1枚数円する。それならば、小売店でレジ袋を買った方が、持ち帰り袋と家庭でのごみ袋として利用できるので、便利で安いかもしれない。7月から、小売店でのレジ袋やごみ袋の売り上げが増える可能性が高い。したごみ袋の大半はプラスチック製である。レジ袋が削減できても、代替のプラスチック製袋の需要が増えれば、プラスチックごみは減らない。1つは「バイオマス25%のレジ袋は無料」ということだ。有料化の対象外となる買い物袋には、(1)プラスチックのフィルムの厚さが50マイクロメートル以上のもの(2)海洋生分解性プラスチックの配合率が100%のもの(3)バイオマス素材の配合率が25%以上のもの――の3つがある。バイオマス(動植物に由来する有機物)プラスチックは、原油、石油ガス、可燃性天然ガス、石炭を除いた資源から作られているが、25%程度では生分解されるものではない。普通のプラスチックごみと大差はない。有料化の対象外となったかというと、化石燃料素材ではないので「地球温暖化対策に寄与する」という理由だ。プラスチックごみ削減とは別次元のことで対象外となっている。消費者負担が増す消費者がレジ袋やごみ袋にお金を支払う一方で、小売店は、今まで経費であったレジ袋が商品となり売り上げに寄与する。日本で流通するレジ袋を年間300億枚(諸説あり)とすると、大きさはいろいろあるが、平均1枚4円で1200億円の計算になる。年間1億枚のレジ袋を使用する大手小売店は、有料化でどれだけの恩恵があるか。仕入れ金額が2円(税込み)で、利益を取らずに1枚2円(税込)で販売する場合、2割の客がレジ袋を購入すれば、2000万枚×2円=4000円が売り上げとなる。今まではレジ袋購入に2億円(1億枚×2円)を支出していたが、レジ袋有料化により、利益が0円としても支出は2億円減り、さらに売り上げは4000円増えることになる。小売店が潤う分、そのすべてが消費者の負担になる。2020年7月1日https://www.asahi.com/articles/ASN71346TN6YPLFA00M.html~~~7月1日からプラスチック製レジ袋が原則有料化された。分解されにくいプラごみを減らして海洋汚染を抑える目的で、消費者の意識改革もねらう。レジ袋をつくる業界にとっては、たまったものではない。レジ袋の原型を日本で初めて開発したとされる中川製袋(せいたい)化工(広島県大竹市)は、小売業界の発展を支えてきたと自負する。1929年、紙袋メーカーとして創業。包装用品の専門メーカー。中川兼一社長は3代目で、日本ポリオレフィンフィルム工業組合の常任理事も務める。――容器包装リサイクル法の省令改正に伴い、すべての小売店でプラ製レジ袋の有料化が義務付けられました「とうとう来たかという感覚だが、全く納得していない。――その理由は「なぜ、まずレジ袋なのか根拠を示してほしい。日本の廃プラの排出量は年900万トン。うち400万トンが容器の包装で、レジ袋はその中の20万トンにすぎない。政府は環境対策の大目玉としてレジ袋の有料化に踏み切ったが、残りの380万トンはどうするのか。――レジ袋だけ減らしても効果はわずかだと「レジ袋がどれだけ環境に負荷を与えているか検証したうえで、環境政策を進めてほしい。ペットボトルや使い捨ての弁当箱を規制した方が、よほど廃プラは減る。大企業の食品や飲料メーカーではなく、私たちのような弱小企業をターゲットにした。環境対策のスケープゴートにされた気がしてしようがない。環境省の職員も私にこう言いました。2019.10.4https://diamond.jp/articles/-/216581~~~・レジ袋の有料化で最も恩恵を受けるのは誰か海洋汚染の原因となっているプラスチックごみの対策に、日本政府も積極的に取り組もうとしている。問題の所在などについては、拙稿「G20は「海洋プラごみ削減」で日本が存在感を増すチャンスだ」をご参照いただきたい。現在、具体的には対策の一環として、スーパーやコンビニで配布するレジ袋の有料化を義務付ける方向で検討がなされている。これにより、マイバッグを持参する客が増えればレジ袋の流通枚数が減り、それが海洋に流れ込むプラスチックの削減につながる、ということなのであろう。この件について、プラスチック業界や消費者が難色を示す一方で、海の生物などが受益者になることは疑いないが、おそらく最大の受益者はコンビニなどになる。「官製カルテル」の恩恵にあずかれるからだ。2020年7月27日https://www.mag2.com/p/money/945172~~~・レジ袋有料化が消費意欲をそぐ事前に予告はあったにせよ、現場では多くの混乱が起きています。有料化といっても、店や売り場で価格がバラバラです。コンビニでは1枚3円のところが多く、一部のデパートでは紙袋も含めて一律5円をとり、別のデパートでは食品売り場で小型レジ袋3円、大型5円、紙袋10円、ほかの売り場では無料となっていました。レジ袋有料化の趣旨は、環境汚染を抑制するためにプラスチック・ゴミを減らすこととされました。以前、デパ地下の某パン屋では、ビニール袋か紙袋かと客に聞いていたので、先日購入した際に、紙袋なら環境汚染にならないと思い、これを選択したところ10円をとられました。環境にやさしい紙袋も有料となると、当初の趣旨と違ってきます。スーパーやデパートで買い物をする際、量が多くなるとレジ袋が大小何枚いるのか、考えるだけで気が重くなります。以前ならお店の人が必要なものを選んで入れてくれたり、スーパーなら必要な枚数を想定して大目にレジ袋をくれました。今では自分でこれを計算してレジ袋を買わねばなりません。多めに買って余してしまうと不快な気持ちになります。事前にエコバッグを持参しても、これに入る量は限られます。結果的に買う予定であったものも、追加で有料のレジ袋を買うのも嫌なので、買う量を減らしてしまうケースも少なくありません。1つのエコバッグに野菜や総菜、弁当などを一緒に入れるのも気になり、どれかをやめることもあります。今まで無料であったレジ袋や紙袋に代金を払う際には、消費税以上にコスト負担を感じます。品数が少ないために、レジ袋を買わずに手にもって店を出ると、雨が降っていて傘もさせず、商品も雨に濡れながら走って帰る虚しさは、店への八つ当たりにもなり、印象を悪くします。トラベル」初日の22日に皮肉にも東京でのコロナ感染者が300人を超え、改めて「密」を避けるよう求められています。レジ袋を買わずに消費者が自ら購入した商品を自分のエコバッグなどにしまおうとすると、店員が袋に入れるよりもずっと時間がかかります。時に後ろの客を待たせることになり、「密」を作る一因にもなりかねません。コンビニでもデパートでも毎回「袋はご入用ですか」と聞かれます。コンビニの6月1か月の来店者数は13億人余りでした。店員は月に13億回も「レジ袋はご入用ですか」と聞かなくてはなりません。これも時間と体力を浪費します。レジ袋を買わないと、商品にテープを張って購入した商品とわかるようにするところもあり、これも手間になります。・コロナ感染リスク高めるそればかりか、レジ袋の有料化はコロナの感染リスクを高める面があります。販売員が毎回レジ袋がいるかどうか確認したり、商品を袋に入れましょうかと聞かれたり、それに客が答えるやり取りの中で、飛沫が飛ぶ機会が増えます。黙って商品を袋に入れて手渡してもらえれば、こうしたリスクも避けられますが。「マイ・エコバッグ」の利用を推奨していますが、これを使うたびに洗うのも手間がかかり、かといって洗わずに何度か使えば、食材の一部や野菜の切れ端などがバッグの底に残り、コロナウイルスばかりか、それ以外の雑菌がたまる懸念もあります。レジ袋の使いまわしでも、毎回消毒しなければ感染リスクはゼロではありません。使い捨てで毎回新しいレジ袋を使う場合とは異なる感染リスクが生じます。・プラゴミの削減にならずそもそも、レジ袋を有料にすれば、レジ袋の利用が減り、プラゴミの削減につながるのか、疑問があります。多くの人はスーパーやデパートでもらったレジ袋をゴミ出しの際に「再利用」しています。買い物が終わればそのままゴミ箱に直行でなく、ましてそのまま海に流れ込むわけでもありません。皆がマイ・エコバッグを使うようになると、ゴミ出しの際にエコバッグを使うわけにはいかず、結局、ゴミ出し用にポリ袋を買わなければならなくなります。食品や生活身の回り品を買う際にレジ袋を使わなくても、日常のゴミ出し用にレジ袋の代わりとなる袋が必要になり、これを購入することになります。その点ではプラゴミの削減効果は限定的です。・コストを消費者に負担させるだけ消費者にしてみれば、レジ袋有料化によるコスト高を回避するためにこれを買わず、前の袋の使いまわしやエコバッグを使うことにしても、ゴミ捨て用にポリ袋を買えば、コスト高を回避できず、しかもコロナウイルスの感染リスクや雑菌の繁殖リスクにさらされ、消費者が小売店のコストを肩代わりするだけで消費を冷やし、しかも社会的な、つまり環境面での成果にはなかなかつながりません。プラゴミの削減が目的でレジ袋の有料化を決めたのであれば、紙袋に切り替えればよいはず。実際、デパ地下のパン屋では従来、「ビニール袋か紙袋か」と聞かれました。環境目的であればすべて紙袋に切り替えれば済む話です。それを紙袋まで有料化するのは、環境対策の意図を超えています。消費者の負担を高め、消費の足かせになるだけです。これによるプラゴミ削減効果は大きくないと認めています。それでもプラゴミ削減の象徴としての意味がある、と述べています。日本も海洋汚染など環境問題に関心を持っているとの姿勢を示したかったようで、そのコストを消費者に付け回したことになります。・環境対策のはき違いレジ袋有料化を環境対策の柱とするのは相当無理があります。有料化でコストをかけ、需要を減らすのであれば、環境負荷の少ない代替商品を提供する必要があります。これを同時に進めないと、単なるコスト高を押し付けるだけになります。コーヒーショップでもプラスチックのストローをやめ、代わりに紙や別の素材のものを提供しています。有料化すればプラスチック製品の需要を減らせると考えるのはあまりに短絡的です。実際、レジ袋有料化でその使用を減らそうとしても、食材ら容器、パッケージにはプラスチック容器が氾濫しています。ペットボトルもしかりです。これらを放置して、レジ袋だけ有料化というのもおかしな話です。環境問題を推進するのであれば、レジ袋有料化の前に考えるべきことが山ほどあります。海洋に流れ込んでも水に溶ける新素材の開発も進んでいます。した新素材開発に政府が支援するほうが経済効果も大きくなります。ないコロナの感染拡大で、国民生活にも閉塞感・不自由感が高まり、ストレスがたまりやすい状況になります。その中で「レジ袋有料化」という新たな負荷をかけることは、それだけ国民の負担を高め、消費を抑制するリスクがあります。