手記で何を語るのか今月28日、小保方晴子氏が講談社から手記『あの日』を出版した。世間を騒がせた「STAP細胞」騒動の真実はその手記の中でどこまで語られるのか注目が集まる。Images】2014年1月末、科学雑誌「Nature」でSTAP細胞の論文が公開されると、「世紀の発見」とともにその姿が日本中を駆け巡った。かっぽう着を身につけ、実験用のピペットを持ちながら笑顔を振りまく小保方晴子氏。明るいレモン色に塗られた研究室の壁を背景に、その笑顔が実によく映えていた。若い女性の俊英の登場に、まるで日本中が祝福しているようだった。2本の論文でデータの不正が疑われはじめると、事態はめまぐるしく展開する――。論文の発表直後からネットではデータの不正が疑われていた。インパクトが大きかったのは、論文にあるSTAP細胞由来の細胞の画像が、小保方氏の博士論文の画像データを酷似したことだ。別の研究からのデータ“流用”を印象づけるには十分だった。発表から1ヶ月に満たない2014年2月18日に、理研で調査委員会(石井俊輔委員長)が発足。3月には共同研究者のひとり、山梨大学教授の若山照彦氏が、論文の撤回を呼びかけはじめる。3月31日、調査委員会が画像データのねつ造と改ざんを認定すると、小保方氏は不服を申し立てた。4月4日、理研は研究不正防止のための改革委員会(岸輝雄委員長)を設置した。体調不良でそれまで公の場での発言がなかった小保方氏は、4月8日に会見を開き、STAP細胞の存在をアピール。有名な「STAP細胞はあります」発言はここでのものだ。混乱に拍車をかけたのは、理研や他の共同研究者たちの姿勢だった。STAP細胞の論文に掲載されたデータや、研究資料の徹底的な調査に取り組まず、超一流の共同研究者たちが、なぜか論文のデータや保存された実験資料を見直すよりも、STAP細胞の存在証明に躍起になった。センター(CDB)の解体とトップ交代にまで踏み込んだ提言を発表した。その後もSTAP細胞探しは続く。共同研究者であるCDBの丹羽仁史氏だけでなく、小保方氏も監視カメラのついた実験室でSTAP細胞の作製にトライしたが、結局はうまくいかない。7月にようやく2本の論文が撤回された。最悪の事態が起こったのは8月5日。2本の論文の執筆に大きく関わった、CDB・笹井芳樹副センター長が自殺する。2014年12月26日に理研の調査委員会(桂勲委員長)が、全てのSTAP細胞はES細胞だったとの結論を発表し、一応の終息を迎えた。はじめからSTAP細胞は存在していなかったのだ。ここにたどり着くまで論文発表から11ヶ月が経っていた。この調査報告でも別のデータねつ造が明らかになった。調査のために求められた、実験で得られた(はずの)オリジナルデータを小保方氏は提供していない。センターは、多細胞システム形成研究センターと名を変えたが、略称であるCDBはそのまま変わらなかった。小保方晴子氏は著書で何を語るのだろうか。発想のヒントはコウモリから“第2の地球”発見か。「リケジョ」って何?『サイエンスニュース』は、科学専門のネットメディアです。弊サイトに記載されている、コラム、ニュース、写真、その他情報は、株式会社カンゼンが報道目的で取材、編集しているものです。無断掲載にあたっては、個人・法人問わず弊社規定の掲載費用をお支払い頂くことに同意したものとします。