牙、目、口などを褐色で表されている。この升目描きの画は、二重升目という精度の高い技法で、印鑑も押されている若冲の真筆である。3点の枡目描作品のなかでは一番格調が高い。色も形も巧みで、印鑑もしっかり押されている。双眼鏡で見ると、枡のなかにもうひとつ四角形があり、立体的に見える(二重升目という精度の高い技法である)。絵師の帰属については、技法の精度、大きさ、印鑑が押されていないことなどから考えて、現在は若冲工房で完成をみたものと考えられている。(HP記事はこちら)以下、小説内に記さている鳥獣名を列挙する。二重升目が崩れていない部分は次のようである。(前回記事)の絵師の帰属についても、現在は若冲工房で完成されたとされている。これらの画の青い部分は一見空のように思われるが、実は水。見てみたら、いろいろな発見があった。プライス本と同じく第1扇に花咲く樹木。第3扇の白象の背中にはプライス本にある敷物が描かれていない。第4扇には手長猿が描かれている。このような、プライス本と静岡本とのモチーフの比較は、藤井菜都美氏の論考に詳しい。以下は、Wikipedia「鳥獣花木図屏風の真贋について」の引用である。若冲の代表作としてメディアなどで紹介されることが多い作品である。若冲研究の第一人者の一人佐藤康宏は、本作品を初めて見た時から一貫して若冲自身の関与を否定した見解を述べている。佐藤はプライス本と他の升目描作品を比べると、動植物が若冲らしからぬぶよぶよとした締りのない曲線で描かれ、形態も単純化し緊張感に欠けている事を指摘する。彩色も「樹花鳥獣図」より丁寧であるが桝目内部の彩色に一貫性がなく、グラデーションを用いず桝目に沿って塗り分けされるといった単純な手法で「白象群獣図」の彩色論理を全く無視した悪い意味での図案化・装飾化が見られる。した論拠から若冲自身の関与は考えられず、「若冲の形態と彩色法から離れて違う方向へ暴走した、質的に劣る作品」で、幕末頃に作られた作者不明の模倣作(若冲の落款や印章はないので贋作ではない)としている。当てはまると反論し、「白象群獣図」の桝目描きの方法が異なるのは、作品が淡彩から濃彩へ切り替える際に起こる必然的変化だと指摘する。佐藤が欠点とみなすデザイン化・意匠化は、むしろ若冲が意図するところで、画面全体の色彩の置き方も適切である。画中のロバやオランウータン、ヤマアラシも、若冲と同時代に、かつ観ることが出来る範囲で紹介されており、しかもその図様はプライス本と非常に類似している。同じ画題形式が意匠として進化を遂げた、現存作品の中で最も「若冲デザイン」が完成した作品であり、若冲70代後半頃の制作だと反論している。佐藤は辻の意見に再び反論する。佐藤はまず、美術史家たちに若冲の真価をいち早く認めたジョー・プライスの鑑識眼に一目置かざるを得ず、将来自分が作品借用に関わることが想定される場合、所有者の不興を買うのは避けたい心理があるのを指摘する。描線も、右隻5扇目の駱駝とオランウータンの輪郭線は相当にひどく、辻がかろうじて佐藤の指摘を認める右隻2扇目の唐獅子も、プライス本の方が寸詰まりで、静岡県美本にある脚や肉球、爪の塗り分けもプライス本はやっていない。い鳥などは静岡県や若冲の他の作品に見出だせず、若冲とプライス本との距離を物語っていると言える。辻が援用する内山論文も、プライス本の位置づけに大きな寄与を成すものの、プライス本を若冲作だと全く疑っておらず、プライス本が若冲在世時の作品とする十分な根拠になっているとは言い難い。プライス本は、静岡県美本と比較して多くの写し崩れが指摘されている。した論拠から、「プライス本は静岡県美本のようなタイプの屏風をもとにして、珍しい鳥獣を増やし、動植物を若冲のように描けない代わりに桝目作りに凝り、の桝目との絵画とが逆転した屏風」だと結論づけている。本書に登場する画人たち・伊藤若冲(1716-1800)主人公。生涯独身だったとされているが、小説内では妻が自死したことになっている。若冲の朋友で小説の中に何度も登場。京の有名絵師として小説の中にしばしば登場。大坂毛馬村の水飲百姓を出自とし、京の絵師とはなじまないが、小説の中では一回だけ若冲宅を訪れている。小説の中に舞台回し「谷文五郎」として登場。小説の中では若冲の亡妻の弟で、若冲の贋作を制作し続けて、若冲を悩ませる。メッセージを入力してください。