スラドこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。ために継続的に要領・手順や諸々の書類様式の問題点・業務の実態に即していない部分・顧客の要望を抽出し改訂...もちろん改訂にも審査や協議や承認や登録や周知やらの手続きがあり...云々。(2025)結局ISO9000の認定取るためと、その維持のためにかかったすべての費用と、品質の向上Upによる企業としての採算はいかがなものなのでしょうか?おカネをかければいくらだって品質向上はできてあたりまえ。問題はそれをちゃんと収益につなげられて、はじめて「企業として」一人前、ということですよね。おカネをかければいくらだって品質向上はできてあたりまえ。お金がかかるかでは無く、やるべきことを、きちんとやっているかどうかでしょう。ISO9000シリーズをとることは、「やるべきことをきちんとやってます」と客観的に確認してもらうことだと思ってます。いう人にしか会えたことがないんですよね。(5007)事業規模にもよるでしょうけど、認定を受けることで、どの程度の利益が生じるか、社員全員が把握してるなんて有り得ないと思うんですが...少なくともISO9000シリーズとってない企業とは取引しないというスタンスのお客さんからの受注は、まるまる失うわけで。設計の立場から言えば、生産がスムーズになるだけで、充分メリットあるんですけどね。社員全員が把握してるなんて有り得ない把握しているはずの部署を紹介していただけたら、と思ったのですけれども、誰も社内のどこがそれを把握しているのか?が結局わかっていなかったんですよね。「経営管理かな?」と思って行って見ると、ここでも「そんなことは考えたことがない」という。どこの部署に行ってもこんな調子。これはISOとは別の問題ですけれど。企業はあくまで「お金」中心で動かなければならない社会的存在です。社会貢献とかそういうことも、採算の範囲内でなければ企業の存続はないから、社会貢献だってできないわけで。ISO9000シリーズが云々、という以前の問題として、日本の会社の行う「判断」そのものが、おかしい企業がある、という感じでしたね。全部がそうだとは言いませんけれども。私も全部調べたわけじゃないから。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。