江戸時代から議論が続く古代史最大の謎である。その難問を、戦後考古学の最前線に立ち続けた大塚初重氏が、最新の研究データをもとに解明する――。条に登場する卑弥呼は実名ではなく、恐らく称号であろう。倭の女王に共立されたのが西暦180年代後半期と推測され、魏の正始8年(247)頃に死去しているから、2世紀後半から3世紀中頃に活躍していた人物であろう。本文中に全く触れられていないとはまことに不思議なことである。例外として前述の通り、『日本書紀』の編者が『魏志倭人伝』の存在を知って、年代の合う神功皇后紀に「註」として引用しただけであった。したがって江戸時代から現代まで卑弥呼は神功皇后か、垂仁天皇の後宮、日葉酢媛命(ひばすひめのみこと)の第四子の倭姫命(やまとひめのみこと)とする考え方が提起されてきたが、無理な結論といわねばならない。大正年代に続けられた邪馬台国論や卑弥呼論争は文献史料が主体であったが、一部に考古学資料に基づいた論調が現われていた。中国古鏡とか前方後円墳の問題を取りあげて、東京帝室博物館の高橋健自(けんじ)や京都帝国大学の梅原末治(うめはらすえじ)らによって論陣が張られていたが、相変らず邪馬台国の九州・大和存在説の応酬が中心テーマであった。笠井新也は考古学雑誌上で邪馬台国大和説に立って熊襲(くまそ)の女酋説を否定し、「大和朝廷に関係ある婦人であるべき」として倭迹迹日百襲姫命(やまとととひももそひめのみこと)こそ卑弥呼であるとした。笠井は那珂通世(なかみちよ)の年代観によって、古事記による崇神(すじん)天皇の崩年(ほうねん)168歳(書紀では120歳)が、258年で3世紀中頃となり、卑弥呼の死が魏(ぎ)の正始8年(247)頃であって年代差はわずか10年ほどしかないので、崇神天皇の時代と卑弥呼の時代はほぼ合致すると説明。倭迹迹日百襲姫命は崇神天皇の姑(おば)でもあり、「姫命」の語は卑弥呼の名前とも共通しているというものであった。大物主(おおものぬし)神と結婚したが、神は昼は現れず夜だけ出現したという。約束通り翌朝、姫命の櫛笥(くしげ)に入っている大物主神を見ると美しい小蛇になっていたのに驚いた姫命が、急居(突然座ること)したので、箸が陰部に突き刺さって亡くなってしまった。遺骸は大市(おおいち)(奈良県桜井市)に埋葬し、その頃の人びとは「箸墓(はしのみはか)」といったという。崇神紀10年9月条には「昼は人が作り、夜は神が作り、大坂山(二上山北側の山)の石を運ぶのに、人びとが並んで山から墓まで手渡しで運んだ」と記されている。魏の時代の一歩は四尺七寸四分であるから、前方後円形の箸墓の後円部径150mと合致するという見解がある。この箸墓(箸中山)古墳が卑弥呼の墓だとする見解が最近強調されつつあるが、考古学的観点からは確実なことは言えない。実証できないからである。1998年秋の台風によって箸墓古墳の立木が倒れ根起きして、墳丘から多量の葬送用供献土器と埴輪(はにわ)片が発見され、岡山県・島根県の弥生時代終末期の葬送用土器と同一型式であることが判明。箸墓古墳の年代が3世紀中頃の前後と考えられるようになってきた。奈良県桜井市の纏向(まきむく)古墳群の研究が進んで古墳群の年代序列や構成が判明しつつあるが、現在のところ箸墓古墳が卑弥呼の墳墓であると断定はしがたい。年代論や箸墓古墳の土木工学上の隔絶した巨大性を考えると、それが大和政権成立を物語る歴史的人物の登場を示していると考えることはできる。私は、箸墓古墳は西暦250年前後の出現期古墳と考えている。主な著書に『東国の古墳と大和政権』(吉川弘文館)、『考古学から見た日本人』(青春新書インテリジェンス)、五木寛之氏との対談『弱き者の生き方』(徳間文庫)ほか多数。みな実、広末涼子もそうだった。