セントリーを更新する必要がある」と主張してきたが、米空軍は正式にE-3をE-7に更新するための取り組みを開始した。セントリー」による交戦空域の監視・管制能力に基づいた効率的な航空作戦が挙げられるが、これに対抗するためロシアや中国は遠距離から早期警戒管制機(AWACS)を叩き落とすことが出来る長射程の空対空ミサイルや地対空ミサイルの開発を進めており、米軍やNATOの戦場認識力を低下させ自軍に有利な状況を作り出すことを狙っている。Clashman特にロシアは第5世代戦闘機Su-57と空対空ミサイル「R-37M(ブースター追加時の射程は300km~400km)」の組み合わせや、データリンクシステムを使用することで300km以上離れた空中目標を破壊することが可能な地上配備型防空システムS-400を実用化して米空軍やNATOのE-3運用に深刻な問題(今までよりも後方で運用する必要があるという意味)を引き起こしており、NATOは2035年までにE-3を廃止して新しいプラットフォームに置き換える計画を発表、米空軍も開発中の「アドバンスバトル・マネージメントシステム(ABMS)」を活用してE-3なしでも戦場認識力を確保できないか検討中だ。米空軍もNATOも最終的に高価で高性能な少数のセンサーに頼るのではなく、地上/海上/空中ベースの既存資産に宇宙ベースの監視資産を統合した分散型ネットワークを構築してE-3が提供していた戦場環境の認識力の替わりにすることを目指しているが、一部の米空軍上層部は新しい分散型ネットワークが実現するまでのギャップをE-3で埋めるのは不可能だと主張している。プラットフォームは古く、特に民間での運用が終了した707のサプライチェーンは撤退するか737などの他機に転身を図ったため全く残っておらず707ベース機の運用維持は危機的状況にある」とE-3やE-8の問題を訴えていた。オーストラリア空軍のE-7Aウェッジテイル米空軍のブラウン参謀総長は当初E-7導入に否定な立場を表明してたが、今年9月には「空軍内部で検討を行っているE-7はE-3よりも新しく韓国空軍、オーストラリア空軍、トルコ空軍で運用実績がある優れたプラットフォームだ」と語り、ケンドール空軍長官も「E-7は米空軍に必要な航空機かもしれない」と言い出したので来年以降にE-7導入が本格的に動き出すかもしれないと管理人は予想していたが案の定、米空軍は今月19日に「E-3交換用航空機の研究と分析」という契約に関する文書を発行。この契約は「現行のE-7Aを調査して米空軍仕様に変更するための必要な追加作業を特定する」と書かれているため英国のジェーンズは「米空軍が正式にE-3をE-7に更新するための取り組みを開始した」と報じており、早ければ2022年度の予算編成にE-7Aの調達が含まれる可能性も出来てきた。intent因みにウィルズバック大将によれば「E-7Aに搭載されているアクティブ・フェイズド・アレイ・レーダー/MESAほどE-3の空中移動目標機能(AMTI/空中を移動する目標の認識能力)の能力は良くないことを我々は認識しなければならず、第5世代戦闘機を保有する空軍は第5世代センサー(AMTI能力が優れたセンサーシステムのことを指しており“第5世代センサー”という表現は比喩的なものに過ぎない)を整備しなければ真の第5世代空軍にはなりえない」と語っていたので、米空軍待望のE-3交換作業が開始されたと言っても良いのだろう。AEW&C/ピース・アイ(E-7Aのこと)を運用中の韓国では早期警戒管制機を追加で2機導入する話が進んでおり、ボーイングからE-7Aを追加導入するか、サーブからグローバル・アイを新規に導入するか、イスラエル航空宇宙産業からG550CAEWを新規に導入するかで検討が進められているのだが、中々興味深い話を韓国メディアが報じている。小型のビジネスジェットベースで製造されるグローバル・アイやG550CAEWはE-7Aと比較して運用・維持にかかるコストが安価で、脅威の検出範囲も450km以上に達しており韓国空軍が要求した作戦運用性能(ROC)を満たすと評価されていたが、グローバル・アイやG550CAEWは常時360度の監視能力でE-7Aに及ばないと韓国空軍が指摘しているらしい。両機の搭載レーダーは前方と後方の監視能力に死角が存在するため、この欠点をカバーするにはジグザクに飛行する必要があり韓国メディアは「韓国空軍がROCを引き下げることは無いのでサーブとイスラエル航空宇宙産業が欠点を解消して要求されたROCを満たす必要がある」と主張しているが、最近になって韓国空軍は「早期警戒管制機の追加は2機ではなく4機必要」と言い出したため国防委員会は「2機づつではなく4機まとめて発注すればE-7Aの調達コストも下がる」との見方を示している。米空軍がE-3の更新用にE-7Aを導入するという話も出てきたので、韓国ではグローバル・アイやG550CAEWではなくE-7Aの追加導入に関心=米空軍がE-7Aを発注するタイミングで韓国も発注すれば「取得費用を抑えることができる」と風向きが変わってきたのだ。出典:Boeing恐らく本格的な早期警戒管制機を調達したと考える国にとっては米空軍がE-7Aを発注するタイミングで調達を行うのが最も理想的なので、ボーイングにとって米空軍の決断次第で大商いになるかもしれない。日本も人この事言える立場か?とは思いますけどね。引用ポッケナイナイで大半が消えるがな、韓国の慣習で国民も周知の事実。中抜き95%とされる某社の鬼畜のごとき所行を、日本の典型例の様に扱われても困ります。問題はアップデートの対応が可能かの機体や機材かの問題。AEW&CとE-7は見た目はイコールであっても、実物や書類では全く別物の可能性もあるけどな。日本だって何度もそれで失敗しているのだが。肝心なのは搭載する電子機器が違うことなんだが...。これが違うと場合によっては配管が変わるるから同じ配管で載せられるかどうかで、載せるための配管等の改修で馬鹿みたいに金がかかる。電子機器だと冷却も含めて発電機能力とサイズも絡んでくるから、同じ名前だから簡単に別物が載られるとは限らない。引用それはそれでその尾上氏が仕事できなかった証明なような。関係者だからって話を信用できるかはともかくイラク派遣部隊の詳報みたく、内情をきちんと報道してほしくもある。肩書きで信じるのはもどうかと思うが、自分が言いたいのは誰がどう言ったから〜とか、〜紙に書いてあったから信じるのではなく、アメリカのF-35の共食い整備の話に出てきたGAOのように監査機関による具体的な話を知りたいという事。退官した人がペラペラ話すのも守秘義務どうなってんのか不安になるので、そういった組織と説明責任を果たしてほしいのです。自レスですが、記事探してきましたリンク元の記事は東京新聞のですがリンク切れしてました。清谷氏のサイトは残ってるみたいですが。共食い整備は自衛隊もやっているのは知ってますが、こういった個人や新聞とかでなく、公的機関で(というか自衛隊自身で)調査して議題に上げてほしい。引用AMTI能力てのはざっくり言えば、レーダーの高出力化と高感度化における移動目標のクラッタを効果的に抑制する技術で、結果としてステルス機のような低RCS移動目標の検出能力が高まる。今すぐE-7Aが必要てわけじゃないが、将来的に何らかの手段で同様の能力向上及び保持が必須になる。737ベースのAWACS持ってるし、中身もE3と同等だから特段買う必要はないと思う。737もまだパーツとかあるから当面整備には困らない。引用それこそ20年後には大型有人のAEW機その物が戦域にいられなくなってるんじゃないかな。ここはケツに火がついたと思って代替システムの構築に本腰を入れてもらうしかないね。空自のAWACSは767ベースだよ。ネットワークが実現できたら地上管制の限界は無くなるでしょ、逆に。AWACSは対AWACS兵装の実現で淘汰されつつあるんだから、爆撃機や給油機みたいに特定のノードに能力を集中させるのは避けるべきだろ。引用>アメリカの軍事衛星が何百基あると思っているんだそれが全部通信衛星だと思ってるのかいなしかもそれは全世界規模をカバーするためにあるんであって、単一の地域をカバーできる衛星となればそう多くはない衛星を中継する通信に対する妨害も想定してないし、考えがお粗末でしょそれは。日米ともに、地上部のない大洋での展開をする前提となると、通信の中継の限界上どうしても管制機能を持つ航空機はいるレーダーを背負う必要もないし、カバーする戦域が狭くはなるから、現状ほどの大型の管制機はいらないにしても...ね。引用なるほどステルス給油機関連は17年のサイテックのLM模型で止まってたわ。引用レーダー性能だけで言うならさらに後発のE-2Dの方が高性能なのでメーカーサイドの提案でE-2Dのお皿をC-130に移植とかできるんならそっちのほうじゃあないかな?E-2Dで唯一不満なのが規模なわけでそれを解消できるんなら十分ありだと思う。引用E-7AとE-2Dの最大の違いは巡航速度でしょ。母機をC-130にしてもその関係は変わらない。E-2は艦隊防空のための早期警戒網構築が発端の機体なんで高い巡航速度は求められていない。迎撃管制機能は艦側に置けるので機側は限定的能力でもかまわない。システム実用化までの繋ぎとして運用に問題はない。当面の間、陳腐化することはない。引用E-7も前後にビームを振れなさそうなアンテナ形状だけど、他に比べれば死角は無いと。単純に垂直平面よりは水平平面からの方が前後正面の走査は格段にし易そうに思うけど。アンテナでも、前後正面は直交方向だから難しそう。送信して真逆の事を記してしまいました。空自が早期警戒管制機を追加購入する際、E-2DとE-737が候補に上がっていたが、レーダーの性能や水上艦との連携能力はE-2Dが勝っているとの選定結果だったと思うが。引用そそ、イージス+SM-6での超水平線射撃を実現するためにはE-737じゃダメなんだよね。米空軍仕様なら今後も対応してくれなさそうだし空自はE-2Dにして正解。贅沢言うならE-2DのシステムをP-1ベースの警戒機に移植したいとこですな。引用E-7で大きなトラブルが報告されてないのは、ペガサスの開発時期と比べてまだ設計陣がしっかりしていたからか。運用実績があるだけに、無理な仕様を詰めこなければトータルで安い買い物になりそうですね。ないのでは?革新的なアプローチはどこへやら。引用>ボーイングにとって米空軍の決断次第で大商いになるかもしれない。アビオニクスはノースロップグラマン等が製造して、機体は737-700が生産終了しているから中古機改造で、機体の改造も大半が現地国で行われるのに、どこでボーイングが大儲けできるのか。ボーイング自体は改造組み立てラインを設けずに改造を行う他国他社からライセンス料だけ貰うから大儲けになるという話なのか。「100億の新造機を改造するより10億の中古機を改造するほうがむしろ高くなる」などと主張してるお方の発言が正しいとすれば、中古の737-700の改造ではなくわざわざ737-700の生産ラインを復活させることになるから、ボーイングはたった30機の737-700の再生産で大儲けするという話なのか。引用なぜか皆あと20年すればAWACS不要って言うけど、絶対なんてないのに不思議だ。B-52がいつまでも飛んだたり、A-10もまだ現役、時代に適合したはずのズムウォルトやLSCも不調。昔はミサイル万能論とかもあったよね。確かに衛星技術やレーダー技術は発達してるけど、システムの冗長性や保険を考えないと、余計に高くつくと思う。新技術には対応が必要だけど、ある程度の保守的な考え方も重要なんじゃないかな?結果的に自衛隊は、そこそこいい選択をしていると思う。(ベストじゃないけど、何がベストかは時間がたたないと分からないから。引用>結果的に自衛隊は、そこそこいい選択をしていると思う。確かに将来は不確定要素の塊だから現時点で正解はわからない。可能性が失敗して自衛隊の選択がいい選択だというのは「そうでないと困る」という発想が滲み出てるので賛成できない。日本は現行の早期警戒機と分散型ネットワークの実現性をきちんと比較して導き出した答えなら紛れもない選択だが、実際には欧米の研究開発速度についていけてないだけで、それ正当化するために失敗する可能性を挙げて「いい選択だ」というのは選択ではなくそれしか選べなかったんだよ。大体こういう話になると次出てくるのは日本は開発リソースが限られてるから様子を見て上手く行きそうなら日本もやればいいと賢いふりをするけど、その正体は新しい物を発想して挑戦すること逃げてるだけ。いう現実も見つめてね。一定の方向に全振りしてる方が危機感がないってことだろ。アメリカだってつなぎは必要だって言ってるわけだし、要するに新兵器開発におけるリスクコントロールの事。中国がA2D2で空母は不要みたいに言ってたけど、自分とこは一生懸命作ってたんだから、必要なんだよ。無人機も旧ロシアみたいにブラフの可能性や予想できない欠陥もあるかもしれないから、冗長性を持てっていういみだろ。本当に危機感があれば、リスクコントロールや冗長性、多重化を考えるのが普通。予算もあるので難しいのが現実。引用なんで部品の枯渇が早期に行われるであろう737ベースのE-7Aを買うのかねぇ?つーか繋ぎとしてE-7A買うだけなんだから、アメリカも本命はE-767か又は今後来るであろうE-787でしょここの人達ホントにE-7A好きだな、安いからか?1この記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。