空調服の技術分野に属する本件公然実施発明に、介護用パンツの技術分野に属する甲30発明’を適用する動機付けがあるか。【結論】...相違点1に係る本件発明3の構成の容易想到性の判断に当たっては、空気排出口の開口度を調整するための手段...に係る次の各点...を検討すれば足りる...。空調服...の技術分野に属する...のに対し、...甲30発明’は、介護用パンツの技術分野に属する...。空調服と介護用パンツは、...いずれも身体の一部を包んで身体に装着する「被服」であるという点...では、関連性を有する...。技術分野においては、2つの紐状部材を結んでつないで長さを調整することや、そもそも2つの紐状部材を結んでつなぐこと自体、手間がかかって容易ではないとの周知かつ自明の課題が存在したものと認められる...。すると、被服の技術分野に属する本件公然実施発明の構成...自体からみて、...本件公然実施発明に接した...当業者は、上記の課題を認識する...。...甲30に装着の容易さについての記載...があることや、...周知かつ自明の課題が...被服の技術分野において存在したとの事実も併せ考慮すると、...当業者は、甲30発明’...を2つの紐状部材を結んでつないで長さを調整することが手間で容易ではないとの課題を解決する手段として認識する...。...本件公然実施発明から認識される課題と甲30発明’が解決する課題は、共通する...。...被服の技術分野に属する本件公然実施発明に接した...当業者は、空気排出スペースの大きさを調整するための手段である「紐1」及び「紐2」を結んでつないで長さを調整することが手間で容易でないとの課題を認識し、当該課題を解決するため、同じ被服の技術分野に属する甲30発明’を採用するよう動機付けられたものと認める...。被告(特許権者)は、甲30に記載された技術事項は空調服の空気排出口に関するものでないから、技術分野の関連性は薄いと主張したが、裁判所は、空調服も被服である以上、空調服に係る当業者は被服に係る各種の先行技術を参酌するのが通常であるから、「空調服の空気排出口」という細部にわたってまで一致しなければ技術分野の関連性が薄いと解するのは狭きに失するとして、被告の主張を認めなかった。ついて更なる一致点があることを指摘して、容易想到性の判断に当たって検討すべき点は上記a~dの各点のみであると認定した。甲30発明’を適用する動機付けを認めたものと解される。Live!その他CONTACT弊所に関するお問い合わせはWebフォームよりお願いいたします。