(岐阜県本巣市)で開催した。先生方からも多数の参加があった。評価の構想とその実践」と題する松浦伸和氏(広島大学)の特別講演であった。教育現場でその普及のために講演をされている。ホットな話題であり、この分野の第一人者の講演ということで、参加者は有意義な時間を過ごすことが出来たと確信している。拠した評価」が、今回話題になっている「絶対評価」であることを確認した。これは、相対評価の問題点から始まっている。正規分布をもとにする限り、平均点が50点になることが前提である。いうことは、テストの中に教えていないことを半分は出題しなければならないことになる。次に、これは集団の中の順位をもとにしているために、全員がテストの点数を10点上げても誰も評価は上昇しないことになる。これでは学力の実態を反映できない。我が国の英語教育の目標は学習指導要領に示されているが、これに基づいた評価が「目標に準拠した評価」ということになる。上の4点から構成されている。意欲態度、(3)理解の能力、(4)表現の能力に集約できる。この学力観はいわゆるcommunication能力とは異質なものであるが、ひとまずこれを英語学力の構造として話を進めたい。現在は、これらの4つを評価の観点とし、その総体を英語学力とするという考え方をとっている。評価基準の設定については、ポイントは「指導して評価する」という順番である。最初に3年間の計画、次に年間の指導がある。評価基準を作る前に、授業の目標の設定が必要であるが、これは生徒との契約事項と考えることが出来る。評価はこのように指導した内容を評価するものでなくてはならない。講演では実践例をいくつか示して説明をしていただいた。最後に「課題と展望」として、学習指導要領と評価方法の整合性の問題が取り上げられた。日本の学習指導要領では方向目標を設定しているが、これは相対評価と結びつきやすい。絶対評価を実現するためには到達目標を設定する必要がある。松浦先生は、「変化の時代」は「挑戦の時代」ということばで講演を締めくくられた。この講演では、ディスカッサントとして松川禮子氏(岐阜大学)をお願いしており、引き続き松川氏から松浦氏に対して講演についてコメントしていただいた。第一に、学習者と教授者にとってこの評価法は役に立っているのか、ということが質問された。最終的に与えられる評価がこれまでと同じ4であったり5であったりするのでは、従来と変わらないのではないか。次に、学習指導要領に示されている目標が方向目標である以上、絶対評価を採用することは問題があるのではないか。最後に、「評価疲れ」ということが言われるが、大事なのは評価ではなくて指導のはずだ。シンプルな形で評価ができなければ長続きしない、と指摘された。これらのコメントに対して、松浦氏が、観点別評価の原点に返って、さらに教育をよくするために努力を続けたいという趣旨で説明を追加して講演を終わった。Tweet中部コメントを書くこのアイテムは閲覧専用です。コメントの投稿、投票はできません。コンテンツなどは本部公式サイトをご覧ください。