臼杵石仏の「九州年号」の検証(4)『臼杵小鑑』の「正和四年」を九州年号史料とすることをわたしは一旦は断念したのですが、その後も気にかかっていましたので、他の可能性についても考察を続けました。)からいただいていたので、何度も精査することができました。文字を鶴峯は見たことになり、そこには年干支がありませんから九州年号の「正和四年」と理解したと考えることも可能であることに気づいたのです。『臼杵小鑑』の「満月寺」の次に「古石佛」の項があり、満月寺の近くに点在する石仏群のことが記されています。いう記事が見え、「満月寺」の項の「十三佛の石像」の「十三佛」という表現と一致します。銘文を持った石仏が併存していたことになります。は年干支がなく判断ができません。次のようなケースを推論することができます。その後、石仏の文字は失われた。刻した五重石塔を作製した。その後、石仏の文字は失われた。このような二つのケースが推定できるのですが、2のケースの場合に石仏の「正和四年」は九州年号となります。それでは2のケースが成立するためにはどのような学問的根拠や論証が必要でしょうか。古賀達也の洛中洛外日記.。