2024・私の論稿ではありませんが、本当にこれなんですよ。https://twitter.com/ksakanako/status/1753806979615899988・「ごく普通の離婚でも、共同親権制度の導入は子どものためにならない」https://note.com/kyodo_shinpai/n/nef42b8b95b91・認知しただけの人との共同親権が命じられる可能性があります。そんな制度が怖いけど、そんなことが国民に知らされずにしれっと決まっていくことも怖い。DV加害者支援を目指して子連れ別居を弾圧し、裁判所職員を減らそうとしています。なんか、もう、めちゃくちゃじゃんか。・共同親権反対の署名お願いします。https://twitter.com/kumagamilab/status/17555552162112515392024年1月30日に出した、離婚後の非合意・強制型の共同親権を導入する要綱への私のコメントを紹介します。共同親権にDV被害者ら懸念https://www.jiji.com/jc/article?k=2024013000891&g=soc「養育費の支払いなしで子との面会交流を求める元夫。約4年間にわたる家裁での調停でDVについて再三訴えたが、子への暴力はなかったとして面会が認められた。弁護士ドットコムが実施したアンケートでは、63.7%が「反対」、16.3%が「どちらかといえば反対」と回答し、8割が否定的な見解を示しました。現実に即した議論を!https://www.kodomostation.or.jp/topics/619/>2012年に民法が改正され、面会交流と養育費についての文言が明記されて以降、DV・児童虐待には配慮することになっていたはずです。実際には、DVの証言は軽く扱われ、面会交流は促進されてきました。https://twitter.com/ksakanako/status/1757884177234727148>今はまだ、DV啓発もDV防止教育も不十分です。DV被害者保護もまだまだ十分ではありません。DV加害者に対する処罰の規定もありません。DV家庭で育った子どもたちのケアをするしくみも十分ではありません。面会交流支援は民間にお任せ状態です。https://twitter.com/KSakanako/status/1757885017278251405>今、このような状況の中で、共同親権制を推し進めることは「DV加害親の利益」にしかなり得ません。するの?成人するまで子どもが救われないよ。>警察庁によると、昨年の通告の内訳は、両親間での暴力といった面前DVなどの「心理的虐待」が最多の9万761人(前年比6・8%増)で、全体の7割強を占めた。公約の維新「強引に押し切らない」https://www.tokyo-np.co.jp/article/309510・共同親権の問題点について、東京新聞の報道とてもわかりやすいです「「子どもが海外に修学旅行に行く際、親権者がパスポートの発行を拒否したら、どうなるのか」「対立が増え、日々の暮らしで大変なひとり親が裁判所に通わなければならなくなる」https://twitter.com/katepanda2/status/1759913494017933608・あと、よくある誤解として、「共同親権は、どちらか一方でも決定できる制度」=「どちらか合理的な方が、子どもの思いをかなえられる制度」だと誤解している人が多いです。法的には「父母双方の署名がないと、何も決められない制度」=「どちらかが不合理だと、子どもが困る制度」です。https://twitter.com/SotaKimura/status/1755193505486606411■STOP共同親権/柴山昌彦議員(自民裏金)と梅村みずほ議員(維新)当選当初、「子どもの虐待問題を解決したいんです」と先輩議員に言ったら「利権絡むから大変だね」と返され、なんのことかさっぱりわからなかった。あれから5年経った今、不幸な子どもがいた方が幸せになれる人がいるということが理解できる。2024利権じゃないです。私は、心底腹がたっています。共同親権に反対している人たちは、利権で反対しているのではありません。利権よばわりすることは、被害者や被害支援者への愚弄です。2024このお話だと、法制審で5年審議され、結論が出て、答申したのに自民党によって国会に法案上程が阻まれ、翌年に法学者288人が抗議したにもかかわらず、そのまま四半世紀以上経っても選択的夫婦別姓の導入がされないのは異常すぎる事態。2024長く議論されても、肝心の、どういう場合に共同親権になるのかの議論がされてないって、委員の先生がインタビューでおっしゃってたし、世界で失敗したことを謙虚に受け止められるかどうかの問題です。共同親権制度の導入は、玉砕方針。2024長々と議論しても、人選が偏っていて、現在の家裁実務の現状と乖離した話が積み重ねられ、気に入らなければ怒号飛ばして圧力をかけ、問題点を指摘し続けてきた委員の意見を切り捨てるやり方をして、炎上する前に押し切ろうとしているわけですから反発します。