聞き手:山本雄基2018年1月7日この対談は、2018年1月7日にnaebonoにて行ったトークイベント『進藤冬華「アメリカ滞在報告&札幌で制作活動を続けること」』の内容を元に、ウェブ用に新たに加筆・修正を加えたバージョンです。全5回に分けて掲載します。進藤さんのなかで重なる感覚があったっていうお話も事前にされてましたね。進藤:ケプロンを知ることで、間接的に北海道開拓の歴史をわかってくることになるんですよね。開拓が北海道の歴史の中で絶対に外せない、大きな転換期の一つだと思ったからです。今までよりちょっと大掛かりになったと思う。ケプロンのことや開拓を取り上げると、どのようにして北海道を日本の中に組み込んでいくかという国の政策が見えてくる。今までよりももっと、国とか権力みたいなもの、政治のことを考える機会になった。引いた視点で状況を観察するようになったかもしれません。自分のプロジェクトの物事を観察する方法が、美術の状況を見る方法に影響したんだと思う。今の話は、次の項目の権力の事、というのとも繋がると思うんですけど。山本:今の話のような権威的なものごとに対する、進藤さんの立ち位置というか、向きあい方って、どう考えていますか?進藤:権力とか権威的なものは、心地が悪いんですよね。押し付けられるような感じとかがしちゃう。北海道って色々な文化や自然環境とか、もちろん政治とか、たくさんの要素があってこの地域ができていると思う。見る人によって、同じ地域や歴史も違って見えるだろうし。一方的にこれですよって決められた教科書みたいな歴史や文化みたいなものを、差し出されると不信に感じます。いって、アクティヴィズムのようにそういったことに反対したいわけではなくて、本当はどうなっているのか自分で考えて、違う可能性を見せたくて活動をしていると言えるかも。山本:それは作品制作の形になる上で、肝になる部分ですよね。作品って「そこに作品として取り扱える公共の可能性がある」っていう言い方をされていたんですよね。進藤:肝になる部分だとおもいます。「作品として取り扱える公共の可能性」って地方の話をした時に出た言葉だよね?またあとでも話しますが、作品って観客に向けて一方的に発信しているのではなくて、観客とのコミュニケーションというか、観客が何かを考えるきっかけにならないと、公に発表する意味が薄いように思います。山本:なるほど、そうですね。...ある意味すべて権力的な構造を持っていますよね。博物館にも権威的な構造があると思います。博物館に何かが収蔵される事で価値がついたりするのは、物の価値を決める役割が博物館にあるってことですよね。他に、2015年のハンブルグのレジデンスに参加した際、地元の民族博物館にあるアイヌのコレクションについて調べて作品を作ったことがあるけど、博物館が西側の植民地政策とあいまって、世界各地からあらゆるものを集めた搾取の背景があるのを知って、西側の権力の歴史みたいなことを感じました。一方で博物館は過去の様々な情報が保存、研究されていて、後世に伝えて行く役割もあるし、それらと関わる事でコレクションの背景に広がる様々な学びもあります。私自身その恩恵にあやかっていることも事実です。権威的な所に対する心地の悪さと、博物館の豊かさのどちらも感じています。山本:このまま次の項目にも行きますね、本流と地方の事。進藤:この言い方は、ニューヨークと札幌のような都市と地方の対立構造って意味で今は使います。山本:「本流」という考え方自体もまた、ひとつの権力みたいなものとも考えられますよね。国内でも日本史というものがあって、一方で北海道史というものがある。それを考えたときにも、自分の立ち位置がぐらぐらしてしまう、という話もされていました。これも美術史に対する違和感と重なる部分がありますね。進藤:ニューヨークから帰って来て、札幌の展覧会やイベントを見て、自分の言葉でどう思ったか以前よりも言えるようになったと感じます。一方で歴史のことでいえば、学校で習っている日本史って、みんなが共有しているものだけど、北海道で起こっていないことが沢山入っている。そのリアリティの無さが、私にとってモヤモヤとしてある。私は含まれていないんじゃないかと思ってしまう。私はどこの立ち位置にいればいいのか、私の軸はどこなのか、と考えて、どうしたらいいんだろうと思う。北海道の人だけじゃなく地方であれば、国内外問わず同じような事が起こりえる。考えると、私の感じる軸の定まらない感覚も、私だけのものじゃなくて、もっと公共性がある他の人にも共感できる話だと思う。それって美術の中で言える、一つのトピックになるんじゃないか、と思っています。山本:それが「そこに作品として取り扱える公共の可能性がある」ということですね。山本:このあたりは札幌で活動されている方にも共有できる話かなと。自分の立ち位置とか軸の話で言うと、僕の場合は歴史よりも構造の方に関心があって。僕は帯広出身で、子供のころはもっと小さい豊頃町という人口4000人くらいの町にも住んでました。豊頃にとって中心は帯広、帯広からみて中心は札幌、札幌からみて中心は東京、東京から見て中心はニューヨーク...。いうように、中心と周縁の構造はどこまでも連鎖する。考えると札幌は、中心性も周縁性も持っていて、宙ぶらりん感が性には合っている気がする。それに大都市レベル同士では、国をまたいでローカリズムが消される共有性がある。地下鉄などの移動インフラや、グローバルチェーン店が並ぶ大都市の光景に、つまらなさと安心を両方感じる、みたいなこと。これらの構造自体の方に、僕は関心を感じるんですよね。大都市に暮らすということは、その権威性にどこかで甘えてしまうことにもなるんだけど。逆にどんな大都市でも小さな町でもその場特有の文化、ローカル性が並列的に存在している。ニューヨークも、できるだけ「大都市+ひとつの巨大ローカル」と考えるようにしています。進藤:「大都市+ひとつの巨大ローカル」っていうのは、山本君の話を聞くと良く理解できます。違う切り口だけど、同じようなことを感じている部分もあるのでしょう。札幌の同年代アーティストの中では圧倒的に多文化、他地域に触れていますよね。他地域との差異が凄かったからでしょうか?進藤:ニューヨークにある期間滞在して、そこでたくさん作品を見る機会があったことと、見たものについて考える時間があったからかもしれません。その中で感じた事の一つが違和感とか権力ってことになるんだと思う。それにニューヨークの現場って、私が事前に知っているような有名作品があったり、美術の歴史が起こった場所で、それは今までとはちょっと違う。現地に行った事で、行く前から知っていたことにさらに知識や体験が盛られた。滞在中は良い作品や展覧会も見れたし、真摯に美術に携わっている人に出会えて、自分ももっと良い作品を作りたいと思ったし、真摯に取り組んでいる人たちと一緒に仕事をしてみたいとも思いました。読み込み中...関連この投稿へのコメントコメントはありません。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。新しい投稿をメールで受け取るこの投稿へのトラックバックトラックバックはありません。reserved.%d人のブロガーが「いいね」をつけました。