規模縮小に拍車がかかりそうだ。当然のことながら、全国の人文・社会科学者から「人文・社会科学をつぶすとはなんたることか」との怒りの声が上がっている。縮小させるなんて、なんてあさはかな」、と思う。一方で近年のこの動きは自業自得なんじゃ?と思うところも多い。私が大学で受けた人文・社会科学の授業は、1つをのぞいて、おしなべて恐ろしくつまらなかった。先生が自分の専門領域のことをつらつらと話している。それが日常生活にどう結びついて、どう生かせるのかはさっぱりわからない。成績もAが来たけど、なんでAなのかは不明。「つまらなかったのは、あなたが面白さを見つける努力をしなかったから」でもそんなことを言われても、あのころの私にはこれっぽっちも響かないだろう。人のせいにしないでください、とでも言ってしまいそう。人文・社会科学が面白くてたまらない、これがなかったら世の中荒んでしまうと心から思う学生を世に輩出してきたのだろうか?いまの私には人文・社会科学にかかわる大学教員の多くがそういう仕事をしてきたとはどうしても思えない。自分の学問領域の中に閉じこもり、仲間内でしかわからない言葉を話し続け、わからない人は「教養がない」と足蹴にし、授業を適当にこなしてきた結果が、いまの状態なんじゃないだろうか。私は自然科学出身だから、人文・社会科学の言葉の特殊さ、わかりにくさはよくわかる。逆に、それゆえの面白さも、有用性も。規模縮小に怒る気持ちもわかるけど、「そうさせてしまったのは結局自分たちなんじゃないか」、そういう視点がいまの議論には欠けている気がする。ゲンダイ、サンデー毎日。磯野は5人の調査対象者に「何を、いつ、いかに食べるか?」について詳細にたずねる。食の逸脱行動である摂食障害についてこんなに具体性のあるデータを収集した研究はあっただろうか?(上野千鶴子[社会学者]・熊本日日新聞)膨大な時間のインタビューに裏付けられた女性たちの語りはリアルで迫力に満ち、決して他人ごとではない。苦しくも切ない彼女たちの食のあり様が、食の本質を照らし出す。子どもの文章力がいつのまにか上達する本があると聞いたので読んでみた。手に取るのに多少の違和感があったのは否めない。