01:25コメントありがとうございます。「わかっていてごまかしているのか?わかっていないのか?どちらでしょうか?」というのが、私に向けられた質問・批判なのか、本の著者に向けられた疑問・コメントなのか分からないのですが、前者だとして、逆に、Alexandraであれば読解力のテストとして支障が生じないのでしょうか*。私がここで指摘しているのは、Alexを使うのはダメで、ゆうちゃんなら良いということではなく、文(章)の読解には様々な要因がかかわっており、「読解力」を議論するのであれば(これまでの研究に基づいて)考慮・検討すべきことが書かれていないということです。補足しておけば、この問題に関して、私はAlexandraの愛称がAlexであることを知っていたので、前半の文章を全く読まなくても答えられました。)である」と同じです(RobertとBobの記述部分はそういうことを言わんとしています)。した知識を持たず、与えられた命題の論理的関係のみでAlexandraの愛称がAlexだと「読解」して回答とした人も多数いると思いますが、重要なのは、同じ問題に対して私とその人たちでは用いた知識が異なるということです。Alex」を問うほうがまだマシだと考えるのは間違っていないと思います。それも程度問題であり、どの問題であれ「読解」には、命題の論理的関係だけでなく、背景知識や経験等、様々な要因が大なり小なりかかわるのであって、その影響を考慮したモデルの下で結果を解釈すべきという、ここでの議論の趣旨を変えるものではありません。13:06読解力テストのくだりですが・・・そもそも真面目に読んで答える中高生が少ないのではないかと思います。私がこのテストを普通に答えたら正解をなんなく出せまずが、どうでもよいテストであれば、何も考えず3を選んで終了させます。眠いし、特に評価にも関係のないテストを受けさせられている学生の心理を理解していないサンプルテストを、あたかもすべてであると断じる精神に、恐れを感じます。頭が良い人は、調査結果だけを信じるおバカさんのような気がしてなりません。01:27概ね同意です。言え、学校で先生たちに要求されたテストとなれば真面目に読んで答える生徒もいるでしょうし、テストであるからには間違いたくないという心理も働くでしょうから、十分なサンプルサイズが確保されていれば偏りは相殺されるという前提なのでしょうが。15:27大変興味深く読まさせて頂きました。読み手に解釈を迫らない文章を書くというのは、難しいものですね。ところで新井先生の専門の一つである数理論理学は、定義や公理から推論を経て命題を得る一連のプロセスを研究する学問です。読み手に解釈の余地があってはお話にならない世界です。亘理先生は、その厳密な世界を自然言語に適用しようとする思想に、疑問を感じているのではないでしょうか。あれば「できれば教育の議論にドヤ顔で首をつっ込んできてほしくない。」とする限り、溝は埋まらないだろうなあ、と思いました。01:30この記事を書いたときの心持ちは既におぼろげですが、仰る通りかもしれません。数理論理学の枠組みで教育を語ってはいけないとは全く思わないのですが、あまりにも「領空侵犯」が多いと感じているのだと思います。08:22アミラーゼという酵素は...。セルロースは()と違うで誤答しました、答えはデンプン。そこで違和感を覚え、このページに来ました。なんだか言わんとするところが理解できてスッキリです。ありがとうございました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。