―インプットだけでは不十分でアウトプットも必要、と言われるようになったのは、なぜでしょうか?1970年代には、第二言語習得にとっては大量のインプットが必須である、という「インプット仮説」が提唱されていました。そこから大量のインプットを提供するような環境が大事だ、という考え方が生まれて、1970年代のカナダでイマージョン教育が流行します。「immersion(イマージョン)」は、英語にimmerse(イマース)する/浸す、という意味ですね。日本でもイマージョン教育の学校はいくつかありますが、例えば、日本人の子どもが通う小学校や中学校で、算数や理科、音楽、体育などの教科を英語で教えるんです。カナダであれば、英語を母語とするカナダ人家庭の子どもたちがフランス語漬けの学校生活を送る「フレンチ・イマージョン」があります。大量のフランス語によるインプットが与えられるので、子どもたちが非常に高度なフランス語能力を身につけることがわかりました。フランス語を母語とする子どもたちと比較すると、どうしてもフランス語能力が低いことが研究成果でわかったんです。その理由として、インプットの機会は大量にあってもアウトプットの機会が少ないこと、アウトプットで間違っていても正しく言い直すよう求められないことが注目されました。そこで提唱された考え方が「アウトプット仮説」です。―「インプットが重要」という考え方をベースにイマージョン教育の学校が増えたものの、アウトプットが課題として残ったのですね。日本にあるイマージョン教育の学校でも、小学6年生の時点で、聞いたり読んだりする力はそれなりにレベルが高くても、書いたり話したりする力はネイティブ・スピーカーの3〜4年生くらいのレベルだと思います。ネイティブ・スピーカーは母語しか話せませんが、イマージョン教育の子どもたちは母語に加えて第二言語をネイティブ・スピーカーとあまり見分けがつかないくらい習得できるわけです。おいても、全般的にこのような考え方になってきていますね。―先生は、アウトプットの中でも特に「ランゲージング」について研究されています。簡単に言うと、自分が理解していることや聞いたり読んだりして得た情報をことばで表すことを通して、その理解を形成・再構築していく、ということですね。今まさに私自身がランゲージングをしています。私が理解している「ランゲージング」という概念について説明しながら、「こういうふうに説明したらもっとわかりやすいかな」、「いや、こういうふうに説明したらちょっとおかしいな」というふうに自分の考えを再構築しています。―ただ話したり書いたりすることだけではなく、そのときに頭の中で起きていることも含まれるのですね。「アウトプット」は、もともとコンピュータの分野で使われていた用語です。キーボードで何かを打ち込んでEnterキーを押せば、コンピュータに情報が入力(インプット)され、その情報が出力(アウトプット)される、というように機械的なイメージを伴います。したりするプロセスもあります。そのようなプロセスは、コンピュータのように「単に情報をアウトプットする」というイメージでは捉えきれない、という考えから「ランゲージング」ということばで表現されたのだと思います。書いたことがあります。すると、先生に「どうして、ここはisなの?」と聞かれました。girlsが複数形だからisじゃなくてareということなんですか?」と質問しました。girlsが主語でareが動詞、Thereは『そこに』という副詞なのかもしれない、と考えたんです。このように、ことばを使って考えたり話したりしながら自分の不確かな知識を再構築することはランゲージングです。―実際に口に出したり書いたりせずに、頭の中でことばを使って考えたり説明したりすることもランゲージングでしょうか?そうですね。私の話を聞きながら「鈴木先生が言っていることは、こういうことかな?」と声に出さずに頭の中で言っているかもしれませんよね。これもランゲージングだと思います。専門用語で「内言(ないげん)」(内なることば)と言いますが、思考のことばですね。自分の頭の中に小人がいて、その小人がしゃべっているイメージです。私は、論文や本を書きながら「あれ、ちょっとわからないな」、「これはこうじゃないんだけどな」と周りに誰もいないのに1人でブツブツ言っていることがあります。いうふうに思考のことばが外に漏れることもありますが、漏れずに頭の中であれこれ言っている場合もランゲージングです。2012など)を例としてお話しします。参加者に英作文を書いてもらい、それを教師が添削します。次に、その添削を受け取って、自分が間違えたところについて説明してもらいます。書いて、isのところにアンダーラインが引いてあった場合、なぜそこにアンダーラインを引かれたと思うか、どうして自分が間違えたと思うか、ということを説明してもらうんです。いう説明を求めるグループと求めないグループを用意します。そのあと新たに作文を書いてもらったときに、どちらのグループのほうが正しく書けるようになっているかを調べました。書き直しをさせてはじめに間違っていたところを正しく書けるようになっているかを調べる研究もありますし、完全に新しいトピックで文を書かせて前よりも文法知識を正しく使えるようになっているかを調べる研究もあります。文法の教科書を読んで自分が理解したことを報告させるグループと、ただ教科書を2回読むだけのグループ、どちらのほうが教科書で読んだ内容をよく理解しているかをテストする、という研究も多く行われていると思いますね。2012など)はあります。研究方法などに問題点があったり、グループ間で差がないという結果の研究もあったりします。どのような研究でも、絶対にこうだと言えるような結果はなかなか出ないものですが、ランゲージングについても、現時点では「必ず違いが出る」と断定することはできません。理由として、ランゲージングについての研究がまだ非常に少ないことが挙げられます。languaging」ということばが正式に発表されて幅広く認知されたのは2006年なので、とても新しい概念だからです。―これから研究が増えてくれば、ランゲージングが英語学習に役立つかどうかがもう少しわかってきそうですね。この15〜16年間でランゲージングの研究成果が世界各地で積み重なってきています。2020)を2020年に出版しました。ランゲージングは、理論的にも実証的にも第二言語習得を促進する可能性があります。その効果が限定的だったり、いろいろな要因が影響したりすることもわかっています。最近は、これまでの研究成果をすべて統計的に総括するような論文がいろいろな研究分野で発表されているのですが、このような研究手法をメタ分析と言います。この手法に基づいて「ランゲージングは効果がある」ということを示した研究はまだありませんので、今後そのような研究を待ちたいと思いますし、私自身も取り組んでみたいです。学習者内要因(学習者自身の要因)があります。あとは、タスクの種類、学習活動の種類、学ぶ内容の種類(例:語彙を学ぶのか、文法を学ぶのか、どの文法項目(統語、形態素など)を学ぶのか)など、環境要因(学習者以外の要因)もランゲージングの効果に影響を及ぼすと言われています。ランゲージングを口頭で行う(話す)のか、筆記で行う(書く)のか。対面で行うのか、ICTを活用して画面越しで行うのか。そのような違いも影響すると考えられますので、興味が尽きない研究テーマだと思います。現在まさに世界中で検証されていることなので、今後の発展が期待されますね。(※1)複言語主義(Plurilingualism)は、言語の使用者も学習者も、自分が持っているすべての言語に関する知識や意識、経験のレパートリーを総動員して使う、という考え方。英語を学んでいる日本人は、日本語と英語、というように二つの言語が別々のものとして頭の中にあって常にどちらか一方の言語を使うわけではなく、両方の言語知識を場面や状況に応じて柔軟に組み合わせながら使うと考えられる。英語のライティングにおけるランゲージングや振り返り活動、教師によるフィードバックの効果、それらの効果に影響する個人差などについて研究を行う。開発などにも長年携わる。専任講師、准教授を経て、2021年より現職。