二二件の事例の情報が寄せられた。女性が一名で、残りは男性である。回答していただいた皆さんに感謝いたします。ご協力ありがとうございます。アンケートの趣旨は、代用監獄の機能を多面的に明らかにすることである。無視してはならないと思われる。べに限定した議論がなされてきた。実体的真実主義のゆきすぎをデュープロセスによって制約すると唱えてきたが、捜査の実態は実体的真実主義でさえないのではないか。一九八〇年代に代監批判が盛り上がった時期、代監体験者の聞き取り調査が行われた。その後も、冤罪事件などで取調べや代監の実態が明らかにされてきた。論点が➁に絞られがちであった。今回のアンケートでは、次の情報を求めた。=裁判抜き刑罰執行」論について、➇その他関連する情報・意見。中心にしたもので、代用監獄の利用がその条件となっているというものである。代監だけを取り上げた批判はむしろ多くはない。弾圧や報復については関連する情報は多数あるが、それが主眼というわけではない。密接に結びついているからであろう。言うまでもなく、被疑事件の性質や、捜査協力の姿勢(自白か否認か)などにより相当異なるが。刑事施設(拘置所、刑務所)における処遇や医療に関する情報も寄せられたが、その点は本紙の刑事施設医療に関する調査で扱われる。以下では寄せられた情報をもとに順次紹介していきたい。引用文は基本的に原文からの抜粋であるが、明らかな誤字は訂正した。*留置場の状況*留置場の生活状況から始めよう。「留置場内の生活に関する規則があいまいであり、不当に思うことが多くあった。「差入品等も担当官によって変わる。妻が持ってきた単行本を三、四冊持って帰らせる。口をすすぎ水を飲んだだけで大声をはり上げ怒られ、言い返したら警察官ら三人、私に集団暴行を加え、歯が二本、身体に大怪我をさせられた。一切警察官に暴行等行っていないのに。怪我が元で救急車にて東京警察病院に運ばれたのですが、医師に身体の怪我、歯が折れていると言っているにもかかわらず、診断書にも一切記載がないのです。取調べと連動する局面では次のような回答が目立つ。