[ファイル:external/upload.wikimedia.org/220px-ARM_powered_Badge.svg.png]1。ARMの性能比較のための文書である.2。各アーキテクチャの特徴2.1。x86構造を維持しながら,64ビットをサポートするように設計されたアーキテクチャであった。16ビット,32ビットを超えて64ビットまでもたらされた。コンピュータの歴史の中由来のない大拡張が二度行われたが,下位互換性のために構造が複雑であると言わない。CISCで,IA-16から拡張されてきただけの構造が混乱である。多くの分野で使われたからなのか,様々なコマンドをサポートする。この事実は,ある程度懐疑的なのが,今ではAMD64の時代であり,もうレガシーコマンドを使用していない。従来のコマンドを考えて見ならば,複雑なのは確かだがそのような部分を除けばAMD64は,十分に設計されたコマンド体系である.インテルの8ビットCPUとの互換性を持つために,ステータスレジスタの最初のバイトは,インテル8080のものと全く同じである。アキュムレータを中心に使用していた痕跡が残っているAXレジスタ専用のコマンドが存在する。乗算,除算命令と入出力コマンドは,アキュムレータでのみ実行が可能である。命令セットは,x86の性能向上を遅く作った8レベルのスタックを持っているアキュムレータの構造を使用している.32ビットは,より多くの機能をサポートするためにアドレス指定モードを変更したが,役割が若干変わっただけで変わった点はほとんどない。これはAMD64のベースとなった.64ビットは,より多くのレジスタとメモリ空間をサポートするために,いくつかのコマンドが削除され,代わりに他の役割が分配された。既存の32ビット命令と区別するためにコマンドの前に接頭辞が付くことで解決したので,32ビット命令と大きく差がない.AMD64の最大の利点は,互換性と統合と見ることができる。AMD64ベースのCPUを設計する会社は,事実上,AMDとIntelのしかなく技術交換があるので,両方の会社が互換性を断絶し,他の方向に行く可能性がなく単一化されており,インテルがサポートしている技術は,ほとんどのAMDもサポートするため,ソフトウェアの利用可能な率は100%に達することを保証することができる。ARMの場合はメーカーのカスタムが相当部分に入るので,メーカーが異なる場合は,ソフトウェアの互換性を期待することができない.2.2。RISC哲学に基づいて厳密に低消費電力,高効率で設計されたCPUだったので,高効率は確かだが,高性能を意味しなかった.厳密に高効率を考えて命令セットの構造は,同時代の他のCPUとの距離が遠い。CPUと大きな差を見せなくなった.そのため,命令セットの構造が大きく変わるれアセンブリ言語構造から互換性がない。AMD64の場合,x86は,パーソナルコンピュータ市場が主流だったので,アセンブリ言語の必要性が高くなかった。C言語よりアセンブリ言語が多く使われる。今は,ソフトウェアの規模が大きくなったため,大きく問題になる内容ではない.ので,両方のプロセッサの性能自体を比較することは,適切な比較方法ではない。それぞれの設計哲学,理念に基づいてガリので片方の一方的な勝利ではなく,同様に流れて行く.2013年基準でARMもコア設計や命令セットのライセンスに基づくビジネスモデルは,多くのベンダーがさまざまな特性を持つ製品を開発して量産するため,ARMエコシステムで事業を進めたい企業は,その生態系の中で,自分に適した製品を見つけることが可能性が高く,複数のベンダーの存在のために価格交渉力を確保することができ,特定のベンダーの製品に問題が生じもすぐに他の代替材の検索を容易になる。安価で安定した,最適化された事業をするために一層有利な条件を持っているので,メディア消費機器では,まだARMが優位を握っている.ARMの最大の問題は,フラグメンテーションある。v2/v3/v4などに分かれているところに拡張機能もNEON,SVE,DSP,VFPなどで割られており,サムスンやクアルコムやすべて同じARMが,基本的な互換性のみが与えられ,完全に他のCPUと見てもよいし,バイナリコードが他のプロセッサで正常に動作することを保証することがなく,これは,組み込み用プロセッサも大きく変わらない。今後ARMが解決しなければならない大きな問題であり,AMD64との競争で有利な点はないということである。Appleは,他の方法で解決した,まったく閉鎖的なプラットフォームを作って,互換性の問題をなくし,極限の最適化が可能にした。その理由は,AppleのiOSはAppleのチップのみ駆動されるからである。Torvalds氏は,ARMよりx86が優れてARMに失望したとした。命令セットの比較x86は気温の,ARMは,低消費電力,高効率のために設計されたのは,確かだが,実際には,基本的な命令セットがパフォーマンスに影響を与えることは,制限である。これに関しては,関連する研究が存在する。ISA)がマイクロアーキテクチャの設計とコアのパフォーマンスに影響を与えることは明らかですが,ある程度のレベルになると,マイクロアーキテクチャ線で整理なるだろう。例アトミック演算などに関するコマンドがまったく存在せず,ロックなどのためのハードウェアサポートを発動させるコマンド自体がないISAならマルチコア性能は,まさに粉砕が飛ぶ。この程度は,AMD64やARMやMIPSやすべて備えており,この部分についてはISAの影響力が大きく落ちる.x86命令セットは,AMD64に入っ拡張がされたが,まだx86-32で確立された構造を使用しており,一部の旧世界の残滓が消えただけで,まだx86である。数十年前の80386と命令セットが大きく差がない。ARMは,ARMv8に進みながら命令セットを完全に乗り換えオプオトとその前の命令セットとは何の互換性がなくなった。ARMのパフォーマンスが大幅に改善されなかった.しかしx86はMMX,SSE,AVXを経て性能が爆発的に増加することになりARMも同様である。アップルのチップが性能が高いことがARMの性能が高いのではなくSIMD技術が強いということだ。x86もSIMD技術なしにプログラミングを行うことができますが,その場合,ゲームもできない回る。AVXが単純ベクトル演算命令だけに限られておらず,ユーティリティ演算命令が含まれている。ベクトル演算同士比べてもARMのNeonがSSEと同じ128ビットサイズのレジスタを持ってイトヌンゴトに比べx86のAVX-512は,512ビットサイズのレジスタを持っており,時間スループットが高い。ARMの方も,64ビットのISAのAArch64から最大2048ビットのSVEがオプションとして存在するが,2048ビットはスペック上のみ実装されている。AVXは,個人ユーザーレベルでも通常普及しており,さらに512ビットの演算幅を持つAVX-512は,企業とハイエンド製品群に限定されてはいる一つの個人ユーザーにも使用が可能なものに比べてARMの市場はNeonだけ主力で使用されている。AVX-512は,明らかに性能は強大一つフラグメンテーションの問題に起因批判も少なからず受けている。#グクディルまでした.命令セットごとに固有の特徴的な機能が存在していることは事実やその影響力が非常にひどくないだろう。命令セットの優秀性は,性能だけで決定されるものではなく,拡張性のコードの圧縮性など複合的に評価されるべき.3。ARMがリリースされた。x86の完勝に終わった.3.2。他のアーキテクチャを使用しようとしたが,その中ARMアーキテクチャもあった。VSインテルだ.そしてこの時から競争はほとんどスマートデバイス中心に行われた.2010年初頭からAMD64陣営のインテル側からアトムシリーズ製品を筆頭に,モバイルやタブレットに適した低消費電力の製品を開発しようとする努力が続いて,ARM系製品もCortex-A15は,性能の確保に重点を置いて開発され両製品の消費電力ギャップはほぼなくなったのが実情である。2012年4月にリリースされたメドフィールドからARM過度十分競争できるだけの導電性比を示す。これはかなりの設計が大引けに流れない以上,最終的に消費電力と性能は同様に行くしかないということを示して良い例.2013年基準で,インテルの新型アトム系列製品ベイトレイル4コアがSDP基準2Wのターボクロック時の消費電力4Wは,性能面において,従来のAMD64コアアーキテクチャに準ずる性能を見せながら電性雨と性能の両方で著しい発展を見せており,実際に導電性の非相ARMとの大きな違いを見ていない状況であり,インテル側も,ARMと対応するために低価格でプロセッサを供給しているが,まだ販売量は著しく後走る姿を見せてくれた.3.4。2014年モバイル市場をターゲットにして設計された最初の製品群であるベイトレイル系製品が市場でのラインを見せ始めた.が,性能が従来知られているものより優れてない。ベイトレイルが採択されたネクサスプレーヤーでのGeekBenchスコアは,ARMのプレミアムスイートの半分水準に過ぎない。Tegraの3巴戦で展開されている面を見えるようになっ.また発熱の問題が予想よりヤング良くない。ため,スマートフォン用のベイトレイルは,2014年の間にリリースされた場合はまれとタブレット用のバージョンであるムーアフィールドも発熱の問題を抱えている.2014年の出荷量4000万台の目標を達成するために,主に,中国ホワイトボックスメーカーを対象に無償に近い価格で発売し,インテルの関連部門の赤字規模が天文学的な数字に増えた。それにもかかわらず,4000万台の目標達成が不透明な状況。SoC市場の3%に過ぎない程度の規模である。結局,2014年度目標値は,2015年度に4500万台に目標を超過達成したことが確認された.インテルの14nmプロセス前に1年以上遅れ,ベイトレイルの後継であるチェリー・トレイルも2015年半ばに1年ほど遅れた。ARM陣営のトップ-層企業はすでに2014年の終わりに14nmと20nmプロセス製品の量産を開始して公正な競争でも劣勢に立たされた。結論として,2014年基準,モバイル分野でのARMとAMD64間の競争は,AMD64の常識を超えた行動によって,ARMのデフォルトで終わった状況であり,AMD64は,導電性雨性能,経済性のいずれも正しくキャッチに失敗してしまった.3.5。AMD64の対決構図はパフォーマンスの優劣を残す関心自体を受けられているのが実情である。議論の核心は,スナップドラゴン810とアキシアルノース7420の対決構図とスナップドラゴン810の火竜の議論は,2015年時点では,マングースというコード名で知られているアキシアルノース8890の性能予測に世間の耳目が集中されてしまった。加えてAppleのA8も優れた性能を誇り,業界での存在感をまだ維持している.一方,2015年に発売したチェリー・トレイルは,22nmから14nmで製造工程が向上したのにかかわらず,所定の位置,クロックに滞在し,性能競争でも遅れて何よりもSoCに統合された周辺機器のスペックでも押されている。モバイルSoCのラインナップをx3/5/7シリーズに名称を変更し,CPUの設計IPを,中国ラクチプ社共有してSoFIAという製品群を新設した。#クォークSEを発表した。ARMのCortex-Mに対応する製品であり,SE製品の発表で,インテルは,ARMのCortex-A/R/Mラインナップに対応するシステムを完成させた。Cortex-Mだけで6種の製品が発売されたのに対しAMD64は,現在クォークSEのみ発売しただけだ.3.6。2016年ARM陣営の代表走者であるスナップドラゴン820とアキシアルノース8890すべての顕著な性能を安定的に見せてフラッグシップ級品としての地位を確固たるものに刻んだのに対し,インテルのx3/5/7シリーズは,ハイエンドのスマートフォン市場への進出に最初から失敗し,両者の間に性能の競争自体が成立することができない状況が続いてあるが,最終的には2016年4月29日,インテルがアトムモバイルSoCの開発を中断すると明らかに基づいて,インテルは,最終的に,モバイルSoC市場で事実上完全に敗北してしまった。Fusionに比べても性能が飛躍的に増加し,オタクベンチ上にスカイレイク以降のAMD64ベースのCPUに近接する性能を持つようになり,ARM陣営内でもほぼ独歩的な性能の地位を確保し始めた。ARMアーキテクチャの特性上,導電性の雨はかなり高くMicrosoftのARMプロセッサ用のWindowsサポートの計画が成功した場合AMD64の明確な脅威になると思われる。今後SoC市場にAMD64が降りてきて競争するよりもARMが階級を上げて通常のデスクトップ市場でAMD64を追撃する形になる確率が高い.3.8。2018年1月にサムスンが独自にカスタムしたM3マングースコアをベースとしたアキシアルノース9810が発表された。Bionicに匹敵するベンチマークスコアを披露し,すべての期待を集めた。結果的には完全に失敗作となった。詳しくはサムスンアキシアルノース/9シリーズを参照のこと。A1インスタンスを公開した。ARMベースの自社プロセッサを2020年から搭載することがは,記事が出てきた状態である。macOS両方使えるように統合する計画も出てきた状態で明らかにARMベースのコンピュータがすぐに登場するという話である。2020年のコンピュータ市場に大きな変化を持ってくることが期待されたが...。現在まで醜態というのが定説だ。Windowsのラップトップの性能がx86に劣らないことを見ることができている。#リアルタイムx86プログラムをエミュレートするためである。ARM移植されたプログラムは,x86でx86プロセッサに回すと大差なく戻る。これは断絶的履行し,32ビットは,エミュレーションで処理したインテルアイテニオムシリーズやARMをエミュレーションする場合が多いアプリプレイヤーのようにエミュレーションという仕方ない限界のためでありARMに移植されたプログラムが多かったら,まともな評価を受けたかもしれない.サムスンとクアルコムの両方カスタムアーキテクチャを放棄した。A55を組み合わせし,サムスンは,独自のコアを開発するマングースプロジェクトを解体した。2019.3から関連機能をクリア開始するほど。M6g,C6g,R6gなどのインスタンスを公開した。8259CLと比較した場合の半分ほどのTDPもかかわらず,似ているか,優れた性能と低価格で歌声雨でかなりの優位を占めている。ARMベースmacOSをデモしたが,複数の4k映像の同時レンダリングや5GBのpsdファイルをPhotoshopでシームレスに処理し出す優れた性能を示した。2を通じたx86エミュレーションも実証したが,ここでマヤのレンダリング処理とシャドウ・オブ・ザトゥームレイダーをたとえオプションの妥協はあったが,1080Pの解像度に60フレームで駆動やり遂げた。POWERベースのスーパーコンピュータの演算性能である148.8PFLOPSの2倍以上である。M1チップを公開した。Icestormコアの組み合わせである。Firestormは8-Wideデコーダ構造を有するが,これは現用CPU史上最も広いアーキテクチャに属する。M6だけこの程度のコア規模を持つという。バックエンドの面でもAppleのFirestormは7つの整数実行ユニットと,前作比33%拡大された4つのFP/Vector演算ユニットを保有する.11月13日,デスクトップ用ベンチマークツールシネベンチR23バージョンが更新されarmベースmacOSをサポートし始めた。Bionicが搭載された開発者キットのベンチマークが流出された,スコアはシングル987点/マルチ4530点で出てきた。2400Gと並ぶソイたスコアである。2で帰っオタクベンチスコアが公開された。macをエミュレートしたもので,スコアはシングルコア1300点,マルチ5800点で,これは現存するAppleのすべてのインテルMacよりも,シングルコアの評価が高く,i7-9750Hより10%ほど高いマルチコアスコアだ。macOSをそのままエミュレートで再現しても,この程度の性能が出てくるということは,事実上,M1をx86でのみ回しても,ほとんどのインテルMacBook性能を凌駕するものである。ProのシネベンチR23バージョンスコアが公開された。##シングル約1500点,マルチ約7500点でシングルスコアはライジェン5600X,マルチスコアはライジェン2600Xと同様の評価であり,低消費電力プロセッサと比較すると,シングルコアはi7-1165G7と似ており,##,マルチコアはライジェン4600uより低い水準である。Macを出したので,MicrosoftとGoogleはもちろん,多くの企業で,独自のARMチップを開発すると宣言した状態だと状況が大きく変わった状態だ.もAMDもARMチップを開発中単に消費者のコンピュータはもちろん,サーバーまで置き換えることを目的と企業が参加し始めた場合ARM市場の大きさが大幅に大きくなることができる状況である。事実上,アップルのM1がARMベースのコンピュータの開始を発表したと過言ではないレベルである。#ノートパソコン用のリファレンスモデルを出した。2021年基準で,複数の企業がアップルの後をついて独自のARMチップを開発し始め,ほとんどの企業が,インテルから抜け出すうとARMチップを開発するという共通点がある。#クアルコムもM1を競争相手に見ており,14インチのノートパソコンに32GBのRAMが搭載されたプロトタイプが出てきたと言っている。なくてM1のMacでARMウィンドウをエミュしたにもかかわらず,サーフェスプロXよりも高い性能を示すことによって,クアルコムに屈辱をプレゼントしたことがあった。#テルの場合には,アップルのM1を何度も言及しながらも,M1より良いチップを作成するという記事が出てきた正確に説明すると,アップルのようにチップを専門に生産していない会社に遅れているという式の内容である。当然だが,Intelが後発走者であるアップルも取り残される状況であり,M1チップx86生態系を脅かしているので,インテルの立場ではAMDのほか,相手すべき競争会社がより生じることになる。いくつかの企業がインテルを捨て,独自のチップを採用し始めた場合の収益率がますます低下することしかないから,インテルの立場では,長期的に大きな危機に見られる。Proが別に開発されているとブルームバーグが記事を出した。アップルのシリコンベースの完全に新しいデザインで,今年に登場する予定だ。Microsoftもアップルシリコンチップに弾力を受けて表面のPCのための独自のARMベースのプロセッサを開発している状態だ。#最初から自社サーバまでARMベースに進み行こうと独自に開発し中だアップルに続き,Microsoftまで脱インテルを詠唱中とすることができる。いう大きな競合他社もARMベースを準備し始めた状態だ。Microsoftの立場では,競争会社が多く登場した状況であり,脅迫的だからARM開発に飛び込むしかないようだ。アップルのほか,これといったARMオペレーティングシステムを作ることができるほぼ唯一の会社と早く対応するか,他の会社に遅れかも決定ことで見られる。#文も自社のノートパソコンやスマートフォンのための独自のチップを開発している。Siliconを直接のライバルとして扱うほど大きく警戒しているわけだ。インテルがプレスリリースで何度もだまさ戦績があっ遠慮なく信じない。#インテルがまたアップルのM1の欠点を強調した広告をTwitterに上げている.どの危機意識をしたのかを想像するだろほどインテルが大きく反応しているという話だ。ところが,アップルが占めるインテルのシェアと収益率が非常に低いにもかかわらず,インテルがアップルを狙撃する広告をAMDよりも多く上げるのは奇妙に思えることがあったりのに,Appleがつけておいて脱インテルを宣言するから,他の会社もそうかと思ってあらかじめ膜たい下心と推定される。Siliconが極初期であり,これも互換性すらない全く新しい生態系を構築中であるにもかかわらず,インテルがあのように反応する程度ならかなり競争会社として扱っているわけだ。前回にも続いてM1の欠点だけを強調しており,インテルの欠点や問題点は徹底的に隠しながら広告している。現在ロソン初期に適切に鎮圧しなければARM陣営がさらに成長する余地が生じるのインテルが非常に緊張するしかない。同じAMD64ベースの会社であるAMDよりも激しく反応するのを見ても確実に見える。見通しARMとAMD64は,各マイクロアーキテクチャの限界により,最終的にそれぞれの領域での滞在という見方が存在する。ARM系マイクロアーキテクチャの欠点は,インターネット上で間違って知られたり,誇張されたもので,長期的にはAMD64系列のマイクロアーキテクチャを一定部分交換するという見方も存在する.4.1。ARM優勢まず,これらの誤解が発生するのはARMのISA自体が高性能に適していない視点から出てくる。これはマイクロアーキテクチャとISAを勘違いしたため,出てくる誤解だ。過去にARMのマイクロアーキテクチャは,徹底した低消費電力とその範囲内での性能を追求したものであり,これは,高性能の作業に適していないというのが事実だ。高性能でデザインされているのは,ISAの問題ではない。高性能マイクロアーキテクチャで設計するARMも十分高性能が出て,実際にはすでに出ている。x86は,ISAから間違ったという評価を聞くほどのものである。x86を置き換えることができるほどではないという言葉をすることもある。これは実際とは距離が遠い。ARMプロセッサの性能は非常に厳格で,限られた環境でのみ実装可能なこと自体が不思議なアプローチである。ARMもx86のような汎用アーキテクチャだ。その言葉つまり,汎用的な一般的な演算性能によりパフォーマンスが決定されることだ。x86アーキテクチャ自体が既に築いたソフトウェアの互換性とインフラストラクチャをあえて変える必要がなく,性能の利益に比べて,これらの環境を変えることのコストの方が大きいことが本当の大きな理由だ。このようなことがないレベルであるAppleは,アーキテクチャを切り替えようとするものであり,従来の環境の中核を成しているMSまで余計出WoAのようなもの作るのではない。アニンゲなくx86の性能向上の限界に少しでも備えるものである.x86,特にインテルが誰も見下げることができなく最も優れた時期はもちろんあった。POWER(マイクロプロセッサ)まで手頃な価格と拡張性に,システムのパフォーマンスの面でも前に始めヘトオトウミョ電力の性能比も当時の高い絶対性能の割には非常に良好だったまでである。今はるかに低い電力を消費するARMプロセッサと絶対性能において大きな差がないレベルまできた。Cortex-A76が整数演算の業界標準の比較で使われるSPECInt2006ベンチマークでスカイレイクULVプロセッサの90%級を打ち出しており,Cortex-A77とA78を経て,20%ほどずつ上昇した。Cortex-X1は,A78に比べてさらに一歩,良いパフォーマンスのマイクロアーキテクチャである。Bionicは同じSPECInt基準で9900Kに軽く及ばないレベルのシングルコア性能を示している。この頃になると,この両方の消費電力を考えてみます。このような性能の比較自体が異常なほどだ。x86とARMの性能に関する誤解が最も大きく発生するポイントが,この部分である。コア部のみ何倍もの電気を使っても足りないしてCPUがファンレスでタブレットに入るのプロセッサと同等というの直感的に話にならないみたいだから,x86に見えない何かがあり,ARMは同様の限界があると考えるようになるだろう。過去のソフトウェア遺産を送るために熱く遅いCPUを使用しているのが現状である。重ね言うこれ悪くない。多くの人がそれにx86を必要としているだけである.もちろん,再びARMベースが,少なくとも現在までx86の市場を完全に奪うことはできない。x86アーキテクチャは,ソフトウェアから最も汎用性が,従来のコマンドセットをすべて備えているだけに互換性の心配もないので,パフォーマンスが不足すると,卑劣な言葉でスケールアップすると終わりであり,ソフトウェアを新たに開発する必要もないので,歌声雨は非常に優れており,圧倒的といってもされるほどだ。したのでARMの性能向上が移行計画があったAppleを除けば,遅々として進ましたことも事実であり,コンパイラの最適化にも霊不十分なレベルであった。Cortex-Xシリーズを2020年に出した。ARMは,顧客にISAをライセンスしてマイクロアーキテクチャをライセンスする。高性能ARMの需要が発生しているというものである。何度も言うがARMは,x86と同様に,汎用演算を行うことができる。したがって,柔軟性という言葉自体が話にならない話だ。互換性の次元での話と少し話をすることができますが,これもいくつかの事実と異なっている。x86アーキテクチャは,最初から30年以上開放されたプラットフォームであった。そのため,これまでのx86互換プログラムは,どのような場合でも,他のオペレーティングシステムよりもソフトウェアの数や開発環境で劣勢だったことがない。どのような機能が必要な場合は,インターネットを遅れてみるとウェンガンはならほぼ開発されていたり,開発ツールを見つけることができる。x86プラットフォームのみが専用のハードウェアが開発されていなくても,既存のハードウェアや他のコマンド,ソフトウェアを使用するかどうかして,何とか機能を実装することができているわけではない。それは,一般的な汎用プロセッサばだされる。DXVAを例として挙げると,DirectXのドライバの機能でx86の機能ではない。映像をソフトウェアで再生することも同じだ。Android携帯でもソフトウェアコーデックで映像うまくいけば見る。SVP,ディミートレンダリング,avisynthやvapoursynthなどを利用してフルイドモーションの代替材まで作り出すことができるという話が説得力をこめ聞こえるなら,これが間違って理解しているのだ。こんな可能x86の特別さであれば,それはその時に築いた,従来のとすることがあればね,ARMにはそのようなプログラムができない作成ではない。これまでARMはそのようなプログラムを作成する必要がなかった領域にあっただけだ。技術的スペックをタジミョARMは,汎用演算ができないと主張する側でも,いざのでARMでない演算が何なのかと聞くと,具体的例示は,肝心のかからもできない。Express総帯域幅とレーン数など,さまざまな分野のアンコア性能改善がARMで行われる難しいのも事実ではない。ARMのISAは,低消費電力マイクロアーキテクチャを作成できるようにコンパクトにこつこつと設計されたのが,もちろん正しい。それはあくまでもISA次元である。逆に言えば,ARMが上記のような高性能アンコアを選択していない理由は全くない。多一般的に使用可能な技術であるからである。ARMが高性能を目指しながら,同時に低消費電力を志向することは全く不可能ではない。x86より導電性の非良い高性能であればされている,比較優位の問題だからだ。限られた電力の環境内では,ARMが余剰電力をアンコアに投資することができて有利でもある。x86擁護側の段落では,すでにCPUの演算性能が限界に達しアンコア性能の改善がより重要であると話したところ,これは,インテルが妨害していたことが年間主張していた論理と正確に一脈相通じる。ARMをディスハンダプシゴAMDを貶める論理だ。AMDがダムそうはないだろう。ARMは,アンコアをおろそかにしてx86陣営のみアンコアを気に書くように述べてきたこれこそ大きい誤解として,2020年現在,ほとんどのARMフラッグシッププロセッサもアンコア面積がCPU面積よりも圧倒的に大きいのは同じだ。NPUをことごとく合わせてもアンコア面積がより広い.*プログラミングx86のコマンドデコードのオーバーヘッドの問題は決して軽くない。プログラミングの効率はもちろん,説得力をこめ聞こえる。実際には,このようなことが影響を与えるにすべてのプログラマがコードにインラインアセンブリを書く程度がなければならず,プログラマがその優れないということを言うのは矛盾である。実装も多くの部分をライブラリに依存してしているからである。大半のプログラマがそれに触れる必要がないようにしているのがトレンドだ。そもそもコンパイラを作る少数の問題に近いものである。ARMの開発ツールの不足をARMの機能(?)不足のせいすることはARMが汎用プロセッサであることを改めて無視だ。CPUの特定の機能に依存してはいるが,それはx86だからではない。そのCPUがその機能を搭載しただけ。ISAの依存サーバの特定の機能の実装(?)プログラミングのための開発ツールのようなものが存在しない。ARMプラットフォームで帰るの開発ツールの不足も,既存のARMは,ビルドマシンに送るに性能が悪かったので,あえてする必要がなかったのだ。このような状況にもかかわらず,過去数年間急激な発展に現在のベンチマーク性能を示す状況と表現することが正しい。ベンチマークを見ると,性能がギザギザなのに平均決して引けをとらない。CPU自体の問題がないのだ。Linuxベースのサーバ市場で見つけにくい理由は簡単である。既存のよく帰ったx86ベースのサーバーを捨て,まだソフトウェアが慢性的に不足しているARMを使わなければならなのかということだ。サーバーは,それしかない。x86ベースのサーバーによく帰るのに,ホップ対応のソフトウェアなく問題発生した場合,誰が責任を負うのか?インテル,AMDに移ることも難しくするところである。Unixサーバもうまくいけば売れ,x86の現状も同様なものである。ARMネイティブプログラムがないのは当然それ第1の理由である。Webサーバーのような既存のソフトウェアへの依存度を下げることができる領域であればともかく。AWSはすでにARMベースのインスタンスを提供している。APを圧倒したが,実使用性能は,まさに都合なかった。ベンチのようなものではなく,実際に当時アトムの性能は,他のアンドロイドAPに比べてアプソミョン上回っ決して低くなかった。問題は,ほとんどのアプリケーションが既にARM用に最適化され製作され,互換性の最適化が大引けであった。適切アトムに合わせて最適化されて作られたアプリは,ベンチマークにふさわしく性能が高かったが,最終的に,このようなアプリは非常に少数であり,このようなパフォーマンスの問題の他にも様々な問題の結びつきで,インテルは,モバイルAP市場から完全に粉砕出撤収した。一度特定のシステムが最古参になった領域は,少しの優位程度は,システムの交換が容易ではない.RISCは限られた範囲で最大の効率を発揮するために作成された哲学であるため,効率のために可能にする部分が制限されている。これは表現力や性能に劣化を起こすことがない。CISCができるすべてのことRISCができ,その逆も変わらない。全体の効率化のための小さな部分を犠牲にしたので,CISCと他の部分が見えることで,その部分は,他の効率的な部分に補助するために主として問題にならない.4.2。x86優勢ARM系のマイクロアーキテクチャとAMD64系列のマイクロアーキテクチャは,今後もそれぞれの領域で"だけ"の強力な影響力を発揮し,両陣営の境界に位置するプラットフォームまで制限的に影響力を広げることが期待されている.現代のコンピューティング技術は,高性能,低電力,柔軟性という3つの異なる目的を同時に達成することができない。基本的にシリコン面積と性能は比例し,性能と消費電力は反比例する。ARM系マイクロアーキテクチャは,低消費電力/高性能は達成可能だが,柔軟性が乏しく,AMD64系マイクロアーキテクチャは,高性能/柔軟性は達成可能だが,低消費電力を実現するのは難しい.これまでAMD64系列のマイクロアーキテクチャで対応してきた方法は,純粋なマイクロアーキテクチャ面で低消費電力を実現するのではなく微細化チップの面積を減らして消費電力を削減することだった。微細公正化と高性能/低消費電力/柔軟性を同時に満たしているかのように見えますが,同時代のARM系マイクロアーキテクチャと比較するとまだ電気を消費するので,低消費電力と目標まで達成したものではない。nmプロセスの切り替えに困難を経験しながらAMD64系マイクロアーキテクチャは,微細公正化を通じた高性能/低消費電力/柔軟性の同時達成方式が限界を迎えた状況であり,AMDは状況が少し治りが,長期的には,インテルのよう問題に直面する可能性が高い.ARM系マイクロアーキテクチャは,これまで低消費電力と目標を先に設定し,パフォーマンスを実現する方式で,低消費電力/高性能を追求してきたが,Cortex-A15で限界にぶつかった。big.LITTLEソリューションを導入した状況である。x86を取り替えるとかサーバー市場を手に負えないという予想は現実との距離が遠い。柔軟性の面では,いけないのがないほど他のISAであるマイクロアーキテクチャに比べ圧倒的だ。全世界のPCに適用されるCPUであるため,規模の経済効果で性能比の価格がただといっていいほど安値である。パフォーマンスが必要な場合は,CPUをいくつか追加するとされ,ほとんどの規格が開放されていてCPUのほかの部品価格も安く,供給もスムーズである。高性能で消費者市場やサーバ市場を掌握したのではないだろう。コンピュータウイルス概念はx86のみといっても過言ではないのに,それほど自由度が高いという傍証でもある。x86は,ソフトウェアとの下位互換性に非常に気を送るため,インテルでもAMDもソフトウェア単位でほぼ100%の互換性になる。Aシリーズマイクロアーキテクチャを書くもx86の互換性は決して見下げることができない部分である。インテルシステムではよく戻っていたプログラムは,AMDシステムで回しても同じようによく戻り,そもそも両方のシステム間のドライバの問題さえ解決してくれれば,両方のシステムをスワップしても,理論上すべてのプログラムは,正常に動作する。ARMが互換性の部分である程度の改善がされてセーブをするたにx86システムの無知の互換性の前に立っ生まれ的に相手にならない.それに比べてARMの場合,基本的に汎用コンピュータではなく,組み込みのように,特定の機器に限定し使用されている場合が主な用途であったみるとメーカーのカスタムがひどく入る,ハードウェアメーカーがSoCにASICを追加するにしても,これらのアクセラレーション機能をソフトウェアで使用するためのインタフェースからは,ハードウェアメーカーとソフトウェアの緊密なコラボレーションがなければ事実上不可能なレベルである.極端に言えば,ARMプロセッサは,メーカーから明示的になると発表した機能以外のすべてならないと見られる.特に組み込みメディアプレーヤーの場合,プロセッサのパフォーマンスの低下を裏付けるために,ASICに依存している上,特定のハードウェアでのみ使用されている傾向が高いため,ソフトウェアレベルでも,これを完全に収容することができる統一されたインタフェースが事実上ないようである.それに比べてx86系マイクロアーキテクチャを使用したPCプラットフォームは,最初から30年以上開放されたプラットフォームであった。そのため,これまでのx86互換プログラムは,どのような場合でも,他のオペレーティングシステムよりもソフトウェアの数や開発環境で劣勢だったことがない。どのような機能が必要な場合は,インターネットを遅れてみるとウェンガンはならほぼ開発されていたり,開発ツールを見つけることができる。UEFIを介してブートストラップ標準が決まっており,汎用的に運用が可能なものに比べて,ARMは組み込みのようにスタティックブートストラップならではの製品だけが市場に出ている。RISCコマンドに変換する過程を経て実行される非効率的な構造を持っている。ARMプロセッサは,RISC命令に直接作成されるのでx86プロセッサよりもはるかに効率的ようだが,現実はむしろ反対である。プログラミングの効率の面では,x86プロセッサがARMプロセッサよりもはるかに優れている。Instruction)で処理可能なことがRISC系では,シンプルだが,いくつかのコマンド(Micro-Opertions,μOPs)を組み合わせなければならない。プロセッサアーキテクチャは,RISCのほうが効率的であるが,いざそのプロセッサを扱うコードを作成する作業は,CISCの方が,より効率的なものである.優れたプログラマが多い面RISCの方がより効率的になるだろう...。世界のプログラマーの多くは,そのように優れていないのが現実である。Photoshopのは,発赤化の代名詞に挙げられるほど非効率的なプログラムであり,ゲームの場合も,マルチコアシステムでコア分配をほとんどせず,シングルコアのみダイ切望場合が多い。有名なソフトウェア企業にも最適化プログラミングは難しいだろう。ムーアの法則により,ハードウェアの性能が飛躍的に向上さ最適化プログラミングよりも技術革新にただ乗りする基調が強まったし,現在もその傾向は維持されている。容易であるCISCプログラミングさえこのようなのにRISCプログラミングの最適化難易度は言うまでもない。サーバー市場に参入しようとするARMプロセッサの中で最も大きな障壁の一つがまさに開発ツールの不足だが,x86陣営と比較すると,サーバーに特定の機能を実装するプログラミング用開発ツール自体がない時避けるレベルである。ウィンドウズ用のプログラムとのネイティブの互換性などがないという話である.最適化プログラミングとは,"機能の実装+α"を意味する。任意のソフトウェアを開発する際に最も重点となるのは1要求機能の実装,2納期なので最適化は常に後回しに押し出される。2=8のように,異種のマルチプロセッシング(HMP)の形態の変形された同時マルチスレッドプログラミング(RISC)は乗算が加算の変形と理解を必要とする。2)=8の形の深化された変形の同時マルチスレッドプログラミングを考えることができるべきである。機能の実装と納期遵守にも手に余るプログラマがあんな風に最適化を考慮したプログラミングをそういえば,現実的に難しいため,開発ツールを使うようになるのだ。開発ツールは,プログラマのあんな作業をいくつかの代わりにしてくれる開発用ソフトウェアであるが,最適化の効率は落ちるがないよりはましだ。[27]x86の機械語は思ったよりもすっきりとした方である。いくつかの非効率的な部分が存在するが,バイト単位で落ちるようになっているので,すぐに値を除くすべてのマシンコードがバイト単位で読まれている。整理整頓が性能を保証するものではなく,これだけの設計の特徴であるだけだ.RISCの場合,無条件効率であるため,難解な部分が多い。x86は演算範囲を超えない限り,ほとんどの値はすぐに加えることができる。RISCは,一定以上の値が移る場合,他のコマンドの組み合わせで解決しなければならない。この限界値は命令セットの構造によって異なる。そのため,コンパイラの設計の複雑さが高くなる。アイテニオムプロセッサの実装された実物は使用の難解さのために広く使用されてもいないし.アセンブリ言語プログラミングに行けば命令セットではなく,コンピュータの理解を必要とするため,いくつかのCPUがよりプログラミングに簡単にかを定義することができない。これらのコマンドレベルの最適化は,床からのアセンブリでコーディングするのがない以上,コンパイラの能力にかかって.*過度カスタムによるフラグメンテーションの問題,これに伴う互換性の低下ARM系列がAMD64陣営を交換する難しい最大の理由だ。ARM系は過度カスタムによりOSの開発者が嫌いという。x86系はこれよりよくなっており,ARMより優れているとしており,個人的にARMの失望したと発表した。[28]その例としてAppleのM1にしても,32ビット環境であるAArch32をサポートしていない。M1は,Appleだけ,その生態系でのみ使用するためこのような互換性の問題が問題にならないだけ。逆にAMD64の例を見てみよう。CPUで回しても,完全に互換性があることはもちろん巨大な性能向上がある。Bionicから信じられないほどの拡張されたアーキテクチャを持って出てきて,はるかに低いクロックでもシングルスレッドでインテルコメットレイク10世代を整数演算と浮動小数点演算,リオドバッファ,処理のスループットなど,ほぼすべての項目で越えてしまった。これを見てARM全体の栄光と見えにくい点が,他の競合他社のARMプロセッサは,まだ長い道のり。コアをたくさん倒す打ち込んでマルチスレッド性能は良いですが,シングルスレッド性能はクアルコムもやっとスナップドラゴン865,オタクベンチ基準にインテルの8〜9年前にプロセッサアイビーブリッジやしスウェルとほぼ同じ水準である。ARMが取り上げられている姿を見ると,実質的にARM陣営では,Appleに基づいて性能を比較している場合がほとんどである。他のARM会社のプロセッサの性能はまだx86をノムニマニレベルに明らかに及ばずにいるからだ。Appleは,自社のチップをかけずに徹底的に自社のプラットフォームのみ専用なのでAppleだけジャルナ見ARM全体の威勢円星影響を釘与える。Siliconの高性能は,OSとチップの両方を設計するAppleとメーカーの特徴でベースすることで,レガシーサポート中止という消費者としては受け入れがたい選択を介してパフォーマンスを最大化したものである。比喩をザラザラ乗用車でシートを2つ取り付けて,乗り心地を放棄した超軽量ホイール/タイヤの使用,トランク削除のように非常に車体を軽くする方法で燃費と最高時速を引き上げたものと見られる。HSA技術を披露したことがあるが,特定の性能限定だが,クラスのインテルチップに比べ5倍の性能を見せたことがある。問題は,このような新技術は,既存のx86レガシーとの互換性にならないので,大衆化されなかった。他メーカーの技術力が落ちるのではなく,従来のをサポートしながら,パフォーマンスを向上させるが難しいことであり,Appleが独自の技術力を持っているからではないだろう。ソフトウェアがない理由である.アップルは,ハードウェアとソフトウェア,さらにはオペレーティングシステムに自分で作ることができる唯一無二の会社とAMD64のARMに完全に移行することができる能力があるが,他の会社は,全くそうではない状況である。重要なオペレーティングシステムから確保さえできない状況なのに,ソフトウェアがあるはず...現在,消費者向け,コンピュータのオペレーティングシステムは,大きく3つ存在し,Linux,macOSと,ウィンドウが存在する。Linuxは,そもそも,通常のコンピュータ市場ではよく使わないので,最終的には,WindowsとmacOSだけ残るのに事実上,これといったオペレーティングシステムは,Windowsしかないという話になる。ところでMicrosoftがARMベースのWindowsを正しく作成せずに放置されている状況だと当然のことながら,他の企業がARMに進み,今年だけの状況ではない。叙述の中で,従来のをサポートしていなくて問題だという言及があるが,そもそもアーキテクチャが全く違って,互換性が全くないことしかできない境遇とアップルのように完全に新しく作るのより良い状況である。エミュで互換性をある程度維持することがあるだろうが,最終的に性能のために,ネイティブアプリとシステムが切実するしかなく,エミュに頼るのはARMの利点をそのまま持って行くのが難しい。高炉アップル外円果敢に,従来のすべて捨てて,新たにARMエコシステムを構築いうリスクが非常に高く,すでにAMD64の基盤がしっかりして継続して比較することがしかない,これといったARMベースのオペレーティングシステムさえないので,なおさら躊躇することしかないのが現実だ。このため,アップルが先にARMベースの消費者向けコンピュータ市場を先取りしながらもMicrosoftをすでに撒く状況が生じたのだ。ARMベースオペレーティングシステムからmacOS以外に実質的に存在しないのに,誰もARMの市場に参入して嫌だ。いくらハードウェアの準備ができてもソフトウェアとオペレーティング・システムがなければ,無用の物であり,アップルが先に先取りしている状況では,Microsoftが大きな関心がない場合はARM陣営ではなく,ひたすらアップルだけ利得を得るしかない。いってオペレーティングシステムを作ることができる会社も極端に少ないという点も一役買っている.そうでなくてARMの特性上,フラグメンテーションとカスタム化ひどく既存AMD64ようないくつかの企業が一つのオペレーティングシステムを書くのと開発するの両方容易ではない欠点もある.アップルはひたすら独自のハードウェアとソフトウェアを自社だけで書くので,大きな問題はないが,他の会社は,それが難しい。一つのオペレーティング・システムに複数の企業が使うアプリを見ても話つくしたわけだが,今でさえ,ハードウェアとソフトウェアのフラグメンテーションと最適化が非常に深刻なものだ。MicrosoftがまともなARMベースのWindowsを作っても,他の会社のARMチップまで支援与える疑問であり,ARM,それ自体の問題が原因で可能性があるリョンジかもしれない。最終的にはMicrosoftがいつまともなARMベースのWindowsを出しかに応じて,複数の企業がARM陣営に参加することを決定するようだが,後半出てきたり,またはひたすらMicrosoft製品に限られる場合ARM陣営すぐ没落するしかない立場であり,また,Googleのような他の会社がARMベースのオペレーティングシステムを別々に出す可能性もある。[37]つまり,ARMプロセッサは,まだx86プロセッサと比較して大きな劣勢にある。Linuxのが移植されているが,肝心のARMサーバーを市場で見つけることができない理由である。ARMネイティブプログラムがなくはないだろう。Xは,ARMプロセッサを搭載したが,高価で,低消費電力でもなく,性能も遅れて,アプリの互換性は落ちる中途半端なWindowsタブレットこのされた状況である。Campとパラレルズの力を望んだのに,まだWindowsノートPC市場を蚕食ていない。ARM(CPU)のワット当たりの性能比がどうであれ,ノートPC市場以上に領域を拡大することは不可能に近い。6255​​0'ARM(CPU)も汎用マイクロアーキテクチャである"という前提自体が間違ってされたものである.半導体の電力あたりの性能比を向上させる最良の方法は,専用IC(集積回路)を作成するものである。問題は,専用のICは,文字通り,特定の機能に特化しているため,ソフトウェアの力を借りて,何か他のことを処理することが非常に難しく,どのように実装すると打っても非常に高難度のプログラミング能力を必要とする。したがって,いくら高性能でも活用することはヨリョらしく外面受けられる場合が多い。インテル・ビデオデコード/エンコードユニットであるQSVが電力あたりの性能比が良い理由も動画を処理するための機能をハードウェア的に組み込またからだ。x86アーキテクチャは,限りなくCPUに近い構造であり,ARMアーキテクチャは,専用ICとGPU中間され,汎用ユニットとは距離が遠い。そもそもARMアーキテクチャは,目標電力を先に設定しておいて機能を実装する形態であり,不足している性能を専用のハードウェアユニットを追加して補完する構造であるからである。ARMアーキテクチャの変遷を見ると,低消費電力を基に,市場で要求される様々な機能を持続的に追加させてきたことが分かる.ARM(CPU)は,消費電力あたりの性能比を優先させて領域を広げてきて,酒市場参入を狙って非順次コマンド処理やL2キャッシュなどのパフォーマンス重視の技術を導入したものである。厳密に言えばARMアーキテクチャは,汎用アーキテクチャではなく,専用ICに近い形であったCPUが様々な機能を追加し,市場を広げ,徐々に汎用アーキテクチャ化されているのだ。その結果の産物が,Cortex-A15のに汎用マイクロアーキテクチャ化され,低消費電力と利点を失ってしまった.勘違いするべきことARMでもx86でもISAに関係なく,現代の半導体およびマイクロアーキテクチャ技術のレベルは類似している。何か一つを選択すれば,他のいずれかをあきらめなければならない。従来の互換性を維持することにより,柔軟性を確保したのがx86の後継者であるAMD64のものであり,不必要な機能をチョネ捨て電力あたりの性能比を選んだのがARMである。そもそも両方の領域が異なるものである。産業界では,長時間にわたって安定性が検証された従来の互換性は,決してあきらめることができない要素であり,消費電力あたりの性能備考何もARMがどのようにすることができる領域ではない。EPYCプロセッサが同じ価格で2倍のコアを提供もかかわらず,業界関係者はサーバー市場に導入することを躊躇するほどだが,構造が完全に他のARM(CPU)は,言うまでもない。CPUは発売もならなかったがv9までに発表された。ARMプロセッサは,電力比性能比が優れていること,最大の強みであるが,ほとんどのアプリをエミュレートに帰みるバッテリ寿命が期待に及ばない。一部のみ動作するため,互換性も悪く,他のタブレットやウルトラブックに比べて値がかなり高くて,ARMネイティブアプリでも性能が優れていると見るのは難しいレベルだ。2019年8月にプレイストアから64ビットのサポートが義務付けられたように,ユニティエンジンのx86_64非対応の影響でx86を丸ごと非対応になった場合が多い。#事例(Googleプレイストアポリシー上の64ビットAPKを義務付けているが,(ユニティエンジンを使ったこのゲームが開発された)エンジンの場合x86_64ビットAPKのバージョンをサポートしていないやむをえず中止しました。スーパーコンピュータは,本質的にお金をどのよう浴びせかの競争に近い長いです。通常オタクベンチがx86陣営にカイル時に出るレパートリーである"ARMこのスコアがあられる。"という言葉が全く通じないベンチマークだ。アーキテクチャが全く違って互換性がブームであり,アップルのように新たに開発しなければならない。アップルが後発であり,これもチップの専門会社でもないのに,インテルが遅れたと嘆いたわけだ。28W級1185G7を書き,発熱や消費電力に対しては何の言及もなかった。現代のCPUは十分高速なので,こちらの方が体感される場合が多いのは事実だ。優れているプログラマの手動最適化も,コンパイラの最適化に押さが現実だ。コンパイラが自動的にしてくれるSIMDのようなベクトル命令の最適化レベルはしばらく遠かった。この部分は,最初から何十年も積もって来たx86の手動最適化ノウハウと資産自体がx86陣営の莫大な利点と言えるだろう。経済学で国際金融のトリレンマと類似している。国際金融のトリレンマと為替レートの安定,金融政策の独立性,資本移動の自由化など開放経済の3つの目標は,同時にすべてを達成することは不可能であり,したがって,この3つの目標のうちの少なくともいずれか一つはあきらめなければならない現象をいう。ARMビッグリトルは,低消費電力,4コア+高性能8コアの組み合わせである。プログラマは,一般的なイメージとは異なり,劣悪な待遇のために非常に単純なに業務を処理する。exe実行ファイルに形だけ変えて,そのまま使用する策略を犯している。Torvalds氏がARM自体を嫌うわけではない。彼はいつもノートパソコンクラスの性能を持つARMシピユが欲しいとしており,実際にAppleのx86の代わりにARMを入れ,Macを発表すると,当該ニュースに喜んだ。Catalinaで32bitアプリの動作を阻止し,OpenGLとVulkan,CUDAにも対応を中断した。2を通ってしばらく既存のインテルMacをサポートしますが,将来的にはサポートを壊す。このように速度向上に足首をつかむレガシーサポートを放棄してしまうと,インテル/AMD/クアルコム/サムスンなど,現在のチップ設計メーカーも性能を大幅に向上させることができる。段Microsoftが正式に独自のARMチップを開発すると宣言したから話が変わるようだ。Microsoftでさえ,従来の互換性を非常に大切にし,風にアップルのように完全に新しく作成リョンジ疑問である。M1チップは'5ナノ工程"であり,AMD64アーキテクチャはライジェン5000シリーズすら'7ナノ工程"である。M1チップの低発熱/高は,ARMアーキテクチャの低消費電力と最新の微細プロセス技術が複合的に適用した結果である.[source]。