昭和22年3月18日)メニューこの画面で利用できる機能は次のとおりです。本文のテキストを表示します。発言の目次から移動することもできます。「都府縣」に改め、同條に次の一項を加える。」ニ改ム第八十四條第二項トシテ左ノ一項ヲ加フ参議院は、衆議院の回付案に同意しなかつたときに限り前項の規定にかかわらず、その通知と同時に両院協議会を求めることができる。衆議院は、この両院協議会の請求を拒むことができる。運用に依つて、大體調節がつくと云ふ答辯でありました、次に一委員からは、議員が政府と特殊の關係ある特殊會社や、特殊銀行の役員を兼ねることは弊害が多いから、之を禁止すべきではないかと云ふ質問がございましたが、之に對しまして、政府は、御趣旨は誠に御尤もであるけれども、議員の兼職禁止を餘り廣くすることは、角を矯めて牛を殺すやうな結果も生じ得るし、又成るべくゆとりあるやうにして置きたい、又議員の權利義務にも關係あること、重要な事柄であるから、一々具體的に規定する、何々會社と具體的に列擧するならば兎も角も、政府と特別の關係にある云々と云ふやうな、不明確な言葉では、立法技術上規定がなかなか困難である、斯う云ふ趣旨の答辯がございました、又他の委員からは、國會は言論の府であるから、議員の言論を國會側自ら制限するやうな規定を設くべきではない、從來文書質問に對する政府の答辯と云ふものは、餘りにもお座なり的であつて、少しも議員を滿足さすものではなかつた、仍て今囘の國会法制定に當つては、口頭を原則とすべきで、書面質問は踏襲すべきでないと思ふが、政府の所見如何と、斯う云ふことでありました、之に對しまして政府は、從來の出會ひ頭的に、いきなり質問を浴せるやうなやり方は、多くの場合戰略を含んで居るので、答へる方でも、勢ひ揚げ足を取られまいとするやうなことから致しまして、平凡な質疑應答になつてしまふ状態であつた、本當に十分意見を戰はすには、答へる方にも十分準備の時間を與へられるべきものであると思ふと、斯う云ふ答辯があつたのであります、質疑應答は此の程度に致しまして、先程此の席に於きまして、書記官より朗讀せられました修正案に付きまして、少しく説明申上げたいと存じます、第一條の修正は、是はほんの字句の修正でありまして、「日本國」と云ふ字を加へたに過ぎませぬから、是は申上ぐべきこともございませぬ、第二の點は、四十二條第二項を、「各議院は、両院法規委員会の勧告に基いて、前項各号の常任委員会を増減し又は併合することができる。其の好む所に依つて、或は常任委員會を増設も出來る、減すことも出來る、或は二十一のものをお互に合併することも出來る、斯う云ふ趣旨に改めたのでございます、第四十三條は、是は單に字句の修正でありまして、「專門的職員」と云ふ原案を、「專門調査員」と云ふことに改めたに過ぎませぬ、第五十一條は先程觸れました公聽會の規定でございまするが、原案には「予算及び重要な歳入法案については、前項の公聽会を開かなければならない。」豫算と云ふことでありまするからには、如何なる輕微なる豫算も、公聽會に掛けなければならない結果に相成るのでございまするが、是は誠に實際的でないので、公聽會に付するものは總豫算の如き重要なものに限つて然るべきであると、斯う云ふことが此の修正案の理由でございます、次は第五十六條でございまするが、第四項の次に「前二項の規定は、他の議院から送付された議案については、これを適用しない。衆議院が三分の二の多數で再び可決することが出來ると云ふ衆議院の特權、特別の權限行使を阻碍する虞がある、即ち衆議院は自分の方へ來たならば、其の議案が假に參議院で否決されても、それが其の儘潰滅しない限りは、自分の方で三分の二の權限でもう一遍復活出來るのでありまするが、之が廢案となる以上は、其の機會を失ふ譯であります、即ち折角憲法上認められました衆議院の優越權が、此の法律に依つて阻碍される、即ち法律の力に依つて憲法上保障されました衆議院の優越權がなくなる、斯う云ふ結果に相成るのであります、でありますから、議院から送付された議案に付ては適用しない、其の結果と致しまして、政府から提出されました議案に付きましては、矢張り廢案となる虞が殘るのである、次に第八十四條でありますが、本問題は此の國会法案中最も大きな問題でありまして、是は先程申上げましたやうに、臨時議會に於きまして、國会法案が審議未了になつた原因を持つたと云ふ案件であります、遡りますと、憲法第五十九條の修正以來の因縁のある規定でございます、修正案に於きましては、「参議院は、衆議院の回付案に同意しなかつたときに限り前項の規定にかかわらず、その通知と同時に両院協議会を求めることができる。衆議院は、この両院協議会の請求を拒むことができる。」斯う云ふ一項を加へた修正であります、即ち原案に依りますと、衆議院は、參議院が修正し、若しくは否決した議案に付ても、兩院協議會の請求が出來るのに反しまして、參議院は否決した案に付ては兩院協議會の請求は出來ない、唯其の修正した案件に限り修正を求めることが出來るやうに此の案ではなる結果になります、之を假に參議院に於きましても、否決した法案に對して迄、兩院協議會の要求を出來ると致しましても、是は矢張り憲法五十九條の修正に依りまして、衆議院が最高の權限たる三分の二で以て決せられれば、同じ結果に到達致すのでありますから、參議院に於きましては、唯單に修正案に付て、兩院協議會を求めると云ふことに止めることになつた次第であります、又但書は、憲法上の衆議院の三分の二の優越權を言葉を換へて現したに過ぎない規定であります、次に八十八條でありまするが、是は八十四條を修正致しました當然の歸結としての條文整理の問題であります、九十二條は「両院協議会においては、その意見が一致したときに限り成案を議決する。表示する発言の絞り込み発言内容、発言者で、表示する発言を絞り込めます。発言内容で絞り込んだ後、発言者で絞り込むことや、その逆も可能です。絞り込みを解除する場合には、絞込解除ボタンを押してください。発言者の肩書き、所属等を表示する場合には、「発言者情報」リンクを選択してください。別画面で表示されます。発言の目次を表示します。絞り込みと連動します。このページ内にある発言本文テキストに移動できるほか、PDFがある場合にはその該当ページへの移動もできます。本文テキストのダウンロードも可能です。チェックボックスで選択し、「選択した発言をダウンロード」ボタンを押してください。発言者の肩書き、所属等を表示する場合には、「発言者情報」リンクを選択してください。別画面で表示されます。会議録のPDFを表示この会議録のPDFを表示します。このリンクからご利用ください。