生活と自然が一体になっていないと人は良く生きられません。我々は、「食」と「農」の健全化を図り、人々の「健康」を実現します。「農業イノベーション」をテーマにした講演です。世界を、経済社会を、事業の進め方を、大局観をもって見る眼を語っています。医食同源研究の4回目の講演会(15年12月)です。順不同で5回目の講演会の抄録はこれに先行してアップ済み。【「食と農と健康を見直す~医食同源研究~」第4回講演会】**日時:12月5日(土)午後2時~4時(東京市民ボランティアセンター)。**演題:「農業イノベーションの胎動と可能性」<世界全体を見て農業の位置づけを考え、果敢に農業イノベーションに挑もう>まず、簡単に自己紹介を。中国青島で生まれて、3歳のとき父の出身地の萩に引き揚げて来た。中学3年のとき父がガンを患い闘病生活へ。3人の子供抱える家庭は経済的に厳しい環境となる。学校の計らいで吉田松陰神社から奨学金をいただき高校、大学といくことが出来た。吉田松陰を師と仰ぎ、その教えの核心である「至誠(何のために生きているのか)」ということを人生の最も大切なこととして生きている。7年前に現役を引退し、経営コンサルタントとして仕事をしている。2007年、「夢追いサロンつくば」を立ち上げ、多くの公的研究機関がある研究学園都市と自然豊かな筑波山麓と周辺の田園地帯を活かして、世界に誇れる街づくりをしようとやっている。何のために農業があるのか、何のために食があるのが、と考えなければならないが、農業だけ、食だけ、を切り離してアプローチしてはいけない。部分最適は全体最適にならないからだ。農業は自然農法であるべきだという人がいる。自然農法は、それ自体はいい、となるかもしれないが、世界全体の農業を考えたとき、2050年に今の人口が70億人から90億人に増えようというとき、自然農法だけでやっていけるかという問題だ。常に全体を見て物事を考えないといけない。通産省(当時)管轄の社団の研究会として立ち上げた。その前に、農水省の研究機関で6年間働いた。国の税金を使って研究するところは、目に見える成果を上げないといけない、というのが私の哲学だ。多くの公的研究機関は種々の弊害があり、国民が期待する成果を出せないことを知って、「監査報告書や各種報告会」を通じで厳しい指摘を行った。会計検査院は評価してくれた。言って大きな変化は見られなかったが、国民は公的機関がどういう仕事をしているかをしっかり監視しないといけない、ということをまず申し上げたい。私が研究所の監事を勤めた6年間で農水大臣が12人も替わった。これできちんとした農政が実行出来るわけがない。小さな局部的なところだけを見て、世界の中の日本の農業をどうするという視点がない。その象徴が、日本の食糧自給率の問題だ。数値だけにこだわっている。税金をいっぱい注ぎ込んだのに自給率はこの10年間、全然変わらない。日本の食料自給率をどうするか、といったレベルの意識ではなく、世界の人口が90億人になったときどうするかをいまから考えておかないといけない。何が一番大事か、ということだ。日本の農業だけで考えるのではなく、地球で生活する者は地球規模で考え、長期的な将来を見据えて、全体最適の視点からゼロ・ベースで考えないといけない。生きるためには、まず水だ。次に食べないといけないので、農業(食品)だ。その次がエネルギーだろう。問題は、それらとどう取り組むかだ。言い尽くされているが、イノベーションがキーワードである。人類は果敢にイノベーションに挑まないといけない。世界の食糧をどうするかを一番のテーマにして研究し、行動している。その体験から私の考えを述べる。グローバル化が進む中、日本はWTO、FTA、TPPなどには積極的に関わらないといけない。日本が豊かになることを一番に考えないといけない。TPPに反対し、その内の農業のために反対して、日本が潰れてもいいのか――そう考えなくてはいけない。トータルに物事を見ようということだ。全体を決めた後、部分に問題があったらその問題点を改善していく――そのように対処しないといけない。<リスクマネジメントを正しく理解しよう。変化を読み取り先手を打って変化に対応することだ>私は20年間、「リスクマネジメント」という考え方を軸に仕事をし、物事と向き合っている。みんなリスクマネジメントが大事だと言うが、日本人の多くは、リスクの定義を間違って理解している。年配の人は、古い時代の定義である「リスクは自分の目標に対してマイナス要素だ、マイナスにならないようにするにはどうしたら良いかを考えること、それがリスクマネジメント」と思っているようだ。2009年に公開されたリスクマネジメント世界標準(ISO31000)の定義は、リスクとは「不確かさ」、即ち「分からないとういこと」。変化は将来、何が起きるか、そしてどんな影響が出るか分からないということだから、その変化を読み、先取りして、変化に対応して手を打つこと――それがリスクマネジメントだ。日本のリスクマネジメントは、いままでの流れの中で問題点は何かと考え、その対策として一部の国民が喜ぶ短期的な政策に重きを置いてきた。補助金をつぎ込むことに終始し、結局、何も変えられなかった。お金があっても足りないわけだ。そこを変えないと、農家は成長せず、国際競争力をなくし、日本の農業は潰れる。去年から宮崎さんといろいろ作戦を練っている。食と農にどう向き合って、どう動かしていくかという我々なりの作戦だ。考えないといけないのは、食にしても農にしてもそういう団体が何百とある。健康にしたってしかり。食品を分析してこういう機能があるということをウリにして販売してよいという制度で、資金力のある大企業は新聞に2面ぶち抜きの広告を出して目を引き、大販売作戦を展開している。分析するお金の無い中小の企業はそれが出来ない。それはオカシイ現実だ。いや、だから運動も事業もいままでと同じようにやっていてはダメ、と考えようではないか。講演していただき、今度は私がここで講演することになった。大事なのは、情報交換プラス、次に情報を事業で生かすことだ。とうことで私は去年10月、シニアの力を生かして起業者を支援しようという「日本シニア起業家支援機構」という団体を作った。これもリスクマネジメントの手法である。シニアの力を結集し、農業を含む様々な分野のイノベーションに挑もうと考えている。<グローバル化の様々な側面を見よう>世界の人口の推移だが、2050年に90億人というけれど、それ以上になるかもしれない。世の中にはいろんな物の見方があって、いま世界中でテロが多発しているし、今後また戦争が起きないという保証もない。人口予測はそんなに大きな意味をもたない、などという意見もある。人の生命を大事に考えることをベースにし、人口が増えるだろうことを前提に考えないといけない。認識することだと思う。ブラジルでは密林が伐採され、工業地となっている。北京も同じですぐ裏側まで沙漠化が広がり、そして農地も経済発展のための用地に使われ、どんどん減っている。一方で人口増により食糧需要は増える、ダブルの危機である。考え方も常識を破らないといけない。イノベーションの考えが重要だ。イノベーションは大改革であり、従来型の改善などではもう間に合わない、と知るべきだ。繰り返すが、農林水産関係者の多くは、世界の食糧よりも日本の自給率向上を重点に、長年多くの金額をつぎ込んできた。改善レベルでは結果は出ないということだ。これまで日本は資源を輸入し、汗と知恵を投入して製品を作って儲けるという形で発展してきた。考えなければならない。具体的には、補助金漬けの農業からどう転換を図るかだ。一言で言えば「農業経営をどうするか」と捉えることだ。その問題解決に役立つ手法が「エンタープライズ・リスクマネジメント」である。その具体的手法をこれから述べていくが、要はイノベーションがキーワードということだ。これまでお先真っ暗な農政が続いてきたが、政治家は何も損しないからそれで平気だった。ここで忘れていけないことは、政治のあり方にもイノベーションを起こさないといけないということだ。グローバル化の中では「標準」が大事である。日本では「あれあれ、これこれ」で話が通る。民族も宗教も、文化も同じだからだ。欧米ではそうはいかない。多民族、多宗教で、文化が違うからだ。標準化を知らないと物事が進まない。グローバル化の時代には、物事を世界標準で考えることが重要だ。世界で成功している会社は世界的な視野で戦略を打っている。自動車(トヨタ、日産、ホンダ)、ユニクロ等だ。Management)の視点で戦略を打っている点に注目すべきだ。これまで日本は、環境基準ISO14000、品質基準ISO19000には大きな人材と資金を使ってきた。これらは部分最適にはそれなりの効果があったが、費用対効果(コストパフォーマンス)を考えた場合、全体の経営にどれだけ役立ったか疑問である。部分最適は全体最適に有らず、寧ろ、過剰な対策は全体最適の幣害になることがある。部分最適を考える前に全体からリスクを考えることが重要である、しかし多くの人はERMを知らない。2009年にリスクマネジメント世界標準(ISO31000)ができた。翌2010年にそれがそのまま日本語に翻訳され日本標準(JISQ31000)になった。英語を日本語にしただけでよかった。通産省はすみやかに対応した。昔は時間と余計な金をかけてやっていたが、そこらを見ると、ある程度は変わったということだろう。<リスクと変化について突っ込んで考えてみよう>リスクについて再度考えておこう。リスクとは一言で言うと、不確実さの影響だ。目的に対する不確実さを言うのであって、マイナス・リスクだけを問題にするのではない。組織の目的に対して、プラス・マイナスの両面から検討する必要がある。これまではマイナスを重視した対策に労力と資金を投入し、前向きな対策が軽視されていた。そのためマイナス(問題)対策が終了するころには次の新たな問題が発生し、その繰り返しで次から次へとお金がかかった。国家財政赤字は1000兆円超となってしまった。見た通り、変化をチャンスと捉え、5年先にこうやろうというしっかりした目標を立てて進んでいく。それがあるべき姿、即ち望ましい経営リスクマネジメントである。その点で、日本で一番遅れているのが行政、政治家だ。企業はさすがにちょっと違う。グローバル化の中、世界の変化・日本の変化をチャンスと捉え発展している企業は、優れたリスクマネジメントをしている。国際競争に勝ためには、それをやらないと潰れる。