)の被疑者(犯人側)の弁護を担当しています。専門家向けの情報を発信しています。処分者が平成年月日付で請求者に対して行った懲戒免職処分(以下「本件処分」という。)を取り消すことを求める。処分者は、A市立中学校(以下「中」という。〉第29条第1項第1号及び第3号の規定により、本件処分を行った。処分説明書によれば、その理由は次のとおりである。ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反の容疑で逮捕された。その後、A地方検察庁より平成年月日付けで不起訴処分の告知を受けた。不起訴処分となったとはいえ、少女に対し、金銭を供与してみだらな行為をじたことは、本市教育に対し、重大な信用失墜を与えたものである。違法行為であり、処分者が請求者に対して、懲戒処分を行ったことについては理由があることが認められる。18歳以上の女性に対する買春行為には罰則規定が設けられていないことや、処分者による過去の懲戒処分事例との均衡という面からすると、本件行為が懲戒処分のうち最も重い免職処分に相当する行為とまでいうことは困難である。これまで検討した量定の加重要素を加味しでも、これを免職処分とするほどの重大なものとまではいえない。)と判示レており、懲戒免職を選択する場合は、処分の対象となる非違行為が真にこれに相当するか否かについて、慎重に見極める必要があるといえる。本件の請求者の行為について、この判例の趣旨及びこれまで検討した事情を総合的に勘案すると、請求者を懲戒免職にしなければ組織の秩序が維持できないほどの重大な非違行為とまではいえず、その職から恒久的に排除することになる懲戒免職を選択することは、重きに過ぎるといわざるを得ず、当委員会は、本件処分は処分者の裁量権を濫用又は逸脱したものと判断する。本件処分は、その量定選択に当たって、処分者が裁量権を濫用又は逸脱したものであるので、その量定を免職から停職に修正することとする。懲戒の手続及び効果に関する条例(昭和31年神奈川県条例第36号)第5条第1項に定める停職の期間の上限である6月とする。5号)第46条第3項の規定に基づき、主文のとおり裁決する。)の被疑者(犯人側)の弁護を担当しています。罪にならないようにするにはどうしたらいいか、やってしまったが、何罪になるのか、罪を犯してしまったが、逮捕を回避するにはどうしたらいいか、自首・警察相談すべきか。いう相談について回答します。事務所での面談相談・電話・メール・skype・zoom等で対応しています。(794)弁護士奥村徹(大阪弁護士会)です。)の被疑者(犯人側)の弁護を担当しています。罪にならないようにするにはどうしたらいいか、やってしまったが、何罪になるのか、罪を犯してしまったが、逮捕を回避するにはどうしたらいいか、自首・警察相談すべきか。いう相談について回答します。@okumurabengoshiをフォローこのブログについてはてなブログをはじめよう!okumuraosakaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。