いうそれぞれの「不都合な真実」です。今記事では、その1として、教育長&教育委員についてお伝えします。公務のため11時半に退席する」旨が伝えられました。「公務」と称して中座しています。8月23日の中座の件については、情報公開請求等から、次のことが明らかになっています。教育長に文書で伝えられたのは8月10日。そのあとで「県教育局幹部」が上尾市教委に来訪するということが決められたようである。*しかしながら、教育総務課職員に確認したところ、「8月23日に県教委幹部が市教委に来たことは、教育総務課職員の誰も知らない」ことが判明した。教育行政用務で上尾市に出向いたようだが、時間と内容は不明」とのことである。市教委に来たことを教育総務課職員が誰一人知らなかった、ということはないはずです。同様に、10月12日の「公務のため」というのも、かなり怪しい話だと思います。中座するほどの重要な用件であれば、昼前の11時半という時間設定はしないでしょう。「議員の質問に答える重要な先約がある」ということで、「公務」を午後にするなどが常識的な対応ですが、この点でも非常識であり、結局は「逃げ」の姿勢が明らかになったと言えます(10月12日の「公務」の内容については情報公開請求を申請しています)。井上茂議員からの「基本計画巻末の再編案(学校統廃合案)も含め、教育委員会として決定したのではないか」との質問に、池野教育長は次のように答えています(要旨)。1:14:40~*教育委員会は独立した予算を持っているものでも何でもない。*基本計画は「たたき台」である。*井上議員の発言は正しい。確かに基本計画巻末の再編案も含め、教育委員会として決定した。「とりあえずの案」である。*総務省の総量抑制の考え方については、教育委員も個人的には意見を言っていた。私もその中に入って意見を言った。*地域の中で「この学校が無くなったら困る」というのは、当然教育委員も言っていた。*決定したが、基本計画はあくまでも「案」である。*教育委員がこの(基本計画)案を練ったわけではないので、このへんで勘弁いただけるとありがたい。*他の自治体のことを言ってもしょうがない。*事務局が市長部局と作った案について(反対するのは)言いづらかった。*無責任と言われればそのとおり。池野教育長は、終始「あの計画は教育委員会で決められる問題ではない」と言っています。挙句の果ては、「教育委員がこの基本計画案を練ったわけではないので、このへんでご勘弁を」とまで発言しています。教育長は、議場を中座するだけでなく、「無責任を言われればそのとおり」などと開き直り、「逃げ」の態度に終始しています。言っていますが、果たしてそうした事実はあるのでしょうか。「第一次案」であるなどとは書いてありませんし、誰ひとり言っていません。次のように述べています。