何でも思いついた事を記録する。ブログセンターランキングへ。産経新聞と世界日報が、星、上原両氏の「勇気ある告発」を報道して以来、県内の知識人の間に衝撃が走った。これに関しては、県内外に住む友人知人から多くの電話をもらった。それまでの友人たちの感想は概略、次のようなものだった。<タイムス、新報や沖縄の学者達が調査をした集団自決の結論に対して、あまりムキならない方が良いよ(筆者へのアドバイス?)>冗談ともつかないこんなアドバイスもあった。<あまり深入りすると家に火でもつけられれるよ>結局沖縄では独占状態の地元二紙のどちらかを購読している友人達の「集団自決をしつこく書き続ける」当日記への感想は、概ね次のようなものだった。<新聞には多少の偏向はあっても、君(狼魔人)が言うような意識的な捏造や言論封殺はしないだろう>だが、アレ(産経記事)以来、当日記がムキになって沖縄紙を糾弾する意味が少しはわかったようだ。会話の中で印象に残ったものを抜書きするとこうなる。「そうしたら、沖縄紙のデタラメさが浮き彫りになり、集団自決訴訟の上告審にも大きな影響を与える」なるほど、沖縄紙のデタラメな言動が浮き彫りになれば、『鉄の暴雨風』を貴重な歴史資料とした控訴審判決も最高裁判決では逆転することも充分ありうる。一つ不思議なことは、新聞にも一、二回誰かが書いていたんだけれど、なぜそうならば『鉄の暴風』を訴えないのか°そこに何か秘密があるような気がする。これについでは原告側にちょっと聞いたことがあるんですよ。して『鉄の暴風』を訴えなかったか、と聞いたら、向こうは、裁判の結論については自信満々だったわけです。『鉄の暴風』に書かれていることは、中傷どころの騒ぎじゃないですよ、これは大変なこと。攻撃目標は、ヤマトから見ると沖縄タイムスというのは小さな新聞です。小さな新聞よりか『沖縄ノート』を書いた大江健三郎という、大物をもつてきたほうがいいだろうということだったらしい。それだけのことなら、僕は『鉄の暴風』を訴えるべきじゃなかったかと、言ったらね、今から考えてみるとそう思うけれどと言っていた。今からでも遅くないからもう一回やりなさいと言いましたよ。真実』の中で、次のような感想を述べている。「大方の専門家の間で原告勝訴と予想された」ので原告に心の緩みがあった。「形勢不利と判断した被告の弁護団は支援勢力を動員して同調圧力を加え、軍命否定論者を次々と「転向」させた。上原氏が言うように、容易に勝訴できる沖縄タイムスを相手にするより、影響力のある「大江・岩波」を被告に選んだという説はある面では正しい。被告を「大江・岩波」にした本当の理由ではない。本当の理由は原告側の「台所事情」にある。インテリジェンスの達人佐藤優氏が台所事情の苦しい小林よしのり氏の弱みに付け込んで攻撃再開したとき、当日記はこう書いた。<実際の戦争にせよ、法廷闘争にせよ、争いごとは経済的裏付けがなくては、勝利を勝ち取るのは困難だ。>訴訟沙汰には金が掛かる。原告代理人が『鉄の暴風』(沖縄タイムス)を被告人にしたら、民事訴訟の規定により係争法廷を「那覇地裁」に定めねばならぬ。なると、ほとんど手弁当で原告を支援している原告側代理人は出廷の度に交通費、宿泊費と長い係争中には膨大な経費的負担を強いられる。下世話な話だが、これが被告を「大江・岩波」にした最大の理由である。(法律の定めによる管轄)1被告の居住地(民訴法4条)被告の居住地には常に管轄が生じます。原告にとっては被告の居住地を選択することは被告の居住地まで赴くことになり必ずしも有利ではないので、他の管轄との比較検討が必要でしょう。そこで、「鉄の暴風」のことに入るんだけど、実は「鉄の暴風」は沖縄戦のバイブルであるとか、正しい戦記であるとかマスコミで報道されたことが大いに災いしている。私たちが名嘉正八郎はじめ県史で沖縄戦記録を創るときに、『鉄の暴風』は、多くの証言を基にして書いたんだろうと想定していた。それで戦争記録編九巻を宮城聰さんと私が執筆するにあたり、あちこち歩いて二百人以上の人たちからの証言を集めて文章化した。そのとき『鉄の暴風』の中には幾つもの間違いがあることを発見した。後で太田良博さんと牧港篤三さんにそのことで二度ほど話し合った。実相とは若干違うものになっているかもしれない...と、お二人とも異口同音に認めてもいたが、別にそれ以上は何も言わなかったですよ。名嘉正八郎も『鉄の暴風』には、間違いがいくつかあると言っていた。『鉄の暴風』については、いろいろと謎が多いと思う。朝日新聞社発行になっている。そのまま二〇年間も伏せられ空白があり、第二版は一九七〇年六月です。放置同然にしてあったのか。大江健三郎の『沖縄ノート』の第一版の発行は一九七〇年九月であり、大江は『鉄の暴風』の初版を参考にして『沖縄ノート』を書いた可能性が強い。『鉄の暴風』の第二版を見たとしても、ほとんど同じだしね。『鉄の暴風』の集団自決の記述についでは、ほとんど真実のかけらもないですよ。日付から何から何まで、場所も間違っていて、有名な恩納河原というのは場所が違います。阿波連のウフガーの上流での集団自決もない。何から何まで間違っている。そのうちに私は、第三資料にぶつかった。那覇在住の作家・星雅彦氏のエッセイによると、資料となるものは三つ年代順と思われる順に並べると、次のようになる、という。記憶を辿って書いたもの、となっている。資料は琉球大学図書館にあるガリ版刷りで、書かれた日時の明記はなく、赤松元隊長が自決命令を出したという記録もない。第二が『鉄の暴風』(沖縄タイムズ社編)。1950年(昭和25年)8月の日付があり、「自決命令が赤松からもたらされた」とある。)で、出版は1953年(昭和28年)3月。「赤松隊長から、防衛隊員を通じて、自決命令が出された」となっている。戦闘概要』は、その自決の場面などには、偶然とはとうてい思えない多くの同一表現が見られる。私にとって決定的に思えたのは、この三つの資料が、米軍上陸の日、1945年3月27日を、どれも3月26日と一日間違って記載していることであった。悲劇の始まった日なのだ。生き残った村民にとっては父母兄弟たちの命日の日である。それを三つの資料とも書き違って平気でいるということはないだろう。でない人々が、後年、伝聞証拠を元にして、前の資料を下敷きにしながら書いて行ったと言う証拠であろう。◇ちなみに上記記事は「集団自決訴訟」が起きる二年前のものである。『鉄の暴風』の間違いは「日付から何から何まで」と呆れているが、曽野綾子氏も日付けの間違いを決定的と見ている。>とりわけ私にとって決定的に思えたのは、この三つの資料が、米軍上陸の日、1945年3月27日を、どれも3月26日と一日間違って記載していることであった。戦史の記録で真珠湾攻撃は日本側の記録では1941年12月8日だが、米国側の記録では1941年12月7日である。「鉄の暴風」が日付を一日間違えたのは、筆者の太田良博記者が自分の調査ではなく、米軍から提供されて米国時間の資料を検証なしに書いたので1日間違えたと推定できる。郁彦PHP研究所このアイテムの詳細を見るランキングに参加中。14:40:09那覇ではなく、大阪、東京などで訴えることはできないものでしょうか。16:28:52越前谷さんこんにちは>那覇ではなく、大阪、東京などで訴えることはできないものでしょうか。その証拠に、どちらも東京を住所とする被告を、原告住所である大阪で訴えたのが、現在の「集団自決」裁判ですから(笑)。>原告代理人が『鉄の暴風』(沖縄タイムス)を被告人にしたら、民事訴訟の規定により係争法廷を「那覇地裁」に定めねばならぬ。この「理論」だと、裁判は東京地裁でなければならなかったのに、どうして大阪地裁-大阪高裁だったのでしょう。あきらかに変ですね(笑)。何か別の理由でもあったのでしょうか?>そうなると、ほとんど手弁当で原告を支援している原告側代理人は出廷の度に交通費、宿泊費と長い係争中には膨大な経費的負担を強いられる。そんな妄想「理論」に囚われて、こんな結論を下したのは狼魔人さんらしくないですね。ところで、狼魔人さん、>とりわけ私にとって決定的に思えたのは、この三つの資料が、米軍上陸の日、1945年3月27日を、どれも3月26日と一日間違って記載していることであった。記憶のためだと私は思っていました。住民証言者の記憶だとしたらそれはそれで、証言としては尊重すべきです。「鉄の暴風」に「梅澤ごときは朝鮮人慰安婦と情死した。」との表現があります。鴨野記者の調査によると、米軍の記録にには、確かに慰安婦と恋仲になり、怪我した兵士と心中した慰安婦が居たそうです。アメリカ軍は階級章を間違えその人を、梅澤さんだと間違えて記録したそうです。「鉄の暴風」が米軍からの情報だけで書いた本だということは疑いの余地もありません。blogにログインしてコメントを投稿すると、コメントに対する返信があった場合に通知が届きます。※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます名前タイトルURL※名前とURLを記憶するコメントコメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。コメント利用規約に同意する数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。お知らせブログを読むだけ。(64)拉致問題(10)資料保管庫(308)バックナンバー2024年10月2024年09月2024年08月2024年07月2024年06月2024年05月2024年04月2024年03月2024年02月2024年01月2023年12月2023年11月2023年10月2023年09月2023年08月2023年07月2023年06月2023年05月2023年04月2023年03月2023年02月2023年01月2022年12月2022年11月2022年10月2022年09月2022年08月2022年07月2022年06月2022年05月2022年04月2022年03月2022年02月2022年01月2021年12月2021年11月2021年10月2021年09月2021年08月2021年07月2021年06月2021年05月2021年04月2021年03月2021年02月2021年01月2020年12月2020年11月2020年10月2020年09月2020年08月2020年07月2020年06月2020年05月2020年04月2020年03月2020年02月2020年01月2019年12月2019年11月2019年10月2019年09月2019年08月2019年07月2019年06月2019年05月2019年04月2019年03月2019年02月2019年01月2018年12月2018年11月2018年10月2018年09月2018年08月2018年07月2018年06月2018年05月2018年04月2018年03月2018年02月2018年01月2017年12月2017年11月2017年10月2017年09月2017年08月2017年07月2017年06月2017年05月2017年04月2017年03月2017年02月2017年01月2016年12月2016年11月2016年10月2016年09月2016年08月2016年07月2016年06月2016年05月2016年04月2016年03月2016年02月2016年01月2015年12月2015年11月2015年10月2015年09月2015年08月2015年07月2015年06月2015年05月2015年04月2015年03月2015年02月2015年01月2014年12月2014年11月2014年10月2014年09月2014年08月2014年07月2014年06月2014年05月2014年04月2014年03月2014年02月2014年01月2013年12月2013年11月2013年10月2013年09月2013年08月2013年07月2013年06月2013年05月2013年04月2013年03月2013年02月2013年01月2012年12月2012年11月2012年10月2012年09月2012年08月2012年07月2012年06月2012年05月2012年04月2012年03月2012年02月2012年01月2011年12月2011年11月2011年10月2011年09月2011年08月2011年07月2011年06月2011年05月2011年04月2011年03月2011年02月2011年01月2010年12月2010年11月2010年10月2010年09月2010年08月2010年07月2010年06月2010年05月2010年04月2010年03月2010年02月2010年01月2009年12月2009年11月2009年10月2009年09月2009年08月2009年07月2009年06月2009年05月2009年04月2009年03月2009年02月2009年01月2008年12月2008年11月2008年10月2008年09月2008年08月2008年07月2008年06月2008年05月2008年04月2008年03月2008年02月2008年01月2007年12月2007年11月2007年10月2007年09月2007年08月2007年07月2007年06月2007年05月2007年04月2007年03月2007年02月2007年01月2006年12月2006年11月2006年10月2006年09月2006年08月2006年07月2006年06月2006年05月2006年04月2006年03月2006年02。