要するに本書で直截に示されているのは、両戦略の具体と強み弱みに目配りの効いた、これぞまさしく!という研究についての成熟した思考だ。45)もなるほどな、と思う。教育についても、いずれかの戦略に基づく研究それ自体が問題なのではなく、それぞれが以下の指摘をどれだけ自覚した上で研究・実践を行ったり研究結果を参照したりしているかが問題なのだと言える。たしかに、演繹的に導かれる完結した理論や、実験的に確かめられた効果の場合、もちろんそれが対象に影響し、対象の一部を形作ることはあるだろうから、広義の再帰性のなかに存在することには違いない。このような知識は対象に差し戻されたときに、その内容が反照的に再解釈されることの余地は小さいだろう。現象の位相によらず”evidence-based”を錦の御旗に教育政策・実践に関する議論を進めようとする輩たちに突きつけたい。残念なのは重要なところでの誤字。「前者には『回答者に任せる』という判断を...」は「後者には...」の誤りであろう。増刷の際に修正されますように。