暑い一日を告らせる蝉の声。記録的な猛暑が続いています。皆さま体調管理をなさってお過ごしください。今回の山本隆司弁護士のコラムは「パロディと表現の自由」です。著作権研究会で、パロディに関する欧州司法裁判所の判決(2014年9月3日C-201/13)が紹介されていました。日本以外の多くの国では、パロディに著作権の権利制限を認めています。パロディに権利制限を認めるのかというその根拠について、EUとアメリカとの考えかたの違いに驚きました。パロディは、風刺的もじりとか滑稽な物まねというような意味です。EUの情報社会指令(2001/29/EC)は、「カリカチュア、パロディまたはパスティシュのための利用」に対して権利制限を規定することを、加盟国の立法裁量に委ねています(5条3項k号)。この規定の解釈を巡って、欧州司法裁判所の前記判決が下されました。人々がそれに群がっている様子を描いたマンガです。所属する政党の新年パーティーで配布しました。判所が欧州司法裁判所に前記規定の解釈を求めました。物との相違を識別でき、かつ、2ユーモアまたは嘲笑の表現を構成していることが必要であり、それで十分だと判断しました。者以外の者が作成したことの表示や、原著作物の出典表示は、必要ないとも判示しています。批評が原著作物に向けられていることを要しないことも前提としています。このように定義されたパロディに権利制限を認める正当化根拠はどこにあるのでしょうか。1原著作物に新たな表現や付加価値を与えることでしょうか、原著作物に新たな表現や付加価値を与えることで権利制限が正当化されるとすれば、翻案権の付与と矛盾します。触することになります。それとも2ユーモアまたは嘲笑の表現だからでしょうか。ユーモアまたは嘲笑の表現に、それ以外の表現よりも一段高い価値または公共的目的があるのでしょうか。笑いが社会に平和をもたらすというような政策判断や、国民が笑いに飢えていて死にそうだというような事情でもない限り、ユーモアまたは嘲笑の表現が特別扱いを受ける根拠はないように思います。他方、アメリカでも、パロディにはフェア・ユースとして著作権が権利制限されることがあります。パロディに権利制限が認められるのは、ユーモアまたは嘲笑の表現だからではなく、評論などと同様に、著作物に対する批判・批評の形態の一つだからです。アメリカでは、表現の自由の中でも、思想・感情の表現者に対する自由な批判・批評は、民主主義の成立基盤として、優越的な保護が与えられます。原著作物に対する批判・批評のために、原著作物を利用することに著作権を及ぼせば、原著作物に対する批判・批評が封殺される危険があります。現の自由が対立しますが、表現の自由が著作権の保護に優先することが正当化されます。原著作物に向けられていない場合には、フェア・ユースとして権利制限を受けることはありません。ところで、日本では、モンタージュ写真事件がパロディの事案として有名です。この事件では、原告の著作物は、雪山の斜面を6人のスキーヤーがシュプールを描いて滑降している写真です。被告は、この写真の雪山上部に巨大なタイヤを書き加え、そのシュプールがタイヤ痕に見えるようなモンタージュ写真を作成しました。侵害しないと主張しました。