司法審査は、香港では新聞やテレビでも日本以上に目にすることが多い法律用語である。法的行為の頻度を反映している。台湾よりもアメリカのニュースよりも頻度が圧倒的に高く、政治手段としてだけでなく、市民の側の行政不服審査の常套手段として浸透している。労働審判で審査官の出した判断命令に誤りがあれば、14日以内に司法審査を提出できる。シート11というフォーマットで双方に出廷を通知する。1、司法審査では新しい証拠を提出できるが、上訴では基本できない。2、大多数のケースでは、元々の審査官が処理をする。3、上訴では、高等裁判所の大法官が処理をする。4、一旦、上訴すれば司法審査を行うことはできない。要点:先に司法審査を処理してから、結果を待ち、そしてその確定した結果に基づき上訴するのが正しい。焦らず、衝動的になるのではなく、ひとつひとつ、細部、段階を経て固めていくことがより多くの抵抗手段を確保する。その先行した段階が次の段階での材料になる。焦りや衝動は、団結時の行動の統一性の欠如を露呈し、それ自体が自身への打撃になる。違法行為や不当行為はその一つ一つを摘発していく過程自体とその具体的な起きた諸現象事態が、次のより高次の抗議段階での材料になる。これは弁証法的である。違法性に関しては、低次の先行の処理段階で修正されていても、行政指導を含めた先の事実及びその過程自体は変わらないので、高次の段階での抗議はより豊富な内容を持つ。司法審査であれ、上訴であれ、もう一方の側が既に判決の出た権利を行使するのを妨げない。司法審査をするのであれ、上訴するのであれ、既に判決で支払いが決まっている額はすぐに相手へ払わなくてはならない。司法審査と上訴は、このような最初の判決で出た権利を行使する上での遅延の理由にはするべきではない。労働問題の上訴は、再審ではない。35(2)条では、上訴は新しい証拠を受け付けない。事実問題に関して労資審裁所よりなされた裁定を覆したり、変更することができない。法的なケースは、大きく二つの部分から構成されている。事実部分とは、例えば、雇用主(資本家とは限らない)が労働者を解雇したとして、労働者が辞職したと言い張る場合である。これは、事実の係争であり、事実が何であるかを探すのは、元の労資審裁所の義務であり権利である。君得國際有限公司(HCLA6/2011)に於いて、法律の論点とは何かを確定した。上訴は、先の事実の部分の裁定を覆さないとしても、その審査過程の誤りを審査することができる。1、事実の裁定の過程で、相関した要素を考慮していない。2、無関係の要素を考慮した。3、裁定が常軌を逸している。