2020.10.14なんで研究しないといけないのか自分にとって研究ってしたほうがいいのかこんな疑問に答えます。この記事を読むと、なぜ研究をするのか自分は研究をしたほうがいいのかにこたえます。僕は働きながら研究を続けて10年以上経ち、論文も出し続けてきました。そんな僕が理学療法士は臨床研究をしたほうがいいのか、についてまとめてみました。目次なぜ理学療法士が臨床研究をするのか患者さんのため人のため自分のため自分は臨床研究をしたほうがいいのかConclusionなぜ理学療法士が臨床研究をするのか「医療従事者は、臨床研究を実施して、公表する必要がある」VS「臨床に携わるものは、自分の担当患者の治療に専念すべきで、研究は無駄だ」どちらも聞いたことのある意見ですよね。僕の勤めている職場にも両方の意見の人がいて、僕の感覚的には研究はやるべき派:10%研究はムダ派:30%研究は大事だけど自分はちょっといいかな派:60%ぐらいだと思います。各施設にによってもう少し割合は変わると思います。僕個人としては、研究はやるべきと考えています。臨床業務に従事する人こそやるべきと考えています。その理由は、患者さんのため、人のため、自分のためになるからです。患者さんのため臨床研究は、基本的に患者さんのために行われるものです。研究の成果をすぐに還元できるのは臨床業務につく医療職の特権です。論理的思考は目の前の患者さんに対して、必ずメリットがあるものだと思います。目の前の患者さんだけではなく、ほかの場所にいる患者さんの治療に役立ちます。これは公表された研究結果をもとにほかの理学療法士が介入方針の参考にすることで自分が担当ではない患者さんの治療に役立つことが出来ます。加えて、出版された論文は将来にわたり閲覧が可能になります。そのため、今は発症していない未来の患者さんの治療にも役立つことが出来ます。人のため臨床研究は問題や疑問を解決するために行われます。その問題に直面しているのは、臨床現場にいる理学療法士であることが基本です。自分が疑問に思ったことはほかの理学療法士もきっと悩んでいるはずです。研究結果が公表されれば、臨床判断に悩む理学療法士を助けることができます。「経験上これはいいから」ではなく、エビデンスに基づいて介入方針を決めることは専門職としての責任を果たすことにもつながります。研究は1人だけで取り組むことよりも、何人かで取り組むことも多いと思います。術後の症例を対象にするなら、それぞれの担当に評価を依頼しなければなりません。先ほどの約60%の「研究は大事だけど自分はちょっといいかな派」をうまく取り込んで実行して行きます。みんなで取り組んだ結果が論文などの形になるとモチベーションが上がり、その過程で部署の協調性が養われます。自分のため自己研鑽のために研究をする、という目的もあります。研究の過程で身に付ける、知識と論理的思考力は臨床業務に必ず役立ちます。これを身につけるために研究を実施するべきです。キャリアアップのために大学院に入学すると研究はノルマとして課されます。学位取得はほかの人と差をつけるために考える人も多いですし、個人的には理学療法士も大学院でどんどん学ぶべきだと思います。博士:3もしくは4年)といったメリットがあります。学位や相談相手はよく聞くメリットですが、僕は期間が定められることもメリットの一つだと思います。僕もそうですが、締め切りのない仕事と締め切りのある仕事であれば、前者を優先しがちです。期間が定められることで、メリハリができ、目標を立てやすくなります。他にも、研究を行う過程で「企画力」も身につけることができます。これは自分の発想を立案・計画して、承認を得て、実行し、解析を加えて公表するといった一連の流れです。普段の臨床業務値は違う、自分が主体的に立案と実行を行う経験を積むことが出来ます。英語力の獲得もおまけでついてきます。先行論文を読み込めばリーディング、自分で書けばライティング、国際学会に参加すればリスニングとスピーキング。僕もまだまだだけど、この能力は理学療法以外にも役立つ能力だと思います。自分は臨床研究をしたほうがいいのか結論を言えば、上にあげた研究をやるべき理由に1つでも共感できる点があれば、したほうがいいと思います。患者さんのためになる、人の役に立てる、自己研鑽になる、メリットばかりに見えます。実際はそれなりに大変です。自分の時間・お金をやりくりしなければなりません。最悪なのは、自分の時間やお金を費やした上に、嫌な思いをした挙句に諦めることです。あなたがはっきりと「自分の人生で研究をすることは無駄だ」と言い切って、今後一生その意思を貫けるなら、研究なんてしなくていいと思います。職場から学会発表の指示が出ている学位を持っていないと役職につけないなどこうした次のステップアップにつながる場合も、研究は無駄にはならないと思います。研究する理由は人それぞれだと思います。患者さんのため、人のため、自分のため、どれも正解はないです。自分の時間をどんな風に使いたいか、自分にとって無駄ではないと思えばやるべきです。Conclusion今回はなぜ研究をするのかについて記事を書きました。研究は自分の知識・経験を人の役に立てることができます。研究を通して自己研鑽もできますが、その分時間も労力もかかります。僕はこれまで働きながら研究を続けてきました。自分でやりながらいろいろ大変なこともあったけど、全体的にみたら、続けていて良かったと思っています。研究をするのか悩んでいる人は参考にしてみてください。この記事があなたの研究や臨床に役立てばうれしく思います。無駄ではないと感じたらやるべき→きっと、できます。こんな疑問に答えます。この記事を読むと、臨床研究に用いられる倫理指針、研究者に求められる責務、e-learningで倫理講習が受けられるサイトがわかります。疑問に思ったことをやればいいんだよ」と言われてもなかなか簡単ではないですよね。そこで今回は「理学療法研究のテーマ設定」に関する記事を書いていきます。この記事では臨床で生じる疑問を研究テーマに変換していきます。最後に上記の流れを僕の具体例を用いながら解説していきます。こんなお悩みをお持ちではありませんか?臨床研究では「介入」と「侵襲」という2つの言葉が頻回に登場します。介入と侵襲には、「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」に基づいて明確な違いが定義されているのですが、なかなか理解しづらい部分ですよね。新しい倫理方針では「軽微な侵襲」という言葉も出てきており、ますます理解しづらくなってきています。例もあげながら詳しく解説していきます。侵襲の有無によってはインフォームドコンセントや倫理審査など臨床研究における必要な手続きも違ってくるので、この際にしっかり把握しておきましょう。デザインが決まったら次は研究対象者の設定です。研究デザインの設定では研究の信頼性が高くなるようにバイアスを除去したり、観察・介入研究どちらで行うかを吟味したりしてきました(内的妥当性のコントロール)。今度は、臨床研究の結果を多くの患者さんに一般化できるように、研究対象者を適切に選んでいかなければなりません(外的妥当性のコントロール)。研究対象者を設定するうえでのポイントは2つあります。今回はこの2点について詳しく解説していきます。この記事を読み終えるころには研究対象者の選択が適切に行なえるようになっていますよ。言葉のとおり、研究対象者に対して介入を行なわない研究手法で、データを集めて解析するという研究デザインになります。短時間でたくさんのデータを集められますが、バイアスが多くかかるのが問題点です。一方で、ランダム化比較試験(RCT)は多くのバイアスを除去でき、エビデンスレベルの高い研究です。RCTはたくさんの患者さんに協力してもらう必要があり、研究費用も高くつくので、研究初心者にはハードルが高い研究デザインです。研究初心者の場合は、観察研究からはじめてみるのが良いでしょう。観察研究でもきちんとデータを集めて比較対照を明確にしていけば、質の高い臨床研究ができます。今回は観察研究についてまとめていきます。この記事を読むことで、観察研究の概要やメリット・デメリットなどが理解できます。守るために想定しておかなければいけないこと臨床研究、特に介入研究は少なからず患者さんに何らかの負担を与えます。したがって、介入研究は万全の安全体制を構築して実行されなければなりません。100%安全な臨床研究は存在しないことも事実です。万全の体制を取りつつも、さまざまな想定をしておく必要があります。当記事では、臨床研究において研究対象者を守るために想定しておかなければならないことをお伝えしていきます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。上に表示された文字を入力してください。ホーム研究サイト内検索プロフィールとし30代男性の理学療法士、修士(医科学)。学会発表は旅行の理由。博士取得予定(したい)。理学療法研究の初心者が論文執筆できるようになる、がコンセプトのブログです。Reserved.メニューホーム当ブログの理念サイトマッププライバシーポリシーお問い合わせホーム検索トップサイドバ。