本連載は、精確な内容を持つインテリジェンスが1944年9月上旬に連合軍の指揮官に利用されたかどうかを考察することにある。実は、インテリジェンスの内容は、マーケット・ガーデン作戦実行に伴うリスクを連合軍の指揮官に警告していた。指揮官が決定を下すために利用できるインテリジェンスの情報源は数多く存在していたが、本連載では「ウルトラ」情報により提供されたインフォメーションにのみ焦点を当てて考察を進めることとする。第二次世界大戦を通じて、連合軍の戦略レヴェル・作戦レヴェルの指揮官たちはウルトラ情報を活用し、ウルトラ情報の精確性に関してめったに疑いを持たなかった。マーケット・ガーデン作戦とはなにかノルマンディ上陸作戦の成功から3ヵ月後、ドイツ軍はオランダへと退却した。来の戦果を拡張しようと試みた。その他の近接航空支援機の出撃回数5700ソーティという大掛かりなもので、対ドイツ戦を迅速に終結させる意図をもって実行された。作戦の最終目標であるアルンヘムの橋梁を確保できず、作戦は失敗に終わった。リチャード・アッテンボロー監督、1977年公開)として映画化されているので、ご記憶の方も多いであろう。マーケット・ガーデン作戦の失敗は、インテリジェンスの失敗に基づくのか?マーケット・ガーデン作戦に関しては数多くの著作が存在する。これらの本の著者は、インテリジェンス・コミュニティーがドイツ軍の脅威について指揮官たちに適切な警告を与えなかったため、この作戦が失敗したと述べている。数十年の間は、この説は正しいように思われた。1974年、英国政府が、「ウルトラ」情報や、野戦軍司令官に送られた「ウルトラ」情報の内容の機密解除を開始した。始めて議論が可能となった。「ウルトラ」情報の機密解除にもかかわらず、インテリジェンス・コミュニティーがマーケット・ガーデン作戦実行に伴う固有のリスクについて指揮官に警告を与えることに失敗したという通説は修正を迫られることが無かった。『盲目の指揮官たち』は、1969年に刊行され、1987年には米国版が刊行されている。カークパトリックは、『盲目の指揮官たち』の中で、以下のように述べている。敗を説明しようとする。「作戦開始の決定と攻撃との間の一週間で、この地域に所在する敵軍に関するさらなる情報を収集する時間が無かった」。公開された「ウルトラ」情報に基づくならば、後者は明白な誤りであり、前者の正確性にも疑念が持たれる。情報はオランダに移動するドイツ軍部隊に関する極めて精確な情報を提供していた。この情報には、ドイツ軍指揮機構の再編、オランダへの機甲師団の再配置、ドイツ軍がアルンヘムかアーヘンに向かってなされる空挺作戦を伴う連合軍の攻撃を予期している事実が含まれていた。インテリジェンスは利用できたのである。換言すると、指揮官が作戦に伴うリスクについて適切に警告を受けていたのかどうかや、インテリジェンスが作戦中に失敗したかどうかが問題なのである。Secrets)の中で、次のように述べている。力の著しい過小評価である」。マニングによるこの批判はカークパトリックの批判とほぼ同じである。部隊について述べてある「ウルトラ」情報について言及している点のみである。任をモントゴメリーとその幕僚とに帰責しているが、モントゴメリーの幕僚がどのようにして作戦を実行することの危険についてモントゴメリーに警告したのかについては言及していない。情報の失敗?他の多くの研究者はマーケット・ガーデン作戦失敗の原因を、情報不足ないし情報関係者が利用可能な情報を適切に解釈することに失敗したことにあるとの説を長年唱え続けてきた。明らかに楽観的な情勢評価を変化させるのに遅れたことは確かであるが、実際、インテリジェンス・コミュニティーはその情勢評価を変化させており、この情勢評価報告書は指揮官たちに提出されていた。指揮官たちはこの新しい情報に対して指揮官ごとに異なる反応を示しているが、結局、作戦は計画通りに実行されてしまった。