存在のお陰で不要になりました。発生しているはずです。プロファイラにはそれが表示されていません。オブジェクトについてはどうでしょうか。しているのに、なぜプロファイラに表示されないのでしょうか。進化はすでに見てきたとおりです。最初の書き換えからさらに進化し、システム内の主要なコンポーネントに内部アクセスできることによるメリットを生かした最適化が追加されています。コアとなる型について知っています。定義されたルールに従う必要がありません。デリゲートを作成する必要があります。出会った場合は、同じコードパスを取る義務はありません。必要としない、より無駄のない経路をとることができます。して取り扱うことができるのです。リストに格納できるようになっています。受け取れるようになっている。デリゲートを渡すのが普通。投げ込めるようになっている。ついては以下のような最適化が行われている。されることになります。発生することはありません。取り除くこともできます。AsyncValueTaskMethodBuilder、AsyncValueTaskMethodBuilder<TResult>が対応して存在します。場合、ビルダー自体は同期的かつ正常に完了するケースのみを処理するため、実際には非常に単純です。ラップしているだけなので、同じロジックをすべて共有しています。用のいくつかの特殊なビルダーが導入されました。用いてプールを活用を実現しています。実際のコードを見ていきましょう。以下のようなコードがあったとします。}}この時、以下のようなコードがコンパイラによって生成されます。属性をつけることで、ビルダーをカスタマイズできます。}}その場合、以下のようなコードがコンパイラによって生成されます。用いられるビルダーが変わっている事に注目してください。キャッシュに返却する事です。poolingキャッシュ自体がちょっと面白いものだったりします。良いアイデアにも悪いアイデアにもなり得ます。作成にコストがかかるオブジェクトほど、プールする価値が高くなります。したがって、たとえば、非常に小さな配列をプールするよりも、非常に大きな配列をプールする方がはるかに価値があります。負担をかけるからです。非常に小さなオブジェクトの場合、プールすることは実質的にマイナスになることがあります。そのため、プールするときは、あるアロケータに関連するコストと別のアロケータに関連するコストをトレードオフすることになります。多数の小さく寿命の短いオブジェクトを処理する際に非常に効率的です。プールを使った方が効率的である」という仮定に基づいているはずなわけですが、多くの場合それは誤った結果になります。ヒューリスティックな最適化に逆らうことになるかもしれません。これらの前提を無効にする可能性があります。よって、トータルでのパフォーマンスは落ちるかもしれません。メソッドで生成されるオブジェクトは小さくありませんし、スーパーホットなパス上にあることもあるので、プーリングは合理的な場合もあります。それを可能な限り価値あるものにするために、可能な限りオーバーヘッドを避けたいとも考えています。するようなプールを実装する選択をしています。つのステートマシンボックスをプールします。あるスレッドが同時に他のスレッド固有のキャッシュにアクセスすることはできず、他のスレッドが同時にコア固有のキャッシュにアクセスする事は稀です。実装を読んだ方がすんなり入ってくるかもしれません。する事を選択しているというのが如実に分かります。大幅に削減するのに非常に効果的です。プールは現在使用されていないオブジェクトのみを格納する責任を持っているからです。これは当たり前のことのように感じるかもしれませんが、非常に重要な事です。100万の非同期メソッドがすべて同時に実行されていたとしても、プールはスレッドごとおよびコアごとに最大1つのオブジェクトしか格納できません。大幅に削減するのに非常に効果的です。よって使用されている間はプールに保持する必要がないからです。いう記事をベースにしています。本当に素晴らしい記事で、私はこれを読んだ時かなりキャッキャしていました。推しの私としても幸いです。読者になる関連記事2023-12-312023年振り返り。OpenTelemetry。使う時に意識すべき事。TaskCompletionSource。は...2021-10-23【C#】ConsoleアプリがMain関数の終了と同時に終了しないようにする。タイトルが分かりずらいですね、はい。リクエストの回復力を高める。3引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。