2021.09.27スポンサーリンク今回紹介する論文はNPとPAの費用対効果についてである。この論文はNPやPAは医師よりも知識や技術劣る懸念があり、そのため不必要な検査をするのでないか?資料1という懸念への反論との意味合いも強いと感じた。timesを引用してわざわざ反論している所からなかなか強い意志が伝わってくる。その分感情がバイアスに入っていないかの懸念はある。今回は深くは掘り下げず、淡々と論文の感想を述べたいと思う。ちなみにアメリカナースプラクティショナーについてはこちらでまとめています。31158006まず、PICO形式でまずは要点を整理する。13年退役軍人データベースの糖尿病とその合併症に罹患している患者I:NPのPAの医療サービスの利用と費用C:医師と比較O:入院および救急病棟の日数、プライマリケアの訪問、VAが提供する糖尿病専門医の訪問、および糖尿病専門医以外の専門家による訪問数。コストアウトカムは総支出は、入院・外来患者(EDを含む)、および薬代・総医療費の支出の合計である。47,236人が対象となったようである。ベースライン比較はそれほど変わらない印象だが、N数は医師で圧倒的に多い。利用の解析結果である。*が付いているものが有意差がありという結果。ほとんどの項目でNPのoddsは有意に低く、PAと変わらないという結果である。プライマリーケアの利用に関してはNP・PA群の方が有意に利用割合が高い。NPは入院・外来患者の医療費や総医療費は全てで医師より有意に低いという結果である。PAは入院患者に関しては医師と有意差は認めない。NPとPAの比較では医療費に有意差はなし。physicians.とNPやPAは医療チーム・多職種をうまくつなげたり、効果的に利用できることがプライマリケアの訪問の増加とその他の項目の減少や医療費削減につながっているようである。多職種連携により医療費が抑えられるのは意外な結果ではあるが、医師の収入の高さがあるのかもしれないと考えたが今回は医療者の所得はアウトカムには含んでいないようである。NPやPAの担当人数と医師の担当人数は考慮されておらず、医師の方がおそらく担当数は多いだろうと(これが今回のアウトカムにつながった可能性もあり)言われており、NPとPAの担当数は少ない代わり収入も相当量は減っていると勘案されるが、検討はしていないというlimitationはあるようだ。このlimitationを考慮した解析が待たれる。costs.上記の文言を論文掲載サイトにデカデカと掲げているのは非常に強い意志を感じた。日本の診療看護師はCGA実施率が高い。医師のタスクシフトに貢献している可能性がある報告:観察研究。日本の診療看護師はCGA実施率が高い。医師のタスクシフトに貢献している可能性がある報告:観察研究。Practitioners誌に報告された日本の診療看護師の英語論文である。「NP教育課程修了者の活動成果に関するエビデンス構築パイロット事業」の報告書が公開された。NP制度化に向けての取り組みとしては非常に評価できると考える。今回JAMAの興味深いレターを読んだのでシェアします。Report今回ネットでたまたま見つけたPDFを紹介する。—診療看護師の所属部署に着目して—:NP関連論文(国内)NPに関する国内論文も紹介したい。東京医療保健大学が主体で発表している研究論文。特定看護師に関する情報をまとめます。UPTODATE−診療看護師.メニューホームプロフィールサイトマッププライバシーポリシーお問合せホーム検索トップサイドバ。