185-209.都合で読んだもの。セルフ・コントロール葛藤下での正当化の研究である。著者らはオランダ・ティルブルフ大所属。google様曰く被引用件数6件。(イントロダクション)セルフ・コントロール葛藤において、誘惑(長期的にはネガティブな帰結を持つけど強い衝動を感じること)の側を選択する際、人は正当化を行う。本研究は、無節制の誘惑の下で、人が同じ理由を良い理由だと思うということを提案する。本研究は次の2つの研究の流れを受けている。al.(1993)のいう理由ベース選択。(1990)いうところの動機づけられた推論。Front.Psych.)。2番目のは(たぶん3番目のも)心的会計の柔軟性についての研究として位置づけられることが多いと思う。ある研究がいろんな角度から解釈できるのは不思議ではないし、心的会計と動機づけられた推論では説明のレイヤが違うってことだと思うんだけど、この辺を整理したレビュー論文とかないんだろうか。(1999)というのがあったけど...]これらの研究は、一方の選択肢を支持するための既存の論拠の解釈や重みづけに焦点を当てている。我々の予測は、全く同じ理由であっても、無節制の魅力次第で違った解釈がされるというものである。誘惑が存在するとき、動機づけられた推論のプロセスが始まり、誘惑が強いほど、(理由の探索がなされるだけじゃなくて)ある理由の良さが強くなる。勤務時間中にSNSをチェックする理由についての解釈MTurkで実験。被験者はスマホ持ってる458人。誘惑高群と低群に分ける。あなたの会社では勤務時間中に個人のスマホをチェックするのを禁止しています。こちらにスマホのスクリーンショットがあります。メッセージが来てたらそれは仕事は関係なメッセージです。教示し、スクリーンショットを見せる。高群のほうでは、SMSや電話やメールやfacebookのアイコンの右肩に数字がついている(こっちの画像のほうが誘惑が強いというのは予備調査で確認済み)。チェックしたいかどうかを7件法評定。ほうが、チェックしたい度が高く、「イライラ」「火曜」の理由としての良さが高かった。[...というような感じで計5つの実験をやっている。実験1bは設計はほぼ同じで、刺激をハンバーガーの写真に変えている(おいしそうなのとしょぼいの)。実験2aは、先行する善行がハンバーガーを食べる理由として良い理由かどうかを評価。実験2bは先行するフラストレーションについて評価。実験3がちょっと面白い。スーパーで買ってきた奴)、リンゴかドーナツかを選ばせる。ドーナツの魅力と、それまでいろいろ課題をやったということがドーナツを食べる理由になるかどうかを評定。知見は、動機付けられた推論の理論と理由ベース選択の理論に基づいている。人は選択肢を選ぶとき、選ぶ選択肢を理由をもって支持できることを求める。一方の選択肢を選好していたらそれを支持する理由を探す。本研究は、全く同じ理由であっても選択肢の魅力に応じてその良さを高く評価したり低く評価したりするということを示している。