今年も金木犀が香る時期になりました。今回は福井記者の「新聞と著作権」です。福井記者の記事は下記からご覧いただけます。毎日新聞の知財管理センターにいたころ、連日、著作権や商標に関する相談、著作権が絡む契約書案やデジタル事業の規約案の点検要請などを受けていました。した相談などへの対応が知財管理センターの一番の仕事です。その中心だった著作権相談への対応について、2回に分けて記したいと思います。「こういう使い方は著作権法的に大丈夫か?」。新聞記者は原稿を書く際、歌詞の一部や識者の意見を中に取り入れたり、他人が撮影した写真を記事とセットで使ったりすることがよくあります。このため、著作権者の許諾を得ずに使えるかどうかの相談が、著作権相談では圧倒的に多いのです。各本支社からも頻繁に寄せられていました。これに対し、知財管理センターは、その使い方が無許諾利用を可能にする「引用」(著作権法32条)、あるいは「時事の事件の報道のための利用」(同41条)に該当するかを検討し、回答します。相談し、見解を得て回答することを含みます)。この対応はけして簡単ではありません。難しく、悩ましいことが多いのです。論説委員は、社説や、一面のコラム「余録」などを書くベテラン記者です。ある日、知り合いの論説委員から「余録で、この歌詞の使い方はいいだろうか?」と、相談を受けました。原稿で歌詞は、そのうち5行を占めていました。引用の場合、「何行までならOK、何行以上ならアウト」という分量の線引きはありません。5行は印象としては長く、「条文の『引用の目的上正当な範囲内』と言えるだろうか」と考えました。私たちは、「この歌詞利用は引用に該当しない」と判断した場合、JASRACへの連絡と使用料支払いが必要になると伝えています。この時は、この歌詞を使う必要性があると判断でき、地の文との間で「明瞭区別性」や「主従関係」もありました。私は「行数はやや長いが、『正当な範囲内』にあたる。引用と言える」と結論付け、回答しました。新聞社の知財や顧問弁護士事務所が歌詞利用について「引用だ」「時事の事件の報道利用にあたる」と判断しても、それで絶対大丈夫とはなりません。JASRACが異なる判断をするかもしれないからです。相談対応には、この懸念とスリルがつねにあります。2016年秋、音楽家のボブ・ディランがノーベル文学賞を受賞した際、毎日新聞は、「風に吹かれて」など代表的な5曲の歌詞をそれぞれごく短く紙面に掲載しました。私たちは「これは時事の事件の報道利用にあたる」と考えていました。JASRACからは毎日新聞社に「著作権処理(使用料支払い)が必要では」という電話がありました。私たちが主張を伝えると、その後、JASRACから連絡はありませんでした。連載小説で歌詞が使われ、引用が成り立つかどうか顧問弁護士事務所に相談しました。意見は「小説で歌詞を使うことは、批評、研究のためという引用目的にあたらず、そもそも引用とは言えない」「『その他』の引用目的にあたり、『目的上正当な範囲内』と言えると思う」でした。何とも悩ましいのです。新聞社の日常的な報道実務なのに、さまざまな法的見解があるのが「事件・事故の被害者の顔写真掲載」です。若い人が事件・事故で亡くなった場合、記者はその人の学校の卒業アルバムを探し、クラスの集合写真からその人の顔写真を複写して掲載します。私も支局や大阪社会部にいたころ、何回もしました。昔は、そこそこ以上の事件・事故だと、この顔写真は「絶対必要」となり、深夜まで泣きそうになりながら関係者宅を訪ね歩いたことがあります。(以前、社会部の泊まり勤務をしていて、事故の現場取材をしていた記者が午前1時ごろ、「顔写真が撮れません」と部にギブアップの連絡してきた際、泊まりキャップが「穴掘ってでも探せ」と言い放つのを横から見ていました。今では通用しない発言です)さて、この顔写真の掲載は、「引用」あるいは「時事の事件の報道のための利用」にあたるでしょうか。「時事の事件の報道利用」についてです。条文上、ここで使える著作物は「当該事件を構成する著作物」です。これを広く解釈して「顔写真掲載に適用可能」とする意見もあります。多くの識者の文章などを読むと、「卒業アルバムの被害者の写真自体が事件を構成しているとは言えない。したがって、41条(時事の事件の報道利用)の適用はできない」との意見が多いと考えます。