25277ページのレイアウト/記述内容についてのご意見やご質問は此方へお願いします。該当箇所を読ませて貰いましたが、2~5で対して表現の意図が変わっているようには思えず、むしろ分かりづらかったり文章的に違和感がある部分が修正されているように思えました。ご自分の記述を維持されようとしている具体的な理由をお聞きしたいです。返信>>601ご連絡ありがとうございます。理由は、編集方針における他の方からの指摘で、余談項の記述の正確性や必要性において、厳しい指摘があったことによります。その一つは、我を出さず、後の編集のことを考えて、より客観的で正確に書いてください、というものでした。(おそらくルールを守って簡単な紹介にすることも含んでいると思います)私の基準というよりは、ほぼすべて、方針の基準だったり、客観的な公式の表現・基準だったりというのが、実の所です。見終わった自分の視点からメタ的な話数込みで説明したいと思える箇所や、個人的な違和感のある表現もぐっと堪えて、公式の表現を優先させています。(個人的に、作品に興味を持って、作品を見てくれた他の方が調べた際に、それぞれで正確性を検証でき、「なるほど」と思ってくれれば、と願っております)他の方からの指摘箇所は守りたいと考えていますし、公式の表現・基準は尊重したいと考えています。ご意見に沿える答えにすることが難しく、誠に申し訳ございません。返信その公式の表現・基準がよく理解できません。今回のVSミカエリス戦については公式サイトに項目を設けられて記載されておらず、ガンプラ等の公式商品も発売日前であるため確認のしようがありません。602さんが維持されようとしている記述はいったいどこの公式の記述をベースにされているのですか?また、他の編集者に対して制限を課したいなら「公式の基準」などという曖昧なものではなく具体的な基準を用意すべきです。公式サイトからしか引用してはいけないのか、劇中セリフのみを組み合わせるべきなのか、関連商品の記述をベースにするのか、等です。現状では602さんの掲げる基準が曖昧で他の人間に伝わりづらく、尚且つその基準に沿わないのなら削除するということであれば、602さんしか編集できません。書き込んだ後に気付いたのですが、私が追記・修正しようと思わなければ済む話でしたね。お騒がせし、失礼致しました。これからも頑張ってください。返信このところ、読点(、)で文章を改行する編集者がいるようです。一文がぶつ切りになってしまうのはどうかと思うのですが...。返信>>605同意見です。今のところ私や他の方の協力ですべて元に戻っているはずですが、これ以上続くようであれば該当編集者を規制すべきだと思います。当該編集の動きが確認できなくなった以上あえてこれ以上何もする必要はないと思います。復活するようであれば具体的な対処を検討すればよいと思います。色魔神に関する記述を他のカードのページから削除している方がいるようですが、かつて使用可能だったコンボなどを残しておく、(ほぼありえないだろうが)将来的に禁止から解除されるかもしれない等の観点からコメントアウトが穏当かと思います。返信>>614契約編のFTを指しているのでこの位置が正しいです。返信CO部分を復活させた者です(件の編集者とは別人)。CO部分のみ削除している編集があったので、編集合戦になっている状態でCO部分が削除されているのは仮に削除したのが第三者であれば混乱の元になるのでは?ということで該当部分だけ差し戻しました。復帰の旨をCOに追記しておけば良かったですね。逆に混乱させたようで申し訳ないです。近年の出版物に未だに載せる程度に浸透しているのであれば(懐古的なニュアンスは強いかもしれませんが)死語とまでは行かないかな?と思います。個人的には編集に携わっている方々が納得するのであれば、カワサキザッパーの記述の有無はどちらでもいいと思っています。返信>>620の記述を消した者ですが、パックそのものではなくXVレアについての話だなと判断したのでXVレアの方に大方の記述を移しました。消した理由を書いておかなかったのはすみませんでした。記述を消す際にその理由をCOで宣言しておくというルールを存じ上げておりませんでした。しても消したいわけではないので、消す消さないの最終的判断はお任せします。返信>>625了解しました。グッドスタッフなど様々なデッキで採用されるが見方を変えれば問題も抱えている。バーストへのカウンターはもちろんだがコアブーストを絡めると実質ノーコストでのスピリットの確保という多大すぎるアドバンテージ。耐性を持っているバーストを用いてもコアブーストは成立し、このカードによってバーストという概念すら崩壊しつつある。この様な状況でも公式からの再録など見る限りは制限などからは遠い存在のようである。返信>>627どちらかというとクロノドラゴンみたいなバースト発揮妨害のほうがい厄介&バースト破棄誘発もあるので崩壊するほど万能ではないですね転醒編以前の価値観で過言。返信(上記とは別件となってしまい、申し訳ございません)ご相談があり、記入しました。意思疎通や、推察することが難しかったため、ご相談したいと考えています。別に今のままで良くないですか?シュトゥルムの最大のバリューはグローム無しでもある程度のフィニッシュ力を持てることなんで。返信>>629激嵐牙皇シュトゥルム・ランポの編集についていったん、2と3(+630の方の意見も)を合わせて、取り入れた形とさせてください。記述内容に関しては、意思疎通も含めて、ご本人のご意向をお聞きした上で、3に戻したり、改めて折衷したりしたいな、と考えています。記述内容に関して、なかなか行き届いた形にできず、申し訳ございません。「カード効果:トラッシュからスピリットを召喚する」のページが落ちているようです。返信>>632ご報告ありがとうございます。不具合修正しましたのでご確認ください。ご迷惑をおかけし申し訳ありませんでした。返信>>634該当の編集者とは別ですが、とりあえず括弧付けが誤っている箇所やら外見や名称と絡めてカード名の由来を修正した箇所まで差し戻すのは傍から見るとだいぶ強引に見えます。個人的には合いの子の用例も修正後の記述の方が適切に見えますね。合いの子が言い換えや放送禁止の対象となっているのは元々がGIベビー等の混血人を侮蔑的に指す差別用語として使われてきたためなので、少なくともコメントアウトの指摘にある「合いの子は人間に対して使わない」という認識の方が誤りかと。「人間に対してまず使わない」ものの「人間の混血という意味も包含し、場合によっては差別的と捉えられる」語として「雑種」がありますが、別にこちらは語自体が言い換えや放送禁止の対象となってはいません(仮に人間に対して使おうものなら問題となるでしょうが)。合いの子は放送禁止用語であるためそれに伴って現在では人間に対して使うことも減りましたが、それは結果的にそうなっているだけです。返信>>635>とりあえず括弧付けが誤っている箇所やらニュアンスは書いてある通りです誤りとする根拠は何でしょう?「両方」に関しては英単語の原義として「二倍」でも一応、通じますが>外見や名称と絡めてカード名の由来を修正した箇所まで差し戻すのは傍から見るとだいぶ強引に見えます。強引に改変された挙句、修正内容がフレーバーの内容に合致していないからです無言で大幅に改変されているため、他の編集者と異なり妥協点を以って歩み寄る姿勢が全く感じられませんエドウィックが弱気な性格なのも「合いの子」なのが影響しているものでしょう創作物における「合いの子」の特徴を削除して人間の話を主体としてねじ込んでいるのは妥当な修正とは思えません古くは90年代のハイファンタジーノベル:ロードス島戦記のハーフエルフも迫害の対象とされている設定があります昨日今日に始まった風潮ではありません聞くところによるとテイルズオブファンタジアにも同様の設定があると耳にしていますがアーチェでしたか?>元々がGIベビー等の混血人を侮蔑的に指す差別用語として使われてきたためなので、つまり言葉の意味合いが変わっていくのはご存じなわけですよね?壁ドンや確信犯など>それに伴って現在では人間に対して使うことも減りましたが、それは結果的にそうなっているだけです。返信>「合いの子は人間に対して使わない」という認識の方が誤りかと。「『現実的には』人間に対して使わない」です意味を変えて曲解しないでください>個人的には合いの子の用例も修正後の記述の方が適切に見えますね。返信>>636>括弧付けが誤っている箇所やら、外見や名称と絡めてカード名の由来を修正した箇所この点は指摘が分かりづらくて申し訳ないです。こちらの言う「括弧付けが誤っている箇所」、「カード名の由来を修正した箇所」は一行目ですね。"「ティアマト"となっており括弧の脱字があります。カード名の由来については、「カード名は~と~であると思われる」という記述よりは修正後の「晶輝龍という名称や外見からカード名はティアマトとディアマンテを合わせたものと思われる」という文の方が自然に見える、というだけです。後者の「カード名は~」の部分は個人の感覚によると思いますが、少なくとも前者の脱字は明らかな誤りです。>「『現実的には』人間に対して使わない」です>つまり言葉の意味合いが変わっていくのはご存じなわけですよね?「慣用的には主に人間以外に使う語になっている」認識ということでしょうか?それ自体は概ね正しいですが、「特定の意味で使う機会が減った」としても「元の意味が消失した」ことにはなりません。「適当」という語もそうですよね。国語辞典では「合いの子」の第一の意味として「混血児」と記載されており、混血児は「人種の異なる父母の間に生まれた子供」という明確に人間に対して用いる語です。合いの子を人間に対して使うのが不適切というのも「差別用語であるため使うべきではない」事はあるでしょうが、それは言葉の意味が変わったからではありません。別に人種を指して「◯◯人と◯◯人の合いの子」と表現する文章そのものが日本語として不適切という事は全くないです。差別意識の有無については当然ながら別ですが。例に出している壁ドンや確信犯も新たな用例こそ加わりましたが、それも「主な用例」が推移しているだけで元々の意味が消失したわけではないですよね。少なくとも壁ドンに関しては本来の意味も普通に生きていますし。2023年にテレビで「合いの子」を発言して謝罪に至った事例がありますが、これに対する反応も「合いの子が差別用語であることを知らなかった、差別的意味が形骸化しているので差別用語でなくてもいいのでは」という声はあれど「合いの子が人間に対して使う言葉とは知らなかった、人間に使う語ではない」というような声は見受けられません。そもそも、元来の「人間相手に使用する差別語」としての意味が今もテレビ制作側としては問題である(人間に対する用法が残っている)とされているからこそ2023年現在に至っても放送禁止用語に残っているのだと思うのですが。別にそれは「『現実的には』人間に対して使わない」こととイコールなわけではありません。具体例は後述しますが、現在でもネット上では人間に対して使う例が見られる以上は依然として人間にも使う言葉です。>つまり、現代において人間に対して使うのは不適切ということでは?>減ってきたということは使っても平気な場合があるということですよねテレビで「合いの子」を使用すれば放送禁止用語として謝罪することになりますが、それは別に人間に限りません(直近の謝罪例も建物2つの合いの子という形での発言でした)。ネット上では以下のような場合は使用しても特に問題になっていないようですね。「株式会社フリークアウト・ホールディングス」の理念に「あいつらは宇宙からやってきた、フランク・ザッパとジョージ・クリントンの合いの子。個人的に初期のバトスピにおける系統は(肉体的な)種族としての意味合いが強いと思っているので、「竜人・地竜を持たない=混血故に両種族と異なる種となった」という解釈であれば修正後の文章もそこまで違和感はありません。初期の地竜陣営も煌臨編の恐龍同盟も同じように排他性が強いとするなら、「竜人体形のエドウィックが生まれた時代とは状況が異なる」としても親である地竜から排他される状況自体はあまり異なっていないとも取れます。同じ混血である二者がいずれも地竜から排他されている、という共通項が成立しながらエドウィックの側のみ地竜も併せ持つという状態にあり、その差異を踏まえた結果として肉体について言及した記述になるのはそこまで突飛ではないように思います。「合いの子」が差別用語である点を鑑みて「両陣営から迫害される存在である」というのは書いても問題ないかと思います。ディアマットの世界観的な立場がそもそも不明瞭(合いの子という蔑称は使われていますが、特に悪い意味で使ったわけではなくケンカの原因であるというのも逆に両陣営から溺愛されており取り合いになった、という極端な考察も出来なくはない)です。どこまで行っても明示されない情報に対する推測ベースの記述を消すという意味では「ディアマットが竜人・地竜に迫害されている」という記述を消すのもまぁ個人的には理解しうる範疇です。この点で言えば修正後の記述にある巨獣のみを持つ理由についても同様に考察の域を出ないとも言えるので消してしまう選択肢もありますが。そもそも、「言葉の意味が変わること」で「現在では現実的に使わなくなった」という意味では元文章にある「ファンタジー作品で異種族間で差別される混血のキャラクターを指して合いの子と称する」も用例としては現在では相当に稀ではないでしょうか。「現代で主に使われる用法」を優先して載せるという論調なら、「現代のファンタジー作品で混血の被差別者を指して合いの子という表現を『現実的には』使わない」以上、ファンタジー作品における合いの子という「まずない」用例を主軸に置いた修正前の記述もあなたの言う「一般的な認識と明らかに大きく乖離している不適当な内容」になるのでは?テイルズオブファンタジアではたしかにハーフエルフが差別されていますが、あくまで呼称は「ハーフ」であり「合いの子」という語が使われていた記憶はありません。上記の通り『ニンジャスレイヤー』ではもはや「キメラ」の同義語のように使われている点も踏まえると、「混血の被差別者」を指すファンタジー用語としての「合いの子」を使わなくなっているのなら別に無理に書く必要もないように思います。「敵対種族のハーフは双方から排他的に扱われる風潮が強い」という要点ですが、混血が差別されうるのはそもそも現実でも同じです。「混血の被差別者」を指すファンタジー用語としての合いの子はどこまで行っても結局は現実の用語である合いの子の延長であり、現実の合いの子が「混血を指す蔑称」という点を書けば混血の存在であることも被差別者であることも分かります。その上で「それならファンタジー用語の方は現実の用例と重複しているので削除しよう」となる事自体は別に完全に理解不能とは思いません。ディアマットが差別されている旨が消されているのでその辺りが実際にどうなのかは濁す書き方になっていますが、上述の通り推測ベースの記述を削除するという点ではこれも理解できます。改変後の文章でも「合いの子という語は蔑称としてのニュアンスが強い(=両陣営から疎んじられる存在という解釈もできる)」という形で噛み砕ける文章にはなっているのでまぁこれはこれでいいのでは?という気もしますね。返信>改変後より適切に見えないという認識はどういういった見解でしょうか個人的には1.一行目に上記の通り括弧が欠けた文章がある。2000年代のハーフ→ダブルブラッドとする抗議運動の記述で「表現で有る」という誤りがある2.そもそも合いの子自体は「混血児、何らかの要素が混ざった物体・生物」という出自や中間の存在である旨を指すので、「差別されている状態」という記述は厳密に言えば誤りではないか?(差別されている旨を明示的に書くなら「合いの子は差別的な意味合いを持つためこのスピリットも差別されている状態であると思われる」といった形で別行に書いたほうが自然に感じる)という個人的な感覚がある改変の前の文章は上記2点が気になるので、それが修正されている改変後の文章の方が適切という認識です。総合的には日本語的な誤りが修正された改変後の記述の方が好ましく思う、という感じです。現実における合いの子は混血の人間を指す蔑称である事自体は書かれているため、削除されてはいますがファンタジー世界での用例も半ば内包している形ですし。ファンタジー用語としての用法や差別されている旨は追記したいのであれば記述しても問題はないと思いますが、それは改変後の文章をベースに付け加える形でも特に問題はないわけで、文章そのものは別に「悪改変」と謗られるほどおかしくはないかと。全体に問題のない文をわざわざ「人間に対しても使われた場合がある旨を追加しての差し替え」て改変前に戻す行為も傍から見れば大概ではないか?という印象です。見た限り脱字等まで差し戻していますし。少なくとも今回の修正後の文章については内容に矛盾があるわけではなく脱字や誤記を修正もしていますし、別に要らぬちょっかいでも何でもない気がしますよ。公式側の説明では“「極」と「神」で軽減できず、あくまで赤/紫/緑/白/黄/青の6色いずれかで軽減できる”とされているので、当Wikiでの「全」という表記は正確でないと思います。「六」という表記が良いと思うのですが、どうでしょうか。漢数字とアラビア数字の軽減数が横並びになって紛らわしいという懸念もありますが...。返信>>639~>1:この点は指摘が分かりづらくて申し訳ないです。誤字脱字の修正・加筆の指摘は了解しました自分が別件で使用しているアットウィキと異なり差分復元機能がないため、一括差し戻しにより不必要なダウングレードも同時に行った状態の模様ですこの点に関しては怒りが先んじたことによるこちらの手落ちです、失礼しました>2-1:「慣用的には主に人間以外に使う語になっている」認識ということでしょうか?>2-2:別に人種を指して「◯◯人と◯◯人の合いの子」と表現する文章そのものが日本語として不適切という事は全くないです。差別意識の有無については当然ながら別ですが。ご指摘にある通り「概ね正しい」という点に重点を置いた記述を当方では心がけています「元の意味が消失した」わけではありませんが、「実在の人物に対して」使うのが「不穏当な行為」とみなされる傾向があるのも事実です一方、「架空の世界観においての存在」に対してなら「現実とフィクション(架空・妄想等)の区別」のもとにおいて有義的な用法と考えます>3:ネット上では以下のような場合は使用しても特に問題になっていないようですね。返信>5ー1:元文章にある「ファンタジー作品で異種族間で差別される混血のキャラクターを指して合いの子と称する」も用例としては現在では相当に稀ではないでしょうか。同上>5-3:「敵対種族のハーフは双方から排他的に扱われる風潮が強い」という要点ですが、混血が差別されうるのはそもそも現実でも同じです。「どちらにも似つかない」を指して言っているのなら全く見受けられません某悪魔合体ならミューテーションしてレア種族が出たりしますが>6ー1:ダブルブラッドとする抗議運動の記述で「表現で有る」という誤りがあるそれはあなたの誤認ですね。程度のはなはだしいさま。