12:53:26本ページ管理人氏をはじめ、このHPをご覧になる多くの皆様、はじめまして。恵と申します、若輩者ですが今後よろしくお願い致します。これまで、ずっと傍観者として様々な人々の発言を眺めていました。田中芳樹氏のことは感情的には別に好きでも嫌いでもなく、内容はともかく「文体が読みやすい」(個人的に。他の人はどうか知らないですケド)「中国物に興味がある」(これも内容はともかく、文章の流れが他の歴史作家よりとっつきやすく感じたから)という理由で彼の著作を購読しています。ファンのような熱意はなく、「暇つぶしに丁度いい」という程度です。いってアンチという立場でもなく、なるべくギアをニュートラル状態にした状態で彼の著作を読んでいるつもりです。(感じたりすることは自分の主観ですが)本来、このサイトで自分が発言することはないと思っていました。管理人氏や常連の方々の田中芳樹氏批判の全てが正しいとは思いませんでしたが(そんなことは本人方も望んでおられないことは想像に難くありませんが)、9割がたくらいは筋が通っていると私は判断します。後、このサイトを大きく評価したいのは「オープンであること」ですね。感情的になる場面も見受けますが、なるべく論旨をはっきりさせようと発言されているところも好ましいですね。一つだけ過去の批判で恵が感じたことがあるので、この場をお借りして発言したいと思います。(もやもやしたことは、はっきりさせるのが私の性分なのです)それが「ぴるる」表現についてです。先に述べておきたいのは田中芳樹氏はかなり誤解のある文章でこの表現についての言及をしたことは間違いないでしょう。この際、彼の批評がパクリかどうかという問題は置いておくとして、彼はかなり重要な情報を我々読者に伝えなかったことに恵は気づきました。(前略)人間が多様であるように教育も多様であるはずだ。教育とかスパルタ教育とかいろいろなやりかたがある。花を育てるにしても、寒い地方で春に咲く花と、熱帯雨林に咲く花とを、同じ栽培法で育てるわけにはいかない。それをむりやり一律に統制し、力ずくで押しつけようとする文部省のやりかたを、司は心から嫌っていた。以前、国語の教科書に小学生の詩が掲載されようとしたことがある。これは小川の流れる水音を、「ぴるる」と表現したもので、その感性と表現性が高く評価されたのだが、文部省は掲載を許さなかった。「小川の水が流れる音は、さらさらと表現せねぱならない。それ以外の表現は絶対に詐さない。この詩をのせるなら、この教科書は検定で不合格にする」というのである。してこの詩は、教科書からはずされてしまった。その事実を知ったとき、司は皮肉っぽく友人に語ったものだ。「やれやれ、そのうち、すやすやと眠らない赤ん坊や、しくしくと泣かない女の子は、文部省にとりしまられることになりそうだな」と。(創竜伝6巻より抜粋)この「ぴるる」問題は過去に「自己崩壊する田中芳樹の思想」で明確に批判されていましたが、恵は思います。この創竜伝6巻に掲載された「ぴるる」に関する田中芳樹氏の批評(としか恵には判断できませんのであえてそう呼びます)は、固有言語における定型という認識での批判の対象にする前に、情報の欠如があり、そもそも批判すらしかねると。文中でも「以前、国語の教科書に小学生の詩が掲載されようとしたことがある」としながらも、田中芳樹氏はただ「国語の教科書」としか書かず、「小学生の教科書」とは言っていないことです。これはかなり重要なことで、「ぴるる」という表現が誰を対象にした教科書で採用されなかったのか、実は田中芳樹氏本人にしかわからないということです。氏は中国歴史小説ではなるべく披露した知識の原典がわかるように引用した書物を明記するよう努力している跡が感じられるのに対して、創竜伝にはまったくと言っていいほどその形跡がありません。必然性を認めていないからかもしれませんが、正直、この件に関しては恵にはかなり不誠実な態度に見えます。「創竜伝では勝手に言いたいことを言ってるだけだから、あんまり気にしなさんな」と思っているなら読者に明言するべきでしょう。ファンの人ならそれで納得するでしょうし、恵も「ふうん、そうなの」で読み流せるんですケド。ないと、どこまで本気で書いてるのか読み手はまったくわかりません。話が逸れましたが、「誰を対象にした教科書」で「ぴるる」表現は却下されたのでしょうか?小学校低学年が対象であるなら、定型という概念から掲載されないのはむしろ自然なことですが、中学生または高校生を対象にしているのなら話はまったく違います。水の音が「さらさら」と表現されることは既成の概念として多くの生徒は理解しているでしょうから、「ぴるる」と表現された小学生の詩の存在を教科書で知れば「なるほど、同じ日本語でも人によってこういう表現もあるのか」と感じるだけで、まさか小学生作の詩を読んで「今後、水の音はぴるると表現しなければいけない!」とは思わないでしょう?まあ、「ぴるる」という表現自体には賛否両論でしょうが、感性は人それぞれなので、おのずと感じ方は違うでしょう。この場合、「日本語の基礎をある程度理解している、感受性が豊かな年代」の生徒に対して初歩的な定型しか教えないのはどうだろうか、という田中芳樹氏の批評も成立する余地が生まれるようにも感じます。何度もいいますが、氏は「もっとも重要な情報を我々読者に伝えなかった」のですから、どちらにしても仮定でしかありませんが、管理人氏は元ネタを知っておられるような記述があったのでもしかすると、この仮定が前者であることを知っている上で、批判されたかもしれません。恵の感想としては、「もっとも重要な情報を我々読者に伝えなかった」田中芳樹氏のミスが目について、とても批判する気になれませんでした。最低限、正確な情報を元にしてでないと、読者は共感も批判もできないのでは?と思っただけです。今後も管理人氏、その他常連やそうでない方々の様々な発言を楽しく読ませてもらいますネ。それでは失礼致します。17:15:45優馬です。恵さん、いらっしゃいませ。「ぴるる」問題ですが、恵さんに指摘されてふと思いました。その事実を知ったとき、司は皮肉っぽく友人に語ったものだ。「やれやれ、そのうち、すやすやと眠らない赤ん坊や、しくしくと泣かない女の子は、文部省にとりしまられることになりそうだなと。実は田中芳樹先生、この警句が書きたかっただけで、「文部省ウンヌン」は、はっきり言って後から適当に考えているんじゃないか?「ぴるる」の話は、似たようなことが教科書検定で本当にあったことかもしれないです(なんか、類似の話を聞いたことがあるような気がするもので)。教科書検定官は「小川の水が流れる音は、さらさらと表現せねぱならない。それ以外の表現は絶対に詐さない。」なんて、頭の悪いことはそれこそ「絶対」言わないと思う。この部分は間違いなく作者の(適当な)創作ですよ。警句自体は、けっこう気が利いていると思うんですよね。それ自体、なかなか面白い。問題は、「警句が言いたい」→「都合の良いように経緯を創作する」という手法です。銀英伝やアルスラーンのような架空歴史話では何にも問題がないのですが、創竜伝は現代モノ、結果的に大嘘を書いていることになります。当人は、他の作品と同じ発想で同じ手法を使っているだけなんで、「罪悪感」は感じてないと思うけど。「聞いた風な口を叩く」のが田中キャラの魅力であり、警句を抜いてしまったら作品がスッカラカンになってしまいます。思えば、銀英伝なんかでも、警句を言わせたいがためのストーリー展開が、かなりあったような気がいたしますが、いかがでしょうか?そういうわけで、「正確な情報」を伝えるという気が、もともと作者にはなかったのではないか、というのが私の正直な意見です。この「悪辣きわまりない無邪気さ」というのが、創竜伝の特徴ですなぁ。恵さん、考える機会を与えてくださって、ありがとうございました。1439「ぴるる」表現について。その事実を知ったとき、司は皮肉っぽく友人に語ったものだ。「やれやれ、そのうち、すやすやと眠らない赤ん坊や、しくしくと泣かない女の子は、文部省にとりしまられることになりそうだなとhttp://www.seiryojoho-h.ed.jp/webt/syoukai/kouka/kouka.htmこんな校歌はとりしまらないのでしょうか。