müfettişliği...ラウラ・ボラス大統領のケースは、司法戦争(lawfare)のケースである。サービス......に関する適用法令を熟知しており、十分な情報に基づいた意見を述べることができる。ラウラ・ボラス国会議長が、カタルーニャ文字協会の会長であったときに、法律に従って行われた行政処分のために、事実とは正反対のことが起こっているにもかかわらず、根拠のない形で迫害されたことを、私たちは2年以上にわたって目の当たりにしてきた。このリンチには、あちらもこちらも、さまざまな敵対勢力が参加しており、権力、メディア、司法関係者、そしてなによりも国家の理由を守ることを目的とする深層国家が共謀していることが、私たちを苦しめている。年前、私たちは、国会議長に対する告発と、国会のテーブルによる弾劾の両方において、私たちが目にしたナンセンスに直面して、明確な記事を書こうとした。私たちは調査したため、「刑事事件には該当しない」というような文章で終わる警察官の証明書のスクリーンショットを一部見たことがあったが、この断片を読んだにもかかわらず、実際にはそのような証明書はなかった。この裁判で被告人の弁護側が作成した鑑定書も、市民警備隊の報告書も、ラウラ・ボラスを断罪した判決の発言者であった国会議員に対する別の裁判で後になされることになる忌避も、私たちは知らなかった。報告書を作成することができた。二人の著者が個人的な意見を持っているにもかかわらず、それらが報告書の作成に影響を及ぼさないよう、また技術的・法的なアプローチに応えるよう努力した。ラウラ・ボラス事件はLawfare事件である。...など、似たような意味でさまざまに使われている。ラウラ・ボラスは、当時の現行の公共部門契約法に規定された方法で、小契約の形で経費を承認した。このサプライヤーへの発注は、行政上の不正行為につながるものではなく、したがって犯罪行為でもなかった。当時、軽微な契約は、就労能力があり、サービスの遂行に必要な専門的資格を有する起業家に直接発注することができた。市民警備隊の証明書を引用した専門家の報告書によれば、異なる契約は機能的な単位を持たず、したがって何かを分割することは不可能だった。判決文が示しているように、検察官もメディアも常にこのことを繰り返していたにもかかわらず、彼女はこの可能性のある罪では裁かれなかったのである。ILCがサプライヤーに要求した予算は、すでに授与されたものであり、何ら必要なものではなかったからである。発注に不正がなければ、もし端数処理がなければ、もし個人的な利益がなければ、判決が明確に述べているように、汚職もなかったことになる。「その証拠に、公金横領という犯罪が行われた可能性を調査することを目的とした最初の捜査は、結局、この種の違法行為に対する告発にさえ至らず、また、これらの事実に関係するいかなる人物によっても、利益や経済的利益を得ることができなかった。これらの事実から派生するILCの経済的損害はない。報告書では、なぜ公正な裁判ではなかったと考えるかについての意見も述べている。"の中で述べている通りである。「フランコはすでに、政治的異論を消滅させるために法律と特別法廷を利用していた。今日、法廷闘争は、政府、メディア、司法関係者、そして何よりも、国家の理由を守ることを目的とするディープ・ステートの共謀を必要とする戦略となっている。これは、敵の刑法と手続法を利用することによってのみ可能となる。これらすべての共犯関係が、ラウラ・ボラス事件に結集した。私たちが作成した要約には、すべてを説明しきれないという欠点がある。疑問をお持ちの方、もっと詳しく知りたい方は、こちらの技術・法律報告書を読まれることをお勧めする。