7枚にまとめて配信する、日刊のメールマガジンです。3氏に関わる裁判の判決が9月26日に出ることになっています。出の調書のほとんどが却下されたので、3人とも無罪の可能性が高いといわれています。事態はそれほど楽観的ではないと思うのです。3人とも無罪になってしまうと、検察はまさに完敗であり、容易には立ち直れなくなるでしょう。郎氏の政治生命を危機に陥れたことになってしまうからです。これは究極の選挙妨害であり、検察による政治介入そのものであって、検察の正義は泥にまみれ、特捜部解体につながる致命傷を負うことになります。そのため、裁判長は検察をそこまで落とさない妙なバランスを取って、何人かに微罪ながら有罪の判決を出すのではないかと思われるのです。あってはならないことですが、その可能性は十分あると思います。決を理由に小沢一郎氏を除籍処分にする動きがあるとも伝えられています。この事件は、小沢一郎という政治家を政治の表舞台に立たせないようにする官僚機構の陰謀であり、その方向に動いても不思議はないでしょう。会事件を別の角度からもう一度取り上げ、検証することにしたいと思います。この江川氏のレポートの内容に入る前に、「陸山会事件」についてコメントする人に共通する不思議な事実があるのです。小沢氏への4億円返済を記載しなかった。小沢氏が土地代金を立て替えた4億円を借り入れ金として記載せず」とある点についてです。名城大教授の郷原信郎氏が、当時のテレ朝の番組「サンデー・プロジェクト」の番組中に行われたのです。知裕氏やその弁護士の耳に入っていないはずはないのです。公判では彼らはそれを主張していないのです。山口一臣前編集長はいずれもテレビから遠ざけられています。記者クラブメディアは、誰かの指示を受けて、彼らを少しずつテレビから遠ざけていったものと思われます。恐ろしいことだと思います。それにしても不思議なのは石川氏と彼の弁護士です。川氏も彼の弁護士も主張していないのです。江川氏は公判に足を運んでいるはずですが、石川側から「記載のあること」を確認していないので、上記のような書き方をしています。「小沢氏からの借入金の記載がない」ことが法律違反とされているのです。ところがその記載があったのですから、それを主張しないのはおかしなものです。考えられることは、石川氏と彼の弁護士がその事実を知らないことです。川氏側はそれを見て確認できないのです。官報に記載されますし、誰でもそれをネットで確認できるのです。石川氏と彼の弁護士はそれを調べようとしないのでしょうか。それとも、官報に記載されている事実を知らないのでしょうか。いずれにしても、もしそうなら石川氏の弁護士はかなり怠慢であるといえます。公判傍聴記を読んでもピリッとしないし、何をしているのかと思ってしまいます。捕されたり、起訴されるような大事件ではなく、多くは指導で済む問題なのです。士は検察の味方なのでしょうか。これについては、「関連情報」を読んでください。(石川知裕氏の)弁護側も、検察が訴因として「期ズレ」に対する反証が十分だったと、これも公判傍聴記を読む限り思えない。検察のペースに嵌り、水谷建設からの献金否定に力を注いだ感は拭えない。石川氏の弁護士は元検事だと聞くが元検事の弁護士としての限界、つまり検察に致命傷を与えない線で妥協するとの危惧を抱かせた。元検事の取調べ調書を提出させたが、判決にどう反映するのだろうか。この裁判で裁かれたのは何なのだろう。故小室直樹氏は「三権分立では、行政権力から主権者である国民を守るのが司法権(=裁判)の役割」だと言う。今回の裁判は、当にそれが試されていると言っていいだろう。検察による政治介入から始まった事件である。守る砦であるかどうかが問われている裁判だと筆者は思う。過去ログ2023年11月(12)2023年10月(18)2023年09月(15)2023年07月(19)2023年06月(22)2023年05月(20)2023年04月(6)2023年03月(22)2023年02月(19)2023年01月(13)2022年12月(20)2022年11月(20)2022年10月(20)2022年09月(20)2022年08月(22)2022年07月(20)2022年06月(22)2022年05月(19)2022年04月(20)2022年03月(22)2022年02月(19)2022年01月(19)2021年12月(20)2021年11月(20)2021年10月(21)2021年09月(20)2021年08月(21)2021年07月(20)2021年06月(22)2021年05月(18)Seesaaブログ。