MatimulogMatimulog法・裁判・民事、そしてサイバー法。来て仕事始めに答案採点をした。個別の答案について公開の場でコメントすると後悔することになるので差し控えよう。昨年発表された司法試験の採点実感を題材に一般論を述べたい。民訴問題の採点実感で言及されているように、答案で次のような論述の仕方をするのは避けるべきである。設問に対する結論を示すに当たって、法的三段論法の過程を経ているとは評価できない答案また、和解と表見法理の適用の可否に関する問題について、「訴訟行為への表見法理の適用の可否は,典型論点というべきものであったためか、問題文が訴訟上の和解について検討することを求めているにもかかわらず、上記典型論点に関わる議論を一般的に展開することに過度に重点を置き、訴訟上の和解の点については極めて淡泊な記載しかない答案が多く見られた」と指摘されている。この両方に共通していえることは、設問に答えるのに必要な問題点を端的に示して問題に対する考察を述べるのではなく、その前提である一般論について長々と記述し、肝心の問題に対する答えは結論のみにとどまっていたり、問題に直接必要な規範を提示することを怠ったりする答案が多く、これは評価はされないということである。中には、問題点の前提ですらない一般論を論じているものがあるが、これはマイナスですらある。採点者は、「問題文をよく読み、必要な解答を頭の中で入念に構成した上で、答案を書き始めるべき」と指摘している。問題文で問われていること、解答を求められていること、そして最終的結論についてすら、最近の司法試験では問題文の中で提示され、かつ論述に必要な要素も示されていることが多い。これらをきちんと読みとれば、そう外すことはない。基本的知識があまりに欠けていて、問題文が求めている検討の材料すら思い浮かばないという場合や、あるいは問題文の求める内容に乗りきれなかったという場合はあるかもしれない。問題との相性もある程度は影響するし、基本的知識も必要ではあるが、一番肝心なことは設問が解答を求めている争点と、その結論を導き出すのに必要な前提としての論述を必要十分に提示する表現力である。採点実感では、採点基準ともいうべき内容が提示されているので、少し長くなるが引用しておく。「優秀」な答案は、問われていることを的確に把握し、各設問の事例との関係で結論に至る過程を具体的に説明できている答案である。このレベルには足りないが、問われている論点についての把握はできており、ただ、説明の具体性や論理の積み重ねにやや不十分な部分があるという答案は「良好」と評価することができる。これに対して、最低限押さえるべき論点、例えば、訴訟上の和解に表見法理の適用を否定する論拠としての取引行為と訴訟行為との区別、訴訟経済の不安定といった議論への評価(設問1)、訴訟上の和解に係る和解権限の範囲についての考え方(設問2)、人身損害の特殊性に着目した1又は(及び)2の構成による訴訟上の和解の既判力の修正(設問3)が、自分の言葉で論じられている答案は、「一応の水準」にあると評価することができる。そのような論述ができていない、又はそのような姿勢すら示されていない答案については「不良」と評価せざるをえない。あと、当然のことだが、再び採点実感から引用。毎年繰り返しているところではあるが,極端に小さな字(各行の幅の半分にも満たないサイズの字では小さすぎる。),文字色が薄い字,潰れた字や書き殴った字の答案が相変わらず少なくない。司法試験はもとより字の巧拙を問うものではないが,心当たりのある受験者は,相応の心掛けをしてほしい。,「けだし」,「思うに」など,一般に使われていない用語を用いる答案も散見されたところであり,改めて改善を求めたい。民訴一行問題でやってみた。(2023.01.23)日本評論社が、Kindle本の半額セールを1月19日まで実施中(2023.01.07)Book:博論日記(2022.09.01)コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。URL携帯にURLを送る。