我々の手法は巷のブランドコンサルの手法よりここが優れている。[脚注で社名を挙げて説明している。Prophetはブランドに帰属できる利益に基づき割引キャッシュフロー法を使っている。Financeはroyaltyに基づく割引キャッシュフロー法なのでもう少し透明性が高い。CoreBrandはサーヴェイベース]コンサルの手法は、意思決定への(反実仮想的な意味での)影響を、消費者と企業の両方についてフォーマルに捉えているわけではない。サルの手法はデータが不透明なぶんだけ客観性にも欠ける。サルが個票を公開すればいいだけじんね...]我々の手法の美点をもう一つだけ。我々はブランド資産を、正味現在価値アプローチじゃなくてリアルオプションアプローチで評価している。投資意思決定の非可逆性と経済環境の不確実性を説明している。現代のファイナンスでは資産をリアルオプションアプローチで評価しますよね。我々の手法は現代のファイナンスとも整合的なのです。[なにいってんだかさっぱりわからんのでググってみたところ、どうやらこういう話らしい。正味現在価値アプローチというのは、将来の各期のキャッシュフローを予測して、それを時間割引して足し上げて評価するやりかた。未来のキャッシュフローなんてわからんので、割引率にリスクプレミアムを上乗せしたりする。この考え方は、たとえば明日旅行するとして、もし当日渋滞だったら到着が遅くなっちゃうね、という考え方だ。当日渋滞でもそれに気づいて別の道で行けば遅くならないかも、という考え方もある。いう選択権(リアル・オプション)がある場合は、その分資産価値を上積みする、という考え方があって、これをリアル・オプション・アプローチというんだそうな。カテゴリとデータ本研究で使うデータについて説明します。chipsカテゴリは1960年代末、P&Gのプリングルスから始まった[あれですよね、袋のポテチじゃなくてナビスコのチップスターみたいなやつですよね。20年くらい食べてないなあ]。P&Gの従来の販路は保存が利く商品に最適化されていたので筒型の気密パックにした[へえー、こりゃ豆知識だね]。90年代中盤、プリングルスの売上は年10億ドル。後の話だけど(2012年)、P&Gはプリングルスをケロッグに27億円で売ることになる。STAXというよく似た商品を上市した[見たことないけど現存する模様]。マーケティングの支援もがんばったし広告費もかけた。おかげで最初の四半期でいきなりシェアを20%とった。一社独占から二社寡占になったわけだ。chipsのIRIデータを分析する。ブランドの半期広告支出もついている(TNSのメディアオーディットによる推定)。四半期データを眺めると、シェアはわずかだが変動している。価格は2ブランドとも低下の一途だったが、2ブランドの価格差は徐々に開いた[もちろんSTAXのほうが安い]。これってパルシング戦略だろうか...]。[本題に入るのが怖さにずるずるとメモしてしまった。staticって同時手番って意味で合ってます?]次のように考える。以下、週を\(t\)とする。