study.NP関連論文XFacebookはてブコピー2018.03.25スポンサーリンク自身の勉強も兼ねてNP関連の論文を上げていきます。presentations.背景サービス改善の健康改革にナースプラクティショナーを使用する事は含まれる。田舎の救急病棟ではナースプラクティショナーは区別されていない胸痛を呈する全ての患者を、拡大された役割の全範囲により働いている。現在、救急病棟で働く救急ナースプラクティショナーのサービスの効果は証拠不十分である。複雑な状態の管理に関するサービスの安全と質の調査は田舎の町のヘルスケアニードモデルを満たすには最優先事項である。方法この研究はオーストラリア、クイーンズランド州の田舎の救急病棟の前向きコホート研究である。61人は一貫して2014年11月から2016年2月の胸痛のある成人が募集された。急性冠動脈疾患の疑い又は確認された入れ子のコホートの41人の参加者が同定された。入れ子コホートの第一のアウトカムにガイドラインのアドヒアランスと心電図検査の解釈による診断精度であった。第2のアウトカムは待ち時間、予期しない表現率による診断制度、ケアの満足度、QOLそして機能的ステータスである。データは救急NPとスタンダードケアモデル(医師による医療の提供)によって管理される参加者の違いを調べ比較した。待ち時間の中央値は8分(IQR:20)そして滞在時間は100分(IQR:64)だった。参加者は標準的なサービスモデルで管理された場合2.4倍も予期しない表現が出る可能性が高かった。参加者の大多数(91.5%)は30日後のフォローアップ調査でも受けたケアについて高い満足度であった。QOLや機能ステータスの評価はサマリースコアのSF-12は先行研究と同様であった。サービスモデル(NPと医師)の違いによる差は無かった。救急NPのサービスモデルはガイドラインのアドヒアランスのレベルが高く、そして高い診断制度であった。NPのサービスはサービスの評価指標や患者のレポート結果より標準ケアモデルと同等の効果であった。これらの知見はマイナーの損傷や病気の症状の設定を越えて、効果や安全性をもたらす田舎の救急NPのサービス評価の土台を提供する。考察ニュージーランドのオーストラリア、クイーンズの研究結果である。全体的にNPは従来の医師がマネジメントするモデルと変わらないという結果。rateが私も解釈に少し自信が無いのであるが、予期しない表現(症状あるいは疾患?)率と解釈した。この従来の医師によるモデルでは2.4倍のリスクがあるような記載がResultに入っているが、Fulltextでは統計的な有意差は出ておらず、従来のモデルの参加者群38名の4人に症状がでたと言う事であった。傾向はありそうだけれど妥当性はあまりない。下の図はTable1を見て頂きたいNP群では男性が少ないのである。これは無視できない比率の様に思う。男性のP値は記載していないのでp<0.05の可能性が高いと考える。して批判的吟味をしていくと論文の質というものが分かってくるのであるが、色々な視点から評価している事は評価できる。このようなアウトカムを参考にして日本にあった患者や医療のアウトカム模索していきたい。ネット上でフルテキストは手に入るので興味がある方は手に入れて読まれることをお勧めします。日本の診療看護師はCGA実施率が高い。医師のタスクシフトに貢献している可能性がある報告:観察研究。日本の診療看護師はCGA実施率が高い。医師のタスクシフトに貢献している可能性がある報告:観察研究。Practitioners誌に報告された日本の診療看護師の英語論文である。NP関連論文を詳しく解説する。「NP教育課程修了者の活動成果に関するエビデンス構築パイロット事業」の報告書が公開された。NP制度化に向けての取り組みとしては非常に評価できると考える。Patients今回紹介する論文はNPとPAの費用対効果についてである。この論文はNPやPAは医師よりも知識や技術劣る懸念があり、そのため不必要な検査をするのでないか?資料1という懸念への反論との意味合いも強いと感じた。今回JAMAの興味深いレターを読んだのでシェアします。Report今回ネットでたまたま見つけたPDFを紹介する。特定看護師に関する情報をまとめます。UPTODATE−診療看護師.メニューホームプロフィールサイトマッププライバシーポリシーお問合せホーム検索トップサイドバ。