ヤンには「民主主義擁護」や「軍人は政治に関与すべきではない」などといった「立派な信念」があります。彼は一生涯を通じてそれに忠実でありつづけました。ヤンは謀略を否定し、それを忠実に守りつづけましたが、この行為だって「信念の行動」そのものでしょう。一市民の夢を持ちつづけながらそれがかなわなかったのは、むしろ「強固な信念」を無自覚・無意識に持ちつづけていた結果であると思います。ヤンは「信念」を否定しているがために、「他でもない自分自身が信念によって行動しているという現実」を直視できなかったのではないか。つながったのではないか。ヤンの「信念否定論」こそがヤンの最大の矛盾であると私が考える理由はそこにあるのです。>Merkatzさん<しかし一方でむざむざ「ラインハルトの来襲を待っているだけ」だったかといえば、そうではないのでは?イゼルローン回廊の地形と要塞をもって少しでも有利な条件で戦う、というのがヤンの構想であったはずです。向こうからやって来て初めて戦いになるわけで、この場合、ラインハルトの来襲を待つ「しかない」のでは?>イゼルローン要塞に立てこもる事自体はそれでよいのですが、しかしそれだけではダメです。それだけでは結局のところ、封鎖なり直接攻撃なりで自分達が不利になることに変わりはないのですから。おける構想と「外交を有利にするための政治的効果を使う事」なのですよ。イゼルローン要塞に立てこもり、当時手薄だった帝国領をいつでも攻撃できるという態勢を見せつけた上で外交交渉を提言すれば、まだ「政治的な勝機」は見えてきたはずなのです。メックリンガー艦隊以外にまとまった戦力が存在しなかった上、ヤン側の戦力の全貌が帝国側には分からなかったので、「いつでも帝国領を荒らす事ができる」という「脅し」がかなり有効だったのです。ただの「脅し」であり、実際に行う必要はないのですが、こういう「脅し」が政治的には甚大な効果があります。ラインハルトには効かなくても、帝国政府と帝国軍には有効でしょう。これによって、いきなり攻めこむのはもちろん、封鎖も容易ではないと帝国上層部に思いこませ、外交交渉に持っていく事が可能になるのです。いくら「イゼルローン回廊の地形と要塞をもって少しでも有利な条件で戦う」といったところで、ラインハルトが攻めてくるなりイゼルローン封鎖に訴えられるなりされれば、どれほどヤンが戦術レベルで天才的な才覚を振るったところで、最終的に敗北するのは目に見えています。ラインハルトを見る前に、まずヤンはイゼルローンへの軍事的制裁を封じこめるための方法を優先的に考えるべきだったのです。<ヤンの構想からは最初から謀略が全く無視・否定されています。ある以上、その方針は「戦場で戦う」以外はあり得ません。戦うからには有利な条件下で勝利を得やすくする必要があります。そのためのイゼルローン要塞であり、「こちらの懐に誘い込んで戦う」が基本となるわけです。これは相手がむざむざこちらに飛び込んでくれてこそ意味がある。下手にリアリストになられて回廊を封鎖されてしまっては、何の意味もなくなる。ラインハルトは必ず自分との決着を付けに、罠があるのを承知で飛び込んで来るであろう、というのがヤンの読みでしょう。「その意味でラインハルトの気質を熟知した上で相手をしているとは言えるわけです」。>私だったら、いくら少ないからと言って「危険性」を無視する事はしませんね。そもそもヤンの考えは、ラインハルトが他者の意見を全く受けいれず、自分の考えのみで行動する事を前提として考えられたものではありませんか。あの当時、ラインハルトを除くほとんど全ての帝国上層部の人間がイゼルローン遠征に反対していました。彼らの進言が受け入れられた場合の事も、ヤンとしては考慮しなければならなかったはずです。臣下の進言を受けいれたラインハルトが、イゼルローン封鎖に訴えるという事態も考えられるのですし、政治的・戦略的に考えてもそちらの方が自然なのですから。結局、ヤンの読み通り、ラインハルトが部下の進言を全く受けいれない狭量な人間になってしまっていたので助かりましたが(いや、助かってないか(^_^;))、ヤンはラインハルトだけを見過ぎですね。民主主義擁護の観点から見ても、彼が相手にすべきだったのは「皇帝を中心とした帝国政府と帝国軍」であって「ラインハルト個人」ではなかったはずなのに。「ラインハルトの気質」を利用しようとするのならば、むしろラインハルトに、ヤンの絶望的な政治的命題である「戦う事で民主主義をラインハルトに認めさせるために、ラインハルトを殺す事ができない」ということを教えてやれば良かったのかもしれません。ラインハルトの気勢は大いに削がれ、外交交渉に応じてくれるかもしれませんから。あまりにも非現実的ですが、ヤンが置かれた絶望的な状況に比べればはるかにマシだと思いますけどね。<もっともヤンは「軍人は政治に口出ししてはならない」という固い信念を持っていましたから、責められるべきは、外交交渉という有効な政治手段を取らなかったエル・ファシル革命政府の方ですかね。(そういえば銀英伝の中で戦場での白熱した駆け引きはあっても外交での白熱した駆け引きはなかったような・・・ラインハルトの外交手腕に相手が手玉に取られるというパターンだけだったような気が・・・)>まあエル・ファシル独立政府の御歴々に、ラインハルトに対抗できるような外交手腕を要求するのは酷というものでしょう。それならばなおの事、ヤンは政治に口を出すべきでしたね。要は「形式的には、ヤンが政治に口を出していない」ということをアピールしておきさえすればそれで良いのです。アルスラーン戦記でも、ルシタニアの王弟ギスカールは「実質的な最高指揮官」でしたが、同時に「形式的な国王の臣下」でもありました。「政治的に」どちらがより重んじられるかと言えば、当然後者になります。ヤンも「政治の表舞台ではロムスキーを尊重するフリをしておき、裏で政治的助言をする」という形でもとっておけば、ヤンの「信念」や「民主主義の意義」はすくなくとも「政治的には」完全成就されますし、ヤンの最終目標も達成する事ができるのです。何も「信念」をバカ正直に守る必要はないのです。このあたり、ヤンの政治的センスはゼロ以下ですね。エル・ファシル独立政府はヤンの個人的名声と手腕によってのみ成り立っていたのですし、誰からもそのように見られていたのですから、ヤンはただひたすら「民主主義擁護のための形式」のみを重要視して「実質的な権限」を「影で」振るっておけば良かったのです。実際問題としても、それ以外にヤンの陣営が勝利する方法はなかったでしょうに。その辺りも全くぬかりはありません。実はむしろ「YES」と答えた時の方が弊害が大きいのです。No.511でも主張したように、「YES」と答えた場合は「オーベルシュタインの草刈り」に対する最終責任を、ラインハルトが負わなければなりません。オーベルシュタインがラインハルトに代わって泥をかぶる、という図式が完全に崩壊し、「オーベルシュタインの草刈り」に対する非難が「内外問わず」ラインハルトに向けられます。オーベルシュタインに反感を抱くビッテンフェルトやワーレンといった将軍たちは、「なぜカイザーはオーベルシュタインごときの策謀を肯定するのか」とか「カイザーはいつからそんな卑怯者になったのだ」といった怒りや非難をラインハルトに向けて展開するでしょうし、一般の兵士達にもラインハルトに対する疑問が生じる事でしょう。最悪の場合、そのような反感を動機とした叛乱が発生するかもしれません。ラインハルトとしてもそれは避けたいでしょうから、仮に「YES」と認めたとしても、その直後に「アレは間違っていた」として、やはり人質の解放を命じざるをえなくなります。自ら「汚れ役」を自認しているであろうオーベルシュタインも、ラインハルトに自分の策謀の責任をかぶせるなどという行為は自らの思想信条から言っても避けたいところでしょう。エゴイストであれば責任転嫁に躊躇する事はないでしょうが、皮肉な事にオーベルシュタインが「無私な人間」であるがために、彼はその矛盾に散々悩まされたあげく、ラインハルトが返答するよりも先に「あれは自分の独断専行である」と認めて人質を自発的に解放せざるをえなくなるのです。完全にできていない限り、あの発信にどのように帝国側が反応しようとも、結局彼らは自発的に人質の解放を認めなければならなくなるのです。オーベルシュタインとラインハルトの相互信頼関係は非常に悪いですからね。そこにつけ入る隙は大きいのですよ。僕はラインハルトが「YES」と答えたときに「外」はともかく、「内」ではそれほど不満は起きないのではないかと考えます。ビッテンフェルトやワーレンなど、オーベルシュタイン以外の将は、ある程度の事情を知っているわけですから、「陛下は仕方なく『YES』といった」とすぐにわかるでしょう。兵士たちにしても、ラインハルトの名声が絶大である以上、「陛下はオーベルシュタインの尻拭いをさせられた」と自分たちに都合の良いようにとるのではないかと思います(人は信じたいものを信じるってヤツですね)。宣告されたものをすぐに撤回して帝国の威信はどうなるか、という問題もあるでしょうし、オーベルシュタインがラインハルトに泥をかぶせないようにしても、ラインハルトの性格からして、自ら泥をかぶりに行くように思います。最終的な責任がラインハルトにある以上、彼がオーベルシュタインに責任を押しつけるとは考えられないので。すれば、後は外の不満ですが...実はここで悩みました。まあ結局は、ユリアンたちを処刑(おそらくそうなるであろう)したあとは、反乱の芽を一つずつ摘んでいき、それと平行して内政を充実させるといういわゆる「飴と鞭」が無難であろうという結論になりました。なんだかんだ言っても新帝国の方が圧倒的に有利なので、多少の問題はいくらでも挽回がきくんですよね。ユリアンたちはここで多少なりとも挽回しても運が良くない限りは結局は...ということになるのでしょう。ちなみに、僕自身の「草刈り」に対する案は、「昂然と胸を張って処刑される」でした。旧同盟の民衆の心にきっちりと「民主主義の芽を植え、今後(十年、百年先)に備える。ラインハルトの心象も良くなるでしょうから(オーベルシュタインはおそらく旧同盟を離れることになるでしょう)、隠れ共和主義者たちも活動しやすくなるだろう、と考えてのものでしたが、ちょっと信頼性に欠けますね。僕の拙い知識ではあるともないとも言えません。クーデターを起こしたけれど、民衆の反乱にあってあえなく・・・という話もありそうなのですが。謀略をめぐらしても、失敗したり、政治的結果がズタズタであったりすれば、民衆の反乱が発生する事もあるでしょうね。謀略が稚拙なものであればすぐに見破られ、逆に痛い報復をくらう事になります。謀略にもまた様々な才覚や情報・防衛措置などを必要とされるのですし、あくまでも政治的結果のみが評価されるのです。そのあたり、政治や戦略・戦術などとほとんど差がないのですけどね。考えると当たり前のことですが、そのときの政治状況をしっかりと把握しないと成功しようがないんですよね。なんだか変なところで突っかかっていたみたいです。<ラインハルトとヤンの違いは、信念というよりも、軍人や権力に対する価値観というか、見方の違いだと思います。ラインハルトは常に権力への渇望があった。それと平行として戦いに対する渇望もあった。ヤンは一市民でありたかった。思想的にも態度的にも軍人になんかなりたくなかったのでしょうし、謀略などに手を染めて、自分が変わってしまうのも怖かったのではないでしょうか。一市民でありたかったのに信念が足りなかったために、軍人を辞めることも出来ず、状況に流される結果になってしまった。