No.215ご質問させていただきます。以前、講習会に参加させて頂いたときに片側の上肢に伸展-内転-内旋パターンに強い徒手抵抗をかけることで、対側への下肢にirradiationが起こり自動的(連合反応?)な下肢の屈曲運動が起こっていました。1PNFではこのような反応もどんどん利用していくのですか?やはり連合反応や共同運動というと、ついつい悪いイメージというか、あまり起こさないほうが良いのかなぁというイメージが先行してしまって...。2上記のような上肢から下肢へのオーバーフローによって起こる不随意的な下肢の運動発現でも、その後は下肢の随意性は向上されるのでしょうか?まだ臨床経験が浅く、参考にアドバイスいただけたらと思います。No.217連合反応は痙縮の程度と比例せず、ROM制限と痙縮も相関はありません。(overflow)と定義した時期もありましたが、根拠はありません。先生の指摘のように、健常者も自動的な反応が生じます。歩行パターンと関与していると考えられます。PNFリサーチに色々書いていますので参照ください。下記に掲示板に以前書いたコメントを付記します。No.2192上記のような上肢から下肢へのオーバーフローによって起こる不随意的な下肢の運動発現でも、その後は下肢の随意性は向上されるのでしょうか?の質問に答えていませんでした。II線維お萎縮と粘弾性が問題であることが、最近の研究で明らかになっているので、アプローチが可能です。反復して繰り返すことにより筋トレになります。即時的な効果を継時的に繰り返すことにより随意運動が生じたときに効果が生じたと推測することができます。即時的な効果がない手技は繰り返し何らかの効果が生じたとしても、その手技により効果が生じたとは云えません。他の要因(ADL等)が考えられます。No.216続けてご質問させていただきます。以前、養成学校の授業でNUSTEP,IIstep会議の話を聞いたことがありました。NUSTEP(1964年)ではさまざまないわゆるファシリテーションテクニックが紹介され、IIstep(1990年)ではこれらの手技が色々批判されたと聞きました。IIIstep(2005)ではファシリテーションテクニックに関する話がまったく議題にあがらなかったらしいというような話も聞きました。PNFに関してはIIstepではどのような批判がされたのでしょうか?また、これらの会議を経て、中枢神経系の運動療法の概念が反射階層性理論からシステム理論にパラダイムシフトしたとの事ですが、それにあたってPNFも何か治療に対する考え方等が変化してきているのでしょうか?ご教授の程よろしくお願いします。No.218IIstep(1990年)はSherringtonの仮説からBernsteinの理論の仮説への転換を志向したのです.従来の反射理論を否定し、行為からPTを模索することを決定しました。よって、PNF、BOBATHの治療効果の否定ではなく、反射から行為への学問的な仮説の転換です。Bernsteinの紹介を下記に記します。リハビリテーション薬学、モーター行動等の分野から討議されています。一つの手技を討議するのではなく、グローバルな観点に立って論議されています。IIIstep(2005)ではPNFという一つの手技に拘泥することは会の性格上ないでしょう。IIstep(1990年)からの歴史的なこの会議の流れでしょう。いって,PNFが学問的に否定されたというのではないのです.practiceに基づいたエビダンスの構築の必要性も論議されています.私個人としては、PTとして、PNFの効果、新しい手技等の開発を行い,そのエビダンスの構築を目指しています。(CPGs)を理論的根拠に転換しています。学問はゆり戻しがあります。歩行反射の原点はSherringtonの交叉性反射であり、行為は反射活動を複合的に具現化した自動運動の集積に依存している。------等の議論は当然あります。No.205質問させていただきたいと思います。PNFは、他手技のセラピストより“脊髄に対するアプローチ”であり、脳卒中患者さんに対しては脳へのアプローチになっていないと批判されることがあります。大脳皮質へのかんよが考えられるのではないかと思ってます。その背景となるエビデンスがPNFマニュアルに書かれてある程度しか私にはわかりません。その他のエビデンスがあるような文献がございましたら御紹介または、上記に対する御意見いただければと思っています。schemaなどへの影響に対して如何でしょうか。それ以外でも大歓迎です。No.207脳卒中患者さんに対しては脳へのアプローチになっていないと批判されることの根拠が分かりません。連合反応を誘発するという批判なのでしょう。その批判に対しては、科学的根拠はありません。その問いに対する回答は、PNFリサーチ等ご覧ください。他の先生へ文献を紹介した掲示板の記事がありますのでごらんください。schemaに関しては、PNFに特定していませんが、6月に開催されるWCPTで発表します。健側のアプローチで患側の深部感覚等が改善します。PUBMED等で検索すれば、色々新しい情報が手に入りますので試してください。No.208下記のURLでPUBMEDを検索ください。No.214新井先生ありがとうございます。様々な角度から考えて見ます。No.211ご質問させていただきます。PNFのリラクセーションテクニックの主なものに、ホールド・リラックス(静止性収縮後の弛緩)とコントラクト・リラックス(回旋の求心性収縮波許す)があるかと思いますが、この両者は臨床的には、どのような患者さんにどっちを使うのかなど、具体的な使い分けがありましたらご教授願いたいと思います。No.209おつかれさまです。勉強不足ではありますが、質問させていただきます。PNFマニュアル改訂第2版に固有受容器項目の中に「力の感覚」と明記されています。ハンドブック・運動の神経科学など探すのですが、明記されておりませんでした。sennsory」などで検索してみたのですが、見当たりません。基本的なことを知らない自分が恥ずかしいのですが、どうしても知りたくて、恥ずかしながらここに記載いたしました。どなたか参考資料などを教えていただけると幸いです。No.193質問させて頂きます。PNFマニュアルに載っている促通の図(第2版だと2ページ)なんですが・・・。個々のシナプス前線維の刺激のみでは各々の発射圏にあるシナプス後線維しか興奮しないが、両方のシナプス前線維を刺激すると閾下縁が重なり合ったニューロンも興奮するというものですよね?この図は脊髄の同じ随節レベルで起こる事を示しているのでしょうか?それとも随節を越えるものなのでしょうか?また、脳でもこのような現象が起きるのでしょうか?ご教授よろしくお願いします。No.197さっそくのご返信ありがとうございます。No.199完全に神経が麻痺してなければ可能です。PNFはポリオのために開発された手技で、運動単位の動員を増加するための考案が手技のなかにたくさん含まれています。知識がまだ不十分なんですが・・・。痙縮の評価でH波を用いた評価があるかと思います。PNFの開始肢位や圧縮、牽引操作などでH波の振幅が増大するということが言われていますが、これは=痙縮の増加とは無関係なのでしょうか?質問が続いてしまい申し訳ございません。ご教授よろしくお願いします。No.198さっそくのご返信ありがとうございます。一度、文献を読んでみたいと思います。No.187お疲れ様です。PNF会員のものです。日頃の疑問を質問させていただきます。患者様の治療で筋力もしくは筋持久力の向上を目的に抵抗運動を行う場合、患者様の1RMが測定できないと治療目的が達成できないと思っています。私の勤務先では1RMを測定する機器がないため徒手でMMTを測り治療を行っているのが現状です。簡易的で正確に1RMを測定する方法はないものでしょうか?ご教授ください。No.171お疲れ様です。神経生理学に興味をもち、最近では脊髄反射学について勉強したいと思っているのでが、なかなか文献や参考書が見つかりません。詳しく学びたいので、もしよろしければ文献や参考書等を教えていただけないでしょうか。No.173ありがとうございました。pubmedを使って検索してみます。お忙しい中ありがとうございました。No.144ホールド&リラックスは、最大収縮後の弛緩を得るひとつのリラクゼーションテクニックだと聞いております.しかし収縮は、最大収縮でも最適抵抗の収縮(約3グラム)でも効果は同じとの話も・・・。痛みの出現しないなるべく最大収縮が必要かと考えていました。生理学的な知見および文献のほど、教えていただきたいのですが、よろしくお願いします。スポーツとファシリテーション、PNFとスポーツ.PTジャーナル3.PNFリサーチの桝本先生の論文(2004,2005)上記4論文参照ください。広大の論文はPDFファイルでインターネットから見られます。