森本紀行ポストmixiチェックハイ・リスク、ハイ・リターンというのは、本当ですか。本当かどうかを論じる前に、簡単に反証をあげることができるでしょう。ハイ・リスクは間違いないですが、ハイ・リターンという事実はない。そもそも、ハイ・リスク、ハイ・リターンということの理論的背景について、根本的な誤解があるのだと思われます。リスクを損失の可能性と考えるならば(ほかに、どう考えようがあるのでしょうか)、損失確率を調整した後の期待収益率は、リスクにかかわらず、同じでなければならない。簡単な数値例をあげましょう。ある資産は、100が確実に(損失確率ゼロで)110になるものとし、別の資産は、50%の確率で90になり、50%の確率で130になるとしましょう。この二つ、損失確率を調整すると、期待収益率は同じになる。二つの理論的な価値は、同じなのです。これは、おかしいでしょう。期待収益率が同じならば、誰だって、確実なほうを選ぶでしょう。実は、ハイ・リスク、ハイ・リターンというのは、まさに、この論点をいっているのです。投資家の資産選択における選好についての、理論的背景なのです。投資家が、同じ期待収益ならば損失確率の小さなものを選び、損失確率も期待収益も同じならば予想損失額の小さなものも選ぶとしたら、多数の投資家の同様な選好に基づく投資行動が、資産の価格形成に影響を与えることになるはずです。その結果、リスクが大きな資産は、相対的に安い価格で取引される。期待収益率が高くなるように価格形成されるはずだ、というのが理論です。注意しなければならないのは、ハイ・リスク、ハイ・リターンというのは、投資家の資産選択における選好に関する仮定であり、その仮定に基づく資産価格形成の理論的要請なのだと、ということです。経済事象を数学的に実証することはできません。統計的調査により、ハイ・リスク、ハイ・リターンの成り立つ場合を示すことはできるでしょう。同時に、日本の株式市場のように、成り立たない場合も示すことができます。すると、機関投資家(何らかの社会的責任を負った投資主体)の場合は、規範的要請と考えるのが、一番いいのかもしれません。社会的責任の果たし方の一つは、合理的に説明できることですから、ハイ・リスクな投資対象に対しては、ハイ・リターンを期待しなければならない、そうでなければ、投資判断の合理性が保てない、と、そのように理解すべきなのでしょう。すると、リスクをとったからといって、収益があがるわけではないのですね。リスクをとる以上、収益があがらないと、合理性を欠く、というか、要は、おかしいだろう、ということですね。