リスクの大きい投資対象は、リスクが大きいという、そのことから自動的に、期待収益率も高い、ということが導かれるのではありません。リスクが大きいのならば、その見返りとしての高い期待収益率が見込めるかぎりでのみ、つまり十分に低い価格で投資できるという条件でのみ、投資可能になるのだということ、これ、全くもって、当然すぎるほど当然なことじゃないですか。いうことは、期待収益率は変動するのですね。期待収益率の高いときに投資するということは、タイミングを判断しなければなりませんね。理論は、タイミングを狙うことを否定しているのでは。タイミングをとる、というと、いきなり、相場というか、投機的な感じになりますね。なくて、いつでも、投資対象の価値の判断をしなければならない、といっているにすぎません。株式のほうが高リスクだから、株式の期待収益率のほうが高くなくてはならない、というのは株式投資が可能になる条件です。その条件が整わない限り、株式投資はできない。この株式の投資価値にかかわる判断は、株式の投資タイミングを判断することとは、異なります。4月22日のコラムは、その名もずばり、「株式の期待収益率が債券の期待収益率を上回るための条件について」です。すると、例えば、株式と債券の比率を決めておいて、その比率を長期的に維持するようなことが、運用の基本であるようにいわれますが、これも、必ずしも、理論的には正しくない、ということになるのでしょうか。二つの論点があります。第一に、資産運用の方針は長期的に一貫していなければならない、これは当然としても、そのことと、同じ資産構成の維持とが、直ちに同じになるのではない、ということ。第二に、長期的とは、長期間、同じことをすれば、結果的に収益があがる、ということでは、まさか、ないだろうということ。長期の視点に立って、変えるべきは、適時、変える。これが、本当の長期運用です。資産構成というのは、資産運用の一つの技術的要素です。資産運用の一貫性というような、高度に哲学的なものが、そのような技術的問題の地平にあるとは、私には、思えないのです。一貫性というのは、投資家価値判断の枠組み、視点の置き方、そのようなところに、あるべきでしょう。ハイ・リターンというのも、先ほど述べましたように、規範的要請と考えるならば、投資の一貫性を支える基本哲学になるのだと思います。繰り返しますが、規範的要請というのは、ハイ・リスクな投資対象に対しては、ハイ・リターンを期待しなければならない、その期待がもてないならば、投資はできない、という規律です。理屈上、全てのリスクある投資対象について、十分な期待収益率を見込めない、そのような局面も、あり得ますよね。いう場合は、資産の全部を、現金にしてしまってよい、ということでしょうか。理論は、現金をもつことに、否定的のようですが。投資対象が、どこにも見あたらない、というような極端な状況は、考えにくいですが、理屈上は、もしも、そんなことになれば、あえて運用する必要はないのです。全部現金でいいでしょう。世界の資本市場は、想像もつかないほどに、広く、大きく、深いことを、忘れないでください。ここで、第二の規範を加えましょう。地の果てまで探すという努力。料理は、冷蔵庫の中の「ありもの」から構想しても、いいものはできない。大きな市場で、多様な旬の素材を見て、素材と対話する(と、本当に、そのように語った、腕のいい板前を、私は知っていますが)ことで、おいしい料理の構想が生まれてくる。