パフォーマンスを一次元Heisenbergスピン系の時間発展をシミュレーションすることにより比較した。どちらの量子コンピューターを用いても、スピン系のダイナミクスが正確にシミュレーションされた。両方式の量子コンピューターはともに将来も有望な量子デバイスである。H1-1の場合には誤り抑制は不要であった。H1-1を用いた場合の計算には、ibm_pragueを用いた場合に比べて約200倍の時間がかかった。薫特任教授らによる研究グループは、スピン系の時間発展のシミュレーションを通じて、超伝導型量子コンピューター(注1)とイオントラップ型量子コンピューター(注2)のパフォーマンスを比較し、それぞれの特性を明らかにした。近年の量子コンピューター(注3)の技術発展には目覚ましいものがあり、量子コンピューターの性能も年を追うことに向上している。それだけに、量子コンピューターを基礎・応用研究に利用する際には、最新の量子コンピューターがどのようなパフォーマンスを持つかを十分に把握しておく必要がある。スピン系(注4)の時間発展を計算し、その結果を比較した。その結果、どちらの量子コンピューターを用いても、スピン系のダイナミクスが正確にシミュレーションされた。このことから、両方式の量子コンピューターがともに将来も有望な量子デバイスであることが示された。H1-1の場合にはエラー抑制は不要であった。現在利用できる量子コンピューターはNISQデバイス(注6)と呼ばれるもので、環境との相互作用から生じる多くの種類のノイズのために量子演算にエラーが生じてしまう。そのため、量子コンピューターで実行された計算結果から、意味のある結果を抽出するためには、ノイズの影響を減らす誤り抑制を行うことが必要である。近年の量子コンピューターの技術発展には目覚ましいものがあり、量子コンピューターの性能も年を追うことに向上している。なかでも、超伝導型量子コンピューターとイオントラップ型量子コンピューターについては、ユーザーのためのプラットフォームが用意されており、それらの性能や特徴を生かした量子アルゴリズムの開発が進められている。ところが、現時点では、超伝導型量子コンピューターとイオントラップ型量子コンピューターの性能がどのように異なるのかを具体例のシミュレーションを基に比較した例は知られていない。スピン系のダイナミクスを計算し、その結果を比較することを通じて、これからの量子コンピューターを活用した基礎・応用研究への指針を与えることを試みた。つの量子ビットを使用し、Suzuki-Trotter近似(注7)を使用して、時間依存ダイナミクスの量子計算を行った。スピン系をシミュレーションするための量子回路。ステップから構成されている。パウリ・トワーリング(PT)、読み出しエラーの抑制(M3)という3つのエラー抑制を行った上でスピンを保存しない状態を除去して波動関数を正規化した結果赤い曲線が得られ、古典コンピューター(注8)で得られた正しい曲線(黒い曲線)をほぼ完全に再現した。場合には、得られた結果そのままで古典コンピューターによって得られた正しい曲線(黒い曲線)をほぼ再現しており、スピンを保存しない状態を除去して波動関数を正規化しただけで赤い曲線が得られ、正しい曲線をほぼ完全に再現した。