こちらこそ、よろしくお願いしますね、ランゼルさん。評論風の記述の部分を現実世界に対する社会評論とは考えていません。小説の一部と考えています。従って、私にとっては創竜伝はあの形で完成品なので、特定の部分が不必要かどうかは、判断できません。読みとり方は人それぞれですから、あなたが創竜伝を勧善懲悪物として解釈するのはいいでしょう。わたしはそうは思いませんけど、別に自分の考え押しつけるつもりはないです。オズマさんもおっしゃっていましたが、読みとり方の前提があなたとわたしたちでは随分違うように思います。小説の中に紛れていても間違いなく「批評」ですし、「これは小説だ、社会評論ではない」などという逃げのスタンスをとるが故に、田中氏はこのサイトで批判されているのです。あなたや田中氏の理屈が通るなら、「小説の一部」ということで創竜伝の中では何を言っても、どんな描写をしてもOKになってしまうじゃありませんか。仮に百歩譲ってそれを許したとしても、真っ当な手法(新聞に寄稿、本の出版etc.)で堂々と社会評論(批判)を書いている評論家の方々と比べると、すごく卑屈な行為だとわたしは思います。社会評論を書きたいなら、小説の看板を借りてコソコソ創竜伝に挿入しなくてもいいじゃないですか。言って、社会評論はストーリーの筋とは全然関係ないものも多いので、わたしには不必要にしか見えないんですけど。(エンターテインメントとして)書かれていると思っています。冒険風ライダーさんの意図は、「創竜伝の偏向した社会評論は、現実と照らし合わせるとこんなに事実と違うんだ」ということだと思います。それは社会評論が間違っているのを示唆しているのであり、現実世界と創竜伝世界を区別したからといって、現実に向けた社会評論まで「創竜伝世界」として完結し、許されているわけではありません。何度も言いますが、どうして「現実の」マハティール大統領の批判等が「創竜伝世界」の社会評論に必要なんですか。いうことを指摘する行為が「エンターテイメント」だとしたら、世の評論家の方々はみんなエンターテイメントとして評論をしていることになりますよ。この部分は、ランゼルさんが冒険風ライダーさんの言葉を、ご自分に都合良く解釈されているように思います。職業差別的なことを平気で述べておられます。社会評論の部分で語るようなことではないでしょう。言う部分も、例えば確かに水戸黄門にやられた藩主の子孫は、気分を害するのも当然だろうな、とは思います。実在する藩主の子孫が、「水戸黄門は嘘つきだ」と水戸黄門の脚本家に主張しても、私は無条件に賛同はしないと思います。同列にして比べられない問題を無理矢理並べてたとえるのはやめてくれませんか?もし、わたしが「竜堂兄弟に叩きのめされた政治家のモデルとなった人物が、創竜伝を読んで気分を害するのも当然です」と主張しているならともかく、わたしはそんなことは一言も言っていません。「実在する藩主の子孫が、「水戸黄門は嘘つきだ」と水戸黄門の脚本家に主張する」ことが同列の問題なのですか。前者は、田中氏が創竜伝の社会評論で、現実に「本当に刑務所で働いている人々」を「高貴ではない」と職業差別的に貶めている発言です。比べて後者は、「水戸黄門」というお芝居(フィクション)の設定・ストーリー上、たまたま自分の先祖を悪役にされた子孫が制作者に「けしからん!」と抗議(いちゃもんつけ)するという問題でしょう。(だいいち、水戸黄門って本当に実在した人物を悪役にしたりするんですか?詳しい方、情報をください)水戸黄門の放映中に、突然、ストーリーとは関係なく「もともと、商人や農民という身分は高貴ではありえない」なんてナレーションが入りますか?創竜伝で田中氏がやっているのはそういうことなんですよ。あなたが問題提起していることと、わたしの指摘している問題とは別次元のものです。何でも、こんな無理なたとえ方で比較するのはやめてくださいね。ちなみに、創竜伝の(ここではストーリーにまったく関係のない)社会評論は「現実に刑務所で勤務する人々」を侮辱していますが、水戸黄門は「こらしめた悪役」を侮辱してはいません。同じ「フィクション」でも随分違いますね。わたしも、読んでいて小気味がいいと感じるときがあります。創竜伝は「田中氏にとっての」娯楽小説のように見えます。娯楽対象を限定するような記述は不自然に感じました。わたしは、創竜伝を「勧善懲悪物」としては見てはいませんけど、「娯楽小説」だとは思っています。両者は似て非なるものですし、わたし自身、「創竜伝は娯楽小説ではない」という主張もしていません。対象を限定するつもりはなかったのですけど、(「田中氏にとっても」と言えば良かったかもしれません。ここは訂正させていただきます)こういう風に表現した理由は後述しますね。社会評論でストレス発散して一番気分がいいのは、たぶん田中氏本人でしょうから。私は社会評論など書いたことがないので、良く解りません。それは、彼の評論が偏向した内容で対象を「斬りまくって」いるからです。(対象は「日本」そのものが多いです)〜創竜伝2巻より引用〜「破局は栄華のきわみに、突然おそいかかる。日本もそうならないといえるだろうか。世界中から富をかき集め、それを国際社会に還元しようとしない。有色人種の国でありながら、人種差別を制度化したファシズム国家南アフリカと深い関係をむすび、名誉白人といわれて喜んでいる。戦争放棄をうたった憲法を持ちながら、軍事予算は、アメリカとソビエトにつぐ世界第3位である。バランス感覚を失して、大金をかかえたまま一輪車にまたがり、他の人々を突きたおして走りまわっている。転倒するだろうし、そうなったとき、誰も助けてくれないだろう」たとえば、この評論を読んで、内容が正しいかどうかはともかく、書いたご本人が「自分は正論を書いている」という意義を持ち、快感を覚えているのは想像に難くありません。わたしはこの評論の内容には疑問を感じますが、「ここまで一方的に(社会を)斬ってれば気持ちいいだろうなぁ〜」とは思います。書かれないまま休眠中の他のシリーズを差し置いて、田中氏が創竜伝を意欲的に執筆していることもその証拠になるのではないでしょうか。「他人の批判(悪口)を言うと、すっとする」というのは、程度の差はあっても、誰でも持っている感情だと思います。わたしも社会評論を書いたことがありませんが、突き詰めていくと田中氏の偏向した上に一方的な(つまり根拠が少ない)社会評論は「他人の批判(悪口)を言うと、すっとする」というレベルでしかないと思うんです。えっと、けっこう長い反論になってしまいましたけど、前提となる「創竜伝の社会評論をフィクション(小説)ととるか、現実の社会評論ととるか」でお互いの見解が大きく異なるのは仕方ないことかもしれません。「あれは小説だから」という逃げ口上が、本当に田中氏にとっての弁護になっているのかな、と。小説なら小説として完結していればいいし(現実の評論などせずに)、上記のように社会に対して何か言いたいことがあるなら、「社会評論」の本として発表すればいいのです。評論を書いたことによる批判をかわすためだけに、「小説」の看板を使うのはおかしいのでは?というのがわたしたちの意見なんですよね。18:00ランゼルさん、はじめまして。他の方からレスがありますので、私からは少しだけ。創竜伝において問題なのは社会評論だけではありません。仮にそちらに目をつむるとしても、小説としてのストーリー破綻という致命的な欠点があるのです。一度目を通されてはいかがでしょうか。02:56こんばんわ、ランゼルです。ここでもその大前提が出てきましたね。それは勧善懲悪物と割り切っている人の視点でしょう。え〜と、大前提と言われても、元々の感想が勧善懲悪物として見ている私から見て...という物なのですが。勧善懲悪物としてみることを前提で、あの様に書いただけなので。勧善懲悪物と見えないのなら、単に見方の問題なので、特に問題はないと思います。勧善懲悪物としてみたとき、このHPの批判が変に感じることが伝わればいいです。主人公のみならず、読者にもその正義を疑わせないだけの説得力がほしいものです。なければ勧善懲悪ものではありませんから。「暴れまわる鬼がいました。ヒーローがそれを退治に出かけました。」そんな単純なほどの、ね。読者にもその正義を疑わせないだけの説得力を持たせるのは、非常に難しいと思いますが。従って全て個人の解釈になると思うので、創竜伝が勧善懲悪物と読めても、読めなくても人それぞれという結論になると思います。ここでランゼルさんの疑問に対する答えですが、私もそこまで人間をアホだとは思いたくはありませんが、人間何かと権威には弱いもので、ベストセラーにかかれていることを鵜呑みにする人もいるってことです。それが社会論評として出版されるならば、それは学問的な批評の対象となりますから、その批判の場があるわけです。それは小説である以上、その思想に対する批判の機会は予め完封されてしまいます。ランゼルさんがおっしゃられるように、(というよりそれは勧善懲悪ものに限らず小説とはそういうものですが、)疑問ももたないようにその正義を主張しています。それ故に鵜呑みにされやすいわけです(もっとも受け入れるか否かは人それぞれの個人差ですから、私の危惧も杞憂だといわれるかもしれませんが)。お答えありがとうございます。ヤバイと思っている根拠は解りました。私もそこまで人間をアホだとは思いたくはありませんが、人間何かと権威には弱いもので、ベストセラーにかかれていることを鵜呑みにする人もいるってことです。言う部分をもって創竜伝がヤバイとしているのは、問題があるような気がします。これは、オズマさんが鵜呑みにする人間と言っているか、オズマさんは鵜呑みにしないが、他のオズマさんの定義する権威に弱いアホだという人間が鵜呑みにするだろう、と言っているのと同じですから。後者なら、どうしてオズマさんが鵜呑みにしなかったのに、他の人間が鵜呑みにすると思うのでしょうか?この意味でのヤバイに関しては、杞憂だと思います。後、オズマさんの意見を読んで疑問に感じたことです。小説に自分の思想を載せるから問題にしているのかと言うことです。思想に対する批判(例えば「田中芳樹氏は現代日本を歪めて書いている、それが氏の思想だからだ」のような)を含むので、それが田中芳樹氏の本当の思想だと示す必要があると思います。一例としては、思想が創竜伝に依存しているのか、創竜伝を離れても、その思想は生きているのかと言うことです。田中芳樹氏の本当の思想なら、創竜伝に関係なく、あらゆる媒体で生きると思います。自分の思想を語りたいんなら小説という形をやめろ、というのが私の意見ですし、このホームページで多くの人が主張していることです。田中芳樹にそれを社会論評や哲学書、思想書として発表するだけの度量も無いでしょうから言うだけ野暮ですけどね(むしろ自分の勝手な思想が小説だからこそ許されることをわきまえている?)。補足ですが、このホームページはそんな批判の機会をあえて作った場のように思います。私のように、良く解っていない人間に説明してくださると嬉しいです。06:39横やり失礼する。田中芳樹氏の一ファンとしてどうしても言いたい。>自分の思想を語りたいんなら小説という形をやめろ、というのが私の意見ですし、このホームページで多くの人が主張していることです。田中芳樹にそれを社会論評や哲学書、思想書として発表するだけの度量も無いでしょうから言うだけ野暮ですけどね(むしろ自分の勝手な思想が小説だからこそ許されることをわきまえている?)。このようなことが、このサイト内で良く語られている。小説内で自分の思想を語ってはいけないのだろうか?小説の書き方の本を見れば、たいていは小説内で自分の意見を語らない、とは書いてある。それは一つのルールにすぎない。小説というのは面白くなるなら、法に触れない限りは何をやってもいいものだと思っている。既存のルールを破っても、それが面白ければ問題ない。田中芳樹氏の小説は売れている。読者がそういったものを求めているのだろう。昨今流行っている不良モノ(例:GTO)と同じことだ。青木雄二が「ナニワ金融道」を描いた理由を、金融の汚さを誰でもわかる漫画にして一般人に伝えたかった。いうようなことを語っていた。田中芳樹氏も自分の思想を小説という媒体をとおして、より広くに伝えたいのだろう。07:06こんばんわ、ランゼルです。小説の中に紛れていても間違いなく「批評」ですし、「これは小説だ、社会評論ではない」などという逃げのスタンスをとるが故に、田中氏はこのサイトで批判されているのです。あなたや田中氏の理屈が通るなら、「小説の一部」ということで創竜伝の中では何を言っても、どんな描写をしてもOKになってしまうじゃありませんか。仮に百歩譲ってそれを許したとしても、真っ当な手法(新聞に寄稿、本の出版etc.)で堂々と社会評論(批判)を書いている評論家の方々と比べると、すごく卑屈な行為だとわたしは思います。社会評論を書きたいなら、小説の看板を借りてコソコソ創竜伝に挿入しなくてもいいじゃないですか。言って、社会評論はストーリーの筋とは全然関係ないものも多いので、わたしには不必要にしか見えないんですけど。え〜と、何とか頑張って行きたいと思いますが、的はずれなレスになるかも知れません。それに、ほとんど目新しいことを言えないです。私は勧善懲悪物として見ているので、>「小説の一部」ということで創竜伝の中では何を言っても、どんな描写をしてもOKになってしまうじゃありませんか。それが小説(特に勧善懲悪物)ではないのですか?それとも、小説という書式では書いてはいけないことが明確に規定されているのでしょうか?少々脱線しますが、これは、私にとってこのHPを理解する上で、非常に重要なことです。小説の初歩の初歩として、作品の中に作者の言葉が入ってはいけないというものがある。ルールを挙げられていました。他にも小説には何か明文化されたルールがあり、それに田中芳樹氏は明らかに違反しているのでしょうか?例えば、恵さんが主張する、「社会評論は小説に書くな」のような。マハティール大統領批判ですか?私は創竜伝世界にマハティール大統領なる人物が居るかどうか知りませんので、批評はどうかと言われても困ります。先に、念のために伺いますが、小説で過去の人物の事績を参考に人物を作り上げる手法は良いですよね?仮に現実のマハティールと言う人物の事績が、創竜伝世界のマレーシア首相のネタ元であっても、それでマハティールと言う人物を正確に再現したマレーシア首相を作る必要がないのも良いですよね?それで、創竜伝のマレーシア首相登場の評論のような部分の流れを読めば解りますが、「歴史を教えてはならない」と言う部分から続いている物です。歴史小説のように実はマレーシア首相にも理があったと書かれたら、私は引きますが。一方的な正義で悪を叩くのが勧善懲悪物だと私は思っています。言うわけで、前提が違うので、私には不必要とは言えないのですよ。冒険風ライダーさんの意図は、「創竜伝の偏向した社会評論は、現実と照らし合わせるとこんなに事実と違うんだ」ということだと思います。それは社会評論が間違っているのを示唆しているのであり、現実世界と創竜伝世界を区別したからといって、現実に向けた社会評論まで「創竜伝世界」として完結し、許されているわけではありません。冒険風ライダーさんの意図って、そうなんですか?この考察シリーズって、本当に小説を現実社会に対する評論と捉えて、全文批判していたのですか。この部分は、ランゼルさんが冒険風ライダーさんの言葉を、ご自分に都合良く解釈されているように思います。言われても、私が読んだ文章の解釈の自由は、私に有るのでは?少なくとも私にとって、貴重な時間を割いて、評価していない小説全文を対象に批判文を書くなど、まさにエンターテイナーのなせる技だと思いました。現実に立脚したバカ正直な批判ですので(相手はフィクション小説なのにね)と、そのように解釈できる文章があったので、エンターテインメントとして書かれていると思い、そのままフィクションに現実で突っ込む方式のエンターテインメントとして読みました。何度も言いますが、どうして「現実の」マハティール大統領の批判等が「創竜伝世界」の社会評論に必要なんですか。いうことを指摘する行為が「エンターテイメント」だとしたら、世の評論家の方々はみんなエンターテイメントとして評論をしていることになりますよ。言うのは言い過ぎでは?一つは私の解釈は、前提として考察の前文の存在が有ります。現実とフィクションの違いを論じている文章を読んで、エンターテインメントと評したのではありません。指摘する行為以前の段階で解釈が違います。一つは世の評論家の方々が、皆フィクションと現実の違いを論じているわけではないと思います。わたしが「竜堂兄弟に叩きのめされた政治家のモデルとなった人物が、創竜伝を読んで気分を害するのも当然です」と主張しているならともかく、わたしはそんなことは一言も言っていません。ことが同列の問題なのですか。前者は、田中氏が創竜伝の社会評論で、現実に「本当に刑務所で働いている人々」を「高貴ではない」と職業差別的に貶めている発言です。比べて後者は、「水戸黄門」というお芝居(フィクション)の設定・ストーリー上、たまたま自分の先祖を悪役にされた子孫が制作者に「けしからん!」と抗議(いちゃもんつけ)するという問題でしょう。(だいいち、水戸黄門って本当に実在した人物を悪役にしたりするんですか?詳しい方、情報をください)水戸黄門の放映中に、突然、ストーリーとは関係なく「もともと、商人や農民という身分は高貴ではありえない」なんてナレーションが入りますか?創竜伝で田中氏がやっているのはそういうことなんですよ。あなたが問題提起していることと、わたしの指摘している問題とは別次元のものです。何でも、こんな無理なたとえ方で比較するのはやめてくださいね。ちなみに、創竜伝の(ここではストーリーにまったく関係のない)社会評論は「現実に刑務所で勤務する人々」を侮辱していますが、水戸黄門は「こらしめた悪役」を侮辱してはいません。同じ「フィクション」でも随分違いますね。え〜と、別次元ですか?骨格は同じ話だと思うのですが。フィクションとして捉えるかです。「本当に刑務所で働いている人々」を「高貴ではない」と職業差別的に貶めている発言だとみなして、田中芳樹氏に抗議するとしたら、私は無条件に賛同はしないと言っています。刑務所で勤務する人たちに罪はありませんし、そういう方が創竜伝を読めば気分を害されるのも当然ではないでしょうか?と、記述に対する読者を限定されているので。わたしは、創竜伝を「勧善懲悪物」としては見てはいませんけど、「娯楽小説」だとは思っています。両者は似て非なるものですし、わたし自身、「創竜伝は娯楽小説ではない」という主張もしていません。対象を限定するつもりはなかったのですけど、(「田中氏にとっても」と言えば良かったかもしれません。ここは訂正させていただきます)こういう風に表現した理由は後述しますね。