23:15初めまして。私は創竜伝を勧善懲悪物として楽しんでいます。水戸黄門の脚本家は勉強不足だとか、偏っていると批判しているような感じでした。娯楽小説と言う視点が抜け落ちているのでは?と思いました。後、管理人さんに質問です。>「田中芳樹を撃つ!」HPの意図についてにあった>小説の初歩の初歩として、作品の中に作者の言葉が入ってはいけないというものがある。03:49はじめましてランゼルさん、オズマというものです。管理人さんへの質問はおいといて、ランゼルさんの感想の方にいくつか自分なりの意見を言わせてもらいます。水戸黄門の脚本家は勉強不足だとか、偏っていると批判しているような感じでした。娯楽小説と言う視点が抜け落ちているのでは?と思いました。確かに貴方の言うことにも一理あります。その意見は単に創竜伝を勧善懲悪ものと捉えた場合の意見ではないのでしょうか。単なる娯楽小説と捉えた場合の意見ではないのでしょうか。必要以上のリアリティある批判、それも田中芳樹の偏見からその大部分がきている批判を入れる必要があるのでしょうか。ストーリーに何の関係が無いようなことまで。それは既に小説ではなく、社会論評の部類に入るものではないのでしょうか。言うなれば、娯楽小説ではあるけれど、それ以外の要素が過分に含まれている(むしろそちらの比重の方が大きいと私は感じています)、といったところでしょうか。現実には、創竜伝は小説ですし、あくまでもフィクションということになっている以上それを社会論評として批判することはできません。私なんかは、そこに田中芳樹の悪辣さを感じていて、あえて田中芳樹批判をしているんですけどね。それを受け流すのがオトナの態度というものかもしれませんが。私の事を言わせてもらいますが、私自身あまり投稿はしていないんですが、私なりに、揚げ足取りになるような批判だけはしたくないという考えに基づいて批判をしているつもりです。その点で、「どうしても」納得できないことにのみ批判をしていきたいと考えています。教育論(まあそれらが彼自身の信念である以上、思想の自由からも、そういう考え方を持つな、なんてことはいいませんが、純粋に学問的な批判は可能なはずです)、それを小説の中であたかもそれを唯一の思想であるかのように述べること(これこそが一番ヤバイ)、なんかがその代表ですね。少々脱線してしまいましたが、そこで水戸黄門ですが、私はそこに史学的な観点からの主張なんかは見てとれませんし、純粋なドラマ、それこそ勧善懲悪もの以外何ものでもないように思います。それは私の考えであって、そこに史学を研究している人が「どうしても」許せない点があれば、それはそれでそれに相応しい場で議論することに異存はありません。私はその限りではないので。自分勝手すぎるかな?(笑)。