TAC建築士講師室ブログTAC建築士講師室ブログTAC建築士講座の講師・スタッフのブログです。本日はスクールによって解答が分かれているNo6について考えてみます。試験翌日のブログでも書きましたが、枝1は令108条の3第1項二号の扱いがテーマです。耐火構造か耐火性能検証法で確かめられたものだけか、という点です。耐火建築物の定義の法2条九号の二を見てみます(条文は、一部省略しています)。次に掲げる基準に適合する建築物をいう。その主要構造部が(1)又は(2)のいずれかに該当すること。次に掲げる性能に関して政令で定める技術的基準に適合するものであること。(2)の政令が令108条の3です。イ(2)の政令で定める技術的基準は、主要構造部が、次の各号のいずれかに該当することとする。主要構造部が、次のイ及びロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであること。前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を受けたものであること。耐火建築物の主要構造部は、1耐火構造2耐火性能検証法で確かめられたもの3国土交通大臣の認定を受けたものの3種あるように見えます。主要構造部について、従来の仕様規定をルートA、耐火性能検証法をルートB、大臣認定をルートCと表現しています。表の上の文中では、「3つの適合ルートが用意されていて」とあります。耐火構造の性能として位置づけられています。16:40ん~、やはり両枝正答ならまだしも、ここで速報時とは異なる個人的見解を示すのは難しいと推察します。いずれにしてもセンターには無理やりな解釈など用いず真実を正答として解答を示していただきたいものです。返答ありがとうございます。15:51一応、速報段階で正解とする可能性が高いと思われる番号を公表しています。択一問題としてはどうかなと思っています。11:06先生の結論としては両枝正答ということでしょうか?それとも枝4のみ正答ですか?よろしければ結論としてのご見解聞かせてください。教材制作や講義を行っています。