客員研究員として滞在したことにあります。この間、災害研究の世界的権威である研究所長のE.L.Quarantelli教授の指導の下、米国における先進的な災害社会学の研究を学び、世界的な業績を上げている専門家多数を米国各地に訪問して、日本での研究を交えて討論する機会を得ることができました。Fritz博士とも、ワシントン,D.C.の全米科学アカデミーのオフィスでお会いし、親しくお話しをさせていただく光栄に浴しました。Fritz博士は、とても紳士的な方で、全米科学アカデミーの関わる災害研究の文献をご提供下さるなど、さまざまなご好意をいただきました。このような学術的交流を深める過程で、Fritz博士の「正常化の偏見」に関する研究文献に接することができたのだと思います。実は、Fritz博士とQuarantelli教授とはシカゴ大学のNORC調査センターの同僚にあたり、共に災害社会学のフィールド研究に携わった仲で、その共同研究を通じて、いわゆる「災害神話」や「パニック神話」など、災害社会学の金字塔とも言える業績を築かれたのでした。して、筆者が日本に持ち帰ったこれらの研究成果は、災害警報を人々が受け取る時に生じる「正常化の偏見」という認知バイアスが、危険の認知を低下させ、避難行動を遅らせてしまうというネガティブな影響を引き起こすことを明らかにした点で、その後の防災対策のあり方にも大きな影響をもたらしました。災害警報が「正常化の偏見」のために無視されることを実証した事例としては、1981年に起きた東海地震警戒宣言の誤報事件があります。1981年10月31日午後9時頃、平塚市で広報無線の拡声機から、東海地震の「警戒宣言」が発令されたとの誤放送が流れました。翌朝の『読売新聞』は、この誤放送が住民の間にパニックを引き起こしたかのような報道を行ないました。筆者を含む研究グループが現地調査を行なった結果、住民がパニックを引き起こしたという事実は、まったくないことか"明らかになりました。筆者らは、事件から約3週間後、平塚市民1803名(有効回収)を対象として、面接調査を実施した。その結果、いくつかの予期せぬ結果が得られました。いた1631人のうち、「警戒宣言が出た」あるいは「地震が来る」という話を同報無線(広報拡声機)から直接あるいは人づてに聞いて知った人はわずかに20%であり、残りの80%はどこからも聞いていなかった、という事実です。市民に広く緊急情報を伝えるべき同報無線というニューメディアが充分な機能を発揮していなかったことが明らかになったのです。第二に、同報無線から直接「警戒宣言」を聞いた223人のうち、本当に警戒宣言が出たと思った人は17.5%で2割にも満たなかった、という事実です。これに対し、警報を信用しなかった人びとが44.8%と半数近くにも達していました。対しては、「半信半疑だった」人が37.7%ともっとも多く、「何かの間違いだと思った」人が25.1%でこれについで多かったのです。信じなかった理由としてもっとも多かったのは、「テレビ・ラジオで放送されなかったから」というもので、多くの人が信頼できる情報源でチェックするという確認行動をとっていたことがわかったのです。信じた人のうち、64%は「火の始末をしたり、ガスの元栓を閉めた」と答え、また41%の人が「非常食や飲料水の用意、貴重品などの持ち出し準備をした」と答えたが、「安全な場所に避難した」という人は、わずか2.6%にすぎなかった、という事実です。「避難した」と答えた人にフォローアップのインタビューを行ったところ、彼らは決してパニック的な逃走反応を示したわけではなく、念のために近所の指定避難所に行った、という比較的冷静な反応だったことがわかりました。大半の住民に届かなかった上、届いた住民からは信用されず、避難行動やパニック的な反応を引き起こすこともなかったのです。安全な場所への迅速な避難行動をもたらすはずの災害警報なのに、「テレビで放送していないから」「何かの間違いだと思ったから」など正常の偏見が働いたおかげで、適切な防災行動を引き起こすことができなかったことは、大きな問題だと考えられます。その後も、大地震などの際に出された避難指示に対して、住民の避難率の低さが問題となり、災害警報の出し方、表現方法の改善などが加えられることになりました。bias)が研究されるようになりました。「認知バイアス」とは、人間が物事の意思決定をするときに、これまでの経験や先入観によって認知に歪みや偏りが生じ、合理性を欠いた判断を下してしまう心理傾向や態度を指します。認知心理学や社会心理学での様々な観察者効果の一種であり、基本的な人口統計学的な誤り、社会的帰属の誤り、記憶の誤りなど人間が犯しやすい問題でもあるとされます。認知バイアスの概念は、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンらの業績によるとされており、彼らの実験によって人間の判断と意思決定が合理的選択理論とは異なった方法で行われていることが示されました。トベルスキーとカーネマンはプロスペクト理論を生み出しました。トベルスキーとカーネマンは、認知バイアスの少なくとも一部は心的なショートカットまたは「ヒューリスティクス」を用いて問題を解決しようとするために起きると主張しました。(身体的認知を参照)、または単に情報処理能力が限られているからです。感情バイアスなどが挙げられています。個々の認知バイアスについての解説は省きますが、正常化の偏見(正常性のバイアス)から始まった認知バイアスの研究が、実に多くの認知バイアスの発見へと拡大して来たことがわかります。ところで、中村功(2021)によれば、社会心理学では、態度には認知・感情・行動という3つの成分があり、正常化の偏見の場合、認知面では警報や避難指示を聞いても「そのようなことにはならない」と危険性を否定すること、感情面では「たいしたことにはなるまい」「自分だけは大丈夫だろう」と考える楽観視(安心感)、行動面では「避難しない」「逃げ遅れる」という行動遅延の3成分から構成されると考えられます。このような3要素への分解は、認知バイアス全般の構造を把握する上でも有効ではないかと考えられます。よれば、人は自身の認知とは別の矛盾する認知を抱えた状態にある時、不快感を覚えるが、これを解消するために、矛盾する認知の定義を変更したり、過小評価したり、自身の態度や行動を変更するとされます。これは認知バイアスの一種です。「自身の態度や行動の変更による不協和の低減」になります。詳しい検討は、次に述べる「属性バイアス」のところで行いたいと思います。近年、認知バイアスと同様に社会心理的な態度のレベルでの「バイアス」として大きな社会問題として取り上げられるようになっているのは、私がここで一まとまりに「属性バイアス」と命名したい認知バイアスです。それは、いわゆる属性に基づいて人々の心に生じる差別意識や偏見のことです。バイアス(ステーシズム)の四つです。心理学者によっては、悪意のない偏見という意味で「アンコンシャス・バイアス」(無意識のバイアス)と呼ぶこともあるようです。私たちの住む地球が天国にふさわしい世界であるならば、それは差別や偏見のいっさいない完全に平等な社会であるはずです。悲しいことに、現状は個人の属性によって偏見の目で見られたり、差別を受けたりして、多くの人々が傷つき、大きな不利益を被っています。私たちの理想とする天国には程遠い状態です。これらの偏見、差別が従来の認知バイアスと同レベルの「バイアス」として問題にされつつあるのは、問題解決への第一歩として歓迎すべき動きと言えるでしょう。三つの要素に分解して検討することができるからです。私たちの「心」がバイアスの根幹にあるという認識を共有することができます。後述するように、戦争や貧困などの社会問題も、さまざまなバイアスが原因となって起きることを考えれば、戦争や貧困も私たちの「心」のあり方(バイアス)から引き起こされると言っても過言ではないと思います。ジェンダー・バイアスジェンダー・バイアスとは何か?属性バイアスの中で、これまでに最も深く分析がなされ、是正への運動や対策が進んでいるのは、ジェンダー・バイアスでしょう。ジェンダー・バイアスとは、男女の役割に固定的な偏見やステレオタイプ的な偏った態度を持つことや、そのために社会的な評価や扱いが差別的になることを指す言葉です。2015年に採択されたSDGsでも、5番目の達成目標として「ジェンダー平等を達成し、すべての女性・少女のエンパワーメントを行う」ことが掲げられています。いうまでもなく、男性と女性の間には、生理的、身体的な差異があるとはいえ、その他の面では完全に平等な存在です。それにもかかわらず、性別役割分業などの神話が根強く社会に蔓延しており、男女平等の実現を阻んでいます。マスメディアやSNSなどの各種メディアから拡散される膨大なメッセージと、それに基づく誤った教育が、ジェンダー・バイアスを強化する役割を果たしています。3側面に分けて考えると、「認知」の面では、「女性は男性よりも能力が劣っている」「女性は男性に尽くすべきだ」「女性は子供を産む機械だ」などという誤った認知がジェンダー・バイアスを構成していると思われます。対する男性の優越感」などの感情がジェンダー・バイアスとして指摘できるでしょう。最後に、「行動」面のジェンダー・バイアスを見ると、「女性を責任のある管理職に就かせない」、「専業主婦の役割を女性に押し付ける」「女性が就くことのできる職業に大幅な制約を加える」などをあげることができます。ジョン・レノンの妻オノ・ヨーコさんはかつて、女性の置かれている劣等的な地位を「男の奴隷に等しい」と喝破しましたが、最近までジェンダー・バイアスはそれほど深刻なものでした。生成AIはジェンダー平等を促進する?それでは、人間の能力をはるかに超える知能を持った生成AIが発展すると、ジェンダー・バイアスは無くなるのでしょうか?試みに、ChatGPTにジェンダー・バイアスに関する質問をいくつかしてみました。このように、ChatGPTは「この意見は一般的なステレオタイプに基づいており、性別に基づいた役割分担を前提としています。」というように、質問に含まれるジェンダー・バイアスを正しく指摘しています。次に、IT企業にふさわしいジェンダーを質問してみました。ここでも、ChatGPTはジェンダーバイアスにとらわれない意見を述べています。このように、ChatGPTはジェンダー・バイアス含む質問に対しては、これを否定する意見を提示しており、ジェンダー・バイアスの克服に貢献することが期待できそうです。最近の研究によれば、生成AIが既存データベースに含まれるジェンダー・バイアスを増幅してしまう危険性があることもわかってきました。いうのも、生成AIは人間の意見や情報を学習する際に、偏った情報源からのデータやジェンダー・バイアスのかかった情報を取り入れることがあるため、その偏りが反映される可能性があるからです。馬場雪乃准教授によれば、生成AIの学習過程で、ジェンダー・バイアスのかかった、あるいは誤った情報を学習する結果、回答にそうしたバイアスが反映されてしまう危険があるということです。馬場氏は、その具体例として、次のような興味深いジェンダー・バイアスの事例を示しています。交通事故にあった父親はドクター・スミス自身であると言えます.状況説明からは,ドクター・スミスが仕事中に,交通事故で重体となった子どもの救急搬送の報告を受けます.その子どもが自分の息子だと知ったとき,ドクター・スミスは驚きとショックで茫然自失となりました.しかし,その事故で息子と一緒にいた父親(つまりドクター・スミス自身)は即死したとの報告がありました.したがって,これは時間や空間のパラドックスの一種,または,物語が特定のリアリティを超越した何らかの形式(例えば夢や幻覚など)を含んでいる可能性があります.それとも,"父親"と"子ども"の定義に特別な文脈があり,それが今回の混乱を引き起こしているかもしれません.ChatGPTによるこの回答には、「医師は男性だ」というジェンダー・バイアスが反映されている、と馬場氏は言います。この質問に対するシンプルで自然な答えは「交通事故にあった父親とドクター・スミスは,共に,重体の子どもの両親である」、つまり「ドクター・スミスは子どもの母親である」というものだからです。ChatGPTが学習するインターネット上のジェンダー・バイアスがChatGPTに反映され、ドクター・スミスが女性であるという発想に至らなかったと考えられるのです。このように、AIの学習する考え方はマジョリティに偏ったものになり、偏った価値観の押し付けにつながる可能性があるのです。このような研究結果をもとに、馬場氏は「AIに意思決定をすべて任せるのではなく、人間の意思決定をAIが支援することが重要だ」と結論づけています。AIは人間にとって不可欠のパートナーであるが、AIに過度に依存するのではなく、人間主体の意思決定を支援するという役割を担わせるのが正しい「協働」のあり方であることを示しているように思われます。ChatGPTとジェンダー・バイアスに関する別の研究によれば、ChatGPTに対する質問がジェンダー・バイアスを含む回答を引き出す事例が報告されています。これは、明らかに女性と男性の職業に対する興味のジェンダー・バイアスを反映していると言えます。次の回答事例も、ジェンダー・バイアスを反映していると言えます。大企業のCEOにふさわしい格好として、ジャケット、スーツ、ベストなどが挙げられており、アクセサリーについても、時計、カフスリング、ネクタイピンなど男性の服装だけが挙げられているのは、ジェンダー・バイアスのかかった回答と言えます。このように、ChatGPTの回答は、一般的にはジェンダー・バイアスを回避しているように思われますが、具体的な事例を調べると、現実世界のジェンダー・バイアスを反映したものになることがあるようです。情報メディアと地球観の変化:出版物からアポロ11号月面着陸のテレビ中継まで私たちの地球観やバイアスのあり方に最も大きな影響を与えるものとして、無視できないのは、情報メディアの力です。人類が文字を発明したのは紀元前3000年頃の古代エジプト(ヒエログリフ、象形文字)やメソポタミア文明の社会(楔形文字)でした。今知られている最も古い地球観を記した文書は、ユダヤ教の聖書における「創世記」(キリスト教の「旧約聖書」)かもしれません。この聖書が成立した年代は正確には分かりませんが、まだ文字メディアがなく、口承で情報が伝えられていた紀元前10世紀以前から編纂が始まっていたと考えられています。最初の頃はユダヤ教の指導者の説教や語り部の物語などを通して口頭で「創世記」が語られていたのが、やがて文字の発明とともに、ヘブライ語などの文字で羊皮紙などに記された文字版の「創世記」が普及し、それが「聖書」という書物の形で編纂されることになったものと推測されるのです。有名な「創世記」によれば、この世界は神によって6日間で創造されることになっています。1日目に神が「光あれ」と言うと、光と闇、昼と夜が造られました。2日目には水が造られ、上下二つに分けて、上半分が空ないし天になりました。3日目には天の水が集められて海になります。4日目には太陽と月と星が作られます。5日目には水の中の生き物と鳥が造られました。いろいろなものが創造され、最後の六日目に人間がつくられます。6日目には地上の生き物が造られ、人が造られました。人は「神の似姿をしたもの」として造られ、すべての生き物を支配するように造られました。7日目に神は、これでよしとされ、休みます。ユダヤ教の聖書には世界の創造について、これとは違う物語も残されているようです。いずれにしても、神の発する言葉によって世界(地球)が創造されたと言うのが、聖書の創世記が伝えた地球創造の物語でした。その後、聖書を収めた情報メディアは、羊皮紙の巻物(巻子本)から書物(冊子本)へと進化し、教会や修道院での説教を容易にすると共に、裕福な人々が購入して自宅で「黙読」することもできるようになりました。して、聖書の提示する世界観がエリート層の人々の間に広がっていきました。1455年頃になると、グーテンベルクが活版印刷術を発明し、いわゆる「42行聖書」などを大量に出版するようになり、聖書の低価格化を促進し、一般の人々の間にも、聖書の世界観が普及することになりました。これは、「出版革命」と呼ばれるメディア史上の大きな出来事です。出版革命は、宗教出版物だけでなく、さまざまな学問分野の出版物を一般の人々が手に取って読める形で普及することにも大きく貢献しました。16世紀以降の、いわゆる「科学革命」を推進したのも、グーテンベルクの活版印刷術のおかげです。その最初の衝撃は、1543年に出版された、ニコラス・コペルニクスの『天体の回転について』という書物でした。コペルニクスは、ポーランドの聖職者、天文学者でしたが、自らて天体観測を続けるうち、いくつかの星がアリストテレスとプトレマイオスの天動説では説明のつかない動きをしていることに気がつき、太陽が動いているのではなく、地球が他の遊星とともにその周りを回っていること、そして地球自身も自転していると考えるようになりました。それをもとに、太陽は万物の中心となって動かず、地球はそれ自身一つの天体であって太陽のまわりを年に1度の周期で回転しており、しかも1日に1回、自転を行っているとという地動説を提唱するに至りました。その説を公表することは、死の直前まで控えていました。コペルニクスの地動説が広く知られるようになったのは、『天体の回転について』の出版であり、それはグーテンベルグの活版印刷術からわずか90年後のことでした。コペルニクスの唱えた地動説は、その後、ケプラーによる惑星の運行法則の発見、ガリレオ・ガリレイの高倍率望遠鏡による木星の衛星などの発見によって強力な裏付けを得られ、ニュートンによる万有引力の発見など、歴史を大きく変える「科学革命」をもたらしました。メディアが人類の地球観に大きな影響を与えることになったのは、すでに述べたように、1969年の宇宙船アポロ11号による月面着陸のテレビ中継です。「1969年7月16日、フロリダ州メリット島、ケネディー宇宙センター。島を臨む海岸や道路には世紀の瞬間に固唾を呑むアメリカ人であふれていました。ニール・アームストロング船長率いる宇宙飛行士3名と搭乗員3名を乗せたアポロ11号は現地時間9時32分、アメリカの悲願を乗せて発射されました。この様子は世界に衛星中継され、全世界の人口の20%が視聴されたという世紀の一瞬でした。日本では、NHKが日本時間の午後9時45分から衛星生中継で放送しました。発射は順調で、12分後には軌道に乗り、地球を1.5周した後、月着陸船とドッキングを成功させました。19日には月周回軌道に乗り、ついに月面着陸を20日に開始しました。NHKではこの同時生中継を12時間にわたり放送しました。7月21日午前2時56分(日本時間21日午前11時56分)、アームストロング船長は人類で初めて月に第一歩を踏み、「これは一人の人間にとっては小さな一歩だが、人類にとっては偉大な一歩である」という名言を残しました。この時のNHKの視聴率は68%を記録しました。地球と月との距離は38万キロ。テレビ技術の進化に大きな足跡を残したことは言うまでもありません。」(メディアポ『テレビで生中継された重大事件簿「アポロ11号月面着陸」』からの引用)アームストロング船長の言葉を、世界で6億以上の人々が固唾をのんで聞きました。当時の人口にすると約30億人の5人に一人でした。38万キロ離れた宇宙からの中継は、地球全体を大きな興奮で包みました。それは、テレビが世界の人びとを“地球人”にした瞬間でした。講談社)田中一郎著『ガリレオ裁判』(岩波新書)マーシャル・マクルーハン著『グーテンベルグの銀河系』(みすず書房)メディアが増幅する認知バイアステレビの培養分析マスメディア、なかでもテレビの描く歪んだ現実像が、視聴者の認知バイアスを維持、強化するというネガティブな影響を実証的データで示したのは、ジョージ・ガーブナーらの研究グループでした。1960年代から70年代にかけて、ガーブナーらは、テレビドラマを詳しく内容分析した結果、暴力シーンの含まれる頻度が異常に高く、現実世界での指標を遥かに超えるものであることを明らかにしました。テレビは「世界は暴力に満ちている」という歪んだ現実像を提示していたのです。属性においても著しい歪み(認知バイアス)が検出されました。中の中の人が現実の指標よりも多いという傾向がはっきりとみられました。ガーブナーらは、視聴者を対象とする意識調査を実施し、認知バイアスの強さとテレビ視聴時間の長さの関連を分析しました。その結果、テレビ高視聴群の人々は低視聴群の人々よりも下園実世界の危険度(暴力に遭遇する確率の高さ)を過大評価する傾向があることがわかりました。これは、テレビの描く歪んだ現実像が、視聴者の認知バイアスを高めている可能性があることを示しています。ガーブナーらが分析した対象はテレビドラマだけでしたが、暴力シーンの描写はドラマだけに限らず、日々のニュースでも繰り返されており、テレビのドラマやニュースに溢れる暴力が視聴者に対し、「世界は暴力と犯罪に満ちている」という認知バイアスを培養する役割を果たしていることは確かだと思われます。)に関する認知バイアスについても一定の効果を及ぼしているのではないかと考えられます。1998エコーチェンバー現象かつて、メディアは人々に共通の情報環境を提示することを通じて、「想像の共同体」を形成し、国民国家の成立を促すという重要な役割を果たしていました。ところが、近年のマスメディアの発展とソーシャルメディアの普及とともに、メディアの多様化は逆に国民の間に新たな分断を引き起こし、議論の「エコチェンバー化」を通じて、民主主義の危機に直面しつつあります。アメリカでは、1980年代に入ると、規制緩和によってメディア業界が再編され、大手新聞社を中心とする少数の新聞社やネットワークTVが市場を独占するようになりました。これらの新聞社や放送局は、保守的なものとリベラルなものに色分けされ、アメリカ人は自分の政治志向によって異なる新聞やラジオ局やテレビチャンネルだけに好んで接触するようになりました。数十〜百チャンネルもの番組をもつ多チャンネルケーブルTVが普及し、政治思想の異なる多数のチャンネルが放送されるようになり、メディア・コンテンツの多様化はますます進んでいきました。Timesのようなリベラルな新聞だけ購読し、リベラルなテレビチャンネルやラジオ局を視聴するようになりました。その結果、各人の接触するコンテンツは、自分と同じ意見のものだけで構成されるようになり、意見の多様性が失われることになりました。これが、メディアの「エコーチェンバー」現象と言われるものです。閉ざされたメディア空間を示す概念のことです。ティブなフィードバックループを作り出す。同じ保守的なメディアは、互いに連携して、相互参照(引用)し合うことを通じて、受け手に対する影響力をさらに高めるという効果も発揮しています。保守的な人々は、保守的なメディアだけから情報を得ているので、それだけが自分の世界だと思い込み、現実世界について大きな認知バイアスを持つようになる恐れがあります。21世紀に入ると、これに加えて、インターネット上でさまざまなソーシャル・メディアが普及するようになりました。ソーシャル・メディアでは、ユーザーが情報源やコミュニケーションの相手を自由にカスタマイズして選択することができます。これによって、メディア上で流通する情報は、さらに偏ったものになっています。米国の法律学者サンスティーンは、ネット上の情報収集においてインターネットの持つ、同じ思考や主義を持つ者同士をつなげやすいという特徴から、「集団極性化」を引き起こしやすくなる「サイバーカスケード」という現象があると指摘しています。インターネットという情報環境では、Google検索エンジンのように、アルゴリズムがネット利用者個人の検索履歴やクリック履歴を分析し学習することで、個々のユーザーにとっては望むと望まざるとにかかわらず見たい情報が優先的に表示され、利用者の観点に合わない情報からは隔離されてしまいます。その結果、自分自身と同じ考え方や価値観の「バブル(泡)」の中に孤立するという情報環境に囲まれることになります。パリサーは、このような分断化現象を「フィルター・バブル」と呼んでいます。フェイクニュースの拡散エコチェンバーやフィルター・バブルにおける情報の極性化を進め、世論の分断化を促進する役割を果たしている要因の一つに、フェイクニュースの拡散があります。フェイクニュースとは、「意図的に偽りや誤解を招く目的で制作された虚偽の情報やニュースのことを指します。通常、フェイクニュースは真実でない情報を広め、特定の政治的、経済的、または社会的目的を達成するために使用されます。2020)と定義されています。(Twitter)、Facebook、Instagram、YouTubeなどのインターネットやソーシャルメディアを通じて拡散されることでしょう。フェイクニュースが大きな社会問題となったのは、2016年のアメリカ大統領選挙でした。ヒラリー・クリントンを誹謗中傷し、トランプを利するようなフェイクニュースがインタネットやSNS上で大量に流れ、トランプ勝利に少なからぬ影響を与えたといわれています。「ローマ法王フランシスコが声明を出し、米大統領選挙でのドナルド・トランプを支持した」「ヒラリー・クリントンがワシントンDCにあるピザレストランで密かに行われている児童売春に関わっている」などのフェイクニュースはその代表的なものです。したフェイクニュースの情報源は、陰謀論サイト、東欧の小国マケドニア、ロシアなど、グローバルに広がっていることがわかりました。ツィッター(現X)、ファイスブックなどのソーシャルメディアも、フェイクニュースの拡散に大きく関わっていました。ChatGPTのような生成AIは、フェイクニュースを大量に生産するツールとして悪用される恐れもあります。〜私と荒井由美の50年〜」の最後のシーンで、「私にとって歌はミッション(使命)だった」と回顧しています。ミッションだったからこそ、ユーミンはあれほどの素晴らしい、天にも届くような美しい歌を作詞作曲し続け、50年にわたって歌い続けてこられたのではないかと思います。彼女の歌は、この地球がまさしく美しい情景と輝きの響き合う天国であることを教えてくれているような気がします。その意味では、ユーミンは私たちにとって天から遣わされた「歌の天使」の一人なのかもしれません。そのような彼女のデビュー曲が「空と海の輝くに向けて」だったのは、私たちにとって象徴的なメッセージのように感じます。プロフィール1982年から35年間、東京の私立大学で情報とメディアについて教えてきました。関する複数のブログを運営しています。Senior)は管理人のことですが、広く「スマホやデジタル製品を使いこなすことによって豊かな生活を実現している中高年層」をイメージした言葉です。ITと共生する、デジタルシニア。