問題は核燃料の確保、オーストラリアの原潜導入は韓国の原潜建造に役立つか?インド太平洋関連2021.09.19問題は核燃料の確保、オーストラリアの原潜導入は韓国の原潜建造に役立つか?米英の支援を受けてオーストラリアが原潜を導入することを受けて韓国では国産の原潜建造に対する機運が盛り上がっており、このような状況は隣国の日本としても無視できない。남았다オーストラリアの原潜導入は回り回って韓国の原潜建造に力を与えてしまうのだろうか?本題に入る前に韓国の原潜導入に関する経緯を簡単に説明しておく。韓国はソ連崩壊によって誕生した新生ロシアが困難な経済状況を打破するため軍事技術(原子力技術も含む)を「バーゲン価格」で売りに出していることに気づき、当時の金泳三大統領は3000トン級の中型原子力潜水艦を建造するためロシアから潜水艦用原子炉の設計図入手を韓国原子力研究所に指示、なんとか設計図の確保に成功した韓国は2000年までに潜水艦用原子炉の開発成功するもののアジア経済危機によるIMF管理体制下の影響で計画は中止に追い込まれてしまった。動きだしたのは盧武鉉大統領時代で攻撃型原潜を3隻建造することを予定していたものの、最終的に核燃料の確保に目処が立たず計画が頓挫して現在に至るのだが、ここまでの原潜建造計画は全て極秘に進められたもので公式なものではない。ため本格的に動いていることを公式に認め、2020年7月には韓国大統領府のキム・ヒョンジョン国家安全保障室第2次長が「韓国の次世代潜水艦は原子力推進だ」と発言、さらに同年11月に国会国防委員会に出席したソ・ウク国防部長官までが「原子力推進の潜水艦を検討している」と語ったため韓国では国産潜水艦の最終バッチが原子力推進を採用する可能性が高いと見ている。X舵の採用など)したが推進システムだけは今だに「未定」で原子力推進採用の噂に力を与える要因になっている。確保が原潜建造の命運を握っていると言っていい。Domain韓国は米国との原子力協定に基づき商業利用向けの低濃縮ウラン(濃縮度20%未満)しか認められていないため、低濃縮ウランを軍事転用することも西側原潜(フランスを除く)で使用されるような高濃縮ウラン(濃縮度80%前後)を国内で調達することも出来ないのがネックで、原潜建造を選挙公約に掲げた文政権はトランプ政権時代に原潜用の低濃縮ウラン供給を要請、しかし米国はこれを拒否したため核燃料入手の道は閉ざされてしまった。キム・ヒョンジョン国家安全保障室第2次長は「原子力協定は原潜保有を禁じるものではない」と発言しているので、恐らく韓国は水面下で原子力協定の改定(低濃縮ウランの原潜使用)に動いている可能性が高く「米英が支援してオーストラリアが原潜を導入する動きは原子力協定の改定に役立つ」と見ており、毎年10月末~11月初めにかけて開催される韓米安保協議会議で何らかの動きがあると韓国側は予想している。一つの可能性は650億ドルに達するオーストラリアとの契約を失ったフランスの存在で、これが何を意味するのかは皆まで言う必要はないだろう。豪州のSSN導入で懸念されてた原子力兵器の拡散の第一波が早速動き出していますね。来年3月の選挙までまだ半年あるので、国内での製造が米韓原子力協定で規制されている原潜燃料用グレードの高濃縮ウランを仏で製造してもらう確約さえ取り付ければ、仮に文大統領が再選できなくとも時限立法で原潜保有は達成できる(保守政権が成立して全部白紙撤回しなければ)。核保有は別次元なので仏韓がどれだけ懇意になろうが高濃縮ウランをほいっと渡せる訳ではないけど、韓国のことですから一度実用化した小型原子炉を東南アジアや中東地域といった潜在的な顧客に売りたくなるのは必至でしょう。仏から韓への核燃料供与が決まったとして、問題は(明らかに好ましくない)原潜技術の拡散について米政権がどの程度の姿勢で臨むかということでしょうね。中露やタリバンと違って友好国に対する金融等の制裁は効果がありますから止めさせる事自体はできるでしょうが、どう転んでも中国包囲網を形成する重要な国同士の同盟にヒビが入るのは避けられない事態なので、そのまま黙認してしまう可能性も考えられますね。ネシアやその他の国はともかく、韓国に関しては「朝鮮半島の非核化」という六カ国協議時代からのお題目があるので、米国が日和ったとて日本には原理原則で明確に反対してほしいですね。韓国はNPTにも加入しており保障措置協定も締結しているから、核物質の軍事転用は認められていません。国際合意破りの常習犯だから破るかもしれませんが。韓国は過去に日本の特許を基にして極秘で高濃縮実験をやってIAEAにバレた前科がありますからね。米韓原子力協定でも低濃縮の核燃料であっても潜水艦等への軍事転用は認めないと思いますよ。)を締結するとともにIAEAが行う保障措置活動を受け入れることとなっている。韓国と同様にNPTに加盟しているオーストラリアが原潜を持てるのは、米国のバイデン大統領がこれらの船が米国や英国の潜水艦とは異なり、核兵器ではなく通常兵器を搭載するからOKと説明している。リンクすなわち、原子炉の核燃料は、NPTに加盟していても外国から入手できるんだよ。韓国も核燃料は入手できるんだよね。別にフランスはロシアとそんな極端に仲悪くないし、仏露間に緩衝国いっぱいあるし・・・。EUだってほんとにロシアと仲悪いの東欧諸国(+英)くらいで、NATO(を率いるアメリカ)が反露だから、とりあえず対立してるだけでしょ。ドイツなんて天然ガス供給してもらっているから、めちゃくちゃ腰が引けてる。地球温暖化で従来氷に閉ざされていたロシア北部から通年でノルウェー海に艦船・潜水艦を出せるようになるのか。なんであんなにイギリスがロシアと強硬に対立し始めたのか、てのもバルト海経由だけでなく監視の難しいノルウェー海経由ができるからか。その割にはフランスは海軍能力増強の動きが、イギリスよりも遅いのが気になるが、どうなんだろうか。今この北朝鮮どころか中国にも圧力をかけ始めてる状況で更に極東に火種持ち込むとか、いくら頭に血が上っててもやりませんよ。嫌がらせというのは、責任の所在が明示できない状況でこそ出来るのであって、原潜なんていう明らかな物証が残るようなやり方をすれば、後からいくらでも突き上げられます。今回は何回契約書を読み返そうとフランスの逆恨みにしかなりませんから。引用フランスはイスラエルの核兵器開発を支援した実績があるからな。「同盟国への支援」とか言って開発に参加する可能性はある。引用SLBMを限界まで積むつもりなら、原潜の方がいいとか。太平洋から北を狙うとか。日本意識して軍拡してるのは事実でしょうよ。韓国のF35導入だって、日本がF35を導入すると、当時導入予定だったF15では東アジアの制空権争いで後れを取るから、だったはずだし。北朝鮮相手なら数をそろえやすいF15の方が有利なんだから。状態が続いているんだ。北朝鮮に向いているという照準が我々に向いていたって全く不思議じゃない。違うのなら、とっくにアメリカからストップ掛けられてる東アジア地域の戦力が足りないから、韓国に白羽の矢が掛かりそうだし、軽空母建造にしても、南シナ海以西に出てきてほしいっていう米国の思惑もあってのことだし。日本の立場だけで物をみて韓国を非難しても、日本が取り残される結果にしかならないから要注意よ?日本の現実問題として、軍備拡張が一向に進んでいないどころか、兵站が年々悪化してる。引用そんな無理して韓国を貶めなくてもさぁ...リンクここの過去記事でもある通りだし、FA-50にしても、あれ結局は米国製兵器の代理販売の側面もあるからね?信頼ないと、こんなことさせない。引用K-9あたりを指しているのでは。ラ国とよく言われるが、韓国が様々な国の技術を集めて、インテグレーションする技術に長けているのは間違いない。K-2は無理に駆動系を国産にしようとしてらうまくいかなかった。いうだけで、駆動系がドイツ製のものはそれなりの出来だからね。そのあたりの技術が期待されているのでは。KF-21に至ってはレーダーのバックエンドとか、よく協力会社を探してきたなと思う。船にしろ自動車にしろ兵器にしろ、なんでそんなに安いんだ、と思うことは多いが。目に見えないところケチってるんだろうけど。引用アメリカ陸軍がハンファと共同研究の署名したが?あと、なにも自国配備用の開発がすべてじゃないからな?自国ではなく、友好の中小国でも買える兵器の開発っていうのもアメリカにとっては重要。グリペンにしてもFA-50にしても、中小国が買える武器を提供する国は、米国からしても有難いわけ。引用だからこそ警戒が必要だと思うがね。アメリカがどう思っているかは知らんけど、政治・外交的にはこの期に及んで米中中立路線をとってんだ。それでいて日本に対するプレッシャーだけは威勢が良い。それでどうやって軍部はまとも、と信じろと?>日本の現実問題として、軍備拡張が一向に進んでいないどころか、兵站が年々悪化してる。それには全面的に同意するが、自衛隊どころか国のあらゆる機関で現状維持が精一杯で、改善・発展するだけの金が足りていない。この状態はそう簡単には解決せんぞ。引用その警戒っていうことが、あくまでも日本の事情でしかないって話だよ。>この状態はそう簡単には解決せんぞ解決できなければ、米国から見た日本の価値が下がるだけ軍備拡張を堅実に続けてきた韓国の価値が日本のそれを超えるとなってしまえばどうなるか先の警戒の話も、米国はどちらにつくのが良いのか、価値の差で判断されたら?っていう話に繋がる話だよ米国からしたら、どちらが価値のある国なのか価値のない国は後回しにされる。忘れてるかもしれんけど、韓国は戦争中だからね。軍事費が日本より高くても不思議じゃない。どっかで辻褄を合わせてるのかっていえば社会保障の圧縮でだ。日本だって社会保障費を削減すればいくらでも解決できるよ。それが良いのかどうか知らんけどね。引用ゴジラが東京に上陸する映画を作ったりして喜んでる国の国民は日本が滅べば良いと思ってんじゃ無いかな?あと、日本沈没って映画もあるしな。引用だったらこの間の、火器管制レーダー照射事件は何なんだと。中国ですら再発防止に務めるって言ってんのに、向こうは接近してきた日本が悪いとしか言ってないだぞ。あれなんて極論謝罪も不要で、救難無線に即座に応答して、こちらのミスだった、再発防止につとめる、というだけで手打ちとしては十分だった。対中国のためと言ったって、たとえ双方に双方を攻めるだけの兵力は無いと言ったって、そこに信用が全く無いんだから、韓国のすることすべて対日と疑いざるえない。それは向こうも同じなんだから、相互不審は加速する一方だが。引用F-35関連の記事を書けば反日、韓国の記事を書けば在日、こういったレッテル貼りには反吐が出る。以下を読めば分かると思いますが。>>米英の支援を受けてオーストラリアが原潜を導入することを受けて韓国では国産の原潜建造に対する機運が盛り上がっており、このような状況は隣国の日本としても無視できない。仏が米英への当てつけに韓国に原潜用の低濃縮ウランを売るということか。筋書きかどうかは置いておいても、日本は米国の盾としての存在価値によって、戦後の経済発展を享受してきたんで。アメリカや韓国が成功体験にハマって馬鹿な外交や軍事してしまうことはよく指摘されるけど、戦後日本が非戦で何とかなってしまった成功体験もまた現在進行形でヤバいんだよなあ。痛い目見ないと目が覚めないとしたら、どんな代償を支払わされるのやら怖いわ。台湾有事か半島有事で日本が碌でもない目にあうのはもう歴史の必然なのかもしれん。・豪の原潜は数十年後にならないと脅威にならないので中国は喜んでいる。・EU各国は今回の件(AUKUS結成、豪の原潜導入)に動揺し心配している。・豪が原潜を保有したらASEANを刺激することになる。・韓国が豪と同じような取引を望むのはあり得るし、それは日本にとって良いことなのか?フランス戦略研究財団の研究員が上記の内容をツイートしていましたな。引用あの発表の後で、オーストラリアが自国で原潜を建造するに至るのは確かに十年、数十年と後だとは思いますが、「保有」自体は状況に合わせかなり前倒しも可能だろうと見るのが妥当だと思います。建造、保有することを宣言したのですから、練習艦なり何なり名義はもう簡単に立てられます。それを間違いなく遂行できる米英が後ろ盾になりましたから。アメリカとは「豪州におけるアメリカのアクセスとプレゼンスを強化する主要な戦力態勢構想」を合意しています。引用なるほどASEANが動揺するのは考慮していなかった。対インドネシアのための軍拡、という側面もあるからそりゃ不信感を持つわな。インドネシアはASEANの有力国だし。ASEANは日本を中国の対立軸として利用しようとしていたけど、オーストラリアは話が違うわな。中国は、分裂気味のASEANを完全に分断させるようとするんじゃない。日本のシーレーン防衛ではインドネシアはじめASEAN諸国の協力が不可欠だから、苦しい立場になるかもね。>豪の原潜は数十年後にならないと脅威にならないので中国は喜んでいる。通常動力型だって数十年後なんだし。オーストラリア製の原潜ができる前に米英製原潜の修繕・補給基地ができて、配備されるだろうから。引用そのASEANがなぁ真面目にやんないからなぁマトモなのはベトナムぐらいで、のこりが全然軍備を整えないんでいつまでたっても弱いままいや日本もあかんのだけど。一応インドネシアも南シナ海で中国と対立しているから、軍備がんばってる気がするが。防衛大臣の狂人プレーが目立っているだけで、買うもんは(金を払うか別にして)買ってんじゃん。みんな金がないからね。真正面から対立するより、適当な対立軸を持ち上げて争わせて、自分たちはそこから利益を得る、てのがASEAN諸国の基本戦略だから。それで最初が日vs欧米、最近が日米vs中にしていたというのが、まさかのオーストラリア軍拡でASEANに対する直接的な脅威が生まれちゃったから、そりゃ混乱するわな。なると、曖昧路線では損害の方が大きいから、どの陣営側につくのかていうのはっきりさせる必要がでるねえ。引用あれは東南アジア諸国のやり方としては可愛いもんでしょう。上にも書いた通り日vs中の間で利益を得る、という方針の一例に過ぎない。あの時は単に中国の方が金払いがよさそうだった、というだけの話だからあれだけで親中とはいえんべ。それで工事進んでないから日本のODAで引き継げないか、って打診してたはず。こっちからみたらふざけんな、って思うけど即座に断れないのわかってやってるからね。それよりもインドネシアは、リアウ諸島で中国の漁船団が暴れている、という問題を抱えていて、これは直接的な権益の侵害だから、そういう意味では、現時点では対中を軍備を増強しているといえるんじゃないかな。オーストラリアが軍備を増強し始めたとなると話は変わって、対中だけでなく対豪まで考えなきゃならん。インドネシア単独で第三極を作るパワーは現時点ではなさそうだし、じゃあASEANで連携できるかと言ったらまずできないから、少なくともインドネシアは米中どちらかにつかざる得なくなるのでは。初期の導入分は輸入するとも言っていませんけどね。モリソン首相は「国内のアデレードで建造される」と国産を強調しています。AUKUSは1年半掛けて原潜建造の計画を練るのでその計画次第でしょうか。ヴァレリー・ニケ上席研究員のツイートですな(以下のとおり)。大使は召還したが駐英大使を召還しなかったのは、イギリスの対応は「永遠の機会主義(ご都合主義)」の表れで、ボリスは馬車の五つ目の車輪(オマケとかスペアという意味)だから、と手厳しい。米国への意趣返ししたくとも、中国にはあまり露骨に肩入れできないでしょうが、韓国にならできますわね。表向き自由主義陣営ですし。フランスが動き出したとき、日本外交は黙ってみているつもりだろうか。弾道ミサイルじゃないならVPM要らんだろ。引用アメリカに処分を丸投げするならアメリカは原潜の建造なんて許可しないのでは?アメリカの保有する原子力潜水艦をリースする方がアメリカにとっては利益になると思いますよ。引用SLBM発射実験が裏目に出たね。アメリカに届かない戦術核供与はともかく、西海岸の鼻先で核ミサイル発射を可能とさせてしまうウラン提供はもはやあり得んよ。米国議会はそこまで韓国を信用していない。引用たぶん普通に懸念表明するだけでもの凄い勢いで噛み付いてくるよね、彼ら。日本はもっと積極的に韓国の内政にお説教こいてやればいいんだよな。丁寧な口調で、発信元も慎重に選ぶ必要はあるが。日本が何か言ったらその度に彼らは感情的に反発する。上手くしたら韓国の政治をある意味でコントロール出来るかもね。日本は正論を言い続ければいい。真逆を行くもよし、日本の忠告を聞くもよし。世論は永久不変じゃない。周辺国の軍事的脅威が本格化すれば、変化するだろう。変化しなければ、オカシイ。国籍不明の議員とか、20年党首やってるひととか騒ぐだろうが。韓国が先に原潜を持てば、言い訳もしやすいだろう。米露ですら就役までに10年はかかるし、莫大な予算がかかる。仮に原潜建造に韓国が踏み切るなら海外からの支援があっても就役まで何年かかるのやら...。個人的には是非チャレンジしてもらいたいと思っているよ。ウォレス国防相その通りなら、韓国はまず5アイズ加入を目指すことになるだろう。引用それよりもアングロサクソンの結束力は日米安保のような単なる同盟よりもはるかに強い、とことでしょう。日米豪印連携は、アングロサクソンの結束力からすれば、信用していないということでしょうこればっかりは韓国がどうだとか、日本がどうだとかという問題じゃない。%できないから難しいわけで。ここで日本が北方領土と引き換えにロシアを中国陣営から引き離し、日印露の陣営をつくるくらいのドラスティックな外交ができたら、それはそれで面白いんだが。アメリカで検証されてる小型モジュール式原子炉やつですよか?あれは小型化することで1つ辺りの熱保有量を下げることで冷却するのにポンプなどが必要ではなく電源喪失時でも冷却できるという感じの原子炉なので特段原潜には関係ないと思います。上のコメ書いたものだったけど参考記事に作戦要求性能とか書いてあったわ。みでの中国への配慮と弾道ミサイル搭載の時点で原子炉技術供与のハードル高いんだよな、これがリュビ級ぐらいの攻撃型潜水艦作るのだけが目的ならまだ技術供与のハードルが低くなるとは思う。それにしても艦内容積がキツい涙滴型で弾道ミサイル搭載とかよく分からないな、韓国ソースまで見た訳じゃないけど少なくとも日本記事では涙滴型なんだよね。本当に用途が限られる艦を装備するほど自衛隊には余裕がない。垂直発射管の為に船体強度落ちて最高深度は減るし、発射時には潜望鏡深度くらいに浮上しなくちゃいけないし、下手すれば護衛の潜水艦さえ必要だろう。ただでさえ限られた人間しかならない潜水艦と乗員をそんな所に当てる必要ないと思う。4この記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。