18:53初めて書き込みします。中国物が好きで田中芳樹を知りました。興味深く本論等を読ませていただきました。反論をアドルフ・ヒトラーと田中芳樹個人を同列に並べることはどうかと思う。彼は権力を持っていない。600万人ものユダヤ人を殺害し、侵略戦争で何千万にも及ぶ人々を殺害した指導者ヒトラーとたかだか一作家を比べること事態ナンセンスだ。それを登場人物の思想がそうだからヒトラーと一緒だって言うなら疑問符がいっぱいついてしまう。管理人自体の偏見に過ぎないが、ここまでくると名誉毀損である。本論10の削除と謝罪を要求するものである。「600万人殺していればヒトラー」なんですか?本論では田中芳樹を「国際紛争における戦犯」として非難していたのでしょうか?そうではないですよね。田中作品における「権力=悪・民衆=善」という、捻れたファシズムを戯画化して形容するに適当だったからではないのでしょうか。なんというか、"松井秀喜は口から火を吐かない、故に彼はゴジラではない。"みたいな事を言っているように聞こえるのは私だけでしょうか。そんな所をあげつらっても、本人は痛くも痒くもないと思いますよ。本論と関係ない部分を以って批判しているからで、「本論10への反論」としては実に何の意味も成さないのです。「600万人殺していればヒトラー」なんですか?歴史に悪名は残すでしょう。>田中作品における「権力=悪・民衆=善」という、捻れたファシズムを戯画化して形容するに適当だったからではないのでしょうか明確に田中芳樹をアドルフ・ヒトラー呼ばわりしてますが?>なんというか、"松井秀喜は口から火を吐かない、故に彼はゴジラではない。"みたいな事を言っているように聞こえるのは私だけでしょうか。訳がわからない>「本論10への反論」としては実に何の意味も成さないのです。「600万人殺していればヒトラー」なんですか?少なくとも歴史に悪名は残すでしょう。非難していたのでしょうか?そうではないですよね。戯画化して形容するに適当だったからではないのでしょうか。"松井秀喜は口から火を吐かない、故に彼はゴジラではない。みたいな事を言っているように聞こえるのは私だけでしょうか。実に何の意味も成さないのです。いうか、書き終わった時点で分かりませんかねあなたが一番分かってないですよ。美樹さんがちょいと的外れな事を言ってるので(思想・論理が同じと言うのに、行為について文句つけてる)これはその通りですね。付け加えることはとくにありません。田中芳樹が、竜堂兄弟の言うことが自分の思想だと名言してますかな?いままで散々論証されていますが、誰でもわかるように簡潔に数点列挙してみても・あとがきやエッセイなど明らかに作者のものである文章で開陳されている思想とまるで良く似ている(地の文も含めてもいいですね)・主人公(あるいは物語的に善の側の人物)が判で押したように同じ主義主張と、明々白々なんですが。「明言してるかしてないか」なんて論証にはそれほどの意味ないですよ。「田中芳樹は『秦の始皇帝と会ったことはない』と『明言』していないから、田中芳樹は秦の始皇帝と会ったことがある」なんてのはバカボンのパパみたいな論法ですが、基本的に明言で論証の正否を決めるってのはそういうことです。明言をもって私の論を否定したいのなら、田中芳樹が『自分の思想と竜堂兄弟の考えはまるで違う』といった『明言』をどっかから探してきた方がよっぽど速いです。それでも万全じゃあないですがね。>美樹(ヨシキ?)氏へ間違えて二重投稿をしたのなら、自分で消すか、消し方が判らないなら頭を下げて頼むか、どちらかの行動を取りなさい。それをしないうちはまともな人間として扱いません。美樹さんがちょいと的外れな事を言ってるので(思想・論理が同じと言うのに、行為について文句つけてる)というかあの本論とやらは稚拙で感情的で反論するに当たらないと判断したからです。あれは論文じゃなくて非難・中傷の類に過ぎません。「明言してるかしてないか」なんて論証にはそれほどの意味ないですよ。「田中芳樹は『秦の始皇帝と会ったことはない』と『明言』していないから、田中芳樹は秦の始皇帝と会ったことがある」なんてのはバカボンのパパみたいな論法ですが、基本的に明言で論証の正否を決めるってのはそういうことです。明言をもって私の論を否定したいのなら、田中芳樹が『自分の思想と竜堂兄弟の考えはまるで違う』といった『明言』をどっかから探してきた方がよっぽど速いです。それでも万全じゃあないですがね。仮に思想がそうだとしても、田中芳樹の作品の枠を越えて、彼の人格や人間性を否定するのはどうでしょうか?しかもあからさまに悪意を持ってますよね。まともな人間なら批判するのは彼の作品等に留めるべきです。間違えて二重投稿をしたのなら、自分で消すか、消し方が判らないなら頭を下げて頼むか、どちらかの行動を取りなさい。それをしないうちはまともな人間として扱いません。すいません、これは私のミスです。削除キーを入れ忘れました。08:50素朴な疑問なんですけど、私の言ってること的外れてますかね?ここの管理人の言ってることの方が偏見に満ちていておかしいと思いますがね。上の論理だと田中芳樹が「私はアドルフ・ヒトラーではない」と明言しないからアドルフ・ヒトラーだということになりませんか?言いがかりも甚だしいですね。田中芳樹は一笑に付すでしょうが、万が一名誉毀損で訴えられたら、間違いなく敗訴しますよ。素朴な疑問なんですけど、私の言ってること的外れてますかね?横レス失礼します。私はポルトエシュタードと申します。結論から言いますと貴方の仰ってることこそが、言いがかりと思います。管理人さんは明言で論証の正否はあまり意味が無いと仰っています。『田中芳樹が「私はアドルフ・ヒトラーではない」と明言しないからアドルフ・ヒトラーだということはあまり意味が無い。』となる気がしますが。結論から言いますと貴方の仰ってることこそが、言いがかりと思います。管理人さんは明言で論証の正否はあまり意味が無いと仰っています。貴方が明言に拘るのは勝手ですが、それを他人に押し付けておかしいというのは、それこそおかしいとは思いませんか?どうしても明言に拘りたいなら、その明言に拘る理由を開示して頂けると話が前に進むと思いますが、如何でしょうか?ここの人はどうも管理人まんせーが多いと見えます。私がこだわってるのはヒトラーと田中芳樹を同列にする管理人の非常識さを述べているのであって、本論そのものは語るに値しない。『田中芳樹が「私はアドルフ・ヒトラーではない」と明言しないからアドルフ・ヒトラーだということはあまり意味が無い。』となる気がしますが。それは三流週間誌と同じ論調ではないですか?公に公開しといてそれを咎められると逃げる。14:24横からの指摘・質問失礼します。識さを述べているのであって、本論そのものは語るに値しない。題:あえて言う、田中芳樹とアドルフヒトラー、どこが違うというのか管理人氏は、「あえて」ヒトラーと田中芳樹を同列にしている。と私は読み取ったのですが・・・。【▽敢えて】(副)(1)(しなくてもよいことを)強いてするさま。