本稿は、観光の定義の困難さをめぐる理論的考察を主題とする。観光研究者の中には、観光研究の学際性、観光現象の総合的性格や時代変化といった点から、観光をあえて定義せずに観光研究を前進させる立場を採る者もいる。した研究者が、定義なしで議論を進めることの妥当性の根拠を論じているわけではない。一方で、観光の定義が困難であるとしても、定義なしで当の概念を使用し議論を進めることに懐疑的・否定的な立場の研究者もいる。観光研究の外部に見出そうとする。結論として、観光の定義の脱構築に向かうのではなく、観光現象、とりわけ周縁的な観光現象の記述に向かうことこそ重要である、ということを論じる。観光リスク論的な観点から、検討しようとしたものである。保護と観光化抑制、そして遺産周辺地域の観光「中心」化が進められるであろう。奄美・沖縄の世界自然遺産は、通常の世界自然遺産における観光振興および管理対応がかならずしも当てはまらない特徴をもっている。今後、この事例を世界自然遺産のアノマリーとして捉えつつ、遺産保護の体制づくりを更新していくことが、未来に向けた新たな価値創出につながると考えられる。本稿は、2020年に世界が直面した新型コロナウイルス禍による観光不況を「観光恐慌」と捉え、この観光恐慌に関する若干の論点を整理した覚書である。今回の観光恐慌は、現代観光が複製技術革命後に広範に流通可能となった記号にもとづく差別化の困難さという構造的問題を抱えていることをあらためて前景化させた。観光と医療とを接続したリスク社会論や、観光を疑似的生活必需品とする消費行動理解の必要性をも示している。観光振興や観光発展を前提とした従来の観光研究の枠組みが、コロナウイルスによっていま突き崩されているのであり、観光研究はこれに向かい合い、抜本的なパラダイム転換へと進むべきである。本稿は、沖縄の糸満市にある「ひめゆり平和祈念資料館」に焦点を当て、その設立と運営の経緯を整理することから、非営利組織の変化について考察しようとする人類学的研究である。本稿は、沖縄を含む楽園観光地の宗教と観光の関係を主題とする私の中期的な研究の一環をなすものである。本稿は、現代のリスク社会における「ホーム」の流動性・液状性を記述しようとする人類学的研究である。本稿における「ホーム」は、想像の次元にあって希求される、だが捕まえようとしてもすり抜けていくことがある、安らぎの居場所/帰還のトポスと設定される。当事者がもつ理念や理想と、直面する現実との間に場合によってはあるずれに焦点を当て、アウェイと溶け合う状況にある「リキッド・ホーム」の具体的なあり方を、バリの観光地を事例に主題化しようとする。本稿は、マックス・ヴェーバーの「合理化」概念の理論的展開の可能性を、「合理化のパラドクス」という論点に焦点を当てて考察・整理しようとする覚書である。理論的整理を目指したものである。本稿は、ギアツの論考「同時代のバリにおける「内在的改宗」」に示される宗教合理化論を、ヴェーバーの宗教合理化論と対比させ、合理化論の彫琢可能性をバリを事例に探求しようとするものである。中心となる論点は、ある視点での合理化が別の視点では非合理化でありうるという契機に注目することで、ヴェーバーの合理化論の豊かな可能性を引き出す解釈の方向性を探求することにある。ギアツの合理化論の理論的外延を明確にしつつ、合理化概念の別様の可能性を明らかにすることが、この論考のおもな射程である。本稿は、マックス・ヴェーバーの合理化論の基盤にある解釈学的認識を明確にし、これを人類学とくにクリフォード・ギアツの解釈人類学と対比し、両者の共通性を再確認しようとする試論である。管見のかぎり、彼らの解釈学的認識の具体的な関係性を整理した先行研究は存在しない。本稿は、両者の共通性を、おなじく解釈学的な問題関心を共有する立場から、検証しようとするものである。本稿は、戦争直後の沖縄の苦難から、慰霊観光地化そして楽園観光地化という過程をあらためて振り返ることから、「危機と再生の人類学」について考察を試みるものである。結論では、危機と再生とは相互背反的なものではなく、同時に並走し共在しうること、より正確にいえば、危機の潜勢態としてのリスクは、再生と並行し、さらにいえば再生を内部に取り込みつつ深化しうることが、指摘される。本稿は、観光と宗教の関係を合理化とリスク社会化という観点から捉える、筆者の中期的な研究の一環をなすものでもある。本稿は、バリと沖縄の事例を通して楽園観光について論じた拙書の論点を踏まえつつ、楽園観光という観光形態よりも、楽園観光地がもつ構造的な特徴を明確化することに向けた研究であり、島嶼において展開するこの種の観光地の基本的なメカニズムをまずは一般化して捉えることにより、事例研究への足掛かりを得ようとするものである。