「著作権を侵害とならない」”TweetShareHatena昨日も書いたんだけど、そもそも飛鳥新社の主張している「昆虫などの交尾形態に個体性体位がない」ってのは至極当たり前の話で、昆虫の養殖や魚の養殖が可能なのはそんなに変わったことを突拍子もなく行う個体なんか居ないからなんだよね。創作した結果その姿勢になった昆虫の交尾画像じゃないわけで、交尾の姿勢そのものに著作権なんか訴えたってそんなもん無理がありすぎる。見たことあるのかよって話だけど、ある生物がどういうふうに交尾するかの知識なんか著作権になるはずがなくて、それについて著作権を主張したかったらものすごくありえない姿勢で交尾したものとかを「創作」しないと無理だから。天然自然の行為について構図の著作権を主張したって、それは無主物の所有権を主張するのと同じで通るわけないってこと。出典のコーナーに参考にした資料として明記してる時点で非常に常識的でスマートな対応だと思うけどね。構図についても権利が認められるとか言ってるけど、右左、前後の違いが出る可能性はあっても、基本的に人間が立位の視線の位置から俯瞰する形か、側面から覗きこむかの形でその姿態を観察するのは当然の帰結であって、人間が虫を観察する姿勢として普遍的なアングルに著作権の主張を通すのもやっぱり無理だと思う。図鑑の作者のおねーちゃんはそういうことを強弁せずに、写真の撮影者をリスペクトして一歩引いただけ常識人で大人だと思うけど。飛鳥新社にしたって、そんな事強弁されたっていちいち取り合うはずもなく、それ以上主張したければ法廷でどうぞとしか言い様がないよ。反面、写真の撮影者とその取り巻きについては、あれだけ著作権の貴重性や創作の大変さを声高に叫びながら、飛鳥新社が著作権を管理して女子大生が自分でかなりの手間暇かけて作った作品を、勝手に画像を複製してそこら中にばらまいているよね。いうことを平気でやる・諌めもしない連中の言う著作権の貴重さなんかにどれほどの価値があるの?全く同意する余地がないし、むしろ頭悪すぎてスゴイ気持ち悪いわ。そんなに原作者リスペクトするんだったら、図鑑の作者のおねーちゃんと飛鳥新社の許可を得て無断転載行為やってんだろな。何が著作権だよ、クリーンハンド原則ってのを100回読んでからほざけや。踏み込んで言えば、ごちゃごちゃネットで騒擾を扇動するまでもなく、そこまで権利について確信を持っているなら法的手続きを取ればいいわけだよね。し」が行われて、転がり様によっては物凄く甚大な被害が出るかもしれないメディアをあえて選んで公開で業務妨害を意図しているとしか思えない風説をまき散らしているけど、なんで裁判にしないの?そんなことすら考えずに、面白半分で権利だ糞だ叫んで、飛鳥新社の作品をコピーしてばらまいてやるなどと言ってるんだろ。何もかも口だけかよっつーの。そこまで言うんだったら訴訟覚悟でホントにやってみろよ。整理してしまえば、この写真の撮影者の人が、商品としての写真を参考にしているとして代金を請求する権利はあるけど、作者の女子大生を誹謗中傷する権利もなければ、飛鳥新社の業務を妨害することも許されない。結局そういうことをやればやるほど自分の主張の正当性が根幹から危うくなるだけじゃないのか?たしかにあれだけ手の込んだ写真を撮影するのは手間だったと思うけど、だからといって無条件に権利が発生するわけでもなければ、法を超えた自力救済行為が許されたりするはずないんだから。常識で考えたほうがいいんじゃねぇの?もちろん、常識を無視して腹を据えてかかってやってるというのなら、話は別だがね。トレースや模写の何が悪いのか意味がわからない。ついて弊社発行の上記書籍(弊社書籍)につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト(本件イラスト)が他者の撮影した昆虫の写真についての著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならないこともまた明らかです。昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです。写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性における類似性はありません。両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。jNHeD6/r0えーと一応元ライターですけどね。この出版社って原稿を持ち込めば結構気軽に本にしてくれるところで有名です。作家もどきがとりあえずの実績を作るのにはもってこいかと。編集なんてほとんど何もせず。いざ何か事件が起きたら全部著者のせいにして逃げます。b17aUUbHO過去の判例に詳しい人がいたら教えてくだい。写真の構図も著作権保護の判例って出ていませんか?あったような気もするのですが度忘れしました。UUA7urjM0>>80西瓜の写真の判例だな。b17aUUbHO>>116構図保護されていると出版社が不利だけど、出版社の弁護士はどんな切り返ししてくるのだろうか?ラインなんて故意で歪めるのもPhotoshop+Illustratorで簡単、もしくは「下手糞w」で歪むなんてことは日常茶飯事。デジタルになってから著作権解釈は不可抗力でも厳しくなってきている。弁護士の切り返しに期待。勉強させていただきます。