現代の日本人の価値観から言っても、アメリカの対中東政策、イスラエルパレスチナ外交は身勝手であると思う人が大半だと思います(以上、コラム#2296より。)大学生さんは、身勝手に他者に介入することが問題だと思っておられるようですね。(大半かどうかは根拠が無いので無視します)敢えてありがちなことを申し上げるのは恐縮ですが、では「身勝手」でない外交姿勢とは具体的にはどのようなものでしょうか?相手を知らず、己を知らず、現実を直視せず、世界と自国の安全にかかわる問題が生じても我関せず、他者に介入しなければ非難されることもないだろうという能天気さで、皆が血を流して維持している安全にただ乗りする、そんな国は身勝手ではないのでしょうか?まずは、「自分だったらどうする?」という視点を持つことが第一歩かと存じます。<大学生>「身勝手」の象徴はアメリカの国際社会におけるあらゆる面でのダブルスタンダードです。一例ですが、イスラエルには核を黙認し、イランには空爆をすると脅す。日本が中東諸国と同じような立場に立って、超大国から同じような態度を取られたらいくら温厚な日本人だって反米テロリストになってしまうだろうと思っています。そのような自称「世界の警察」が、無節操に近隣諸国や自国に侵略してきたら現在の中東情勢になるのは初めから分かっていた事だと思うのですが、それに盲従する日本も僕は同罪だと思っています。身勝手でない外交とは、相手政府や国民の文化や感情を汲み取る努力をするという外交です。少なくとも日本はアメリカに盲従すべきではありません。定義していただけませんか?漠然と全体を米国の責任に帰するのも、無節操な態度かと存じます。大学生さんの中では、イスラエルとイランを核武装について平等に扱わないといけない、というお考えなのでしょうか?人間が一人ひとり異なるように、国家もすべて異なります。異なる相手に異なる対応をするのは別に不思議なことではありません。それぞれがどのような考え方によって対応されているかで判断すべきでしょう。引用が前後しますが、>日本が中東諸国と同じような立場に立って、超大国から同じような態度を取られたら>いくら温厚な日本人だって反米テロリストになってしまうだろうと思っていますじゃあとっくになっていないとおかしいのではないですか(笑)冗談はさておき、私はならないと思いますね。前回の「大半」もそうですが、ご自身と同じように考えないほうがよろしいのではないかと存じます。>身勝手でない外交とは、相手政府や国民の文化や感情を汲み取る努力をするという外交です汲み取る努力をしていないと断ずる根拠をご説明いただけますか?典拠とまでは申しませんが、恐縮ですが、これでは印象論に見えてしまいます。>少なくとも日本はアメリカに盲従すべきではありませんこの一文だけ捉えれば、同感です。それだけに、個々の主張や根拠が気になりますし、それ以上に、「じゃあどうすべきだと思っているの?」が気になるんですよね。