(GAO)は30日「国防総省はF-35の冷却要件とエンジン設計が一致しないのを知りながら開発を進めたため、米軍は追加のオーバーホールに380億ドル=約5.3兆円を負担する可能性がある」と指摘している。(GAO)は30日、最新のF-35プログラムに関する報告書を公開して「国防総省はシステム全体の冷却要件とブリードエアを供給するエンジン設計が一致していない事を知りながら開発を進めたため、エンジンのオーバーホールは2,000時間毎から1,600時間毎に早まり、この影響で米軍は追加のオーバーホールに380億ドル=約5.3兆円を負担する可能性がある」と指摘、この問題は同盟国が運用するF-35にも大きな影響を及ぼす話だ。System/PTMS)に15kwの冷却能力を要求、P&Wは要求された冷却能力を満たすためPTMSに供給するブリードエアを確保したF135を完成させたが、ロッキード・マーティンは「PTMSがF-35のサブシステムを冷却するにはブリードエアの抜き取り量を増やす必要がある」と気づいて2013年にF135の設計変更を要求。国防総省はF135の設計変更にかかるコスト負担とスケジュールへの影響を検討した結果「もはや変更を行うには手遅れ」と判断、ブリードエアの抜き取り量を増やすことで推力が設計値より小さくなり、これを高温運転でカバーするため「エンジンの摩耗が設計値よりも早くなりメンテナンスコストが増加する」と理解した上で計画を続行したのだが、どんどん追加される新機能に対応するためPTMSの冷却能力は初期要求の2倍(15kw→30km)に到達し、F135のオーバーホールサイクルは2,000時間毎から1,600時間毎に減少。RhodesBlock4が要求するPTMSの冷却能力は47kwなので、もうブリードエアの抜き取り量を増やして高温運転でカバーするのは難しく、空軍は次世代エンジンのAETPに移行するか、F135のエンジンコアをアップグレードするF135EEPに変更するか検討を行い、最もコストとリスクが低いF135EEPを採用することで「オーバーホールにかかる追加負担(380億ドル)の影響を最小限に抑えることができる」と主張しているが、GAOは「まだF135EEPや改良されたPTMSの設計は初期段階に過ぎない」と指摘している。GAOはPTMSの要求要件とF135の設計が不一致なのは「国防総省が提案された設計を完全に理解しないまま計画を進めたのが原因だ」と批判しており、F135EEPへの移行も2032年頃の話なのでBlock4は当面F135で作動することが濃厚で、ブリードエアの抜き取り量がさらに増加してF-35の基本的な飛行性能とメンテナンスコストを直撃するだろう。因みに380億ドルは米軍が負担する可能性のあるコストなので、同盟国が追加負担するかもしれないコストは含まれていない。引用F-35は燃費もかなり悪いですね。F-22より航続距離が長いなんて言われてますが、燃料搭載量がF-22よりも少し多いから当たり前です。カタログ値ですら運用重量29tのF-22と22.5tのF-35で13%しか差がないんですが、それが更に悪化するという。F-35の高評価は、できたらいいな、という性能目標をすべて達成したという前提なんですよね。「燃費」っつーのは基本的に「航続距離を延ばす」ための物であって自家用車とは違って「燃料代を節約する」ための物ではないので「燃料搭載量が多いから航続距離が長い」のは普通に褒めるべき点でしょう。増槽(CFT含む)に頼らず機内に搭載出来てるなら特に。加えて航空機の燃費を良くする効果的な手段の1つは「翼面積(特に翼幅)の拡大」です。F-22の翼は面積でF-35の約2倍、翼幅でも3割近く大きいので、これを無視して「F-35はF-22より軽い割に燃費があまり良くない」は言いがかりに近いかと。引用f135がらみの話題になるとエンジンに求められる重要要件が電力>推力なのにはぇーってなる。現時点でA350並み、F-22の3倍近い量ですよ。それだけ消費する電子機器の冷却能力がまったく足りなかったわけで...。F-22みたいに電力式クーラーや、民間機みたいに複数のエンジンから分割してエア抜くわけにいかないので仕様段階からの設計ミスとしか。引用なんだ、Block4とか新エンジン云々関係なく最初から破綻してたのね。引用P&WやGE+RRは熱心だったけど議会やF35JPOは冷ややかだった印象が。「LMによる2013年の設計変更要求」がせめてあと2年早く、F136の開発中止前なら色々違ったのかなぁ。1/5減て意味でしょ(2,000時間毎から1,600時間毎)。皆それくらい脳内変換してる。海外ユーザーの中にはBlock4以降のアップデートをしない国も出てくるんでしょうね。何なら次期戦闘機開発が控えてる日本も余裕ない気もします(F-15MSIPみたいに玉虫色の解決するのもなぁって感じですし)。アップデート改修を見送る同盟国が出てくるとアップデートの単価が上昇し、最大のユーザーである米空軍の負担も上がると...。それに会計検査院の言う通り、性能向上要求がこれで終わる訳じゃないですからね。引用Block3FとBlock4以降の性能差が著しいのと、一番の大口である米国がBlock4へ移行するので、アップデートを控える国はそれほどいないんじゃないでしょうか。Block3に留めた場合でも保守にかかるコストは上がるし。日本は米軍とのインターオペラビリティ、脅威対象である中国の能力、そして導入決定済のJSMが運用できない事を考えると、Block4へ移行しないことはまずないでしょう。こんな感じになるかも。・遠隔操縦も可能F35は垂直離着陸機能が必要なB型を除けば、そもそも単発機である必要はなかったはずだ。軽量化と単発であることが求められるせいで、F35全体の開発スケジュールは予定の10年程度遅れてしまった。中国はF35の開発遅延の原因を研究し、各状況に最適な機体を数種類用意するだろう。引用むしろ単発機だからこそ沼にハマっているのだと思います。引用そろそろ機体の方を改良して、インテークからの空気量を増やした方がいいと思います。他の欠陥も含めて、機体改良するべき。既存機体は、各種兵装の実装を優先して、後は電子機器の省エネ化を待ちましょう。引用その理屈で性能的にF-16と大差なくて双発な分運用コストがかさむKF-21がなぜ入ってくるんでしょうか。何が悲しくていつ対立国に逆戻りするかわからない、しかも技術力や工業力で自国より後追いの国に金を落として買わなきゃいけないのか。欧米から買うか自国開発するほうがいい。工業力で自国より後追いの国に金を落として買わなきゃいけないのか。アメリカは南アフリカから装甲車を購入していますし、ロシアもイランから自爆ドローンを導入しています。老舗よりもベンチャーの方が安価で革新的なサービスを提供できる場合もある。引用ロシアがイランからドローンを買っているのはロシアの凋落をよく表していると思います。戦時に兵器を調達できる相手がイランくらいしかいなかったというのもあるでしょう。引用どちらも性能を評価したというより、戦時下における緊急調達の性格が強いものでしょう。引用そこまでいらんと言ってるんだぞ。引用KF-21って、まだ実戦配備どころか、まともに飛んでもいない機体が何で出てくんだ?韓国云々以前の話だろ。例で出すんなら、F/A-18E/Fでしょ。何サラッと変なの出してんだよ。引用そもそもその発想自体が間違いだった、無理があったのかもしれません。無理な電子化、電子機器の搭載しすぎ、機能の追加のしすぎで、すぐに電子機器がオーバーヒートしそう、エンジン壊れそう、ということです。機体の小型化しすぎ、というのもあるでしょう。電子機器最優先で遅くていい、鈍くてもいい、というのならプロペラ機のホークアイに空対空ミサイル搭載すればいい、イージス艦でいい、つまり戦闘機でなくてもいい、というような本末転倒ことにもなります。こだわっていない分、逆に電子機器の搭載、電子化にも無理がない、余裕があるのかもしれません。機体に、無理やり強引に多くの電子機器を詰め込んでいる、機能を持たせすぎるために、すぐに一基しかないエンジンに無理が来て、故障して飛べなくなってしまう、稼働率も下がってしまうのです。戦闘機としての本質を見誤っている気もします。自動車でいえば、たくさんの電子機器を搭載するが、冬場の山道ではすぐに電気を消費して、動かなくなる電気自動車に似ています。非常に便利なように見えて実はすごい不便になるというパターンです。マイナンバーカードの保険証とも似ています。引用クソみたいな推力重量比...、ってF-22/F-15辺りの推力お化け以外にはそれほど見劣りせんと思います。「実戦装備+遷音速での抗力重量比」では第4(.5)世代機より有利な事を考慮すればなおさら。「クソみたいだから(≒他より見劣りするから)多少下がっても変わらん」という理屈もおかしいでしょう。戦闘機の推力重量比ってのはランキングでスペックマウント取るための物ではないので。引き換えに推力が下がるくらい受け入れられないものか垂直離着陸型のF35Bがあるから面倒になる。F35Bの推力を減らしたら垂直離着陸できず、単なるF35劣化バージョンになってしまう。遅くていい、鈍くてもいい、というのならプロペラ機のホークアイに空対空ミサイル搭載すればいい空軍はF35Aの調達数を減らして、B21を空対空ミサイル発射可能なマルチロール機にして多数購入した方が楽なのでは。EEP搭載済み・PMTSもこれから開発される新型搭載済みであることが前提ということで、発電量の件も含めて「買い時に悩むPC(納期は数年後)」と化してますね。保守パーツを国際サプライチェーンで回している以上、古いブロックナンバーのまま維持するのは困難ですし、現行のブロック3はともかく、ブロック2はアップグレードせず退役、という案がでてくるのも理解できます。昨今の情勢で納期遅延もザラですから「いつFMSの承認ができて、いつ契約すれば良いか」もわからないのは大変です。単発はハリアー後継だけにして、F-16後継は別に作るべきだったかと。引用バナキン...って俺かwレスでもないとこで勝手な略称で呼ばれても気づかんよ。公称スペック自体がF-16と大差ないでしょ?それどころか航続距離では劣ってるので日本のスクランブル用としてはむしろ不向き。アビオニクスの性能については分からないけど「スクランブル用の非ステルス機」の話なんだから少なくともF-16で特に不足することはないでしょう。運用コストがかさむ、は単純に双発だから。このサイトで過去に紹介されたF/A-18E/Fの運用コストを見る限り、少なくとも「F414の運用コストがF110より小型な分劇的に安い」という感じでは無さそうですからね。する為にただでさえギリギリのスペック&設計のエンジンなのに、更に追加でパワー頂きますでは破綻しますね。余裕がある設計となる双発機にすべきでしたが、そうするとF-22より高価となるでしょうから存在意義が無くなりそうです。高価なステルス機を何でも屋に仕立てるにはまだ技術的に無理があったのだと思います。後だしジャンケンになりますが、P&WとRRで共同開発していたF136エンジンも並行して開発していたらなと思えてきますね。国防費削減の煽りで開発中止に追い込まれたとはいえ巨大プロジェクトの1社総取りは、成功していれば価格はお安くなりますがリスクについても考えさせられますね。6この記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。