ここはけっこうズレていて、嶋野さんは電通で、僕は博報堂が長かったんですが、僕は博報堂のPRに長くいて、そこではPRの機能が博報堂の......博報堂ではないですね。博報堂のPR局の中では、PRが最大の概念だった。要は、企業という主体があって、それが社会全体とのいろんな合意があって、その中にマーケティングがあって、そのマーケティングの中にアドがあるという。PRこそ一番概念が広くて最も広範囲な企業活動の総称であるという立場なんです。僕は一応その立場です。PRが最上位概念であるという立場。博報堂でいうと嶋学会と立谷学会に分かれています。ケトルの嶋浩一郎さんと、テーマ開発局というところで営業の役員をやっていた立谷光太郎さんと2人で議論が分かれていたんですけれど、それはどうでもいい話です。PRは関係性が双方向であるということ三浦:矢嶋さんはどうですか?矢嶋聡氏(以下、矢嶋):僕はベーシックで、やっぱり1つのマーケットの組織というのがベースにあって。僕の立場でいうと、企業はなにかしら新しい価値や志・ビジョンというものを世の中に提示・提供していくことが存在意義だと思うのですが、それをメディアというビークルを使って、相手に受け入れられやすい文脈で伝えていくというのが基本的な考え方かなと思います。広告と違うのは、関係性が双方向であるということと、一発で終わりではなく関係性が続いていくものなので、そこをどうマネジメントしていくかというところが本質かなと思っています。世の中の事象や動き、あるいはサービスの動きによって、見られ方は当然流れていくので、そこの声をちゃんとピックアップするというのもそうだし、それを踏まえて、どういうメッセージに調整していくのかというところが広報の役目かなと思っています。メディアの環境も変わってきていて、マスメディアの影響力が今よりも高かった時代においては伝達効率という意味で高かったけれども、今はオウンドメディアとソーシャルメディアが登場し、企業が直接自分たちの志やビジョンを伝えられるようになったので、広報にとってはやりやすい時代になってきたかなというところがあります。あと1個、代理店と事業会社の立ち位置の違い。僕が代理店を辞めて事業会社に入ったのは、代理店だと1ショットの関係性しかつくれないことのジレンマがありました。様々なPR施策の提案、実行を通じてようやく世の中との関係性を作れたのに、クライアントとの契約が終わってしまうと、そこで関係性が途絶えてしまう。すると、本質的な意味で関係性を構築できない。「当事者ではないので」というアウトサイダーとしての限界のようなものを感じたのが転機です。事業会社に比べると、PR会社は企業サイドもパブリシティばかり求めているところがあるので、オウンドメディアなども含めてちゃんと関係性をつくるということが事業会社でないとできないんだなと思いました。僕の立ち位置としてはそういう感じです。僕らがどれだけ、エージェンシーというか、(依頼元の企業に)寄り添っていたとしても、やっぱり「当事者ではないでしょう?」というところで、メディアや周囲からの見られ方も変わってしまうし。PRをやればやるほど、メディアの方から「でも、あなたは別にメルカリの人ではないでしょう?」といわれてしまうところがあるのに対して、中にいる人間がちゃんとメディアとリレーションをつくっていくのはぜんぜん違うなと思うんですよね。今、三者三様でそれぞれ違うPR観があったと思います。これは、たぶんみなさん違う(と思うので)、質問だったり、「私どもとはぜんぜん違うと思うんです」「俺はこう思うんだよ」というのがあれば、ぜひお聞かせいただければと思います。吉田:「PR」と「広告」の違いは、お話を聞いたり、ネットで調べたりするとけっこう出てくると思うんですが、最近、「PR」と「広報」の違いが仕事をすればするほどわからなくなってきて......。自分の中では、先ほど三浦さんがおっしゃったような、「PRが最上位概念で、結局、広報は『説明責任を果たす』というところなのかな?」というのが最近しっくりきています。みなさんはPRと広報の定義をどう考えていらっしゃるのでしょうか。三浦:僕は1回も考えたことがないテーマなので、矢嶋さんお願いします。(会場笑)矢嶋:それでいくと、個人的には言葉遊びかなという感じの認識ですね。結局、関係性を作るということに照らし合わせると、広報だって「広報」だけではなく「広聴」というのもあるし、そうすると双方向だし。結果、それを通じて関係性を築くことがゴールであることは一緒なので、どちらでもいいかなという。言葉の定義を考えても仕方がないかなとは思いますね。#PRLT」という主に広報担当者向けのコミュニティを運営しているので、いろんな広報の方とお話ししています。その中で「広報」という言い方をする人と、意識的に「PR」と言葉を使い分けている人が一定数いる気がしているんです。いろいろな人の話を聞けば聞くほど「なにが違うんだろう?」とわからなくなってきて。仕事の説明をする上で「PR担当」と名乗るのか、「広報担当」と名乗るのか。自分では「どっちでもいいじゃん?」と思っていたんですが、人によっては明らかに使い分けている方もいらっしゃったりするので、みなさんはどう思っているのかがすごく気になっています。嶋野:主語の違いぐらいではないですか。「広報」とは広く報じるという、発信者(内側)視点ですよね。一方で、「PR」は、第三者視点な部分があるじゃないですか。実施主体によって、言葉の主語がどこにあるかの違いでしかなくて、意味は同じかなと思います。吉田:ありがとうございます。三浦:いったん気にしなくていいかもしれません。(会場笑)リレーションで問題解決するのがPR三浦:矢嶋さんの言ったことに近いところで言うと、広告とPRにはいろいろありますが、広告はやっぱりコンテンツで問題解決をするんですね。アイデアがあって、ものを作って、それでがんばって売上を上げるもの、企業のブランド価値を上げるものを作って。一方で、PRはなにかというと、僕はリレーションで問題解決するものだと思っているんですよ。時間がかかるし、お金もコンテンツで一発ドーンとかける場合もあれば、徐々にという場合もあるし。コンテンツとリレーション両方を組み合わせて使っていくことのほうがマーケティングにはすごく重要です。今の時点で広告とPRはどう違うかと言われたら、コンテンツで問題解決するのが広告で、リレーションで問題解決するのがPRだと。その両方がマーケティングにはすごく重要だというのが今の僕のよくする説明です。嶋野:ガッテン!(会場笑)三浦:ありがとうございます。嶋野さんからガッテンをいただいたので。おあとがよろしいようですので。ありがとうございます。PRとはソリューション扱いなのか司会者:ということで、次のテーマへまいります。岡山:ちょっとすみません。今の話でいうと......。あ、大丈夫ですか?三浦:大丈夫です。