Tydingco-Gatewood判事は、島の政治的地位の自己決定および関連する国民投票に関する議決権を持つべきである公民権訴訟における、弁護士費用及び経費の947,717ドルを授与しました。裁判所は、10年前に法務省がこの問題に対処する責任を負っていたとしたら、手数料の額はそれほど高くなかったであろうと指摘しました。Davis氏は、彼が国民投票に登録することを禁じられた8年前にグアム選挙管理委員会に提起した訴訟に対して、弁護士の報酬と費用で100万ドル近くを求めました。この禁止は、第15改正による投票の人種的決断の禁止および第14改正の平等な保護条項の違反であると裁判所は判断しました。グアム政府は、弁護士の報酬が合理的であるかどうかについて質問し、離島の弁護士にはワシントンDCの料金ではなく、グアムの料金を支払うべきであると主張しました。裁判所は、原告が現地の弁護士を見つけるために妥当な努力をしたが、彼の法定代理人を務めるグアムの弁護士の「不本意」に直面し、彼の代理を務める弁護士を島外から求めるようにさせたと判断しました。Davis氏のグアムの弁護士は1時間250ドルで請求しましたが、D.C.弁護士の1時間あたりの料金は専門知識のレベルに応じて1時間332ドルから581ドルの範囲でした。Adams氏は少なくとも73時間の訴訟について請求せず、旅行時間のほとんどを割り引いていました。弁護人はまた、原告が訴訟を処理する方法に異議を唱え、弁護士は訴訟で使用されたことのない陳述の準備および実施に過度の時間を要したと主張しました。Park氏が行った寄託の重複時間を除外し、請求可能時間を24時間短縮しました。政府は、ワシントンDCからグアムへの合計23,000ドル以上の往復チケット4枚を支払う必要はないはずであると主張し、裁判所は一般的に快適な旅行には払い戻しできないと同意しました。Tydingco-Gatewood判事は、東海岸からグアムへの旅行の「独特の状況」を認識し、この場合のAdams氏の出張旅行は時間とお金を節約すると判定しました。裁判所は、Davis氏がグアム政府を単独で訴訟する前に、DOJが代理で行動を起こすことを期待して、まず法務省に訴状を提出することにより費用を回避するためのあらゆる努力をしたと結論付けました。Tydingco-Gatewood判事は、「原告が最初にDOJに訴状を提出した2009年にDOJがこの「実質的な責任」を引き受けた場合、弁護士費用および実体費用の費用はおそらく発生しなかったであろう」と述べました。裁判所はまた、弁護士による請求可能時間の「詰め込み」も認められず、Gibson、Dunn&Crutcherはわずか215,489ドルで請求し、これは、請求可能な総額468,000ドルから50パーセント以上の割引であるとも判断しました。「この機密性が高く、非常に政治的性質な訴訟において、原告の弁護士費用と経費の両方に対する請求判決は、費用の封じ込めに対する特別な献身を示し、良心的な請求慣行に対する本裁判所の信頼を新たにした」と判事の命令書は示しました。裁判所は以下の弁護士費用を授与しました。232,546合計:893,092.95ドル裁判所はまた、追加の51,099ドルの税金と3,525ドルの専門家報酬を授与しました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。