我々人類は、いかなる国においても、自由であり、我々自身を表現し、情報やアイディアを欲求し、受領し、そして伝達することが許されるべきである。私たちは表現の自由を有するべきでしょうかこの問いに対しては、非常に多くの書物が書かれてきました。以下がそれに対する四つの重要な議論でです。言論および抽象的な考えは人類を他の動物から区別するものです。私たちが自分たちの考えや感情を表現できなければ、それは個人の人間性を完全に実現できていないということになります。私たちは、適切な事実、意見、議論を知らずに真実を見いだすことはできません。誤った事実、意見、議論にさえも一抹の真実は隠されており、それらに対する私たちの考えをまとめることに役立ちます(原則5参照)。自らの社会、またその他の場所におけるすべての考え方や政策の選択肢を知り、自由に議論することができなければ私たちは正当性のある自治を達成することはできず、自らの政府を効率的に管理することもできません(原則3参照)。差異とともに生きること。私たちの生活する世界において、同じ場所で生活することによって物理的な意味で、またはインターネットや携帯電話を通じて仮想的な意味で、全ての人がお互いの隣人となりつつあります。したがって、私たちは隣人がどのように自分たちとは異なるのか、そしてその差異が彼らにとってどのような意味を持つのかを理解する必要があります。多様性とともに生きるには、人類のあらゆる差異について、争うことなしに率直に話し合うことが最善の方法です(原則4、6、7参照)。1948年の世界人権宣言の第19条を単純化したものです。この内容は1966年の市民的および政治的権利に関する国際規約の第19条の中でさらに詳しく述べられており、この中で表現の自由に対するさまざまな種類の正当な制限についても明示されています。よる第19条の非常に権威ある解説をここで読むことができます。世界のほとんどの国家は、小さな文字でぎこちなく保留条件を加えているとはいえ、この宣言に賛同しています。中国は署名をしてはいるものの批准はしていません。サウジアラビアおよびミャンマーは署名すらしていません。それらの背景の分析はここで読むことができます。この規約は、理論上は署名および批准をした国家に対し法的効力を持ちます。周知のように、実際には多くの政府がほとんどの場合、そして全ての政府が時としてその義務を厳密には果たしてはいません。私たちの第1原則は、私たちは政府に対しなぜこの原則に違反しているのかを問う権利を有するという意味も持ちます。この規約の第一選択議定書に署名した114カ国の国民は、この問いかけを公式の手順に従って行うことができます。対し各自の政府が規約の第19条に違反したということを述べることができます。興味深いことに、この議定書に署名していない国の中には米国および英国が含まれています。欧州においてはヨーロッパ人権条約の第10条に類似する記述があります。各自の言論の自由が侵害されていると感じた場合、ストラスブールの欧州人権裁判所に直接訴えることができます。欧州の非道な政府でさえも、ストラスブールでの判決に恥じて態度を改める場合があります。南北アメリカにも裁判所がありますが、この裁判所での判決は国の裁判所に対しての拘束力がないため欧州に比べて弱いものとなっています。他の大陸に同様な裁判所はありません。上記に加え、異なる地域に四名の国際報告官が存在します。Tlakula氏です。私たちの原則は、上に挙げたすばらしい宣言のどの中にも使われていない不可欠な言葉を追加しています。それは、「実際に自由であることが可能な」という言葉です。理論上好きなことを言う自由があるのは大切なことですが、それを言ったことにより、その場所にいるマフィアであれ、秘密警察であれ、過激派イスラム教徒であれ、薬物ギャングであれ、銃を持った人に殺されてしまうとしたら、言論の自由は理論上でしか存在しないことになります。インターネットにアクセスできなければ言論の自由はたいした意味を持ちません。Berners-Leeと、ワールド・ワイド・ウェブ・コンソーシアムによる、すばらしい目標である。十分な情報が得られなかったり、その情報を解釈して自分の考えを明言するために必要な教育が得られなかったりした場合、言論の自由はかなり制限されたものとなります(原則3参照)。言い換えれば、またこの考えは全ての原則において共通するものであるが、現実的な表現の自由というのは、権力と法律によるものです。効果的な表現の自由を享受するためには権利と実行力を有する必要があります。本当に難しいのは、情報や考えを受け取ったり伝達したりすることを「可能にする」ためには実際に何が必要かということを理解することです。文章、写真、歌、ビデオ、映画、旗(旗を焼く行為)、ベールを含む衣服、バッジ、演劇、宗教儀式やシンボル、ハンスト、デモなど様々なものを含むからです。「言論の自由」とは沈黙によって自らを表現する権利も意味します。例として、アメリカのエホバの証人が自らの宗教に反するとして、忠誠宣誓を拒否することなどが挙げられます。共通の言語を学び、特定の場面でそれを使用することを常識の範囲内で要求することができます。カナダのように、公用語が二つある場合もあります。自らの母国語の使用禁止を常識の範囲内で強要するのは不可能であり、もしも視覚的言語、特定のグループにとって重大なシンボル、衣服などを制限する場合はよほどの理由がない限り妥当だとは言えません。このような事態が起こった場合、言論の自由の基本的原則に違反することにあたる。あなたが他の興味深いケースを知っているなら、ここで教えてください。伝えられていることを知りたくなかったらこの原則に関わる非常に重要な言葉が三組あります:自由と実行手段、知ることと伝えること、情報と考え。「自由と実行手段」についてすでに言及してる通り、法律的権利と実際の実行力の違いを指しています。「知ることと伝えること」ということも重要な区別です。何かを伝えたい人の自由(話し手、作家、ブロガー、デモ参加者や演奏者など)がある一方、それを受け取る側の自由(読者、聞き手、インターネット使用者、テレビや演劇の視聴者など)もあります。この二つの自由の間に時々摩擦が生じる場合があります。自分が知りたくないこを他者が伝えたいかもしれません。可能な限り両者が自由に選択をすることができるべきです。このサイトで私たちが重要だと思っていても、それを目にすることを望まない人々もいるということがわかっている場合は、次の画面に進む前にクリックするかしないかの選択肢が用意されています。預言者モハメドの漫画を掲載しているウィキペディアのページを見るにはここをクリックしてください。この漫画はデンマークのJyllands-Posten紙が掲載した後、世界中にインターネットを通して広がり、物議を呼んだものです。あなたの宗教感を害するならクリックをする必要はありません(原則7を参照)。選択権は自分にあるのです。難題が多々あるのも事実です。ウィキペディア自体も画像フィルターを駆使し、成人ユーザー、または子供のいる親が特定のカテゴリーにあたる画像を閲覧できないように設定をする仕組みにしています。大多数のメディアが非常に恐ろしい戦争や拷問の画像を私たちが目にしなくていいようにすることは一体正しいのでしょうか。私たちが真の恐怖を理解し同じ過ちを繰り返すことをできる限り防ぐためには、その様な画像を直視するべきではないでしょうか。通勤中に避けることのきない巨大な広告看板や、自分が行くことになった公立学校の教室に飾られている宗教的シンボルなどは良いのでしょうか。第19条がそうであるように、私たちの草稿原則は「情報と考え」と記しています。この二つの概念を炎と水のようにとても明確に区別をすることはできませんが、差異があることは確かです。秘密にしておきたいデータなどを含みます(原則5、8、10参照)。情報の自由と表現の自由はまったく同一のものではないですが、密に関連しています。国連人権委員会による権威的な第19条の解釈は、「公的機関が所持している情報を入手する一般的権利を抱擁する」としています。これはどういう意味でしょうか。ドイツ憲法は「一般的に入手可能な情報源」を用いて人々が自由に情報を得られるべきだとしています。一般的に入手不可能な情報源はどうでしょうか。国家のリーダーが「私たちの軍事秘密情報局は敵が戦闘可能状態の大量破壊兵器を所持している」と言っているにもかかわらずその軍事秘密自体を私たちが知ることができない場合、どうやって政府の参戦意思に効果的異議を申し立てることができるでしょうか。情報の不均衡は権力の不均衡です。国境に関係なく!最後に述べますが決して軽んずべきでないのが、第19条が表現の自由を「国境とは無関係」であると記していることです。ほとんどの国際人権規約は「私たちA国家、またはB国家は我国の国境内にいる、国民(または住民)のXとYの権利を尊重することを厳粛に誓う」というような形をとっています。それに対して第19条は、「私たちは考えや情報が国境内外を行き来することを許可する!」としています。国際的なテレビ放送がまだ初期段階にあって、インターネットが空想科学小説でしか存在していなかったような時代背景を考えると、このようなことが1948年に言われていたとは注目に値します。昨今、情報や考えの越境を阻止したい場合、政府は非常な苦労をしなければいけません。非常な苦労をしています。(1)自動翻訳はGoogle翻訳を使用しています。寄稿者の大まかな考えは伝わるかもしれないですが、正確でニュアンスを持った翻訳として頼れるものではありません。その旨、閲覧中は注意をして下さい。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。commentあなたのコメントは承認待ちです。コメントをキャンセルコメントを投稿するにはログインしてください。言論の自由の討論はオックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジのダレンドルフ自由研究プログラムの研究プロジェクトです。www.freespeechdebate.ox.ac.uk言論の自由に関する討論について言論の自由に関する討論は、オックスフォード大学セントアントニーズ・カレッジの自由概念に関する研究のためのダレンドルフプログラムにおける研究プロジェクトです。PortuguêsРусскийTürkçe。