スラドこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。Cowardサブジェクトのとおり。果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。Coward日本も、特に大学などの学術研究組織も、引用はおろかしようを含めて禁止を検討すべき段階にある。批判の多くはWikipediaだけに限った話ではなくてインターネット全般に当てはまる事ですね。Wikipediaを排除したからといって、より悪質なサイトに辿りつく可能性はなくならない。リテラシー教育にはいいんじゃないかな。悪いものから遠ざけるのは一時的に危険を回避するには良いけれど成長を妨げてしまう。最近は子供を甘やかしすぎだという批判も多い。[srad.jp]むしろWikipedia程度でトレーニングした方が安全とは言えないかな。(#1115632)リテラシー教育にはいいんじゃないかな。悪いものから遠ざけるのは一時的に危険を回避するには良いけれど成長を妨げてしまう。最近は子供を甘やかしすぎだという批判も多い。Wikipedia程度でトレーニングした方が安全とは言えないかな。「リテラシー教育のためにWikipedaが利用出来る」のは、確かにそうかもしれませんが現状では「Wikipediaのためのリテラシー教育」が必要となってしまっているのですなおかつ、Wikipedaはそのコストを十分に支払っていない様に見える。それどころか、安易な「百科事典」というキーワードで、リテラシー低下さえ招いている。皮肉にも、ユーザが過ちを犯さないという点では2chの方が優良なコンテンツかもねWikipediaが責められる原因は、内容の誤りや質にあるのではなくて本質的には、ユーザの誤解を利用して拡大している様に見える点にあるのじゃないかと思うね「誤りは修正すればよい」とか「質を高める努力をしている」という反論は、あまり意味を為さない。中身ではなく、枠組みに問題があるんだ。誰も信じちゃいけない、裏切られるから。私を信じないで、貴方を裏切ってしまうから。とでも書いておくとか。ACより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。