非常に重要な役割を果たす。sulfonylurea単独(sulf)およびvildagliptin(vild)という10の薬剤グループからなる26件のスタディを選んだ。対応するネットワークでは、15種類のデザイン(すなわち、1つの研究で比較される治療法のセット)があった。究の名前が記録されている。効果指標は血中グルコース濃度のMDであり、固定効果モデルを用いた。計パッケージを用いて行った。いって最良と考えるべきではない。統計的検出力の向上をもたらすことができる。出するためには生データが必要である(39、115)。らず十分に注意して解釈されていない場合など、誤った結果につながることがある。直接的な治療比較も可能な場合の妥当性について意見が分かれている。づいて意思決定を行うべきではないと主張されている。ワーク全体の構成、治療間の効果量などの要因によって影響を受けるため非常に繊細である。確率に偏りが生じ、NMA解析が不正確になる可能性がある。どのような戦略を取ろうとしているのかを詳細に報告し、計算方法を明確にすることが必要である。ランキングはある介入が他の介入よりも優れているような錯覚を与えるからである。NMAの利点について:しかし、それでもNMAはペアワイズメタ解析よりも重大な利点がある。善することが示されている。ことであり、意思決定者はネットワークのすべての対比較に興味があるとは限らないからである。考えられるもの(最も有効な治療法)のみを使用してネットワークを修正できる。接的な証拠を追加し、推定値の精度を高めることができるが、さらなる矛盾を引き起こす可能性もある。なく(試験レベルの外れ値)、研究では対応するベイズ外れ値検出手段が提案されている。つながりの深い治療が最も影響力を持つようである。いて利用可能な最も評価される治療が必要であると考える必要がある。ドの生成方法が異なれば結果に大きな影響を与える可能性がある。入れることが提案されている。質性がないことを推測する場合、特に研究が少ない場合に感度分析を行うことが重要である。