論理シリーズ、山場ですし。(反応、薄いですけど。)前々回、前回で「AならばBである」という論理を説明しました。今回は、それを色々といじってみます。「AならばBである」まずこれを、順番を逆にしてみましょう。集合【A】は、集合【B】に含まれるんでしたね。「BならばAである」の場合も同じで集合【B】が、集合【A】に含まれるんです。図で書くと、こんな感じになりますね。ついて」)今回は、治験のシステムについての話をします。銘打ってるハズなのに今まで全く治験の話が出てきませんでしたね。思っていた方もおられたかもしれません。今回の話を、本当なら最初にするべきだって。これまで治験の話をしてこなかったのには訳があるんです。特集の説明の所でも書いたように治験だけの話をするつもりじゃないってのがあります。「治験だけでなく、生命倫理全体に関わる話がしたい」というのが、この特集の狙いですので。1つの理由は、ですねぇ。実は、治験のシステムについての情報提供は、ネット上にも、既にいくつもあるんですよ。自体が作っているページも紹介されています。いうものと、一線を画したい、というのがあるんです。製薬企業さんなどが、こういう情報提供をすることは意味あることだって思います。「治験への理解を求めたい」とか「治験に参加する人が増えて欲しい」というものだって思うんです。いう「動機」を否定するつもりはありません。製薬企業さんにとっては重要な問題でしょうから。そんな「動機」で情報提供をする場合、どうしても、治験に「理解を示してもらう」ためには都合の悪いこととか、誤解を招きそうな事はぼやかしてしまうって思うんです。(現に、そうなってしまっているって私は思う。)私は、そういう事はしたくはないって思っています。今回、治験について説明していく事でひょっとすると、治験に参加しようという人は減ってしまうかもしれないって、思っています。それは、ある意味では「困ったこと」ではあるんですね。それでなくても日本人は治験に参加しようという人が少ないそうなんです。現在の日本では、治験がだんだん行われなくなっていてその対策が真剣に考えられている事も知っていますし、その重要性も、私は理解しています。多くの人たちに治験に参加してもらう事が本当に「良いこと」なのか?というのに、私は自信が持てないんです。特定の答えが既にあって、そこに誘導しようってしているものが。「メディアリテラシー」なんてものをこのブログでたくさん書いてきた私としては、そういう事はしたくないし、族担したくもないんです。(だから、私のこの文章も、そういうものになってないかちょっと疑いつつ読んで頂きたいんです。自分なりの「意見」というのは、持っていますよ。それが「正しい」とは限らないって思っているんです。今後、色々な事で、その「意見」が変わるだろうし、また、それが万人にとって「正しいもの」でもありえないだろうと思うんです。私自身は、私の知っている情報を提供して読んでいる人に、考えてもらう「材料」にしてもらいたいなって思っています。いうものとして、読んで下されれば嬉しいです。本当に効果があるかどうか、などについて実際に人間に投与して調べること」となります。まどろっこしいですね。治験とは要するに「人体実験」です。こんな事を言えば何か物凄く悪い事のように思われるかもしれません。何か、ショッカーのような悪の組織がやることみたいに感じた方も、おられる事でしょう。それだけ「人体実験」という言葉はショッキングです。「物凄く悪い事のように感じる」というのを強く否定はできないって思うんです。触りの良い言葉で言いくるめたとしても人間にどんな影響があるか分からないものを誰かに飲ませて調べる訳ですから、それは「人体実験」に変わりはない訳です。そんなに大層に考えなくても良いかもしれません。こんなふうに考える事は、どうでしょう。雑誌なんかで新しいダイエット法が紹介されていました。それって、ホントに効果があるの?なんて疑問に思っていた時に身近な人が、そのダイエット法を試したとすれば「どうだった?」って聞くと思うんです。誰か知ってる人が、その新しいダイエット法を試してくれないかななんて思う人も、居るかもしれません。他にも、花粉症に何が効くか、みたいな話でもこういう事、多いと思うんですね。逆に「自分を実験台にして」色々なものを試して周りに人に、その結果を色々話すって人も、いっぱい居ますよね。いう、カジュアルな意味での「人体実験」なら結構、気軽に行われていると思うんですよ。それを、もっと系統的に行うのが「治験」だって、言えるでしょう。漢方薬って、長い長い人体実験の蓄積の結果って考える事ができますね。いう意味で、それほど大げさに怖がる事でもないかもしれません。なんだかんだ言っても「人体実験」である事には代わりはないとも言えるでしょう。「実験台」にされる人間の人権が守られる必要があるんです。先に述べた「カジュアルな人体実験」では自分の意志で、そういう「実験」をやってる訳ですよね。イヤなら辞めれば良いし、ヤバイと思えば止める事もできる。させられたなら、つまり「お前、アレが効果があるかどうか試せ」なんて強要されたらイヤですし、問題ありますよね。自分で自分を実験台にして、ちょっと試してみるのと自分が「実験台」にされるのとでは大きな違いがありますでしょ。何より大切な事なんです。「実験台の人」が、自分の自由意志で参加したり辞めたりできるって事は「人権が守られる」という1つのポイントでしょう。治験のシステムについて1つ目の重要なポイントは「人権が守られるためのシステム」であるという事なんです。基本的に、治験者(つまり実験台の人)の人権を守るために用意されているものと言えるんですね。1回目で説明した「インフォームド・コンセント」は治験者の人権を守るために、考えられた事なんですね。「インフォームド・コンセント」は歴史的にも、治験から始まったものなんです。治験では「書面による」インフォームド・コンセントが義務づけられているんです。「口頭」で行うだけなら「言った/言わない」になってしまう可能性もあるでしょう。「書面で意志を表明する」事が必要とされているんですね。これがないと、治験として認められないんです。それで調べた薬が、国に承認されないってなるんです。治験のシステムについての2つ目の重要ポイントが出てきました。それら「承認されない」という事。「薬」というのは、国から承認されないと売ったり使ったりすることができないものなんですね。新しい薬を国に承認してもらうために必要なこと、それが「治験」なんです。「治験」についてのポイントの2つ目は治験は、調べるための実験、だけではなく国に認めてもらうための実験であるという事です。薬は、命に関わるものであります。それだけ、危険なモノでもあるんでしたね。一つ、薬には「国民保険料」という「公的なお金」が使われるものでもあるんですね。病院で治療を受けたり薬を処方してもらったならば「健康保険証」を持っていくと「3割負担」で良かったんですよね。(そして、残り7割は保険料から支払われます。病院の薬って、公的なお金で買われる物だって言える訳です。医者が使う(処方する)事も、できません。国が決めた手続きを経て承認されたものだけが「薬」と認められるのです。その為に必要な手続きの1つが「治験」なのです。治験は、「国に認めてもらうための実験」ですから国によって、厳格に決められた手順で進めないといけません。人権にちゃんと配慮していない実験をしても認めてもらえなくなります。やって、厳重に管理されているのが「薬」の世界なんですね。それは、前回に述べたように「毒」にもなり得る、リスクのあるモノであり命にも関わるものだから、なんです。私は、それは一方的な批判だと思っていました。いうのは、それだけ「薬」というのは、厳重に管理されるべきものだからです。(逆に、ちゃんと管理されていなかったなら国に「管理責任」が問われる事になるもの、でしょうし。)もっとも、だから「認めるべきじゃない」って言いたい訳ではないんです。なく、「慎重さ」は必要じゃないかって思うんです。実際に「テレビモニタ」を介した場合どういう問題点が出るか、を検討するとか限定的に、試験的な認可を与え一定時間後に改めて検討する、などの処置を取るべきって考え方も、できると思う。して全面的に認めたそうですけどね。)###さて、ここからは、実際の「治験のシステム」について説明しておこうと思います。「背景」について知ることの方が普通の人にとっては、ずっとずっと重要だと私は思います。読んで頂かなくても良いってくらいに思っているんです。最近、気になっているのは大阪医専の広告ポスター。このHPにある写真に「命はチームで守る」というコピーが書いてるんですが壁がズレちゃってるが為に「守れてないやん」って事になっちゃってる。「誤った」メッセージになっちゃってるのが惜しい。(まぁ、その患者が見えるように壁を動かしたってのが真相なんでしょうけど、それじゃぁキッカーも動かせば良かったのに)「丁寧な仕事をしないとイケナイな」って思った事でした。