5点ほど細かい部分あるんで恐縮なんですけども、お願いしたいと思います。地域の公共交通の利用促進の部分で高齢者の方を対象としたバスの乗り方教室の実施の状況とか、そこから得られる高齢者の声なんかがあったら教えていただきたいんですけれども。モビリティマネジメントの取組といたしまして、今御紹介いただきましたように、例えば高齢者の方を対象としましたバスの乗り方教室を昨年ですと、鈴鹿市や多気町と連携して行っております。自動車のディーラーとかとも連携いたしまして、バスを実際に持ってきて乗っていただくというような教室をやっております。実際に高齢者の方の声といたしましては、なかなかマイカーに乗っておられると、もう何十年もバスに乗っていないというお話もありまして、後ろから乗ることすらもう忘れていたというような方から、最近ですと現金ではなくてICカードも便利になっているということを御理解いただけるとか、またこの機会を得て、実際に自分の家から今度は乗ってみてみたいというお話もいただいておりまして、おおむね好評の御意見を頂戴しております。一般質問でもバスの乗り方教室をぜひやっていただきたいということをこの間させていただいて、1点、盲点やったというか、特に夏場なんですが、バス停ですね。バス停が結構整備されていないというか、あってないようなバス停があったりして、非常に炎天下に長時間にわたって高齢者の方が待っていただいている状況もあって、こういったところのバス停の整備というのは、これはやっぱり民間のほうというか、バス会社の範疇になってくるんですか。利用者の多いバス停につきましては、恐らく事業者から優先順位をつけて、順次整備をしていただいているものと思います。地域の方が椅子の簡単なものを置かれたりとか、木陰のほうにバス停を動かしてもらえないかといった要望があったりということについては、地域の方と事業者で連携して取り組まれている例もございます。基本的には事業者のほうとか、地域の方ということになると思いますけども、あと利用促進に向けて行政のほうでも支援をしていただけるようなところがあればなという思いがありますし、先ほどのディーラーのほうでも乗り方教室に御支援いただいているということがありましたんで、例えば健康経営に関心の高い企業なんかが、バス停について整備をしてくれるような動きをうまく働き掛けていただくとか、何かそこにネーミングライツ的なところを抱き合わせるとか、そういった仕掛けがあればまたお願いしたいなという思いがありましたので、触れさせていただきました。それから二つ目なんですけども、市町との連携による地域の活性化なんですが、これ見せていただくと、平成20年に条例ができているんですね、5月に。三重県地域づくり推進条例ということで、この条例のその後の改定があったのかないのかという部分と10年以上たって経過を見た中で、何らかこの改定をする必要があるのかないのかという、そういった感覚を今ある課題と比較をしてどんな感覚があるかだけ教えていただきたいんですけど。この条例につきましては、平成20年度に制定されたました後に、24年度に議員提出条例でございましたので、当時のメンバーによりましていろいろ審議をいただきました。その結果、この段階での評価におきましては継続ということで結果をいただきましたので、このままの条例の下で推進しております。議員のほうからという条例だったんですね。それは知らなかったので、済みませんでした。当時の仕組みというか、枠組みのフローチャートのようなもの見させていただいて、「美し国おこし・三重」のところは、発展的改称で今はなくなっていますということだったんですが、非常に現状のいわゆるSDGsの視点に通ずるところがたくさんあるなと思いながら見ておったんですけど、10年以上経過した中で、グローカリゼーションというか、シンク・ローカル、アクト・ローカルですか、地球的規模で足元から行動を起こしていこうと、そういった視点を考えたときに、またSDGsの視点というのがここへ入っていくと、さらにいいのかなと思っていたんですが、この課題の部分で「人口減少及び少子・高齢化のさらなる進展に伴って様々な課題が顕在化しています。持続可能で活力ある地域の社会の実現に向けて」と、こういったところが今後課題だということであったものですから、またそういった視点をぜひ検討いただければと思って、お話をさせていただきました。それから、とこわか運動なんですけども、こちらのほうがかなりの団体等から応募いただいているということで、441団体ですか、この現状を教えていただきたいんですけども、とこわか運動の。様々な団体がいろんな応援をしていただいています。企業さんでいうと石油会社がタンクローリーに、両大会のステッカーを貼っていただいて、宣伝していただいたりとかあるいはいろんな事業者が受付のところにポスターを貼っていただいて、のぼりを出していただいたりあるいはいろんな団体が子どもたちも含めてとこわかダンスといってダンスを踊って国体を盛り上げる運動をしていただいたり、様々な活動をしていただいておるところでございます。とこわか国体・とこわか大会に向けて県民の皆さんの健康づくりというところもとこわかという名称から十分にあるのかなと認識しておりまして、医療保健部では健康経営にしっかり力を入れていこうという動きもありますもんで、そういった健康経営に力を入れている企業等のとこわか運動への参画というのもあったりするんですか。健康経営というところと直結しているかどうかというのは、僕も存じ上げないんですが、健康という面からいくと、ユーチューブなんかでもとこわかダンスが踊れるようにいつも掲載をしてありまして、様々な方が踊れるように、例えば新型コロナウイルス感染症の状況下でも自宅で踊れたりとか、そういうこともできるようになっていますし、それから新型コロナウイルス感染症の発生前では、ダンスキャラバンというのもいろいろやらせていただいて、学校の方だとか、いろんな生徒さんにダンスキャラバンをして、それで自主的に運動会でもダンスを運動会のメニューとしてやっていただいて、地域の方も見ていただくようなことになっていますので、さっき委員がおっしゃった健康という面にもつながっているんじゃないかなとは考えております。補足させていただだきます。我々が週1回以上スポーツをする実施率の向上に向けても取り組んでおりまして、その中の一つとして、とこわか健康経営カンパニー、今委員もおっしゃったその取組も医療保健部と連携していろんな例えば共同でPRしていくとか、そんな部局を超えた連携もしたいと思っております。したことによって健康づくりも高まる、運動、スポーツをやっていただく人口も増えるということで、連携した取組をやっていきたいと考えております。とこわか国体、とこわか大会は競技選手だけじゃなくて、県民参加の輪がいかに広がるかというのが本当に大事かなと思っていますもんで、ぜひ力を入れていただきたいなと。それによって競技選手の意識もぐっと上がってくると思いますので、よろしくお願いいたします。その関係でスポーツなんですけども、地域スポーツする人、見る人、支える人ということで、これはまた確認をお願いしたいんですが、バリアフリーの観点でそもそも競技をする選手のためのバリアフリーという感覚ではぐっと進んできておると思うんですが、見る人、支える人の視点にも立ったバリアフリー、施設面において、様々な部分においてぜひ今後少しというか、きちっと対応いただきたいなと思いますんで、よろしくお願いいたします。それから、ボッチャの関係なんですけれども、正式競技になっていくというところになんですが、ボッチャの競技人口の増加とか、またスポーツの認知度を上げていこうというところなんですけども、学校現場とか特別支援学校の現場でも、ボッチャが取り入れられて児童・生徒たちが取り組んでいるという実態があると思うんですが、そういったところとの連携というか、情報は入っていますでしょうか。チャに関しましては、2年前に国際大会を伊勢市でやらさせていただきまして、それ以来、ボッチャの普及啓発に努めてまいっております。特別支援学校とか、それから施設でもボッチャは非常に気軽に取り組めるスポーツでございますので、そういった意味で普及を図っているということでございます。特別支援学校に関しましても、校長会との連絡会議というのもございますので、そこでも意見交換したり、学校でもボッチャの取組を進めるというようなことについての話し合いですか、協議もしているところでございます。特別支援学校の課題で県内の。いわゆる発達支援の人の子どもたちが若干増えてきているとかもあって、なかなか体育館とか運動場が手狭になってきて、運動会がなかなかできないという学校も出てきている中で、ボッチャに視点が当たっているところもあって、学校現場では既にやっていますよということなんですけども、運動会となると保護者の参加もあるんですよね。チャとなると保護者と一緒にも競技をしていけるということもあって、学校現場では今児童・生徒と先生たちの中でボッチャが行われておるんですが、そこに保護者なんかの参画もうまく促していくと、もっと認知度として競技人口も上がっていくのかなという思いがあったんで、その連携を確認させていただきました。最後なんですけども、これは要望になるんですが、6月10日の一般質問でも触れさせていただいたんですけれども、今度県のほうで多様な性的指向、性自認に関する条例を制定、施行という動きがあります。オリンピックでは、オリンピック憲章でもこういった部分に関する差別の禁止がうたわれている関係もあって、プライドハウスというものが設置されて、いわゆるLGBT等に関する啓発の発信拠点とか、交流拠点になってくるんですが、東京都でも東京プライドハウスというのが実は開館していないんですけども、準備をされている状況があります。一般質問でも紹介させていただいたんですが、県内のLGBT等の啓発を関わっている団体とか、活動家の方から、とこわか国体、とこわか大会に向けて、やはり性的指向、性自認に関する啓発をしっかり進めていきたいということがありまして、いわゆる三重県版プライドハウスというのをぜひつくってほしいという要望があります。これはみんつく予算のほうでも提案として上がってきておったと思いますし、まさしくこれはとこわか国体、とこわか大会をスタートにしていくと全国で初になってくるんですけども、こういったところの声の状況とか、取組に関して何か現状でお考えがあるとかあれば教えていただきたいんですけど。中で、連携ができるものがあれば、検討させていただきたいと思います。関係者の方からそういったお声があったらぜひ連携をいただきたいと思いますので、よろしくお願いします。ありがとうございました。第2次行動計画の評価をいろいろと見せていただいたんですが、それぞれの施策に対する進展度、評価についてなんですが、非常に厳しく評価されているんじゃないかなと思います。非常に厳しくというのは、遠慮ぎみに評価されているんじゃないかなと思っていまして、例えば競技スポーツの推進とかもこれはBとなっていますけど、内容を見ていると、私はAでいいのではないかなと正直感じます。次の地域スポーツと障がい者スポーツの推進もあまり進まなかったCと書いていますが、内容を見てみますと、これは十分Bでもいいのではないかという評価をさせていただいておりますし、例えば施策252の東紀州地域の活性化もいろいろ見ていますと、これはどう考えてもAでいいんじゃないんですかと私自身は感じるんですが、非常に厳しく評価し過ぎて、結果的にそこで取り組んでいらっしゃいます県職員の気持ちをそいでしまうことにならないのかなという心配もあるんですが、その辺りについていかがでしょうか。ありがとうございます。フォローいただきまして、施策241、242は、いずれも御覧のような形でやや厳しめ、辛めではないかという御指摘、こちらとしては大変背中を押していただけるようでありがたかったんですけれども、一方で総合計画全体の指標の評価の仕方がおおよそ何割以上であればA、Bとかという形で、数値基準でもってある程度定量的に区分分けされているというのがまず1点あるということ、メインの指標だけを見ると、やはりその数字に応じてBなりCなりの評価を下さずを得ないというところがございます。一方で副指標のほうでもある程度総合的に見ていただく上での評価もさせていただいているところではありますが、あえてCをBにあるいはBをAにするにまでは至らないという場合には、やはり評価基準に応じて評価をせざるを得なかったのかなと思っています。その辺のところは、職員はよく存じてはおりますので、評価結果として見た目の数字なり、見た目の記号としては、辛い結果にはなっておりますが、もちろん、それ自身は素直に真摯に受け止めつつ、きちんと数字も中身も共により上位の評価を得られるように努力していく上では、モチベーションを失わないように、我々管理職の者がしっかりとサポートしながら彼ら、彼女らの取組を評価してあげながら、ぜひその成果につながるような促し方をしていきたいなと思っています。施策252の東紀州地域の活性化につきましても、Bと我々がつけましたのをAという御意見を頂戴しましてありがとうございます。我々としましても、非常に努力して取り組んでおりますし、これからも東紀州という地域の振興に向けて息の長い取組をしていかなあかんと思っています。いった中で、今現在の数字としては、非常に上がっておるものがありますし、また例えば熊野古道の来訪者が増えておりますけども、思った以上には伸びていないとかいう課題もございますので、身を改めて引き締める意味を含めましてBとさせていただいております。引き続きこういった努力を、第3次行動計画も受け継ぎながらより達成度の高いものにしていきたいと思っております。ありがとうございますと言われるようなことを言ったつもりでは別にないんですが、例えば競技スポーツの推進とかでいいますと、これは国民体育大会の男女総合成績についてが県民指標となっているんですが、これは県の職員の取組だけじゃなくて、実際に選手の方々の頑張りによるものにも当然かかっていますので、例えば選手の方々も試合に出て2位とか3位を目指しているわけじゃなくて、誰もが優勝目指して頑張っているわけでありまして、この結果がこういうふうに出て、結果として数字としてデータとして出す分には構わないと思うんですけど、それを結果的にAとかBとかCとかという評価をすること自体がいいのかなと、正直思っていまして、選手からしたら、私たちが一生懸命に優勝目指して頑張った結果、それがBだったとかということ自体が選手のモチベーションがどうなのかなという思いもありましたので、今後第3次のほうも同じような指標になっていますが、やはり選手のモチベーションを下げないような評価の仕方というのも考えていただきたいなというのが1点と。先ほど、皆さんそれぞれもう一度襟を正すような意味で辛口の評価をしていると説明をいただいたんですが、だとするんであれば、例えば南部地域の活性化の施策の251のところなんですが、ここに関していえば目標値に対して実績値は減少しているのではなくて、どんどん増加している状況であります。するんであれば、ここはあまり進まなかったというCよりも、結果的にはCよりはBという評価をすることのほうが今までの話を総合するとそうなのかなというふうに思うんですが、それを今回Cとされた思いと、第3次のほうを見てみますと、今度は第2次の例えば南部地域における転出超過数という評価とは指標とは違う形の指標を上げていただいておりますので、その辺りの考え方の違い等をお示しいただければと思います。第2次行動計画の評価でございますけれども、委員がおっしゃいましたように、目標値につきましては、転出超過を減らしていくというにもかかわらず、実績としては増えているじゃないかということでございます。確かにそうでございまして、これについては目標達成できていない状況でございますが、活動指標を見ていただきまして、先ほどの別冊1の2ページでございますけれども、例えば一番下の移住者数につきましては目標をかなり上回る移住者の方に来ていただきまして、頑張っている部分もございますので、そういったことも総合的に評価をさせていただいてBという判断もあるのかもしれませんけれども、総合評価Cとさせていただいております。それから、第3次のほうでこちら主指標でございますけれども、今回は若者の定住率という内容的には結構似ている指標を置かせていただいたんですが、考え方を少し変えさせていただいております。実は南部地域において人が減っていくというのは非常に課題であると捉えているのは変わりがございませんでして、第2次のときは特にどういう世代というのではなく、全世帯合計の転出超過数を減らしていこうと置いてございました。それがなかなか減っていかないので、原因とかを分析させていただいておったんですけども、この転出超過の大体8割弱というのが先ほど御説明させていただいた若者世代15歳から34歳の世代ということでございまして、やっぱり全世代というよりも、若者世代の転出というのをいかに食い止めていくのかもう少し絞ったほうがいいんじゃないかということで、3次のほうでは若者の定住率、定住率というのは20年前と比べてどれぐらいの割合に残っていただいているかという率でございますけれども、それは最近の傾向で予想してみますと、令和5年度には46.1という地元に残っていただく方が半分切ってしまうという予想が出てきます。それではいけないので、何とかそれを増やすというのは難しいにしても、いかに減る率を和らげていくかということで、今回はそれを50%の半分を切らないようにしようということで置かせていただいたと。いう考え方で今回第3次の主指標の設定をさせていただいております。先ほども私言わせていただきましたように、県の職員の皆さんが一生懸命取り組んでいただいている結果ですので、これはBにすべきだということよりも、やっぱり一定しっかりとしたデータ、結果が出ているものに対して、適切に評価したほうがいいのではないかなと思いで、いいところはもっとさらにいい、悪いところは悪いからこそ、どうしていくかということをしっかりと評価していく上では重要なのかなと思っていますので、そういう意味で言わせていただきました。一つ、新しく指標が変わるということで若者の定住率というのをこれから目標にしていくということなんですが、これもあくまでも数字でありまして、そこに住んで定住している若者たち一人ひとりがどういう理由でその地域に暮らしているのかというのはそれぞれ違うと思います。地元にいたくている方もいらっしゃる。外へ出ていきたいけど、出ていけないいろんな理由を抱えている方もいらっしゃる。戻らざるを得なくて戻った方もいる、いろんな方がいらっしゃると思いますので、ただ単に人数や数字だけで、それがイコール南部地域の活性化している、していないという評価にはならないように、あくまでも一つの数字として考えていただければなと思いますし、多かれ少なかれ、そこに住んでいる人たちがやっぱり地域に住んでいることがよかったなと思えるような取組ということが大事だと思いますので、そのことを含めてしっかりと取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。第3次行動計画の数字としましては、若者定住率ということで置かせていただいています。地域の状況は人それぞれでありますし、例えばこれは様々な価値観があって、様々な多様性がある中でそこに住みあるいは転出の方も含めて生活してみえるわけです。いう方々に対して一概に一つの枠とか物差しをかけるということはできませんので、地域の状況を我々は見るようにしたいと思っています。25歳から34歳といいますと、学校へまずは進学されて、今度は就職されて、これも価値観はいろいろありますけど、御家庭を持たれてこれから一生の生活をどうしていこうかと、まさしく考える時期でございます。いった時期に東紀州、南部地域を選んでいただけるような施策をどう取っていったらいいのかと、それには働く場、それからそこで生活していくための改善ということが非常に重要な論点だと思っていますので、そういったところにも視点を当てながら施策を展開したいということで進んでいきたいと思いますので、我々もそういったことを意識しながら進めてまいりたいと思います。津村委員がおっしゃったとおりでありまして、第3次行動計画をつくっていただく際に、議会からも数値目標の達成、未達成に一喜一憂するんではなくて、県民の皆さんと目指す姿というところから、どこまで進んだのかという総合的な評価を今後はさらに努めていただきたいと申し上げてまいりましたので、ぜひその観点から第3次行動計画を進めていただきたいと思います。お尋ねさせていただきたいことなんですが、総務部関係のところでお聞きするべきなのかもしれないんですけれども、今回第3次でいいますと施策255市町との連携による地域活性化の中で、市町のスマート自治体の話がこれまで地域連携部が主だったのが総務部へ替わりました。そのせいなのかもしれませんが、言葉尻取るようで悪いんですけれども、第2次行動計画のときは県と市町の地域づくり連携・協働協議会というフレーム枠の中で、県と市町が一体となって進めていきますという表現であったのが、今回第3次になりますと、市町に対する支援を行いますという、何か取組方法が変わってしまうんですか。取組方法が変わるということではございません。いうものを引き続き今年度設置しまして、県内の市町、それから総務部、それから我々地域連携部の市町行財政課も入って検討を進めていくということにしております。ほうでいろいろ市町の担当者の方を集めた勉強会、研究会をやっております。そこでもまたそういうテーマを掲げながら、また市町とともにスマート自治体の推進を図っていきたいと考えております。あるならば、第2編のほうの記述は変えるべきではないかなと思います。今回の新型コロナウイルス感染症対策の関係の協力金でも、若干市町と県との間で不一致とまでは言いませんけれども、若干の乱れがあったということも聞かせていただいていますので、こういったところからやっぱり地域連携部は市町とともにと思っていても、ほかの部はなかなかそこまで浸透していないという、縦割り行政の悪いところが出ているのかなと思いますので、見る人が見れば、何や県はもう市町頑張ってねというふうな対応が変わるのかなという読み取り方もしますので、書換えも検討していただければなと思います。あともう1点、リニア中央新幹線のことでお尋ねしたいんですが、この中にもJR東海としっかり連携を密にし、進めていくということでありますが、この6月中に御承知のとおり静岡工区の関連工事さえ着手できないという状況になっておるという中で、何か今JR東海から御連絡というか、情報提供というのはありますでしょうか。今回の件に関しまして、JR東海から三重県に対しましてのお話というのは来ておりません。ルートの早期着手に逆に振り向けていただくということも含めて、より積極的にこのリニアの取組をしていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。全線の開業は2037年を目指しましては、奈良県と大阪府と3府県で連携した枠組みもございますので、その中で情報共有も図りながら積極的に連携していきたいと思っております。具体的にもう静岡工区の工事が進まないから全部が遅れちゃうというんじゃなくて、静岡工区が遅れているんであれば、その分の余力を、もう余力はないと思いますけども、三重県から以西のほうの工事に向けてのさらなる手続の迅速化に努めていただくよう強く要望していただきたいと思いますので、お願いいたします。