松井先生、私はちょっと言葉は適切じゃないのかわかりませんけれども、市民プロデューサーじゃなくて、県計画の全体をプロデュースするプロデューサーの必要性と、もし置くのであれば、それはどういう役割を担うプロデュースになるのかという点をお聞きしたいわけ......。県全体のプロデューサーというのが、一体現在そういう役割の方を入れるということで、あるいはいらっしゃるということで決まっているんですか。計画の中にはプロデューサーをという記述はされている。それはどうなんでしょう。今申し上げましたように、それは何をさせ、その待遇をどうであれ、それによってそれは人はいると思います。条件次第、何事もNPOもそうなんですけれども、何事も条件次第で人はいるんです。NPOなんかの場合ですと条件が極めて悪いもんですから、それだけの人が集まらないと、こういうことだと思います。松井先生にお伺いしたいんですけれども、私11年間町長をやっていたんですけれども、この事業はまた県からの押しかけか、またかというようなそういうイメージでとらえていたんですけれども、松井先生のこのずっとこれ今拝見させていただいて、全くそのとおりだと思います。市町を通り越して県が直接やってしまっては云々という部分と、最後のただ他にも多くの重要課題があるということで、そういうことを考えてみると、この事業をこのままやって果たして成功するのであるだろうかというのが大きな疑問点なんですけれども、もう1年委員会の方で、もう1年ゆっくり考えてやったらどうやと言ったんですけれども、私はやっぱりその方がいいんじゃないかなと思うんですけれども、仮に、私がこの代表一般質問の中で大分県の一村一品運動みたいなそういうイベントをやってはどうかとおっしゃられたんですけれども、それも一つの考え方でもあるのかなというふうに思いますので、今市町にはそんな69から29市町になって、特に合併した津とか伊勢とか松阪とかいろいろな町があるわけですから、そんな中で今県が押しつけてこれやれ、あれやれ言ってもそれだけの人もいないし、知恵も出ないし、今やれるのはこの合併した10市町村や、まだ6や5の市町がいかに融和をしていくことが大事であるかというのが、一番今その市町が抱えている問題だと私は思うんですよ。いう意味で、この県の今回の美し国おこしのイベントというのは少し疑問を感じるし、もう少し市町と議論、協議をした上で、この事業をやっていくのが妥当なことではないかなと思うんですけれども、その最後の先生の部分のこの市町を通り越してというのと、納税者にもっと説明が要るということで、それには時間が必要じゃないかと思うんですけれども、どうでしょうか。行政部門といいますか、これではもう今までのところでかなり、かなり時間をかけているわけでもないと思うんですけれども、1年ぐらいは少なくとも1年以上ですかね、かけていらっしゃるので、その間の議論というのはこれは正当な手続を経てやっていらっしゃるので、私自身はなかなか無視ができないところでもあるかなというふうに思うんです。先程申したように、新しいというか今のこの事業が本当にできるかどうか、それでこのメンバーの中に関係者がいなかったわけでもないですよね。そこのところが大変難しいんですけれども、私自身がこれを1人の個人的な今回は立場でお話をすれば、おっしゃるようにかなり難しかろうと感じているわけです。これはあくまでも個人としてはおっしゃるように少し修正をしたり、のんびりしたりしていただいた方がいいんじゃないかとは個人的には思いますが、そこのへんは議論をしていただきたいとこういうことでございます。今日はどうもありがとうございました。私今までちょっとわからなかったところやら、それから今日新たに教えていただくことがたくさんあり、本当に感謝しています。いろいろなことでこの計画を考えてきたんですけれども、私今一番こだわっているのが実は評価と検証のところについて、うまく自分の中で整理できないで困っています。両先生にぜひこの際、この検証、評価のところを読まれてお感じになったことですとか、それからこの点について、何かご助言がいただけるとありがたいというふうに思います。先程、松井先生が物差しの検討が必要という一言がありましたし、それから伊藤先生にはPPPの社会実験というところがありましたので、このPPP方式というかPPPについての検証のあり方のようなことについて何かご示唆いただければというふうに思います。評価・検証というのは計画にとっては必要なお仕事です。いう意味で、この計画を評価しあるいは検証するということは大事なんですけれども、それをいつどのように行うかということは非常に千差万別です。いう行政の計画というものは、実行段階で例えば物理や化学のように実験室の中で実験してみてよかった、悪かったということができないんですね。私はあえて社会実験という言葉を申し上げているわけです。ここでは県ですけれども、県の当局がプランを作って、議会がそれを承認して、県下でそれを展開するということはまさに社会実験なんです。その結果、いいか悪いかということは、それぞれ立場もありますから、それについて特に私は申し上げませんけれども、今度の「美し国おこし・三重」というのは、その手法についてもまだ未知数のところがたくさんある。これはもう私は今日はここの疑問については、あえて触れないようにしているんですけれども、本当に各ページ首をかしげるところはたくさんございます。それを全部クリアしないと、この計画にはゴーサインが出ないのかというところで、ではこの計画に対しては反対するというのも簡単なんですけれども、じゃこれを肯定的にとらえるとすれば、私はやっぱり社会実験として認知するしかないだろう。社会実験であるとすれば、これは生きているわけですから、6年たって初めて評価するというのでは、これはやっぱり責任の所在は問われることになると思っています。したがって、この仕事を進めるあらゆる主体がかかわるわけですから、あらゆる主体がそれぞれチェックシートをもって、刻一刻1年とはいわず、もう本当に事業が進んだらたちまちそれを途中でも、一段落したところでもいいから、それをチェックシートを作って、チェックすることによって次のステップにつなげていく。評価をし、検証をし、それをつなげていく。その繰り返し、このシステム自体もまだ確立されていないんですけれども、PPPなんかではそういうところが非常に厳密にされるようになってきております。本もたくさん出ていますので、一度杉本議員もお読みいただきたいと思いますけれども、参考すべきところはたくさんあります。これだけ高度に複雑化した社会においては、やっぱり評価・検証というのは外せない仕事だと思います。計画を作ったら放り投げ、丸投げという言葉もよく使われますけれども、それでは社会実験にはならないと私は思っています。先程ちょっと尺度の話を評価の物差しの話を申し上げました。今この計画の中で、ある程度の具体的なこういうものを物差しにするんだということが掲げられていますけれども、ほとんどこれはそういうパートナーグループの数ですとか、参加者の数とかそういうもので、そういうものもあってもいいかと思うんですけれども、果たしてこれが妥当なのかどうかとか、それから、やっぱりそこに住んでみて本当に幸せ度といいますか、幸せ度というのはこれではかれるのかというものも当然ございます。いうことで、さっきちょっと申し上げましたけれども、そのソーシャルキャピタルという地域力という国際的に最近言われているものについての評価のあり方といいますか、その尺度というものについての研究というふうなものが、数年来国の方でも一部行われておりますし、それから、それをちょっと私も見させてもらったんですけれども、発表も聞いたんですけれども、いまいちなんですね。ほかの国でも行われておりますので、そういうことをもう少し研究をして、本当にいい指標なんかを作っていくということもこの事業の中に入れるなり、あるいはここで限定して、これが何点というものとはちょっと違うとか、何かそういうふうなことに言及していただくのも大事なことかなとこういうふうに考えております。申し上げますけれども、時間も押しておりますので、できるだけ簡潔な質疑をよろしく発言をお願いします。