いうアプローチに基づき進歩性が評価されます。Artとするかは進歩性を評価する上で大変重要になります。Artとは,「単一の引用例において開示された複数の特徴の組合せであり,発明に到達するための最良の出発点を構成するものである。Artを選択するときに最初に考慮すべきことは,その発明と類似する,又は少なくともクレームされた発明と同一若しくは非常に近い関係を有する技術分野に属する目的若しくは効果に注目することである。Artは通常,クレームされた発明に類似する用途に対応しており,その発明に到達するために最小限の構造的若しくは機能的な変更を要求するものである(T606/89参照)。効果といったクレームに記載されていない事項も考慮されます。Artとなるわけではありません。Artの選択が適切でないことを指摘することも進歩性を主張する上で有効です。欧州特許庁における審判(Appeal)の概要をまとめてみました。欧州ではクレームの明確性は出願の拒絶理由にはなりますが(EPC84条)が異議理由にはなりません(EPC100条)。一方で異議の過程でクレームが補正された場合はEPC101条(3)に従い補正後のクレームの明確性が異議における審査の対象となる...欧州特許実務EPOでは新規性を否定するためのハードルが高いです欧州特許庁は補正による新規事項の追加に厳しいことはご存じの方も多いかと思います。けの出願では無理にでも1カテゴリー1独立クレームにしたほうが良いです欧州特許庁では以下のEPC規則43条(2)の規定により原則1つカテゴリー(物、方法、使用)について1つの独立クレームしか許可されません。欧州特許庁は2016年3月11日に2016年4月1日から手続料金を引き上げることを公表しました。主な料金の改定は以下の通りです(カッコ内は旧料金)。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。弁理士の長谷川と申します。皆様にとって有意義な情報を提供できるように努めますのでよろしくお願いします。お仕事のご依頼に関してお気軽にご相談下さい。無料相談サービスは提供しておりませんので予めご了承下さい。defined.")}))})()タイトルとURLをコピーしました。