Artとクレームされた発明の差異点は何であるかが特定されます。次に差異的特徴による技術的効果が特定されます。この技術的効果は明細書の記載等から確実(credible)に導き出されるものでなければなりません(T1461/12)。Problemが定義されます。Problemはその名の通り客観的(Objective)でなければならないということです。Problemは発明者が明細書中の「発明が解決しようとする課題」で認定した主観的な課題とは異なることがあります(T87/08)。Problemとして認定される課題は「単なる代替物の提供」になります(T87/08)。Approachと呼ばれます。Problemを解決するための手段として差異的特徴が先行技術に開示されていたかが検討されます。Problemを解決するための手段として先行技術に開示されている場合は進歩性が無いと判断されます。Art:鉄製のコップクレーム発明:アルミ製のコップ差異的特徴:コップの素材がアルミであるということ技術的効果:熱伝導性が高い客観的技術的課題:熱伝導性が高いコップを提供すること副文献:アルミ製の皿。皿をアルミにすることで軽量化が図れる。Problemの熱伝導性の向上とは異なる軽量化です。Problemを解決するための手段として差異的特徴が先行技術に開示されていたとは言えないので進歩性があると判断されます。Art:鉄製のコップクレーム発明:アルミ製のコップ差異点:コップの素材がアルミであるということ技術的効果:熱伝導性が高い客観的技術的課題:熱伝導性が高いコップを提供すること副文献:アルミ製の皿。皿をアルミにすることで熱伝導性の向上が図れる。Problemの熱伝導性の向上という目的で差異的特徴を開示しています。このためこの例では進歩性が無いと判断されます。Problemの定義のステップであると思います。Approachでは客観的な課題が強制的に定められてしまうので日本の審査基準で認められているような課題の新規性に基づく進歩性の主張はあまり効果がありません。Problemが「単なる代替物の提供」と認定されてしまうと進歩性のハードルは途端に上がります。Problemを「単なる代替物の提供」にさせないかが重要になります。Problemが「単なる代替物の提供」を超えるものであることを審査官に主張することも欧州では比較的よく行われます。なく、論点となった条文、IPC分類およびキーワードでも判例を検索可能です。欧州特許実務EPOでは出願を能動的に取り下げると調査費用が返還されることがあります以前の記事「EESR後に出願を放置するだけで審査費用が全額返還されます」では欧州特許出願を放置すれば、審査費用が返還されることを紹介しました。rate×欧州代理人の作業時間」と作業時間に依存することを踏まえ、欧州代理人の作業時間を減らすために日本側でできることについて検討してみました。欧州代理人に出願の依頼をする際にできることを列挙...欧州特許実務EPO庁費用計算フォーム欧州特許出願に関する庁費用の計算フォームを作成してみました。2020年4月1日からの改訂版庁費用に基づいています。0593/09]クレームに記載されたパラメータの測定方法が明細書に記載されていない場合、通常はEPC84条に基づき不明確と指摘され、EPC83条の実施可能要件の問題とはなりません。特定の条件下ではクレームに記載されたパラメータの測定方法が記載されてい...ニュース・コラム【速報】UKのEU離脱と欧州単一特許制度の今後に関するQ&A今まで各国内での侵害訴訟および取消手続きが必要であった欧州特許に対して、EU内で一括して権利行使等を可能とさせる欧州単一特許制度は、最近では2017年には発効と言われていました。先日の国民投票でほぼ確実となったUKのEU離脱がこの欧州単一特...[速報]ドイツ連邦憲法裁判所がドイツがUPC協定を批准するための法律を無効としました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。弁理士の長谷川と申します。皆様にとって有意義な情報を提供できるように努めますのでよろしくお願いします。お仕事のご依頼に関してお気軽にご相談下さい。無料相談サービスは提供しておりませんので予めご了承下さい。defined.")}))})()タイトルとURLをコピーしました。