A、Bは、被告人が提唱する新会社構想に賛成し、同年七月に入ってから、埼玉銀行側と折衝を繰り返したが、埼玉銀行側は強く反対していた。同月一八日ころ、Fらは、A、Bに対して、新会社構想は蛇の目や埼玉銀行が被告人の戦略に組み込まれ、資金繰りに利用される危険があるなどと述べて、新会社構想に改めて反対し、新会社を設立する場合でも一〇〇パーセント蛇の目が出資すべきであるとの意向を示した。この意向をBらから聞いた被告人は、同日夜、F宅に出向いて、埼玉銀行の方針転換を求めたが、Fはこれに応じなかった。被告人は、七月二五日ころ、A、B及びCに対して、日本リースがつなぎ融資として一〇〇〇億円を出してもいいと言っているなどと述べて、新会社を設立することによりIがKから借り入れている九六六億円を返済したいとの考えを示した。A、Bは、改めてFらにこれを伝えたが、埼玉銀行側の賛同は得られないままであった。対して、右一七四〇万株の買取りを依頼して、承諾を得た。A、Bには、七・七・三構想は知らされておらず、DがNに依頼して承諾を得たことも知らされていなかった。A、Bは、被告人から、Nが蛇の目に入ってきたら蛇の目の不動産を食い物にされると聞かされており、蛇の目がMグループ傘下に入るのを強く嫌うようになっていた。被告人は、七月二七日、蛇の目本社に行き、A及びBに対して、Nが蛇の目株一七四〇万株を買い取るという話があるようだと告げた。Aは、埼玉銀行に行き、蛇の目の問題は蛇の目独自の判断を尊重してやらせて欲しい、これからNのところに行って新会社で蛇の目株一七四〇万株と引き取るつもりであると言ってくるなどと述べ、Eから強く反対されたが、Nのもとに赴いた。Aは、Nに対し、新会社による右引取り話の前提となる、同月末に返済期限の迫っているIのKに対する二〇〇億円の返済期限を延伸してもらいたいとの用件は、言い出せないままになった。被告人は、同日のうちに再度蛇の目本社に行き、A、B及びCに対して、埼玉銀行とNとの密約を示すN直筆のものだと述べて、メモを示した。被告人はBに電話をかけさせてEを蛇の目本社に呼びつけ、密約の存否を問いただしたが、Eはこれを否定した。行き、D、Hの両副頭取、Eと会った。Dは、N会長が蛇の目株を買い取ることについては基本的に賛成であるが、N会長の蛇の目への経営参加はない旨回答したが、A及びBは、新会社構想を実現したいと述べて、話し合いは平行線に終わった。被告人は、同日、蛇の目本社に行き、Aに対して、蛇の目株の買取りなどについては、蛇の目が責任を負う旨をA社長に一筆書いてもらうとNに約束してきたから一筆書いてくれと言って、念書の作成を要求した。1、以下「念書」ないしは「A念書」という。その後、被告人は、Aと共にNのもとに赴き、A念書を見せた。Nは、これを見て、被告人から蛇の目株を安く買ってしまおうと思ったけどこれじゃ駄目だなと述べ、その後、Dに対し、A念書の写しをとってファクシミリで送った上、Mによる一七四〇万株の買取話はできないと電話で伝えた。Bは、七月二九日(土曜日)、パレスホテルでの高木元社長の法要に出席した際、Aに会い、前日AがNに前記二〇〇億円の返済期限を延伸してもらいたいとの要請をしなかったことを確認し、とりあえずAがNに対して右延期の依頼をすることとし、蛇の目本社に出社して、Nの所在を探したが分からなかった。被告人は、同日、蛇の目本社で、A、Bに対して、蛇の目株を他に売却して九六六億円を作るしかない旨告げた。Aは、七月三〇日(日曜日)午前、Nの自宅を訪問し、同人に対し、翌日を期限とするIのKに対する二〇〇億円について、二か月間支払を猶予するよう頼み、その了解を得た。Aは、同日午後、自宅にB副社長のほかに、蛇の目のZ専務、a専務、b専務、c常務、d常務を集め、埼玉銀行にIのKに対する九六六億円の債務の肩代りを依頼することについて、全員から同意を得た。A、Bは、同日夜、Dの自宅を訪れ、右九六六億円の肩代りを願い出たが、Dから拒否された。Iは、七月三一日、Kに対して、九六六億円の債務の一か月分の利息(ただし、利率は、当初の期限三月三一日を徒過後から漸増し、七月三一日には年九・八八パーセントに変更されていた。行き、Fらに再度九六六億円の融資を求めたが、拒否された。被告人は、同日午後、蛇の目本社において、A、B及びCがいる場で、蛇の目株は全部よそへ売ると述べ、電話をして、その相手方に、打ち合わせどおりにやってくれと言った後、Aに対して、蛇の目の社長の辞任を迫った。Aは、被告人の要求を受け入れ、埼玉銀行に電話して、Fに辞意を伝えたが、Fに慰留され、そのことを被告人に告げた。被告人は、新大株主には社長が辞任すると言ってある、新大株主には来てもらってもしょうがないと言って、どこかに電話をし、新大株主が来るのを中止させる素振りをした。Bは、同日夜、浦和の料亭「喜むら」でDと会った。被告人は、同日夜、パレスホテルでB、Cと会った。Bは、八月二日、Eに対し、被告人の蛇の目株の売却をキャンセルするため三〇〇億円の資金が必要なので、事業資金としてQに貸す形で融資して欲しいと頼んだ。Bは、八月三日、Dに対しても同様の依頼をした。松田俊平に相談しに行った。Dは、埼玉銀行系のノンバンクである首都圏リース株式会社の今井和夫社長に会って、ジェー・シー・エルへの三〇〇億円の融資が可能か打診した。八月五日(土曜日)、埼玉銀行の施設である「大宮クラブ」にF、D、Eら埼玉銀行関係者と、B、Cら蛇の目関係者が集まり、埼玉銀行が首都圏リースへ資金を貸し、首都圏リースが蛇の目から保証と同社本社ビルを登記留保のまま担保として提供を受けた上でジェー・シー・エルに資金を貸し、ジェー・シー・エルがQからいわきと天満の土地を名目的に登記留保のまま担保として提供を受けた上でQに資金を貸し、Qがその資金をIに貸すという手順で、三〇〇億円をIに出す話がまとまった。B及びCは、八月六日(日曜日)、八重洲富士屋ホテルにZ、a、bの各専務と、c、d、eの各常務を集め、Bが、被告人が悪い筋に蛇の目株を売却したので取り戻すには三〇〇億円が必要であるなどと説明し、本件三〇〇億円の支出等についての同意を得た。開かれ、ジェー・シー・エルの本件三〇〇億円の借入れに伴う担保提供が決定された。蛇の目は、被告人の要請で、八月七日、Iに対して、株式会社フィックスを介して八億円、Qに立替えてもらって二億円の、合計一〇億円を支出した。Zは、同日、Bに対して辞表を提出したが、同月九日辞意を撤回した。(以上、合わせたものが本件三〇〇億円である。)がそれぞれ振り込まれた。Jを介して岩間開発株式会社に対し岩間カントリークラブ会員資格保証預り証(以下「岩間カントリークラブ会員権」ともいう。ラジエーター株等の購入資金などに充てた。訪ねてきたcから報告を受けた。まで、F、D、Eら役員にガードマンが付けられた。B及びCは、同月四日夜から、自宅に帰らず、八重洲富士屋ホテルに宿泊するようになり、Bは同月一二日まで、Cは同月一一日まで宿泊した。九月二七日、蛇の目が一〇〇パーセント出資して、不動産に関する総合コンサルタント業務、金銭の貸付け等を目的とする株式会社ユーコムが設立された。リース系の関連会社などに株式を引き受けさせ、蛇の目の出資比率は一九パーセントになったが、同社での被告人保有にかかる蛇の目株の引取りは実現しないままであった。九月二九日、Iが蛇の目株一七四〇万株を担保に入れてKから借り入れている合計五〇〇億円について、Kが、ジェー・シー・エルに対し蛇の目株一〇〇〇万株を担保に三〇〇億円を、蛇の目不動産に対し蛇の目株七四〇万株を担保に三〇〇億円を、それぞれ貸し付け、ジェー・シー・エル及び蛇の目不動産がこれらの各三〇〇億円をJを介してIに貸し付け、IからKに合計六〇〇億円を返済する形をとって、蛇の目側のジェー・シー・エルと蛇の目不動産の二社がIの六〇〇億円の債務を肩代りした。同日、IとQの間で蛇の目株三四五〇万株(Qからの借り株八四〇万株を含む。Qの間で蛇の目株三〇〇万株を代金一五〇億円で、それぞれQが買い受ける旨の売買予約契約が締結された。B及びCは、原審において、概ね前記一に摘記の事実経過にそう証言しているほか、被告人から脅迫を受けた状況、内容について、それぞれ次の(一)、(二)のような証言をしており、これらに対応すべきEメモ、Dメモの記載の概要は、(三)に掲記のとおりである。七月二九日(土曜日)午前中、被告人から私の自宅に電話があり、被告人から「二〇〇億円延期の話はどうなったの。」と聞かれ、「延期の話をしたんじゃないですか。」と答えると、「いや、そんなのは知らないよ。すると延期は無理だな。九六六億円は別に用意するから。念書は金額入ってないし、株に念書を付けて売ると高く売れるな。」と言われたので、延期のことや、念書をそのような形で使われてはA社長の立場はなくなるということを話そうとしたが、電話をすぐに切られてしまった。同日夜、被告人が蛇の目本社に来たので、一〇〇〇億円近い大金を本当に用意できるのか確かめたところ、被告人は、A社長と私に「明後日までに九六六億円を用意する。集めようとすれば集められる筋もあるのさ。蛇の目本社に来て、A社長、私、C専務が役員応接室で会った。A社長が、被告人に対し、二〇〇億円の支払期限の延期を前日にN会長から取り付けてきたことを説明した上、「延期で何とかできませんか。被告人は、「もう延期はいい。九六六億円は全部返す。金の段取りはできているが、そちらで用意できないか。できないなら俺の方で返す。」ときつい口調で言った。私は、埼玉銀行のE常務に三回くらい電話をかけ、九六六億円の肩代りを重ねて要請したが、E常務から拒否された。私は、被告人に「もう無理です。銀行の答えはノーです。これは最終回答と考えていただきたい。被告人は、A社長や私に対し、「それでは俺の株は全部よそへ移る。新新大株主登場というわけだ。新大株主に挨拶に来てもらおう。」と非常に強い口調で言った。被告人は、二度にわたって席を立って電話をかけ、相手方に対して、一度目は「こっちではできないと言っている。打ち合わせどおりにやってくれ。」と、二度目は「甲野です。」「打ち合わせどおりになったので、そうお伝え下さい。被告人がこちらのテーブルに戻ってきたので、私が被告人に「相手はどなたですか。