大手企業さんは大学との連携のラインがあったりして、名古屋大学や弊社研究での実績もあるし、すでに活用されている事もあるので、そこの部分でお問い合わせ頂いてます。中島:受託研究って、期間が決められていたりするんですか?蟹江:基本的には数年単位なのですが、年度ごとに進捗を共有して更新するかどうかを決めさせて頂いてます。中島:それは成果の兆しに応じてって感じですか?蟹江:もちろんそれが大前提です。研究設備は堀教授の研究室をお借りているんです。いった兼ね合いもあります。中島:となると、この施設では何が行われてるんですか?蟹江:ここは、油分解事業の拠点です。手狭になってきたので別拠点を増やして今ちょうど引っ越し中なんです。油分解事業は試作機の稼働テストやデモ試験というのがちょっとサイズ的に大きいくなるので。中島:あ!そういうことでしたか。普段弊社と一緒に進めて頂いてる微生物を活用した油分解事業ですね。蟹江:では、植物油の分解というところで、食品関係でいくと3大栄養素という、糖、タンパク質、脂(脂質)が挙げられるんですけど、糖とタンパク質は分解しやすいんですけど、脂というのは本当に分解が難しいと。人も脂っこいもの食べ過ぎたりすると胃もたれするじゃないですか?それと同じで、微生物にしても分解が難しいとされています。ターゲットにしているのは工場排水の処理なんですが、生物処理がベースなんですよね。微生物の浄化性能を低下させないために前段で化学薬品のポリマーとか油と親和性が高いやつを投げ込んで吸着させて、泡を当ててやって浮かしてすくい取って捨てるという加圧浮上が一般的ですね。すると油を物理的に分離しているので、油の臭さとか産廃として処理しなきゃいけないし、費用もかかると。いった課題はあるんですが、それに代わる技術というのは開発されてなくて、ずっとそれが今の主流である状態です。中島:その油を回収したりろ過したりするのが弊社は得意なので良く知ってますが、根本的な方法まで目を向けたことがなかったので、すごく新鮮ですね。確かに加圧浮上は非常に有効な方法ではあるんですが、今言ったようなそれに付帯するデメリットを含む事も確かで、それを可能であれば微生物で処理したいと考える企業さんも実際にいらっしゃるんです。中島:環境への関心が非常に高い感じがしますね。蟹江:それで、実は微生物の処理自体は昔から行われていて。油は微生物の栄養源になって、油の構成要素が炭素と水素と酸素という、最終的にはCO2と水に変換できる物質なので、油を二酸化炭素と水まで分解すれば廃棄物が出ないというのは提言されていたんです。高校の授業も蟹江さんがやってくれてたら、もう少し積極的に取り組めたと思います。(笑)蟹江:ありがとうございます。それでも世の中に出回っている油分解微生物はしっかり処理しきれているかといったら、そういうわけではなくて。そんな状態が長いこと続きまして。中島:つまり、あんまりちゃんとしていない・・・というか、要は根拠がしっかりしていないとか流行に乗ったニセモノが出回ってしまっているという事ですか?蟹江:一概にそうとは言えませんが確かに「これは、大丈夫なのか?」という物も出回っていたりします。誤解が無いように言っておくと、大手企業さんがちゃんと研究されて作ってらっしゃるものも、もちろんあります。研究のゴール設定といいますか、私たちが目指す数値の設定とは違うという印象を受けています。中島:例えば数値的なふれこみが違ったりって事ですか?蟹江:ええ、例えば三日で50%分解できます!って書いてあったりしますが、とりあえずご相談頂いた企業さんでその数値でOKだといったことは聞いたことがありません。実際に研究は進んでいるけど、どこまで突き詰めるかはそれぞれ設定による違いが出るんですね。謳っているのに、実際は微生物ですらない。実際にはそれ、洗剤で。洗剤って汚水処理の法定基準値を惑わす仕組みがあって、要は洗剤に溶け込んでいる油は数値として計上されないので、お客さんから見たらわかんないんですよね。数字上、ニセモノも入れたら下がったじゃん。なるんですけど、下流の微生物処理槽や従来の生物処理にダメージがでちゃってトラブルになると。お客さんは油分解微生物を入れたと思っちゃってるから、「油分解微生物はダメだ」と風評被害があったりしたという事例はあります。中島:うわぁ...結構ひどいですね。