これは、公園部分のPark―PFIエリアで駐車場整備とかそういったものに関する費用ということでございます。駐車場整備というのは、業者に駐車場を整備してもらうということでしょうか。具体的にはこれから詰めていくんですが、駐車場の拡張とかその辺を求めていくこととしておりますので、その辺りの収入、費用となります。Park―PFI制度にのっとって、その公園の駐車場整備に関して県が費用を支出するということでよろしいんでしょうか。そのような考えでよろしいかと思います。併せてなんですが、そのほか宿泊施設であったりだとか、幾つか施設がありますが、そこの修繕ということもこの事業の中に入っていたはずなんですが、その修繕の費用はどこが支出するんでしょうか。基本的には県が費用を算出して、この事業費の中に盛り込むということを考えております。すると、PFI事業者、SPCが整備に関して、修繕も含めてですけども、費用を捻出する必要がないという制度設計なんでしょうか、お願いします。基本的には老朽化対策と、県が求めている宿泊施設の少人数化、その辺りは県が費用を持つということを考えておりまして、それ以外はPFIですので、民間事業者から自由な提案を求めますので、その辺りにつきましては、民間事業者の負担でと考えております。少人数化であったりとか老朽化対策、それから駐車場の整備以外のところで、事業者が必要であればそうして造ればいいし、必要でないと考えれば、それはしないということなんでしょうか。そのとおりでございますけれども、要求水準書に県のほうで求める事項、こういったものをできる限り造ってくださいというようなことも記載していこうと考えておりますので、それは全体の費用を見ながら事業者のほうで提案いただくというふうなことでございます。それをするかしないかは、提案者次第ということなわけですよね。PFIって、プライベート・ファイナンス・イニシアティブというんですよね。基本的にはPFIって、民間事業者が銀行なりから借入れをして、そもそもこれは修繕がベースですけども、建築して、60年ぐらいのスパンで運営をして、その中で附帯施設の事業も含めて収益を獲得してこれを返済していくというところの中で、民間事業者が創意工夫をして、その中でどうやって収益を上げていくかというところで民間活用というのが生まれてくるという制度設計のはずで、そのプライベート・ファイナンスの部分がないと、非常に大きな部分でこのPFIが機能するそもそもの基礎が欠落するんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。確かにそのとおりでございまして、民間の収益を否定するわけではありませんもんで、その辺りも自由提案のところで、例えばカフェとか、あと野外体験施設とか、そんな感じで優良施設を造っていただくというのもありかなとは考えております。それは自由にしていただいて結構だという部分なわけですよね。なくて、PFIというのは、そもそも事業をスタートするに当たって、民間事業者がお金を借りてこなきゃいけないという前提があって、それを返済するための工面を考えるからこそ、こんな事業を附帯でつけようか、この事業もやってみようかという工夫がそこに生まれてくるということだと思うんです。今回お伺いする限りは、最低限の駐車場の設備、再整備、それから老朽化対策、それから宿泊施設の少人数化ということに関しては、県がお金を出す、県費でやるということになるわけなので、民間事業者にとっては全く責任がないわけですよね。なると、この人たちは、与えられた公園のところで、それほど大きな出費をしなくても、小さな投資で僅かなことだけやって、にぎわいとかいろいろ求めてあるところはありますけども、それはある程度にぎわいましたよという形で、はっきり言えば、終わらせてしまうことが可能なんですよね。なったときに、その要求水準にはどういったものを求めるか、まだ細かく見ていないからあれですけども、その中に例えばにぎわいとありました、県外から流入とありました、それってどこまで本当に求められるんだろうと思うんですが、いかがですか。4月に要求水準書(案)を公表しますけれども、その後、民間事業者とも意見交換を重ねながら要求水準を仕上げていきたい。それで7月の公募に持っていきたいと考えておりますので、その中でいろいろと民間事業者に意見を聞いていきたいと考えております。視点を変えてお伺いしたいんですが。いうところで頂きましたけれども、その後、運営の面において県が支出するものの中で、PFI事業サービス購入料というのがありますね。それから指定管理料も出ますね。利用料金収入というのは、当然利用者が支払っていくもので、日々のもので入ってくるわけですよね。そのほか附帯事業、その他飲食物販等の事業収入ということでありますが、その中で、PFI事業サービス購入料、それから指定管理料、それ以外の利用料金収入であったり附帯事業の割合をどれぐらいで見積もっておられるのか、聞かせていただけますか。今のところ、はっきりした数字は見積もっておりません。指定管理料というのは、4年なり5年で固定ですよね。PFI事業サービス購入料なりPFI法に基づいて出てくる料金というのは、はっきり言えば、要求水準を満たしていなければ、四半期で減免措置であったり改善要求というのができるはずなんですよね。先ほどのにぎわいであったり、冒頭に書いてある要求水準の中で県が求めているものをいろいろこれから厳しくつくらなきゃいけないと思うんですが、満たしていなかったとき、例えば年間の宿泊の占有料はどれぐらいなきゃ困りますよと。附帯事業で上がってくる利益を全体の中でどれぐらいは取ってくださいねと。よろしくないことを言うと、その中で行われるべき修繕がなされていなかった、何か施設の欠損があった、それによって事故が起こったということになると、当然大きな被害が生じるわけで、それに関してはPFI事業サービス購入料というのを減額しなきゃいけなくなってくるわけです。これがないと、県として公式にこれは改善してもらわなきゃ困るんですけどと言えない、それが指定管理制度のそもそもの仕組みなんですよね。仮に今割合が決まっていないということであれば、先ほども冒頭にお伺いしましたけども、運用の面ではなくて、料金の設定が法律上できない、あるいは施設の許可を出せないということなのであって、法的な部分での指定管理料を出さなきゃいけないということなのであれば、指定管理料として無条件でお支払いする部分というのは極力抑えた上で、PFI事業サービス購入料にウエートを占めて数字を算出すべきではないかと思うんですが、いかがですか。その辺りの詳細はこれからまたアドバイザリー契約の中で、委託業者とも詰めていきたいと、まさに考えておりますので、委員がおっしゃるその辺りも考慮しながら検討を進めていきたいと考えております。ちなみに、使用料は、公用と私用いろいろあるかと思います。県内の、例えば学校が使いたいとか、今までどおりの教育施設としての役割が当然あるんだろうと思います。その上で、県外からのお客さんもということで、にぎわいということが書いてありましたから、これの料金体系は一律でやるのか、変えるのか、今のお考えをお聞かせいただきたいんですけども。今のところ、現利用者の学校利用は大事にしていきたいと考えておりますので、学校利用に関しては、なるべく今の料金を参考にして、低めで設けていきたいと。一般利用につきましては、そこへ収益を上げていただくということで、学校利用料よりは高めの料金でというふうなことで今のところは考えております。確かなことが決まっていないようですので、そういうような形で事業者が収益を上げられる可能性を広げてあげないと、インセンティブが働かないということを前提にお考えいただきたいと思います。VFMといって、バリュー・フォー・マネーって御存じだと思いますけども、これは必ずしも安かろうで算出するべきものではなくて、いろいろな先行投資、すなわち施設改修も含めて、投資したものの上で新しい事業を創出していただいて、今までなかったものよりも安価で利用される方も利益を得るような形で、きれいになったよね、使いやすくなったよね、前よりも楽しくなったよねというものが算出されて初めてPFIなので、これから制度設計をされるようなことであれば、しっかりその要求水準書の中で取決めをしていただいて、アドバイザリーにアドバイスいただいて、そのにぎわいも含めた本来の当初の目的がしっかり達成できるようなものにしていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。ほかにございませんよね。進捗状況』における県有施設の見直しについて(教育委員会所管分)の調査を終わります。時間が1時間経過しておりますので、午後2時25分まで一旦休憩といたします。