(もっともハンフリーは感覚の能動性ということを強調するだが。ここで、感覚と知覚が同時に生じることが、問題を混乱させているのだと。ハンフリーは、現代の脳科学の知見は脳と心が相関しているという帰納的な知見を提供しているだけであり、なぜ脳の活動から「心」が生じるのかを示しているわけではないことを指摘する。脳科学は統計的な事実を提供しているだけであって、因果関係や論理的な原理を示すという演繹的な説明はできていないということである。この脳の状態がこの精神状態を生み出す理由は提示されていない。それでハンフリーがとにかくもその探求に踏み出すために必要であるとしてのは、脳を記述する言葉と心を記述する言葉をなんとか通訳していくことである(ハンフリーの言葉では「次元の一致」)。こころというものを体の表面で感じられた状態への生き物の反応と連続しているものととらえること。わたくしもまたハンフリーの行き方しかないだろうと思う。「自由意思」というのは人間に特有なものを指すように思える言葉である。本書でもカントなどがいきなりでてきて、「神と魂の不滅と自由意思の問題だけが人間の知性を超えている」などということがいわれている。いたずらに神秘的になってもらっては困る。いう議論を脳科学の場に持ち出すのは混乱を助長するだけではないかと思う。本章で主として論じられるのは有名なリベットの実験である。自分がある行動をしようと意思する前にすでに脳では活動がはじまっていることを示したものである。ウマがある動きをするときにその動きの前に脳の事前の活動があるはずである。ウマは動こうという自由意思のもとで行動しているのであろうか?ユキスキュルは「生物から見た世界」で「イヌが歩くときは、この動物が足を動かすが、ウニが歩くときは、その足がこの動物を動かす」といっている。自由意思などという言葉を持ち出す必要はないので、要するにウニは中枢神経系をもたず、イヌもウマも中枢神経系をもっているというだけのことである。リベット自身は自分の実験から自由意思の否定のような論がでてくることを警戒し、「意識をともなう精神場」などという奇妙な提示しているらしい。精神などという用語がでてくるのが困る。山本貴光氏らの「心脳問題」ではソクラテスが牢獄に入ったのは「アテナイ人が彼を有罪とし、それを彼がうけいれたから」という説明と、「ソクラテスの身体の骨と腱と筋肉の運動によって」という説明の二つを並置し、この骨と腱を脳内の分子の運動におきかえても問題は少しも解決しないというようなことを述べている。ソクラテスが牢獄にはいったかを脳科学で説明せよというのは、無茶な議論であるように思える。吉田武氏の奇書「虚数の情緒」に梅沢博臣という人の「量子脳力学」というのが紹介されている。それらを議論を理解する能力をわたくしはまったく欠いているが、そのようなものによっても具体的な個々の生き物がなぜそのような行動をしているのかを理解することはできないであろう。われわれは地球が太陽のまわりをまわっていることを知識としては知っていても、実際には陽が上り、陽が沈むという実感を否定することができない。われわれが自由意思であると思っているものが実際には脳のある活動の結果なのであるということになっても(事実そうなのであろうが)、自分が自分の意思で行動していると感じることを打ち消すことはできないであろう。われわれの脳はそのように感じるように作られているのであり、そのように感じることが利点であったからこそわれわれは生き延びてこられたわけである。「心脳問題」では「日々の日常的な経験」と「脳科学が提出する知見」とのあいだに生じる対立ということがいわれている。これをライルは「ジレンマ」と呼んだ、と。ライルがいう「カテゴリー・ミステイク」というのと、ハンフリーがいう「次元」というのはどこかで関連しているように思う。養老孟子氏は、「(生物学者も)自分は機械だとは本当のところ思っていないし、あの女に惚れたのはホルモンの故だ、とは思っていない」といっている。ニューロンの中の電気信号の動きがそれをさせているのであろうが、ニューロンの配線がどうなっているのかは、それまでのその人の生きてきた結果すべてによって決定されている。ニュ―ロンの結合は物理化学的な法則によっておこなわれるのではあるが。機械の中に幽霊を探すのは滑稽なのであろうが、生物という機械は中枢神経系を作り出すことによって自分の生きてきた過去の総体を自分の内にとどめることをできるようになった。1はてなブログをはじめよう!jmiyazaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。