コラム#8452(2016.6.11)<一財務官僚の先の大戦観(その50)>(2016.10.12公開)「伊藤博文を始めとする強力な元老たちが首相を支えていた時代には、軍部の暴走を許すようなことはなかった。その一つのエピソードが、明治39年5月22日の「満州問題に関する協議会」<(注101)>での伊藤博文の行動である。より天皇直属の機関である関東総督府が設置された。本部は遼陽に置かれた。関東総督は満州北部に依然として勢力を保持するロシアの脅威に備えるため排他的な軍政を断行したが、市場の門戸開放を主張する<英米>の対日感情を悪化させる結果を招き、第1次西園寺内閣の外務大臣の加藤高明が辞任する事態となった。外相を<臨時兼務した>西園寺公望や文治派の巨頭である伊藤博文(当時は朝鮮統監)は関東総督府の軍政を民政に移行するため動き、1906年5月22日より伊藤主導で元老や内閣、軍上層部を集めて開催された「満州問題に関する協議会」において伊藤ら文治派の主張が児玉源太郎ら武断派の抵抗を退け、軍政から民政への移行の方針が決定された。設立することが定められた。]同年9月1日、関東総督府が廃止され、旅順に移転・改組された関東都督府になった。<が>・・・<同>年11月26日<に>設立<された。>・・・当初はアメリカの実業家のエドワード・ヘンリー・ハリマンが資本参入し、桂・ハリマン協定により日米共同経営が予定されていたが、外務大臣の小村壽太郎が反対し、日本単独資本となった。廃止となり、軍事と政治が分離された。関東都督府直属の守備隊と南満州鉄道の附属地を警備する守備隊は関東軍に、民政部門は関東庁とに分離設置された。批判の出ていた満州の軍政廃止を主張した。⇒「総監」は「統監」の、恥ずかしいミスプリです。(太田)伊藤は、自ら児玉源太郎の反論をことごとく退け、満州の現状維持を目論む寺内正毅陸相が趣旨には賛成として何も決めずに会議を終わらせようとするや「大体において異存がないというのではダメだ。外務官僚として、外務省の宣伝のために一連の著作を残したのであって、上掲本についても、戦前、外務省との間で東アジア外交の主導権争いを演じた軍部を貶めるという目的に資する史実しか援用していない可能性がある、という警戒心が松元には全くないようです。いうトーンで貫かれているわけです。色眼鏡で見ているのでは、と言われそうですが、太田コラムを読み込んでおられる方は、決してそんなことはないことをご存知のはずです。)ここでは、松元は、児玉を軍部代表格視するとともに悪役視し、伊藤を元老代表格視しするとともに善玉視していますが、いかがなものでしょうか。児玉の意見に賛成したこともあり、ようやく日露講和の準備が始められることとなった。3つ等([]内)という、彼の逸話からしても、児玉を軍部の代表格視したり悪役視したりするのは誤りでしょう。唱え、ロシアとの不戦を主張した。らの日英同盟案に反対した。自らロシアに渡って満韓交換論を提案するが、ロシア側から拒否される。」https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8A%E8%97%A4%E5%8D%9A%E6%96%87といった具合に、彼が、当時の国際情勢について、音痴に近かったことを想起すべきですし、元老の代表格とも言えなかったからこそ、彼のこの時の主張は退けられたわけです。そもそも、伊藤は、「満州問題に関する協議会」に、元老としてではなく、あくまでも、満州に接する地域である朝鮮の統監として、首相の西園寺の招致に応じてこの協議会に出席したと考えるべきであり、伊藤が述べた見解も、西園寺の見解と同じであり、会議の主宰者が述べてしまったら会議にならないので、伊藤に代わって述べさせたもの、と思われるのです。いずれにせよ、伊藤を元老代表格視したり善玉視するのもまた誤りなのである、というのが私の考えです。伊藤博文は、韓国統監に就任するとき、韓国に於ける日本軍隊の命令権を要求し、それを手にしている<(注102)>(<星新一>『明治の人物誌』)。自ら勅語を与えて伊藤の権限を認めた。これにより大日本帝国憲法下で唯一文官が軍の指揮権を持つ職となった。伊藤・曾禰と文官の統監が2代続いた後は、朝鮮総督も含めていずれも武官が就任している。」https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B1%E7%9B%A3%E5%BA%9C⇒こんな措置は、統監が文官、とりわけ軍事素養のない文官、の場合のことを考えれば言語道断ですが、武官の場合であったとしても、指揮系統を乱すものであり、極めて問題がありました。防衛省OB太田述正ブログシェアTOPへ。