私の英語力では、難しい~。体的にどのような場合なのかが不明である。決定して、3つを比較検討する。3つのエビデンスの確実性を決定する。その中から効果の最良の推定値を選択すべき。選択すべき)、NMAの推定値が最良の選択肢となる。値・エビデンスの確実性とする。果とならないこともある、と言うことだ。接推定値は検討しなくて良い場合があるので、実質、直接とNMAの比較の事もある。発点の仮の仮確実性より、非整合性で深刻で下がるので低くなる。確さがよほど良い(不精確でない)かぎり、NMA推定値が選ばれることはないだろう。ん、直接推定値を選ぶことが多いと思われる。エビデンスの確実性が基本となる。間接比較⇒ネットワークの順番で推定値のエビデンスの確実性を評価していく。いた4要因による予備的グレード(仮確実性)を使う。確実性の低い推定値は、バイアスをもたらすことはない。使うので、直接・間接は仮確実性のままでよい。