私、座長という立場ですけれども、法の定義に関わることですので、一言言わせていただきます。私は、法の定義はいじめを認知するための定義と捉えています。国のいじめの防止等のための基本的な方針の中で、重大事態のガイドラインではありませんが、いじめとして認知をした後に、指導においては、いじめという言葉を使わない指導もあり得るということが示されています。苦痛を感じているので、いじめとして認知しました。心理的、物理的な影響を与える行為も確かに存在しています。それをいじめという言葉による指導を行ったのでは、行為者の反省とか、あるいはそのことが持っている意味というのが捉え切れないというような場合には、いじめという言葉を使わない指導もあり得ると。すると、いじめと認知したけども、指導の段階では、いじめではないという指導になることもあり得る。その場合も、重大事態でいじめと認定してやっていくと、ちょっと問題が起きるのではないかという御指摘なのかなと、受け止めています。私も背景調査をやりながら、そこは非常に難しいと感じることがあります。書けばよいのか、あるいは、ここを削ってよいのかということもありますけれども、委員から出された御懸念は、実際の調査の中ではあり得るだろうなと思います。それをどんなふうに示したらよいのか、難しいところだなと思いながら、皆さんの御意見を承っておりました。今お聞きしておりまして、まさにそのとおりだろうと思います。私はスクールカウンセラーとしての経験で少し言わせていただくと、例えば、ある子が特定の子に、好意を持って交際したいと申し出たとする。相手方のほうは、付き合いたくないと言った。交際を申し込んだほうが非常にショックを受けて学校を休むようになったという状態のときに、本人は非常につらい思いをしたと言う。このときに断った行為がいじめに当たるのかとなったときに、学校の先生として、その子の交際の申出を断ったことで、いじめをしたという指導はできないと思います。今、先生がおっしゃられたように、そのことはいじめではないけど、相手がつらい思いをしたということは一緒になって考えなきゃいけないと思います。断り方があまりにも人格を無視するような断り方であればいじめに当たると思いますけど、そうじゃなくて、運動に集中したいから交際はしないと言ったら、これがいじめに当たるとは誰も思わないと思います。実際に失恋した片方の子は、ショックで学校に行くエネルギーがないということになれば、そのことを指導するのが学校現場だろうと思いますし、我々、スクールカウンセラーの仕事だと思っています。そのときに、その子がふられてつらいと言った、これを一応認知すれば、何らかの背景があるのか調べたり、その子が人格を無視されるような断り方をされたかどうかということや、断られたことで周りの子からいろいろと言われたり、からかわれたりしていないかなどは調べなきゃいけないと思いますけど、その子が実際に振られたことで、学校を休んでいてもこれが1週間、2週間、そして30日休んだら重大事態になるということはありませんが、一応そういう状況や背景を調査する必要はあるだろうと思います。報告書を書くときに、それがいじめに当たるかどうかということになると非常に難しい。結論的には、いじめには当たらないということになるとは思いますけど、でも休んでいるという事実がありますので、この子に対する支援は必要だろうと思います。