ありがとうございます。一つは周知の方法ですよね。教育関係だけにとどまらず、市長部局、こども支援部、広く市民の方々にも、どこかで届くような、そういう周知の仕方を考えてほしいと。これは方法というところで考えていただければと思います。37ページの調査の目的にそぐわない評価であることに留意する、この表現、いかがでしょうか。ありがとうございます。貴重な御意見ありがとうございます。おっしゃるとおり、確かにほかのガイドラインの中の表現と合わないかなという御指摘もごもっともかと思います。内容としては、調査の目的というか、法の目的のほうに最初に書いてございます。個人の尊厳の保持だったりだとか、あと当然、再発防止というような目的で、当然この調査もやるわけですけれども、その調査をするに当たって、恐らくいろいろ要因というのはあって、その中で主たる要因ではない場合に、もう因果関係がないよとしてしまうのは、そういう観点からよろしくないということでございますので、今言ったような内容をここに直接書き下すような形で......。補強していただくと分かりやすくなると思います。よろしいお願いします。おっしゃるとおりだと思いますので、表現ぶり、またこちらで検討いたします。ありがとうございます。ありがとうございます。しましたら、検討する方向で、よろしくお願いいたします。ほかいかがでしょうか。御意見があればお願いします。すいません、ありがとうございます。事務局のほうで児童の尊厳を保持するということを入れていただいたこととの関係で確認させていただきたかったんですけども、今、ちょうど先生が御指摘いただいた37ページの下のところに、5行が入っていて、「重大事態調査の目的は」と書いてあるんですけども、対象児童、もともと対象児童の尊厳の保持及び再発防止策を講じると書いてあって、翌38ページのほうにも同じような記載があるんですけども、一方で、例えば5ページのほうには、冒頭のところで、一番上のところなんですけども、尊厳を保持するためというのが一番大きく、まずあって、その中で、重大事態への対処と、それから再発防止策を講じるということで、法律の規定は一応、法28条では対処と再発防止策を講じると、それが目的として、それが重大事態調査の目的で、もっと大きい議論として、法の趣旨からすれば、児童の尊厳を保持するというのがあるんだと思うんですよね。37ページとか38ページの書き方ですと、対処とか再発防止という普通、2つ並んでいるものと違って、尊厳保持と再発防止という書き方をしているので、再発防止という位置づけが、もともとはもっと大きいところに来るのかなと。大きい目的があって、その手段として、さらに小さい2段目のものとして、対処と再発防止策という位置づけがあるのかなと思いましたので、その辺の整理が、先ほどの5ページと37ページが若干整合が取れていないかなという感じがしましたので、そこは整理していただけたらいいかなと思いました。あと、もう一点、よろしいでしょうか。あと、今の先生がおっしゃった、末尾の例のところで、被害届とか診断書云々というところだと思うんですけど、診断書ってよく御本人が学校のほうに持ってきたりすると思うんですけど、被害届って基本的には警察に出すものなので、被害届を学校へ持ってくることは、まず、ないと思うので、そういう意味で、そこは診断書等という表現にして、被害届をあえて入れないほうが分かりやすいんじゃないかなと思いましたので、そこは専ら形だけの問題ですけど、一応意見を述べさせていただきました。ありがとうございます。いうか、それらについて、整合性を持って書いてみたらどうかという御指摘かと思います。先生、御指摘ありがとうございます。恥ずかしながら、まさに今おっしゃるとおりで、大きな目的として、児童生徒の尊厳を保持するために残りの2つがあると思いますので、ここは法律に沿った書き方をきちんとさせていただければという形にしたいと思います。