スラドこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。Cowardサブジェクトのとおり。果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。確かに、Wikipediaは記事の”関係者が投稿してはならない。”とされているはずなのに、公式発表されていない未確認情報や、どう考えても関係筋しか知らない情報を「~だ。」と断定する言葉であらわしていますし、記事において中立を保っていないか、社会的に「悪」とされているものを肯定的に扱う記事も見受けられます。日本語版ではありませんが、英語版のen.wikipedia.orgはアニメや人物などの記事にどう見ても著作権や肖像権を侵害している画像が掲載されている事が多くあります。これらのことを考えると、安易にWikipediaの情報を「信じ込んだり、引用する」のは危険であり、引用などを禁止されるべきかもしれませんが、それ以上にWikipediaの情報が正しいのか正しくないかを判断出来るように教育すべきだと思います。Wikipediaはあくまで参考にすべきっと、そう教えるべきです。本来は編集者のモラルが問われる問題ではありますが、不特定多数が編集できる以上しょうがないことでしょうね。Coward本筋じゃないところだが、一点コメントのみ。>英語版のen.wikipedia.orgはアニメや人物などの記事にどう見ても著作権や肖像権を>侵害している画像が掲載されている事が多くあります。[wikipedia.org]で、アメリカ国内法では教育目的や参照のためなら著作権保持者の許諾なしに引用可能。その法解釈の下で掲載されている。Wikipediaは記事の”関係者が投稿してはならない。”とされているはずなのにされてません。[wikipedia.org]には、あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い、あるいはそれを控えなければなりません。このルールは、あなた自身、あなたの業績、あなたの会社、あより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。