そこから名品「或る田舎町の魅力」が生まれる。この随筆を最初に論じたひととして篠田一士が紹介される。」(私家版は「でたらめろん」という題)刊行。」というのはいかにもという題で出版社が売るためにこの題にこだわったらしいが、氏が私家版につけた「でたらめろん」というのもなかなかの題で、随筆集なのに「でたらめ」なのである。この集におさめた文の嘘の含有量は少ないもので5%多いものでは80%などと書いている。「ビールの王様コンクール」に出場、ビールを大量に飲んだあと口直しにウイスキーとブランデーを大量にのんで吐血、胃潰瘍で手術したらしい。普通に食べるひとに変わったらしい。このあたりでドナルド・キーンとの交遊も描かれる。ケンブリッジで研究生活をおくったことがあるらしい。フォースターとも親しかったらしい。長谷川氏はキーンの吉田健一理解は必ずしも十全なものではなかったと思っているようである。それに関係して政治にかんする論も発表するようになり、以後、社会評論や時評も書くようになる。この年、福田恒存の「平和論の進め方についての疑問」が発表されている。これが作家吉田健一の誕生であったとされる。この頃の氏は「英国の文学」に続くものとして「英国の近代文学」を書くことを目標としていたらしい。一冊として刊行された。吉田氏はじめての評論集。「新潮」の連載は5回で中途で打ち切られたらしい。それで5人の文学者の外遊をあつかったエッセイを加えて、一冊の本の体裁を整えたということのようである。氏のはじめての評論集がなぜ連載が途中で打ち切られたのかというと、明治期に日本の文学者が苦心して作り上げた日本語さえ残れれば、彼らの作品など全部なくなっても誰も困らないといったような過激なことを書いたかららしい。外国かぶれの文学者がする人目をひこうとして書いた暴論といったようにとられて反感をかったらしい。ほとんど何の反響もなかったらしい。福田恒存を応援する保守反動とみられていたことも立場を悪くしたと長谷川氏は推測している。この時期、日本は、そして日本の文壇は政治の季節のなかにいたと。この「東西文学論」を早くから称揚したひととして篠田一士が紹介される。「交遊録」では篠田一士氏が「名文を書くとはまだ言つてゐない」とされている。吉田健一に接しだした人間なので原書房版の全巻に解説を書いていた篠田氏の吉田健一観にかなり大きく影響されていると思う(あるいはいたと思う)。篠田氏の文章を考えると、篠田氏という人が前に出過ぎていると感じる。語られている吉田健一の姿より語っている篠田氏の顔が見えてしまうのである。自分の文学観を論じるだしとして吉田氏を使っているという印象がぬぐえない。何かせわしい感じがして楽しめない。その篠田氏との関連でその友人としての丸谷才一氏も紹介される。「東西文学論」に魅了された人として磯野宏氏の名前があがる。circle」を「まろやかな日本」として訳したひとである。随筆集「酒に呑まれた頭」刊行。ここに書かれている時期になって吉田氏はようやく本を少しはだせるひとになっていく。それは本来氏がめざしていたであろう批評文を集めたものではなく、随筆家としての本なのである。随筆を書いていくうちに文章を書くという点で評論・批評を書くことが変わりはないことを得心していったこと、随筆で読者にとどく文章を心がけていくうちに批評の文も自ずと読むひとを意識したものになることによって。文学者としての吉田健一が形成されていったと長谷川氏はしている。わたくしが原書房版の「吉田健一全集」で氏の書くもので一番ぴんときたのは随筆の類で、「文学概論」とかはよくわからなかった。それでは随筆の何が面白かったのかというと、そのころわたくしが抱いていた考え、あるいはその頃わたくしの周囲で当然とされていたこととあまりに異なることが書かれていて意表をつかれびっくりし、氏からそれまで自分が持っていた見方とはまったく異なる見方があることを教えられたということが大きいのだろうと思う。それは一体何なのかというと、今から思うと、「英国的な何か」とでもいうしかないものであるような気がする。それでは「英国」の反対に位置するものは何かといえば、これも今から思えばであるがドイツ的とでもいうほかない何かである。昭和20年代の日本は政治的な季節の中にいたと本書でもされているが、その政治とは端的にはマスクス主義であり、それはドイツの系譜なのである。吉田健一「英国に就て」所収の「英国の文化の流れ」という文に以下のようなところがある。「英国人が文化というようなことを余り考えないのは、そういうものが幾らあってもいずれは死ななければならない我々にとって、どれだけの意味があるかという観念がそこに強く働いているからである。・・英国人はやがて過ぎ去る我々の命をはかないと見る代りにこれに執着し、生きる喜びをこの地上に生きているものとしてすべてに優先させる。それと一体をなしているのが、もっと本式な英国人の絶望、或は厭世観、或は現実主義で、いずれは死ぬ人間であっても死ぬまでは生きていなければならず、それ故にそれまではただ堪えていなければならない。「人間は生まれてその一生をこの世で送って死ぬものなのだ、という認識に徹底している」というのである。それは「享楽主義」と呼ぶこともできるが、「酒色に耽ったところで死が近づいて来るのを少しも遅らせるものではないことを充分に知って、それが常識になっている享楽主義なのである」といっていきなり話が水洗便所の話になる。これはエリザベス朝の時代に発明されたものなのだそうで、その百年後にできたフランスのヴェルサイユ宮殿にまともな便所がなかったこととくらべると英国のものの考え方がわかるというのである。英国の文化でもっとも発達しているのが文学でそれは言葉が生活と深く結びついたものだからで、それにくらべると絵や音楽が英国ではあまり発達していないのは、それがそれ自体で成立しうるものである点で、言葉にくらべて生活との結びつきが少ないからという。吉田健一は随筆を書くときに上に述べているような英国人の目でその当時の日本と日本人を見て、そこに感じるずれをただ書いていったのではないだろうか。いう英国と英国人はすでに「英国の文学」に書かれている。それならば、幼児からの外国生活体験なのだろうか?福田恆存の「平和論に対する疑問」もおそらく吉田氏と同じ路線からの発言である。そのような単なる違和感を書いただけで保守反動といわれたのであるから、当時の日本のがいかにおかしかったかということである。(いまでもまだおかしいかもしれない。この当時、内灘闘争というものがあり(朝鮮戦争で砲弾の需要が増した米軍が石川県の内灘村に砲弾の試射場を作ろうとして広範な反対運動がおきた)基地問題が議論されていたのに対して、基地があることによってそこに生じる様々な問題を、「基地問題の根底には安保条約がある、安保条約の根底には冷戦という現実がある。対立がある」という方向で議論をすすめて、冷戦の問題が解決しなければ基地の問題も解決しないという方向の議論はおかしいのではないか」というようなことを述べたものである。福田氏にいわせると、全世界が社会主義体制にならない限り、個々の場における問題を解決することには意味がないという議論は変ということになるのだが、その当時においてはそういう論は小数で(今でも?)、地上に天国が出現しうるのであり、その天国になるまでは何をしても無駄という態度は英国的感性からいえばありえないことになるわけである。わたくしが強烈な印象で覚えているのに吉田氏の「文句の言ひどほし」所収の「平和を愛しませう」という文があり、そこに「平和とは何か。それは自分の村から隣の村に行く道の脇に大木が生えていゐて、それを通りすがりに眺めるのを邪魔するものがないことである。去年に比べて今年の柿の方が出来がいいのが話題になることである」というところがある。初読のときにあまりに奇矯なものいいに思えて理解できなかった。資本主義陣営(当時の言葉でいえば米帝国主義)のことであり、平和とはほとんど社会主義のことだったわけである。平和憲法という言い方もその用法に準じているわけで、戦争という悲惨は資本主義の体制の国が存在する限りは根絶できず、ただただ全世界が社会主義体制になることによってのみ実現できるといったことが大まじめで論じられていた。この当時の吉田氏の随筆の根底にあるものは生活という言葉と通じる何かだったのだと思う。それは文学と通じるところがないことはないにしても、言葉にかかわる文学と、生活にかかわる随筆との関係は氏の中で充分に混然一体となったものではなかったように思う。随筆によりようやく読者を得るようになった時期を描く。(4)第3章「二都往還」この章は、ケンブリッジ入学後の時期をあつかう。1はてなブログをはじめよう!jmiyazaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。