事件を考える神戸市北区の路上で男子高校生を殺害し、10年も逃げていた男が逮捕され懲役18年に判決が神戸地裁で言い渡されました。当ブログで事件を追いかけるのも1審有罪判決で終わるところです判決の中で、「殺意はなかった」とする泉龍都被告の主張は退けられ、裁判官は「相当強い殺意があったと判断できる」と述べ、なおかつ弁護人が主張していた「犯行時は精神耗弱状態であって、善悪を判断する能力が低下していた」との言い分もあっさり否定していますそれでもなお控訴し、減刑を求める執念にはうんざりさせられます。罪を認め刑に服す気がないのでしょう判決の背景などをレポートしているライターの記事がありましたので、取り上げますまず、精神鑑定が2回行われ、そのうち1回目の精神鑑定では被告が犯行当時精神状態が不安定だったとの主張が否定され、詐病だったと指摘されています。これを踏まえて弁護側は2回目の精神鑑定を要求したところまで、当ブログでは触れたのですが、その結果がどうであったのかは報道が見当たりませんでした。2回目は異なる鑑定結果が出て、何らかの精神障害を認めたものと解釈したのですが違っていましたライターの神宮寺慎之介は以下のように書いています(赤字で表示します)ただ被告側弁護士は、起訴前から被告が事件当時に心神耗弱だったという戦略をとった。拘留中に、被告の精神鑑定を求める策に出た。裁判所はこれを許可をしたが、鑑定医は詐病であると断定。それでも弁護側は鑑定結果がおかしいとして再度精神鑑定を求めた。この2度目の鑑定も1度目と同じ鑑定書が出された。それでも弁護側は戦略を変えなかった。なんと裁判でも証人として鑑定医を呼んで証人尋問を行ったのだ。出廷した鑑定医は、パワーポイントを使いつつ、改めて「被告が心神耗弱状態でもなく、詐病をしているだけだ」とした。この理路整然とした説明に、裁判員や傍聴人は大きく頷いていた。ここが裁判の大きなポイントになったように思う。精神科医2人が詐病だと鑑定しているのですから、これを否定するのは困難でしょう。控訴前に弁護人は3回目の精神鑑定を要求するのでしょうか?心神耗弱による減刑を狙い、なおかつ「殺意はなかった」との主張で殺人ではなく傷害致死罪であると主張し、懲役8年が相当とした弁護側の思惑は崩れたのですが、控訴審でも同じ主張を展開するのでしょうか?罪を犯していながら10年も逃げ回っていた被告は法廷で堤さんに申し訳ないことをしたと謝罪したが、敏さんは「中身のない形だけの謝罪で、心の底からの謝罪ではない」と怒りをヒートアップさせていた。少年法による裁判だというのに、被告の父親からは未だ謝罪もない。父親は、自分の息子が犯人だったとは思ってもいなかったと法廷で証言しているのだが、状況的に考えて、この父親の証言は疑わしさがぬぐえない。少年法による裁判なので保護者の責任も問われることになるのだが、その意味で父親の証言からは責任を果たしていないような印象を受けた。当時、泉被告は父親の実家である神戸市に住んでいました(犯行現場のすぐ近くです)。事件後、すぐに千葉県にいた実父の許へと引っ越しています。この急な転居に関して、父親は息子がなにかしでかしたのではないかと思わなかったのでしょうか?神戸では高校卒業資格の検定を受けるため予備校に通っており、そこも急遽やめることになったわけでよほど察しの悪い父親なのかもしれません。息子が事件を起こしたとの懸念を懐きながら、それを確かめようとしなかったのかそして被害者遺族への謝罪もなく、賠償の話もないというのはおそらく弁護士が、「判決はまだ確定していない。仕事の選択はその先の人生を左右しかねない問題です。