萬象ニ天意ヲ覚ル日本の歴史・文化を深掘りし、新たな可能性を発掘!現代の日本と国際情勢を追求します!ホームお問い合わせホームお問い合わせ米国の外交政策を本当にコントロールしているのは誰か?現代の米国2024.08.10スポンサーリンク【じゃらん】国内25,000軒の宿をネットで予約OK!2%ポイント還元!議会(そしておそらくほとんどの立法機関)のそれほど汚くない小さな秘密は、議員が座って文字通り法案を読むことなく投票することがよくあるということだ。記事では、代わりに「議会で働く立法専門家、場合によっては議会外のシンクタンクの住人」が法案を解釈し、議員に説明して投票すると説明している。米国人は、自分たちに渡された法案に承認印を押す多くの議員の任期や解任を投票で決めることができるが、そもそも議会にこれらの法案を渡している選挙で選ばれていない利害関係者に対して、米国人は何ができるだろうか。米国の外交政策を本当にコントロールしているのは誰か?ウクライナへの米国の継続的な関与から、中東における米国の永続的な軍事的プレゼンス、そしてアジア太平洋地域における米中間の緊張の高まりまで、米国議会を誰が支配し、ホワイトハウスに誰が座るかに関係なく、これらの対立は継続しており、多くの場合、民主党の大統領が共和党の後継者のための舞台を整え、その逆もまた同様である。アメリカ人が誰に投票して権力を握らせようとも、米国の外交政策、さらには国内政策は、関係なく強引に前進するように見えるのだろうか?一般に信じられていることとは反対に、米国の外交政策や国内政策は米国議会やホワイトハウスによって決定されるのではなく、むしろ「シンクタンク」として知られる政策機関の広大なネットワークに資金を提供する、選挙で選ばれていない企業金融関係者の強力な連合によって決定される。これらのシンクタンクは、その活動に資金を提供するさまざまな企業金融関係者の間で合意を形成し、また、その取締役会や評議員会に参加したり、これらの機関の顧問を務めたりしています。このコンセンサスは、これらのシンクタンクが毎年発行するさまざまな政策文書に表れており、その後、弁護士や立法専門家のチームによって法案にまとめられる。法案はロビイストによって議会やホワイトハウスに提案され、ロビイストは多くの場合、法案の内容を読まずに投票または承認する。アメリカの権力の中心は議会やホワイトハウスではなくこれらの利害関係者にあるため、米国の政策に影響を与えたり、異議を唱えたり、変更したりする努力は、ワシントンDCの政治家ではなく、主にウォール街に基づくこれらの利害関係者に焦点を当てる必要があります。シンクタンクとは何ですか?企業金融家が資金を提供するシンクタンクが米国の外交政策と国内政策の推進に果たす中心的な役割は、「陰謀論」とは程遠いが、米国政府が資金を提供するメディア機関「ボイス・オブ・アメリカ」が2018年に発表した「米国の政策に影響を与える『シンクタンク』の背後には何があるか?」という記事で説明されている。記事では次のように述べられている。米国には1800以上のシンクタンクがあり、そのうち400近くがワシントンに拠点を置いている。歴代政権は政策立案にこうした組織による研究やアイデアを頼りにしてきた。した組織はこれまで、米国の政策立案に過大な影響力を及ぼしていると批判されてきた。記事はまた、アメリカのメディアや政治界の多くの人々が、こうした企業金融家が資金を提供する機関でキャリアをスタートさせたことも認めている。記事にはこう書かれている。した機関は、公共政策に影響を与えるだけでなく、メディアや権力の回廊に足がかりを得ようとする人々にとっての訓練の場となることも少なくありません。同記事は「シンクタンクは人材の流動性も備えている」と認め、次のように指摘している。「ジョージ・W・ブッシュ政権では、ディック・チェイニー副大統領、ドナルド・ラムズフェルド国防長官、コンドリーザ・ライス国務長官はいずれもワシントンのシンクタンク出身だった。記事の一番下の方でのみ、実際にそのようなシンクタンクに資金を提供している企業金融関係者について言及されていた。記事は次のように主張している。政策やアイデアは政治的偏見を通して作られることが多いため、それらのアイデアに誰が資金を提供しているかを知ることは重要です。「シンクタンクが報告書を発表する際、その報告書を読む人が、それが資金提供者の影響を受けているかどうかを理解しようとすることが重要だということを、一般の人々が知っておくべきだと思います」とジョージタウン大学のロム氏は言う。「そして、優れたシンクタンクは、その研究内容についてオープンで透明性があり、その研究を読む人がその独立性を判断できるのです。」シンクタンクが米国の政策立案において中心的な役割を果たしていることに気付いているアメリカ人はほとんどおらず、ましてや理解している人はほとんどいない。シンクタンクに資金を提供している企業や金融機関、シンクタンクが提案する政策、そして最終的にワシントンで可決され実行される法案や政策の間に存在する甚大な利益相反に気付いている人はさらに少ない。この理解不足のため、多くのアメリカ人は、米国の政策の将来はワシントンの選挙を通じて決定されると信じている。現実には、米国の政策の将来は、誰が議会を支配しているか、誰が現在ホワイトハウスに座っているかに関係なく、選挙で選ばれていない企業金融関係者によって決定され、彼らは自分たちの望む政策を推進している。年の「議会で法案を実際に書くのは誰か?」という記事で、法案の主題に詳しい「弁護士」が法案を書くことが多いことを認めています。同じ記事では、法案が「特定の問題について有権者、ロビイスト、スタッフから意見を受け取った議員から直接」発案されることもあると認めています。ボイス・オブ・アメリカが記事で認めているように、そのような「ロビイスト」や「弁護士」、さらには「国会議員」でさえも、企業金融家が資金提供しているシンクタンクから選出されている。したがって、多くのアメリカ人が、自分たちが選出した代表者が自分たちと自分たちの利益を「代表」していると誤解している一方で、選出されていない利益団体が政策立案を独占し、新しい政策に署名する人々に対して不当な影響力を行使していることは明らかであり、アメリカ人は、そのような政策について、その政策に抗議したり、政策を覆したりする実際的な機会がなくなってからずっと後に、メディアからのみ知ることになる。ボイス・オブ・アメリカも認めているように、アメリカ国民に新しい政策を伝えるメディアの多くは、そもそもこれらの政策を提案した同じ選挙で選ばれていない企業金融関係者の利益団体から資金提供を受けた政策シンクタンクでキャリアをスタートさせた。年の調査レポート「皆さんは新しい法律を書くために彼らを選んだ。彼らは代わりに企業にそれをさせている」で、より明確に述べています。シンクタンクが考案し作成した何千もの法案を提出しています。議員の作品に偽装されたこれらのいわゆる「モデル」法案は、州議会で次々とコピーされ、法案を作成した人々の計画を静かに推進しています。調査報告書はまた、法案のタイトルが国民を故意に誤解させるために巧妙に操作されていることがよくあると指摘している。アスベスト透明化法は、アスベストにさらされた人々を助けることはなかった。被害者が金銭を取り戻すことを困難にしたい企業によって制定された。9つの州で導入された「HOPE法」は、人々がフードスタンプを取得することを困難にするために保守的な擁護団体によって制定された。報告書は、「法案は国民を守ると約束しているが、実際には企業の利益を押し上げている」と嘆くだろう。これらの法案がまさにこれらの企業から資金提供を受けたシンクタンクから出されたものであることを考えると、これは驚くべきことではない。Newsは、「それほど汚くない小さな秘密」と題する意見記事の中で、議会が署名した法案を読み上げる義務を免除しようと試みた。それは次のことを認めるだろう:議会(そしておそらくほとんどの立法機関)のそれほど汚くない小さな秘密は、議員が座って文字通り法案を読むことなく投票することがよくあるということだ。記事では、代わりに「議会で働く立法専門家、場合によっては議会外のシンクタンクの住人」が法案を解釈し、議員に説明して投票すると説明している。米国ホワイトハウスのウェブサイトによると、議会に提出する法案は「誰でも作成できる」。理論的には、法案は西洋式の民主主義における国民の最善の利益を代表するものでなければならない。した法案に投票する議員は、そもそも自分たちを政権に就かせた国民の利益のために投票すべきである。現実には、多くの法案は、企業金融業者から資金提供を受けている利害関係者自身、またはこれらの利害関係者がロビー活動を行っている議員とそのチームによって作成されています。これらの法案は議会が理解していないことは明らかであり、代わりに同じ利害関係者のために働く専門家に説明を頼っています。結局、選挙で選ばれていない利害関係者が主導する政策が、選挙で選ばれた代表者を通じて単純に洗浄され、国民の信任を受けているという幻想が生み出される。政治家は選挙で選ばれたり、選挙で落選したりするため、国民が米国の政策に不満を抱いている場合、新たな選挙と「変化」の見込みという空虚な希望が、変化が実際に起こるのを阻む根本的な要因に取り組むことを妨げている。これらのシンクタンクに資金を提供しているのは誰ですか?シンクタンクは、そのウェブサイトに、誰がその活動のスポンサーであるか、誰がその役員会や評議員会のメンバーであるか、誰が顧問を務めているかを記載することが多い。どのような情報が公表されるかに関係なく、そこには同じ企業金融関係者の利害関係者の輪が代表されている。アメリカンエンタープライズ研究所は寄付者のリストを積極的に開示していないが、プライベートエクイティ会社カーライル・グループ、ステートファームを含む保険業界、デルを含む大手テクノロジー企業、UBSのような大手金融機関の代表者を含む理事のリストは公表している。2019年の論文「ロシアの拡大」で、ウクライナを含む近隣諸国との長期戦争にロシアを引き込むための数々の軍事・経済対策を策定したことで悪名高いランド研究所は、IBM、MITRE社、PhRMA財団(さまざまな製薬大手で構成)などを主要顧客に挙げている。2009年にイランを標的とした論文「ペルシアへの道は何か?」など、世界各地の戦争政策の立案に責任を持つブルッキングス研究所は、その企業および機関スポンサーをリストアップしており、その中には米国政府だけでなく、複数の外国政府、フェイスブック、グーグル、マイクロソフトなどの大手テクノロジー企業、ブラックロック、マスターカード、UBSなどの大手金融機関、ノースロップ・グラマンやロッキード・マーティンなどの兵器製造企業、BPやシェブロンなどの大手石油会社、ペプシコ、アマゾン、ウォルマートなどの消費財・サービス企業など、企業金融界の利害関係者も含まれている。米国人は、自分たちに渡された法案に承認印を押す多くの議員の任期や解任を投票で決めることができるが、そもそも議会にこれらの法案を渡している選挙で選ばれていない利害関係者に対して、米国人は何ができるだろうか。リストを作成し、月々の収入を彼らから遠ざけ、代わりに国内または海外の代替手段に振り向けることができる。エネルギーを蓄積しながら築き上げてきた。エネルギーをそれらから遠ざけ、国内外のより幅広い選択肢に向けることで、より良い力のバランスを作り出すことができます。多くの点で、多極主義の台頭は、この成功例を表しています。西洋は、何世代にもわたって多くの商品、サービス、産業に対する世界的な独占を維持し、世界的な覇権を獲得しました。エネルギーを分配し、より良い力関係のバランスを作り上げています。このプロセスが世界的に展開する中、アメリカ人は米国内で同様のプロセスを開始することができます。米国内でより良い力関係のバランスが作られ、富とそれが生み出す力が全米のより広範な企業や利害関係者に再分配されるなら、現在ウォール街に集中している富と力ではなく、ワシントンにいる人々がこのより広範な力関係のバランスを代表する可能性がはるかに高くなるだろう。世界のGDPの半分を占めると言われた戦後の黄金期から比べれば衰えたとは言え、米国のGDPはまだ世界のおおよそ四分の一を占める。米民主党ウォルツ副大統領候補の「闇の4年」が暴かれ、こりゃヤバッ!米民主党ウォルツ副大統領候補は、かなりヤバい人物のようです。「ライバルなのかパートナーなのか?」習近平国家主席がアメリカへ問いかけたワケ中国はアメリカの言行不一致にずっと苛立ちを募らせてきた。アメリカは「『一つの中国』政策に変更はない」と言いながら台湾への武器売却のレベルを上げ続けている。全編を見たわけではありませんが、バイデン現大統領の様子は本当に酷かったですね。これは、バイデン降ろしの為に民主党が仕組んだ?とも思えます。CNNは、ロシアメディアに対する米国の制裁措置の中で、マルガリータ・シモニャンを標的にした。RT編集長マルガリータ・シモニャン。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。萬象ニ天意ヲ覚ル.ホームお問い合わせホームお問い合わせプライバシーポリシータイトルとURLをコピーしました。