刑法TwitterFacebookはてブPocketLINEコピー2021.02.08(PR)法律資格を目指す方必見!!効率よく資格の勉強をするには、低価格でかつ効率よく学習できるオンライン講座がおすすめです。この機会にぜひお試しください。アガルート無料体験・相談はこちら資格スクエア無料体験はこちら遺棄罪も生命に対するものですよね。死体遺棄罪は刑法総論でも出てきたような...。遺棄罪の保護法益は議論が分かれていて少し複雑だな。死体遺棄罪の保護法益は生命ではないぞ。遺棄の意味もポイントになる。今回は意外とややこしい遺棄罪を整理していこうか。死体遺棄罪は、論述試験でも以外と出てくる罪名です。殺人等の罪とセットで使われることが多いです。通常の基本とされる遺棄罪はあまり出題されませんが、遺棄の意味という根幹にかかわる部分に論点があります。よって、刑法各論を学ぶ際には是非とも押さえておきたいポイントです。遺棄罪のポイント遺棄罪の保護法益は議論がありますが、判例通説に絞って解説します。そのうえで、要件を確認します。この要件の遺棄について争いがあるのでその点を整理してみましょう。論点はほぼないでしょう。いえば、殺人罪と保護責任者遺棄罪の区別です。1遺棄罪の保護法益がわかる。死体遺棄罪の保護法益の違いを理解する。2条文による遺棄の違いがわかる。3殺人罪と保護責任者遺棄罪の違いがわかる。それでは見ていきます。遺棄罪(刑法217条・218条)の保護法益まず、通常の遺棄罪(刑法217条、218条)の保護法益からです。これは学説上議論のあるところですが、判例通説は、生命・身体とされています。生命だけではなく身体も含むというわけです。理由はいくつかありますが、刑法219条で致死だけでなく、致傷まで含まれているという点が一番大きいと思います。条文がかなり離れたところにあるので注意してください。条文が離れているということは保護法益が異なることを意味します。死体遺棄罪はすでに亡くなっている人の遺棄が問題になるので、保護法益は生命・身体であるはずがありません。この場合の保護法益は、死者に対する敬虔感情(切実な感情)と言われています。保護法益が生命・身体の安全でないために、死体遺棄と殺人との間で錯誤がある場合で抽象的事実の錯誤の話となっても、重なり合いが認められないわけですね。疾病のために扶助を必要とする者を遺棄した者は、一年以下の懲役に処する。ために扶助を必要とする者2遺棄3故意です。問題となるのは、2遺棄でしょう。刑法217条の遺棄は「移置」すなわち「危険な場所に移転させる行為」を指すとされています。刑法218条の要件も以下のように分けられるでしょう。1保護責任者2遺棄または不保護3故意まず1保護責任者について、保護責任者は不作為犯の作為義務と同様の考え方をもとにします。引受け等を考えるということです。不作為犯の作為義務については、以下のリンクをご参照ください。不真正不作為犯は刑法総論の中でも独自の分野であり,法律に要件は書かれていません。不真正不作為犯を罰するのかを理解すると要件や検討ポイントが理解しやすくなると思います。作為義務については,排他的支配,先行行為,保護の引受けを中心にまとめました。forjurist.comこの2遺棄には、「移置(危険な場所への移転)」に加えて「置き去り(危険な場所で放置)」も含むとされています。これが刑法217条との違いです。217条の遺棄は移置だけで218条の遺棄は移置と置去りを含むってよく言われますけど、その理由がよくわかりません。法上向なるほど、理由はあまり基本書等で述べられていない点だね。刑法217条の遺棄罪より法定刑が重くなっています。これは「保護責任者なのに、遺棄をするなんてありえない!罰すべきだ!」という気持ちが強いからですね。保護責任者であることが遺棄の内容を決定づけるはずです。保護責任者とは、作為義務と同様の判断構成をとっていました。ある一定の義務をすることが前提とされている存在というわけですね。なると、罰すべき行為である遺棄には移置という作為だけではなく、置き去りという不作為が観念化されます。刑法217条の通常の遺棄には作為義務を基礎づける要件はなにもないので、不作為的な置き去りは観念できないというわけです。遺棄の内容の違いは、保護責任者要件があるかどうかによっていたわけですね。法上向ただし、繰り返しになるが、この考え方は一つの解釈にすぎず、学者によっては別の見解をとる人もいることを忘れないようにな。棺に納めてある物を損壊し、遺棄し、又は領得した者は、三年以下の懲役に処する。上記条文は遺骨等も含まれているが、死体遺棄罪の場合を例にとって要件を挙げます。1死体2遺棄3故意です。この遺棄は刑法217条、218条の場合とはまったく異なり、損壊や領得のバージョン変化となります。そのため放棄すること一般の行為を指します。不作為の殺人罪の区別さて、以外と悩むのが保護責任者遺棄罪と不作為の殺人罪の区別です。不真正不作為犯の考え方を知りたい方は以下の記事をご覧ください。不真正不作為犯は刑法総論の中でも独自の分野であり,法律に要件は書かれていません。不真正不作為犯を罰するのかを理解すると要件や検討ポイントが理解しやすくなると思います。作為義務については,排他的支配,先行行為,保護の引受けを中心にまとめました。forjurist.com保護責任者遺棄罪も保護責任者の要件の部分で作為義務的な考え方をするので実行行為で判断することは難しいでしょう。よって、通説からは、故意によって区別する、といわれています。殺人罪の故意とは「死んじゃうかも」(認識・認容)でした。死に対する認識・認容までは必要ありません(結果的加重犯なので)。「遺棄しよう(放置しよう)」という故意だけで足りるのです。故意が異なるというのは当たり前だと思うかもしれませんが、人間、行為自体が一緒だったら故意の検討を忘れてしまうものです。不作為の殺人罪の区別に迷ってしまいます。成立要件にはかならず故意(主観的構成要件)まで必要という意識をもつことが大事というわけですね。刑法218条とともに刑法219条を用いるので注意しましょう。前二条の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。結果的加重犯なので、死亡結果に対する過失は判例によれば必要なく、因果関係があれば足ります。まとめ遺棄罪についてみてきました。死体遺棄罪だけ別の内容ということがわかりましたでしょうか。基本書等でも、遺棄罪と死体遺棄罪は別のページに書かれていることが多いですが、ここでは区別のためにまとめて扱ってみました。本来の遺棄罪(刑法217条、218条)について再度振り返ってみましょう。1刑法217条の遺棄は移置を意味する。2刑法218条の遺棄は移置と置き去りを意味する。3保護責任者は作為義務と同様の内容を考える。4死体遺棄致死罪(刑法218条、219条)と不作為の殺人罪(刑法199条)の違いは故意の内容である。読んでくださってありがとうございました。刑法総論に引き続き,基本刑法をおすすめします。事例問題を示しながら解説されているので,初心者から司法試験対策まで幅広く対応できる作りになっていると思います。受験する多くの方が利用しています。住居侵入罪は刑法でも頻出の分野です。軽く論じられることが多いですが、ここでは論点をしっかり取り扱ってみました。理由がないこととはどういうことかについて細かく、しかしわかりやすく解説しています。暴行罪と傷害罪についてまとめてみました。暴行罪は不法な有形力の行使であり,傷害罪は生理機能の侵害です。(240条)の論点を考える。強盗致死傷罪(刑法240条)について書きました。保護法益や要件は簡単に押さえられると思いますが、強盗の機会という論点や殺人・傷害の故意を含むという考え方がやや複雑だと思います。確実に押さえましょう。ついてわかりやすく、丁寧に解説しています。学説の対立がある部分は論述で使いやすいように判例・通説の立場で解説しているので安心してください。強盗罪の論点を総解説。強盗罪について書きました。保護法益は財産犯的側面と人身犯的側面より占有と身体・生命・自由です。要件は反抗を抑圧する程度の暴行または脅迫、強取が基本となります。2項強盗罪では利益移転が要件となり、具体性直接性が求められます。脅迫罪・強要罪の保護法益は意思決定の自由、行動の自由です。強要罪は脅迫罪の進化形といえるでしょう。脅迫は一般的な人が畏怖する程度の害悪の告知を指します。強盗罪や公務執行妨害罪等の構成要件にもなる重要な脅迫についてわかりやすく解説しました。殺人罪と自殺幇助罪の違いを押さえる。プロフィール法上向こんにちはー、法上向と申します。「法」を勉強する方向けの記事を中心に,いろいろな法律系記事を書けたらいいなーと思います。defined.")}))})();タイトルとURLをコピーしました。