親父の金のことを少しでも気になるなら、馬の方とはきっぱり手を切って、あの人たちの一人になってくれ。言うことで無理矢理息子をソクラテスの所で修行させることになる。そこでは「蚤は自分の足の何倍ほど飛ぶか」とか「蚊は口で鳴くのか尻で鳴くのか」などを真剣に論じている。ソクラテスも月を観察していて青トカゲに小便をひっかけられるような変人奇人として描かれている。息子は相手を言い含める弁論術を身につけるが、こんどは父親を殴ったり蹴ったりしながら、巧妙に自己弁護する。怒った親父はソクラテスの学校のせいだとそこを焼き討ちする騒ぎになって終わる。このように「金を払いすれば、正しいか正しくないかおかまいなしに勝つ術を教えてくれる」のがソフィストであり、その代表格がソクラテスだ、というのが当時アテネの評判だった。プラトンによって作られたソフィスト像(引用)彼(プラトン)の対話篇をつうじて得られるソフィスト像とは、詭弁を弄する似而非(えせ)知者、若者を誑(たぶら)かす不道徳なイカサマ師といったものである。ソフィストたちがソクラテスに完膚なきまでに論駁され様を見せつけられると、彼らが真の知恵には与らない二流の知識人である、という印象は免れない。他の証言や断片を完全に圧倒する、生き生きしたソフィストの言動イメージは、プラトン対話篇ならではの劇的効果であった。今日プラトン対話篇を読む私たちだけでなく、それを哲学の「古典」として読み継いできた西洋哲学の長い伝統のなかで、誰もがそういったイメージを受けてきたに違いない。立つソフィストの思想が、多様な価値観を認め合う現代にマッチしているとも考えられる。納富信留氏の『ソフィストとは誰か?』は、プロタゴラスと並ぶソフィストでありながら、あまり知られていないゴルギアスとアルキダマスを残された断片からその言説を復元し、そこに「書かれた弁論」である哲学をパロディ化しながら「話される弁論」として展開されたでろう、多彩なソフィストの思想について論じている。この通説的なソフィスト像を覆す、興味深い論考は、2007年度のサントリー学芸賞を受賞、現在はちくま学芸文庫で読むことができる。ソフィストの実像ソフィストという言葉は、「詭弁家」などの訳語に見られるように、悪い名前として広く用いられている。納富氏の『ソフィストとは誰か?』はそのような偏見を払いのける好著であるが、氏も触れているように、ソフィストの本来の姿、あり方に迫った日本人哲学者が、すでに戦前に存在していた。田中美知太郎が1941(昭和16)年に発表した『ソフィスト』である。同書は戦後の1957年に改訂出版され、1976年には講談社学術文庫にも収められたので、読むことができる。田中氏は、「むかしソフィストの悪名を負わされた人たちが、事実どのような人たちであって、どんな時代に、どんな仕事をしたのかということを、根本史料にもとづいて、直接に著者が見たままを明らかにした」のが本書であると語り始める。氏に拠ればギリシア語の原語「ソピステース」の意味は、ただ「智慧のよくはたらく人」とう意味であったが、紀元前5~4世紀にはすでに悪い意味の言葉となってしまっていた。(引用)ソフィストが悪名と考えられ始めた時代からおよそ二百年の昔(紀元前6世紀初頭)には、ソロンやタレスなどのいわゆる七賢人が、そのもっていた知識のために世人から尊敬され、また感謝されたのである。ところが、それから百年ののち、紀元前6世紀末葉から同じ5世紀の初頭にかけて、ヘラクレイトスとかクセノパネスとかそういうような思想家は、その思想や知識のために自己の孤独を感じなければならなかった。その時代からさらに百年ののち、知識がしだいに普及して来たと信じられるちょうどその時代に、人々はソフィストという名前に非難を感じ、悪名を見たのである。われわれは、悪しき名前「ソフィスト」の背後に、ギリシア文化史の二百年を見、かつその間における知識の運命というようなものを、さらに一般的な問題としても考えてみることができるのである。p.11-12>本来肯定的な意味であったソフィストに、「にせものの知識を売物にして人を欺くような言論を試みる者」という悪名として用いられるようになったのは、ソクラテス・プラトン・アリストテレスからであった。それに対して田中氏は、ソピステースとは紀元前5世紀から4世紀に、民主政治の国アテナイを中心として、国家有数の人物たることを志す青年たちに、それに即応した政治教育や人間教育、つまり「徳」育を授けることを約束して現れた職業的な教師であって、弁論術に長け、報酬として金銭を要求することが彼らに共通する特徴である。その基準で言えば、プロタゴラス、ゴルギアス、ヒッピアス、プロディコス、エウエノスなどの人々である。田中氏は、ソピステースの思想のなかに、彼らが「普遍的教養」を授けることによって「人間教育」を行ったのであり、その理念はローマを経て西洋にける正統的なヒューマニズムに繋がる、と評価し、さらに特に前4世紀には彼らは「問答競技者(エリスティコイ)」として技術を競うようになったことを指摘し、そこに見られる「論理的思惟」はプラトンの問答法やアリストテレスの論理学に発展し、ギリシア思想を飛躍的に発展させた、と見ている。本書の最後でソフィストが青年を堕落させたというのもプラトンは否定していることを指摘し、次のように言う。(引用)ところが、プラトンも賛成しないソピステースのこの青年腐敗説を取り上げて、ソピステースをますます危険人物にしてしまった者は、19世紀ドイツの哲学史家たちであった。このソピステースと戦うために登場する騎士は説教家ソクラテスなのであった。このあまりにも通俗的な道徳家ソクラテスに対しては、われわれもニイチェとともにこれを唾棄しなければならないであろう。その反動としてソピステースが英雄視されなければならなくなる。そのいずれも事実ではなかったのである。