うに、常識を働かせましょう。安楽死の方向への動きに異論があるのはなぜでしょう。病気の老人が尊厳をもった死を選ぼうとすることは、誰の迷惑にもならないはずです。質の伴った命がないわけですから、静かに自殺させてあげたらどうかと思うのですが。現代の文化的背景の中で、ご質問は大変重要なものですので、しばらく時間を割いてお答えしたいと思います。苦しく緩慢な死を迎える老人たちがいることを知っている私たちにとって、ご質問にあるような考えは大変魅力的なものではあります。静かに眠らせ、苦しみを逃れさせてあげる方が確かに人間的なことと思えます。し、その方向に進むなら、多くの人々が言語に絶する苦しみを味わい、社会が混乱に陥ることは火を見るよりも明らかです。さることながら、安楽死はその性格上、なしくずしになることが避けられません。おりから這いだした蛇を捕まえることはできません。詳しく説明しましょう。治癒の見込みのない老人が、医師の助けによって自殺することが合法化されたとします。その後は、病気も重度の障害もない人の自殺に対して、何が歯止めになるのでしょうか。健康な老人であっても、もう生きるのに疲れたという人はどうでしょう。彼の自殺を許すのにかかりつけの医師からの許可証が本当に必要でしょうか。健康な老人が死を選べるとしたら、次にはそれほど高齢でない人の場合はどうでしょう。五十代の人は身投げをしてよいでしょうか。よくないとしたらその理由はなんでしょう。四十代の更年期の女性や、中年の多くのストレスを抱えた男性はどうでしょう。考えて見ると、自殺という決定的な事柄に年齢は何の関係もないことが分かります。うつ状態ではあっても健康な二十歳の学生が、治癒の見込みのない患者と同じように「尊厳ある死」を選ぶ権利があるということになってしまいます。安楽死が一部の人に合法化されたら、全面的合法化へのレールが敷かれたも同然です。年齢も、健康的要素も、クォリティ・オブ・ライフ(質の伴ったいのち)も条件とはなりえません。安楽死を積極的に押し進めているヘムロック協会という団体は、その事実をよく知っています。彼らは、全ての人には「死ぬ権利」があると強く主張しています。たちが今、まったく健全な胎児を切り刻んでごみ袋に捨てているなどと、1950年に誰が予想したでしょうか。引き裂くなどということを、誰が想像できたでしょう。信じることができるでしょうか。それこそ、ナチス・ドイツに起こったことです。殺害するまではほんの一歩でした。安楽死は絶滅収容所への最後の小さなステップでした。このような狂気の虐殺が起こらなくても、「死ぬ権利」の合法化は毎年の自殺数を劇的に増すことは確実です。人一人の死は、残された者たちにとって、計り知れない悲嘆と罪責感と悲しみとを残します。愛する者や多くの子供たちを含む親戚にとっては恐らく最も苦痛に満ちた経験です。どの観点から見ても引き出せる結論は同じです。家族計画協会対ケーシーの連邦最高裁の判決を引用しながら、安楽死を米国で合法化したのです。「神よ、われらを助けたまえ。妻も私も引退の年に近づいています。私たちは経済的には大変祝福されてきました。多額の財産を次世代に残すことについてはどうお考えになりますか。気をつけるべき点は何でしょうか。この話についての私の意見は、耳ざわりかも知れませんが、自分が観察したところと私が固く信じるところを申し上げる以外にありません。端的に言って、労さずに大金を手にすることはとても危険なことです。福な子供たち」と題した社会学上の研究結果がしばらく前に発表されましたが、私の懸念を裏書きするものでした。破滅の元である」という結論を得ました。引用された事例は説得力のあるものでした。人類史もお金の危険について証しています。人を犯し、命を落としまた「永遠の命」を失いました。お金は友情を引き裂き、おごる者や力ある者は倒れました。お金ほど兄弟の仲を引き裂くものもありません。莫大な財産を相続することにより家族の中に緊張と不調和が生まれる確率は高まります。お子さんたちはあなたが残された会社をめぐって争い、決定権を委ねられた人を恨むでしょう。任ある生活をする意欲を失い、お酒やギャンブルなどの中毒症状に陥る人も出ます。これはよく行っても困難な仕事で、最高度の成熟と自制心とが要求されます。険に見合っているだろうか」と自問すべきです。苦労を、お子さん方には味わわせたくないのかどうかをまず決めなければなりません。き継いでその処置を誤り、乱費してしまうとしたらどうでしょう。私の見解が人気のあるものではないことは承知しています。一つは、子どもたちに苦労させたくないからです。子どもを愛する余り、安楽な人生を歩ませようとします。いた富を売り飛ばして自分は消え去るというのは、どんな親にとっても愉快な選択ではないでしょう。私にできるのは、ただ自分の見た通りの事実をお知らせすることです。責任ある社会人としての生き方を危うくする傾向があるということです。相続させるなら十分に注意をし、何年もかけて準備し、祈り深くなすべきです。男性が女性を必要とする以上に女性が男性を必要とするものでしょうか。一人暮らしが上手なのはどちらでしょう。傑出した社会評論家ジョージ・ギルダー氏が、「男性と結婚」という古典的な著書で、この大変興味深い問題を扱っています。ルダー氏は、男女がお互いのために作られており、一人では不完全であることを認めます。ギルダー氏の評価は、一番社会的に問題をかかえているのは未婚男性だと言います。毒、前科者また脱落者になる確率が高く、賃貸住宅は借りにくく、保険会社は契約を結ぼうとせず、ローンも組みにくいのです。なりやすく、衝動的です。このパターンには例外も数限りなくありますが、未婚男性は多くの反社会的行動をとる恐れが大きいのです。比べて、転職率はより高いのです。男性が結婚して子供を得ると彼の社会的な弱点は消えます。責任ある生活をし、勤勉に働き、将来の備えを始めます。自分の官能的欲望に負けないで、自制し、扶養家族のために犠牲を払います。変化を昔から「放蕩三昧した」あとに「身を固める」と表現しました。