本当に部下が一方的に暴走した可能性もあるが、それを止められなかった最高責任者の麻原に責任が無いってのはあり得ない。12:07ID:XDr8ST6m0※16おっしゃる通り、明治憲法をそのまま読むとほぼ専制君主制ですよね。明治憲法に書いてある天皇の権限を発動しない、あるいは発動するときは選挙結果や政府や官僚に支持されてする、という慣例を積み重ねて、実質的な議会制民主主義に近づけていくつもりだったんでしょう、元老たちは。12:25ID:MUKYUpXT0※20「実質的な議会制民主主義」とはいえ、そもそも大日本帝国憲法下の議会は、それを構成する二院中、一院は民選によるものではないし、議会として軍の統帥事項については関与できない点など、やはり中途半端なシロモノだったと思う。対し大幅に介入することができる体制では、議会制民主主義は充分に機能しないと思う。15:48ID:qLRAmz.50※22ほぼ同意です。大正デモクラシーの潮流がうまく続いたとしても、中途半端な議会制民主主義になったと、私も思います。私たちがこんな感想を抱くのも、戦後改革でドラスティックな民主化を経た国に生まれたからではとも思うのです。当時の自由主義寄りの政治家の立場で考えれば、明治憲法下の国に生まれて、なんとかマシな方向へ国を変えていこうとおもったら、他に方法はなかったのではないでしょうか。中途半端な民主化でも、その成果を捨てるべきではないでしょう。天皇及びその周辺にいる為政者たちによる専制君主制であったことには変わらない、ということですかね。10:11ID:jhRJy8qf0※24すみません、貴方とは少し違う意見です。戦間期の日本のデモクラシーは、今日の基準からみて極めて未成熟だったとは思います。専制君主制でもなかったと思います。」という本にに影響を受けています。01:11ID:.Eb3SD4W0国家元首として日本国民に対しての責任はもちろんあったと思う。日本国民はその責任を問わなかった。