ニュース京都宇治市で2005年に起きた学習塾での殺人事件について語るシリーズの3回目です事件のその後として、学習塾を経営していた企業に対する民事訴訟で約9900万円の支払いを決定する判決が出ました学習塾側の過失が認められた結果と言えますでは、具体的にどのような問題があったのか考えてみましょう講師として採用する際、どこまで個人情報に踏み込んで調べ、その人物を判断するかは企業としても頭の痛い問題です。http://www.asyura2.com/0510/nihon18/msg/460.htmlもし採用から研修に至る過程で、対人スキルがどれくらいあるのか、さまざまな状況を設定して本人の反応をテストしていたなら、萩野受刑者の立ち振る舞いの異常を発見できた可能性はあります生徒が講師の言うことをきかない、講師に反発するといった危機的場面に遭遇したなら、萩野受刑者はパニックを起こし、異常な反応を示したでしょう思い通りにならないとき、想定外の事態が発生したとき、拒絶されたとき萩野受刑者は混乱し、戸惑い、怒りをぶちまけるような行動に出たはずですこうした書き方をすると、アスペルガー障害や広汎性発達障害のこどもを持つ親御さんは不快な思いをされると推察しますが、あくまでこの事件を読み解くための仮説であり、差別的な意図をもって書いているわけではありません塾の講師となって報酬を得るからには、アルバイト学生といえども責任が伴いますその責任を塾の側も、萩野受刑者の側もまったく重視していなかったと思われます萩野受刑者は塾でこどもたち相手に悪ふざけをしたり、異様に長いお説教したり、授業そっちのけで自慢話をしたりと、数々のトラブルを引き起こしています女の子の体を触ることもあったようで、塾側が講師にどのような研修をしていたのか疑問視されるのは当然です萩野受刑者はこどもたちとの接し方をどうするか、自覚もなく、ただ同年齢のこどものよに接していたのではないのか、と思われます。仕事の選択はその先の人生を左右しかねない問題です。