12月28日、快晴午後1時頃切断)〇切断当時のザイルの状態は、表面がごくわずか毛羽立っていた。or滝)を直登しようとしたとき(その小壁の上は雪の付いたルンゼで、我々は五峰東北稜へ出ようとしていた。小壁には雪の付着はなく部分的に薄い氷がベルグラ状についていた。バンドと小壁の下は上からは見えないほど切れている。バンドと小壁とのコンタクトは小さくリッジ状をなしている)で、ハ-ケン2本(不明確。打たなかったとは思わない)を肩の辺りに打ち、セカンドへ確保「たのむぜ!」と言い返答を受ける。その30秒位後に「アッ!」と言う声をセカンドは聞き、ザイルのたるんでいるのを見て、たぐればザイルはズルズルと手元にたぐられザイルの切断を認めて驚く。セカンドはセルフビレ-のカラビナにもトップへのザイルを通していたから、トップへのザイルは三ッの(或は二つ)カラビナを通っていた。セカンドは切断時ショックを感じなかった。セカンドはハ-ケン、カラビナが岩に当たる金属音を聞いていないし、ザイルの状況からハ-ケンは抜けなかったと思われる。〇ザイルが張るまでの推定落下距離は30cm~100cm。〇ザイルの支点になった物はカラビナまたは岩角(偶然)か?〇ザイル切断箇所はトップから1m位の所、3本撚りのうち2本が切れ口が揃い、1本は他の2本より1cm位ずれている。あいまいながらトップに記憶があるのは、ハ-ケンを打ち「たのむぜ」と言った時までで、その後の記憶は全くない。國利氏からの手紙この手紙は、大高氏から手渡された手記と、実際にお聞きした話を國利氏がまとめたものと思われる。上記19日付の物と同じ封筒に入っていたので、図など上の手紙でご確認いただきたい。昭和29年2月に、東京好日山荘にて、マナスル用として作った物の残りを、長く巻いてある物から40mに切ってもらい2本購入した。8mmか9mmかは不明。会では8mmと呼んでいた。当ザイルは、その夏奥又白で2回と、前日即ち12月27日の明神岳東南稜(東尾根だったかも知れません)往復に使用、28日は第4回目の使用であった。27日、28日の両日は快晴。日中は非常に暖かかった。27日の夜はテントの中に入れていた。ザイルが切断したのは、28日の午後1時半頃である。現物は現在堀さん宅にある筈だから2,3日中に取り寄せて置くとの事。○ナイロンザイル切断の状況及びその地点(略図及び写真参照)先ず確保者は、P1(ハ-ケン)にかけたカラビナでセルフビレ-(自己確保)すると共に、これにトップより出たザイルを通してジッヘル(確保)した。トップ(大高)は左上に走っているバンドをトラバ-スする。オ-バ-ハングの岩はバンドの終わり辺りでカンテ状になって終わっている。これを回り込むと奥は約2mの滝をなし、滝の上にはロ-ト状のルンゼがあり雪が詰まっていた。廻りこんだ辺りで、肩の高さの辺りにP2を打つ。この時はすでにトップは岩の陰になって見えない。トップの右足が確保者の目よりやや高い位置に見えていただけである。トップがトラバ-ス中に、伸びたザイルが二、三度途中の岩角(小さな岩の突起らしい)にかかりそうになったので、確保者はザイルを振って外した。ザイルが切断した時に引っかかっていたかどうかは記憶にない。トップはP2から先の事は記憶が甚だ曖昧である。P3を打ちたいと思ったこと、そして打ったとしてもP2とP3との間隔はいくらもない。30cmないし50cm位だったと思ったと云う記憶が残っていると言っている。落ちた時のことも全然記憶に残っていない。廻りこんで(P2より?)約60°位の角壁で左上方へ少し登った様な気があると言っている。P3及び落ちた時の状況についての確保者の記憶。トップが見えなくなって、先ずP2を打つ音か知らないがとにかくハ-ケンを打つ音が聞こえた。その音はすぐに止んだ。音が止んでから約30秒の後トップは落ちて行った。確保者には全然ショックは伝わらなかった。○切り口の状態ザイルはトップより約1mの点で切断していた。3本撚りの中2本は揃って切れ、他の1本は約1cmずれた位置で切れていた。3本ともプッツリ切れた感じで、いずれも切れ口より約5mm程度撚りが戻っていた。当時としては、あまりプッツリと切れていたので、何処か岩角で擦れて切れたものと思っていた。これについて先般のカラビナによる引張り試験の結果を話しますと、二人とも意外な面持ちでした。P3は打ってあったとしても、音が止んで30秒後に落ちたことから察して、おそらくこれにはカラビナをかけ且つザイルを通す暇も無かったのではないでしょうか。P2にかけたカラビナが支点になった様な気がします。手紙参照)3月1日発行の二つの山岳誌が、前頁に記載した1月7日に木村小屋で父が執筆した、ナイロンザイルの岩角欠陥の仮説報告書を掲載した。下の表紙または頁をクリックしていただければお読みいただける。二つの遭難とナイロンザイル-石岡繁雄この号には、重要な掲載が多々あり、父の文の他に近藤勝彦氏著「ナイロン装備の進歩」の記事も掲載されているので、同時にお読みいただけるようにした。父の文章の最後にはナイロンザイルの切断事故は岳界に異常なショックを与えた。本誌では本問題を研究する為、阪大の篠田軍治博士の実験報告を次号で発表することとする。(編集部)と書かれている。篠田氏が登山綱としてのナイロンザイルの実験をすることになったと言うことで、後に問題となるので、是非ご記憶願いたい。以下の熊澤氏の文章もこの雑誌に掲載されたものである。「ナイロンザイルの切断」-熊澤友三郎氏(55頁)1月2日前穂東壁の岩稜会のナイロンザイル切断による遭難に関し、私もその原因を調査すべき責任がある立場上、関係者と会いました。その原因の答えは支点となった岩の表面の鋭角が氷と岩角とで如何な状態の所にナイロンザイルを投げ掛けたかは当事者も見ていないから知らないと言っている。(この場合の支点が鋭角でなければザイルは切断しない)次にビバ-クの一夜を、このザイルを尻敷としてツェルト冠って過ごしたことは、一応ザイルは凍結していたものと思われる点がある。右の二点が判明すれば、この原因がザイル側にあったか、誤られるナイロンの使用法に起因するか判明すると思う。どの様な所にても切れない軽いザイルが出来れば申し分ないが、鋭角にて繊維が切れやすいことは、ナイロン糸は絹と同様である。当日の温度は零下30度位であった。ナイロンザイルにワセリンの塗布はしてない。ザイルの改良は岩登りの正しい発展に、大きな影響をもつと考えます。中日の記事のうち、「岩が砕け云々...と、分子構造...」は、新聞社の間違いです。本誌に発表の私の原稿が正解です。1月3日、前穂高北尾根で大阪市大山岳部の大島・橋本、両氏のパ-ティで、12月購入の東京製綱ナイロン11mm製品(ザイル番号GN10078)が確保者に全然ショックなく、しかもザイルに岩角の跡もなく、ただ15cmほどバラバラになって切れております。(幸いにも大島君は約30mの墜落で雪中で助かっています)私達の遭難事情については、今筆を取る気になれません。前穂高のザイル切断事件の原因の調査に乗り出していますが、今少し日時が必要です。現在の岳界人々でこの問題に答えられる人は、私の知る限りありません。この重大さに発表出来ないのが現状で、素人考えはやめて科学的調査による必要があります。私の考えはナイロンの知識を登山者が知らないためによる原因(→誰が知らせるか。その義務がある)と、製綱上の点を考えねばならないと思います。熊沢友三郎)文中の下線と紫字は、父が書いたコメントである。世にも不思議な出来事-石岡繁雄クリックしてください。「ザイル試験」と書かれたノ-ト木製架台の実験による結果や、金坂氏に教えていただいたザイルの結び方、また篠田氏の公開実験のことなど、数式や図示で細かく書き込まれていてとても興味深い。公開実験後の考察は『ナイロン・ザイル事件』に反映される前段階のものであり、その日付に転記したいと思う。篠田氏告訴のために刑法を書き写したりしている。緩衝装置の研究も進めており、特許の明細書の下書きも記されている。右の表紙をクリックしていただければ、全文ご覧いただける。父の緻密な考察がうかがい知れる資料なので、是非ご覧いただきたい。國利氏と父による実験の結果である。クリックしていただくとご覧いただける。石岡が若山(父)から聞いた話によれば、メ-カ-側の言い分は次の如くである。この事件は前回山本氏の言われたように、当方も災難だと思っている。これによって受けた営業上の損害は実に大きい。4月に予想される遺体捜索についても、災難は両方だという原則で半分を出す。熊澤氏は捜索を一緒にしたい意向であったが、石岡氏と直接話したところ、岩稜会も若い者が大勢いることであるので、チ-ムワ-クの点で共同捜索は遠慮した方が良いと思うということで、これは止めることにした。捜索で使うザイルは無償で提供したいと申し入れた。遺族は事故の原因はザイルが悪かったと言われるが、当方では取り扱いが悪かったと考えている。霊に参詣していただいた。この後で、山本氏は東洋レ-ヨン桂氏に電話し「両者の見解の差が大きく誠意ある態度に出ていただきたいという前回の希望が叶えられる望みはないので、仲裁の労をとることを撤回する」旨伝えた。注2、岩稜会は蒲郡の東京製綱から遺体捜索のための麻ザイル相当量の無償提供を受けた。-ヨン株式会社から各々香典5万円を受け取った。以上の様なことから、交渉は平行線をたどり決裂した。いうことで、結果が待たれた。ご来訪の節は何のおもてなしもせず失礼しました。その節ちょっとお目に掛けたように、今月初めからナイロンと称する綱の単繊維(Mono-filament)を顕微鏡で眺めはじめました。国産外国産とりまぜて7~8種調べていますが、Mono-filament(以下m-fと略記)の太さはほとんど同じで0.04mmぐらいです。m-fの外観にも余り差はないようです。その中に複屈折性を調べてみるつもりですが、これは多少面白いことになるかも知れません。外観検査と並んで、手で引きちぎったときの切れ口の検査と、ヤスリ(目立てヤスリの◇型断面の←で尖った所を指してここの所)でこすった時の変形の仕方の調査をやりました。ヤスリ試験の方は、やり方も荒っぽいし、未だ何も言えませんが、切れ口の検査の方はおよそ(右手紙の図A.B.C.参照)のような3種に分かれるようです。)を訪問してみました。伊東氏は繊維の強さの専門家です。そこで、上の結果を話してみたところ、たまたま伊東氏もこの正月頃から各種合成繊維のm-fの切れ方の顕微鏡写真を撮っていて(他の人が発表したdataはないそうです)、それによると1.Shockで切るかCreepで切るか(ゆっくり荷重をかける)によって切れ口の形が違う。大体速い時はB型、ゆっくりの時はA型になる。2.しかし、本当のNylonはA型だけらしい。Amylan(東洋レ-ヨンでナイロンと称しているのは実はAmylanで構造が少し違う)やSaranでは上記の法則でA,B型に分かれるようだ。3.この区別に単に過重性の区別だけでなく、温度(や湿度)にもよる。これらの法則性は小生の所でも試験してみるつもりですが、伊東氏は「事故を起こした切断部がそのまま保存されていれば、それを送ってもらって顕微鏡的に調べればどういう切れ方だったか見当がつく」と言っておられました。貴兄のことだからもちろん切断部は保存してあると思いますが、伊東氏宛或は小生宛に急送して下さいませんか。上のB型の切れ方でなぜ切れ口が膨らむのかは、実用的にはともかくAcademicには面白い問題ですが、よく判りません。伊東氏は一つの仮説を持っていましたが、小生とのDiscussionで、それはどうやらダメらしいということになってしまいました。小生の所では、伊東氏による切断部の検査が済んだ後で、切断部のm-fを数本ないし数十本抜き取って複屈折性の検査をする手筈になっています。(Cmolecularな)が切り口からどのぐらいの範囲にわたって崩れているかを見たいという訳です。その他伊東氏との話の中でお役に立ちそうなこと2,31.Nylon(Amylan?)の力学的性質は0°c附近で不連続的に変わり、低温ではモロサを増すらしい。2.日本のAmylanは50~60%も伸びるが、アメリカのNylonは20%ぐらいしか伸びない。treatment(熱処理)の差による。東洋レ-ヨンでも伸びを20%ぐらいにしようと努力しているがモロくなりやすい。3.屈曲試験に対してはNylonは案外弱い。(もっともこれは試験法にもよるのでしょう)m-fはくわえられたところでLに曲がっている。全体を↔のように往復振動させ、切れるまでの往復数を調べる。(図は手紙2ペ-ジ目参照)4.伊東氏考案の屈曲並びに摩擦強度試験法(図は手紙2ペ-ジ目参照)5.綱に撚った後ではSetting(撚り止め)をするはずだ。それには120°cぐらいに蒸してplasticity(柔軟性)を増し、撚られた形を保ちやすくする。岩稜会の綱は他のSamplesに比べて固すぎるのは、この熱処理をやり過ぎているのではないか?結局今のところ、ナイロン綱の意外な弱さを説明すべき仮説として小生の脳裏を去来しているのはa.m-fの摩擦係数が小さいため綱としての強度が余り強くならないのではないか。shockの時にm-f同志が滑りやすいことが困った結果をもたらさないか。b.m-fの性質として(図は手紙2ペ-ジ目参照)という応力に弱いだろうと思われる。(これは実験する予定。この他に、岩稜会のcaseについてはsettingの時の熱処理温度が問題になるかも知れません。)の菊池氏がおこなってくださった、切れたナイロンザイルの切れ口を現在の最新機器を使用しての調査の結果と、同じだったということが判った。右の表をご覧いただきたい。NITEが行った観察結果である。上の「事故品ザイルの破面」とは、五朗叔父の腰に巻かれていた8mmのナイロンザイルで、大町山岳博物館に寄贈して現在も展示してある物を、菊池氏が貸し出しを受けて検査された物だ。二番目の「事故品ザイルの破面」とは、五朗叔父遭難時に使用していたナイロンザイルの残部で、私が保存していた物を提供して、NITEでせん断試験をおこなった後の切れ口である。三番目は「現在市販されているザイルの破面」現在の8.3mm編ナイロンザイルである。木下氏が顕微鏡で観察された図A.が、脆性破壊。図B.が、せん断破壊。図C.が、延性破壊と酷似している。脆性破壊とは、もろくなって切れることで、鋭角の支点から一番離れた場所で起き易い。せん断破壊とは、断ち切るように切れることで、支点に一番近い場所で起き易い。延性破壊とは、伸びて切れることで、切れるザイルの真ん中辺りで起こり易い。エッジの支点の一番近くで起きるせん断破壊は、ナイロンザイルの融点220°cに達して溶けて水玉状になっている。ナイロンザイルは、鋭い角にあたって摩擦熱が生じ柔らかくなり、以上のような状態で切れていく。このNITEの試験で、ナイロンザイルは昭和30年代から、父の調査や実験によって鋭い岩角に対して欠陥があることは判っていたが、現在の科学的調査によって詳しく解明された事は、意義あることだと思う。この詳しい報告については、このHPの以下のアドレスに掲載しているので、ご参照いただきたい。長田敏氏)アドレスをクリックしてくださればご覧いただける。ご存じと思うが、現在使用されている11mm,12mmなどのナイロンザイルも、昔と変わらず鋭い岩角には弱く、切れるのでご注意願いたい。安全基準(昭和50年)が出来たために、ザイルの一本一本に右のような注意をうながす警告と取扱説明書が付いたためである。このことは、父が成し遂げたことであるが、五朗叔父の遭難から21年の時を待たなければならない。その理由については、以後の章で詳しくご説明する。上記の木下先生の手紙の中に記載のある、群馬大学の伊東平八郎先生から木下先生に宛てられた手紙が、2016年3月25日に学習院大学の荒川先生が持参されたファイルの中に2通あったのでここに掲載する。拝復ナイロンの登山綱の件、ご期待に副えないかと存じますが、ご来桐をお待ち申し上げます。10日前は入学試験にて落ち着きませんので、12日にもしご都合宜しい様でしたらおいでいただきとう存じます。当日は山県先生もお待ちするとの事です。実は、本校には登山綱がございませんが、もし試料がお手許にございましたら少々お持ち願いとう存じます。お手紙ありがとうございました。お送りいただきました試料、早速調べさせていただいております。定性的にしかまだ申し上げられませんが、切断した綱は、明瞭に何度が低下していたり、Brittle(もろい、壊れやすい、傷つきやすい)でして製造工程中熱を加え過ぎていると存じます。熱処理の際、温度を上げ過ぎていると思います。切断箇所は溶融しておりまして、かつ、綱の切れ方から想像しますと、摩擦と剪断力とが働いたらしく見えます。直接的には、岩角による摩擦熱の発生(局部的な)が事故の原因と考えおります。近日中に試料お返し申し上げます。2月19日付の國利氏からの手紙で、慶応大学山岳部の富士山での氷雪上スリップ停止訓練の時にナイロンザイルが切れかかった事の報告は受けたが、その後の父の質問事項に答えて、この手紙が送られてきた。26日以来ル-ムを離れており、雪の中から舞い戻ったのが11日という次第で、返事が遅れました。して幾度か手紙を書いていますと、行って来た山のことなど書きたくなりますが、それはさて置いてご質問にお答えします。テストの箇所が同一場所という可能性はほとんど考えられません。練習の都度動いています。三度目のテストで傷を受けたというのではなく3回~5回テストをやってから、私が偶然ザイルをたぐっているうちに発見したので、最初の1回目のストップか、3度目かは、その度毎にザイルを調べなかったので判りません。傷がつくまでは、総てブレ-ドに巻きつけて、ザイルを出さないストップです。ピッケルのピックを用いてのストップ練習は、当日これに従事した者は、始めての者が多く、最初はなかなか要領が判らず、飛ばされたりして、ザイルの締め具合、ピッケルの押え具合等一定していないと思いますから、ザイルへの力が一様とは断言出来ません。飛ばされないで止められた時、ピッケルのピックが一尺位雪面を切ってから止まっています。゙感“に入ってしまうので、かえってお答えするのが危険と思い、傾斜の問題と共に、後に言います様に工学部の実験に待った方が良いと思っています。それからザイルの切れるショックは人体の破壊を意味すると云われますが、この二点について、今度お会いしてお話を聞かせて頂きたいのですが。テストした所の傾斜は、わざわざ練習に選んだくらいですから、雪の固さと共にかなりのものでしたが、確実に度数でお伝えする自信がありませんが、30度位だったと思います。雪の固さはアイゼンのツアッケが、快適に効く位で、ツボ足では相当にけこまなければ登れない位です。以上、お答えの通り、ショック、傾斜等感じの話ばかりで客観性がありません。従来無かった(しかし、ピックを用いてのストップは日本の積雪期ではほとんど用いられることも少ないので、従来こういうストップ練習を先輩たちがやったかどうか判りませんが)様なザイル破損の事実があったということの説明に過ぎず、力とか傾斜に関して、客観性ある数字をお伝え出来ないのは、お恥ずかしい次第ですが、私共も何分にも文科系なので、数字とかH2O何とやらには、学がありませんので、慶応の工学部の教授達が総合的なテストを始めています。これは私共の部長先生が依頼されたもので、私共入山中でまだ詳しい話は聞いておりませんが、春山から帰り次第、小金井に出かけて見るつもりです。東京製綱でも今月末位に、蒲郡でテストをするといっておりました。私もこのテストを見せてもらうつもりでいましたが、春山から帰るのが4月6日になるので、見ることが出来ず残念に思っていましたら、16mmに映しておいて後で見せてくれるそうです。来月になると、かなり権威のある科学的なデ-タが出ると思います。私も帰京すれば直ぐにル-ムの方に覗きに行きますから、ル-ムの方に手紙を頂けば連絡取れると思います。手紙は書き慣れませんので、ご覧の通り下手くそな字で失礼します。御不信の点ありましたら遠慮なくお出かけください。゙生命“の問題、お互いに協力していきましょう。それでは、小生今夜より剣に参り、来月6日には帰りますから、又東京でお会い致しましょう。田辺この手紙には、3月末に蒲郡の東京製綱で公開実験が行われるとなっている。ザイル検討会の後、この時点で篠田軍治氏が東京製綱からの援助を受けて実験されることが判っていたのである。父宛に送付された物である。経過報告の別紙に以下のことが記されているので必要部分を転記する。重要部分は赤字とした。右をクリックしていただければ全文ご覧いただける。東洋レ-ヨン、東京製綱より全岳連へ「今冬の遭難2件はナイロンザイルによるものである故、詳細なデ-タの挙がるまで一時使用を停止せられたい」との申し入れあり、今後の事故防止のため、早急に各団体及び登山者に連絡なされたき旨の依頼あり、各地方へ連絡せられたい。先日はご多用中ご来訪賜りましたのに、何のお構いも致しませず失礼の程お許しくださいませ。その節、ご持参願うつもりでおりました文献、お渡し損ねましたので、本日別便でお送り申し上げました。研究結果につきましては、いずれ篠田先生とご協議の上、ご連絡申し上げますから、それまでご猶予下さいますよう、その他の件につきましても、東レ、東京製綱の方とも話し合って進めたいと存じます。東京製綱からのザイルの送付状と出荷案内書3月上旬に行われた「メ-カ-側と遺族との会見」の二回目の時に約束された、遺体捜索時に使用するための麻ザイルが送られてきた。この送付状の貼られていたスクラップブックの頁には、3月1日発行の『山と渓谷』189号に掲載された「執筆家通信」の熊沢友三郎氏の部分と父の部分が切り張りされていた。拝啓3月24日付御手紙の件、御趣旨よくわかりませんが、御依頼の件は公務多端の折柄、到底貴意に副うことはできませんから、何卒悪しからず。右と同様な依頼が三木氏から来たとしても、小生の返事は同様でしょう。この葉書にある24日付の伊藤氏からの手紙のコピ-は残されてないので、内容は不明であるが、その時進行していたと思われるナイロンザイル切断実験の経過について、訪ねたのではないかと思われる。それにしても木で鼻を括ったような文面である。春暖の折柄、皆様にはお変わりはございませんでしょうか。この度愚息(國利)遭難に際しましては、逸早く駆け付け下され、何くれとなく心身も及ばぬ行届いた御厚情に預かりましたとの由、國利から承りました。実は、参上篤と御礼申しあぐるのが本意でございますが、何分遠隔の地にて、その意を不得誠に相済まぬ事に思って居る様な次第です。就きましては、若山様の帰られぬ犠牲となって相果てられし事は、全くお気の毒の限りです。御家族様の御嘆き如何ばかりならざるやと想像するに余りあることでございます。失礼ですが、御一同様へ宜しく御伝言下さる様くれぐれも御願い申し上げます。略儀乍ら御礼申し上げます。12mm200mは、30m4本と40mに切りました。他の70mの方も、30mと40mに切りたいと思いますが、8mm60mは切らずにそのまま上高地へ上げようと思っていますが、如何ですか。昨日、200mの分の6本、本多城でひねりを直したのですが、油の方はどうするのでしょうか。雪に対してならワセリンを塗ると良いと思いますが、ザイルそのものを柔らかくするためには2,3度使用してからの方が良いと思うのですが。(かなりゴワゴワして居ますが、そのままでも使えると思いますが)油を塗るのが良いのか、塗るのならばどんなものが良いか、お知らせ願えれば幸いです。70mの12mmと60mの8mmの使用方法(用途)をお知らせ下さい。現品は送状通り受け取りました。30-4-6御返事遅れてすいません。4月末は、B沢はまだ雪崩が出ます。北アルプスで遭難死)の時も出ました。この時は、V字状から落ちているのでInselの下を掘って探し出しましたが、今度はもっと上でしょうが、雪崩が出ていればもっと下に来ていると考えます。雪崩の観測者をつくって、その人の合図で退避する方法よりとれないでしょう。その前に、全般的にながめることと、推定位置を探ることです。IITerr(テラス)などにはいないのではないでしょうか。A沢は3尺(約1m)と言われる点は雪が多いとナダレますが、春は大丈夫でしょう。松高ルンゼも雪崩には安全でないようですから、沢通しではなくて、尾根にル-トをとるべきです。裁判のことは判りませんが、対象となることはザイルが悪いから責任を取れということですが、判定や現場検証が非常に難しいことを、相当よく考えてみた上でないと、裁判になるかどうか疑問に思います。法律的にはできるでしょうが、決め手と言うものがはっきりしていないので、はっきり勝負が判定できなくなりはしませんか。相手も熊澤氏か東京製綱か判らず、両者となっても、これもどう解決するのでしょうか。自由法曹団は無料でやってくれるとは思いますが、裁判がすめば、党への献金を要請されるのではないですか。それが費用ということになるのではありませんか。(この点は誰か他の場合を聞いてみて、その金額を確かめておく必要を感じます)山登りでザイルが切れたからと言って、未だ裁判をした話は日本では聞きません。私としては、世間から変なことをしたものだと言われたくないと思う。感情的な問題は時間的に冷ましてゆくより外仕方がないのではないでしょうか。大兄の立場もよく解りますが、自分が悲劇の中にいるときは、その圏内から外の世界が見えないことです。ウィンパ-が4人を失って苦しんだ時と同じでしょう。耐え忍んで克服するよりないのではないでしょうか。生きている者はやはり、これを越えて生きてゆかなくてはなりません。悲しさの中には感情が入りがちですが、むしろ世の中の冷酷をこそ見つめなければならないでしょう。これに打ち克つかが問題です。それには冷静に真実をよく見極めて、対過してゆくより外ないでしょう。自分の心を抱いてその中で、公正に悲しさに堪えることは大変な苦痛ですが、やはり耐え偲ぶことでしょう。あとの人生に暗さのみを残さないように、すべきではないでしょうか。私はこうしたことを経験しませんが、(マチガ沢の雪崩で甥を失った)こう考えます。いくらか御参考になればと思って、口幅ったいことを書きましたが、お許し下さい。忙しいのでろくな返事ではありませんが―。陽春の候、御清祥こととお喜び申し上げます。穂高岳登攀中の遭難事故につきましては、貴会の皆様方に格別の御配慮を相煩わし、御厚志の程深くお礼申し上げます。39319円也の醵出を得ました。つきましては過日発起人会において協議の結果、右金額中、39319円也は近く貴会と共に若山君の遺体捜索に出かける本学山岳部の費用の一端としてお渡し致し、残りの1万円也は捜索の一段落つくまで暫くお預かりし、澤田、若山両家への御見舞い金としてお贈りすることとなりました。些少の金子ではございますが、我々の微喪お汲み取り下さりますと共に、今後の捜索につきまして、どうかよろしく御高配の程お願い申し上げます。先は右御報告かたがたお願い申し上げます。問題の篠田軍治氏の公開実験へと続きます以下の写真をクリックしてください<その4:ナイロンザイル事件の勃発>へご案内いたします2015年5月23。