まとめ買いしたうえ議員に貸し付けていたパソコン等の購入費用の半額(835万1844円)を返還する一方,会派控室で利用していたパソコン等の購入費用121万7820円については一切返還しておりませんでしたので,今回の訴訟は残る949万9662円の返還を求めるものでした。会派控室で利用していたパソコン等の購入費用の半額60万8910円の返還を命ずるものの,まとめ買いしたうえ議員に貸し付けていたパソコン等の購入費用の残りの半分については返還する必要はないものとしました。パソコン等のまとめ買いは,1具体的な使途を考慮しないでなされた「予算の使い切り」であり,また2手引において政務活動費を充当するのが適当でないとされている「環境整備」費用にあたり,購入費用全部が違法になるはずであると主張してきました。本判決ではオンブズマンの主張は認められませんでした。本判決の問題点は次の1点に尽きます。本判決は,「宮城県議会が作成した本件手引(注:「政務活動費の手引」のこと)は・・・・本件条例の定める使途に係る適合性判断に当たって十分に参考にされるべきである」と述べているものの,実際の判断に当たっては一切「政務活動費の手引」の文言を参照せずに判断した点です。3「政務活動費の手引」には,「政務活動費は,・・・政務活動を行うための環境整備にまで充当することは適当ではない。備品や消耗品の購入に政務活動費を充当する場合には,政務活動に対する有用性が高く,政務活動に直接必要であると認められるものに限定すべきであり」と明記されています。今回の訴訟の審理で明らかになったパソコン等のまとめ買いの経緯からすれば,具体的な政務活動のために購入されたものではなく,政務活動の環境整備のために購入したことは明らかでしたので,「政務活動費の手引」の文言に照らせば,パソコン等のまとめ買いは手引に違反するものであると判断されるべきでした。本判決は「政務活動費の手引」の具体的文言にそって判断するものではなく,「政務活動の手引」の価値を貶める判決と言わざるを得ません。立証することを求め,オンブズマンや市民が到底知りえない事実を立証するよう無理強いするものとなりました。4「政務活動費の手引」は,宮城県議会自身が定めた運用基準です。私たち市民は,議会自身が定めた「政務活動費の手引」に基づいて政務活動費を支出するものと信じていますし,インターネット上に公開された政務活動費の領収証については「政務活動費の手引」に違反していないかどうかという観点からチェックしています。あるにもかかわらず,裁判所が「政務活動費の手引」の具体的文言を無視して政務活動費の支出の当否を判断しているのですから,裁判所は市民感覚から乖離していると言わざるを得ません。裁判所には常日頃から市民のお手本になるような判断をすることを期待しているところですので,誠に残念であるというほかありません。控訴するか否かは,今後さらに判決内容を精査して検討することにします。