勤務校の窓は完全にしまり鍵がかかっていても、強風かつ大雨時に窓から水が入り込む。大雨予想時に職員が雑巾を詰めて対応するが、年に何度もあることではないため忘れて室内に水が入り込んだ。鉄筋コンクリート校舎だが、大雨時には雨漏りする箇所もある。体育倉庫や昇降口の一部の扉は重すぎて大人の全力でも開け閉めが困難だ。これらの件について、快適で高機能な新市庁舎で日々執務をされている方々はどのようにお考えなのでしょうか。設置された“スクールガード”はご存知だろうか。CDもついていない未開封カセットデッキが発掘され、そのまま闇に処分されている。放送機材は変化が激しく、再生機材もないのにメディアだけ残っているなんてことはどこの学校でも起きているだろう。詳しい人がいるうちはいいが、公立学校は“異動”がつきもの。物の存在も使い方も忘れ去られていく。次はSt☆dyNaviですか。横浜市いじめ問題専門委員会の報告に異論~七月二七日(土)社会福祉センターで合同支部会を開催。Navi導入」について論議を行った。はじめに組合員の赤田圭亮さんから、この3月に市教委の「いじめ問題専門委員会」より出された「重大事態の調査結果について(V中学校)」【公表版】の問題提起があった。学校側が事実を確認」などのいじめ条件の定義があったが、いじめ防対法制定により「被害者がどう感じているかを重視し、より軽度なものも含めて『いじめ』と定義する方向へ」変わり、「諸条件関係なく、『被害者が苦痛と感じているものは全ていじめ』」と固まっていった。その結果、文科省の調査では二〇〇六年から増加傾向であったいじめは二〇一四年から急増していく。)によると一〇〇〇人の児童生徒に対し、四〇〇人がいじめが疑われる行為の被害を経験した。これに対して、「些細なことまでいじめと言われる」と感じる中学校教員は七六・二%、保護者六六・五%、中学生五九・四%というアンケート結果が出ている。1被害者と加害者が入れ替わる2いじめは隠れて行われる。自分の正当性を主張する。3子どもはいじめ被害を表立って語れない。容易に可視化できず、事実認定は困難を極める。衆議院選挙も絡み、いじめ問題が政治的課題となり議論が性急かつ生煮えで、議員立法の限界を感じる。・いじめの現実を総体として捉え切れておらず、学校現場とりわけ教員の積極的な取り組みよりも、早急な実態解決を念頭に上からの組織的介入が前提。現場、とりわけ教員の力は期待されていない。・大津いじめ事件が契機となっており、直接的な暴力=いじめ↓自殺というイメージが強く、加害者―被害者という二項対立が軸となっており、多くの子どもたちの現実を十全に捉え切れていない。いじめ防対法は、いじめ重大事態の認定から始まる対応が目玉だが、現実にはそこに至る前のケースが多い。無視、からかい、悪口、仲間外れなどのSNSトラブルが増加している。増加は、「定義」の実態化の表れ。現場では、大小無数の児童生徒間トラブルの多くは日常的に解決されているし、解決過程で子どもたちや保護者との良好な関係が構築されていくケースも少なくない。現場での学校生活全般に対する日常的な取り組みを保障せず、上から外から「いじめ防対法」体制が強制されることが問題。・第三者性は担保されているのか。NPO法人などに依頼するのが一般的であり、「身内」が長い間委員を務めることへの違和感がある。・調査期間が長すぎる。各地の一般的な第三者委員会の調査期間は、八割が一年以内に終了しているのに対し、横浜市が三年半の長さを要したのは異様である。全体の半分近くに及ぶ再発防止マニュアルの作成に時間を要したのではないか。市内で一〇年で四一件の児童生徒の自死があり、この事案以外「いじめ重大事態」と認めていなかったが、議会の求めに応じて再調査を行い二件を「詳細調査」へ。三八件については学校側が得られた情報を整理する「基本調査」だけで終えている。詳細な調査や事案の公表を望まない場合であっても、教育委員会及び学校が、可能な限り自らの対応を振り返り、検証することは必要」としている。どんな案件も「いじめ重大事態にはしない」という「決め打ち」があったとの想像もできないわけではない。誰一人「これは違法行為なのではないか」という危惧を表明しなかったのだろうか。〇公表版報告書から見えるもの・報告書は、クラスメートのからかい行為と行き違いによる友達のLINEブロックを自殺の主因としている。いじめ専門委員会は、本件をいじめによる自殺であるという予断をもとに、遡及的にそれに合う「いじめ」行為を探していったのではないだろうか。この結論を、「加害」者生徒や保護者、教員はどう受け止めたのか。入っている「いじめ防止対策委員会」がいくつもの局面で、誰一人この事案を「いじめ」と認識しなかったのか。↓加害被害が相互的に入れ替わるケースが多い、児童生徒がそれぞれ自分の立場に拘泥するため、事実確認が困難、自分の行為を間違ったものと認めるのに時間がかかることなどの要因が考えられる。一定の「解決」に至るためには、日常的に児童生徒と教員集団の間に安定的で親和的な関係が不可欠である。法律の機動的な動き方とのミスマッチであり、現場からの反論が待たれると赤田さんはまとめられた。問題提起を受けて~今、現場に求められていること~子どもの「自殺」ほど重いものはない。「最悪」を想定しながら対応することは必要であろうが、目の前のことに冷静に対応していきたいと改めて感じた。学校生活の中では、日々トラブルが起こる。当該、関係双方の話を聞き、事実関係を見極め指導し、保護者に伝えて、場合によっては謝罪の場を設ける、その後も組織的に見守りを継続していく、といった基本的な対応をどの学校でも行っている。そのプロセスを大切にしたい。いじめ防対法により「学校で起こるトラブルは、全ていじめ」とする傾向が強まっている。子どもが成長していく過程で「心身の苦痛を感じるもの」を経験することは往々にしてあること。同僚から「クラスでけんかすることも大事って伝えたら、子どもがびっくりして『先生、けんかってしていいの?』って聞かれた」と話を聞いた。「いじめ」はもちろんダメだが、互いに思いを伝え合う経験は必要不可欠である。「いじめ」という言葉が独り歩きしないようにしたい。赤田さんの言う「いじめとそうでないものを峻別する視点」をもつこと、また各校に定められている「いじめ基本方針」を見直し、学校の特性に見合ったものであるか、説得力のあるものになっているかの確認が必要とも感じた。今回の事件を受けて、市教委は膨大ないじめ認知報告書の提出等を現場に求めているが、本当の再発防止になっているか疑問である。子ども同士のトラブルを見極め、教員が入ってきちんと解決することが、一番のいじめ防止になるのではないか。現場のチームワークが何よりもいじめ防止に必要だ。いつもと違う」という感覚に対応できるだけの教員のゆとりと時間を保障してほしい。Navi(以下、スタナビ)は、六月七日に使い方の市内研修、一三日に記者発表、同月中に使用開始を求める通知が市教委から発出された。市教委の思惑とは異なり、現場はスタナビ運営についての拙速に過ぎる動きに困惑していている。利用開始する学習支援システムである。小・中の子ども達が、配当されたアイパッドやクロームブックなどの端末(以下、端末)を使って各サイトにアクセスし、情報入力を行う。市教委はスタナビの効用について、次のように謳う。1子どもは、学習アンケートやはまっこ学習ドリル、そこから分析されたデータを活用して学習理解を深めることができる。2教員は、経験や勘に客観的なデータを加えることで、ベテランや新人の指導の差が小さくなる。3市教委は、データ分析を民間や大学と共同研究して今後の方針の立案に役立てることができる。現場では混乱がすでに起きている。スタナビでは、学力状況調査の結果、健康観察アンケートの回答、新体力テストの調査結果など機密性の高い情報を扱う。よる罰則は教員に課せられるが、セキュリティに関する研修は行われておらず、端末の置忘れ防止やパスワードについての教員の意識に委ねられている。端末の故障に伴う問題。子ども達が使う端末は、使用開始から五年経過しており、不具合により入力できないことがある。大規模中学校では、本年度開始当初から七月までで、二〇台余りの故障・修理が発生している。修理期間中は教員の端末を貸し出すが、これは1の問題と矛盾する。一人一台端末を基本とするため追加配当はされず、端末が修理から戻ってくるには一カ月かかる。これについての方針を校長会では話題に出来ていない。老朽化から電源を入れてもすぐに起動しない端末が一定数あり、学校で定めた時間内に入力画面に到達することすらできない子どもも見られる。一部の規定された文字が入力された場合は、当該箇所が色づけられるよう設定されており、その際は組織的対応が求められている。「部活が辛かった」などの入力でも反応してしまうため、同様の入力数が多くなるほど、教員が入力内容を確認し事後対応が求められることになる。結果、現場の負担が増すことが予想される。ログイン等、使用可否の問題。市教委はネット環境調査を一度も行っておらず、スタナビについても見切り発車を行ったために、本問題が起きている。ある中学校の六月一回目の試用では、全生徒の六分の一程度しかログインができなかった。市教委に問い合わせたところ、各教室に設置されたwi―fiの相互干渉の影響でログインが上手くできないのではないかとの見解を示され、wi―fi設定を変更した。その後も半数余りしか接続できなかった。そこで市教委と製作元の内田洋行の職員が来校して状況の確認を行った。同様の問題は他の大規模校でも起きているそうだ。ネットワーク環境について校長から市教委に申し入れているが、場凌ぎ的な対応の提示しかされず、根本解決策の提示や解決への動向は見られない。ネットワーク環境の構成や媒体がどこにあるか、切り替えるスイッチの在り処も引き継がれていないため、現場が混乱した際に即時的な解決が出来ない。以上のように、市教委の現場に対する認識と実態のずれが大きく、問題対応の仕方も不十分と言わざるを得ない。市民に向けた記者発表・宣伝された先進的取組の内実は上記の通りであり、目下「教員も子どもも負担感だけが増しただけ」が結果である。報告を受けて、各組合員からもスタナビについての懸念や感想が話された。○自由記述欄のNGワードは言い換えが出来るので、段々増えていくだろう。すると、色づけられる箇所も増えるので、教師の対応場面が更に増えるのではないか。○いじめ報告とリンクしている。スタナビで子どもの心の健康状態をも把握するのならば、目下行われている物凄い量の状況追跡で行うことが更に増えるのではないか。目の前の子どもの表情を見ずに端末に送られてくる情報で判断しようとせずに、子どもをもっと見るべきではないか。今までも沢山のアプリやシステムが導入されてきて、漸く一本化する流れが出てきたところにまた新しいシステムが導入されていることに違和感を覚える。○St☆dyの☆を一々入力させるなど、無駄な手間をかけさせないで欲しい。セキュリティの観点から、職員室のPCでのみスタナビの情報を閲覧できるようにルール化したが、子どもは教室で情報を入力している矛盾がある。朝学活前にやっておくよう声掛けをするが、強制はしていない。いう言葉が先行しており、個別級的な対応に近づいているが、それが可能なのか。集団性の良さの担保はどうのように行うのか。本来は様々入り混じって一つの全体を成している子どもの関係を、機械論的に分断して捉えていくビッグデータの使用は危険。○データ同士を掛け併せると新しい知見が必ず出るかのように市教委は主張する。学力と年収など、重なるところがある場合も確かにある。「クロスデータ」によって必ずそれが起こるわけではないのに、一般的法則であるかのように扱って頼るのは、実態を見誤るのではないか。教師が語り合うことをもっとするべき。○言葉の内容が伝わるのは七パーセントであとは、表情や声色など非言語コミュニケーションで会話が成立していると言われている。それにも関わらず強引に推し進めるのは、巨大な利権が絡んでいるのではないか。○市教委は、収集したデータから各学校や子どもの様子の傾向を評価し、それを基に各学校や各教員に教育方針を押し付けてくることにも使えるのではないか。ペーパーテストでスクリーニングできる数値だけを「学力」として捉えていこうとしているように見える。GIGAスクール構想初期に言われていた授業のうまい先生の授業動画を拡散しようとする動きや、「教員不足クライシス」の著者である児美川孝一郎氏の「教育現場が最後の市場として売られている」との主張を含めて勘案すると、スタナビ導入は教員数の削減にも繋がり、それを基に教育費増大を求められている動きに対抗する布石としている側面もあるのではないか。「子どもに対する」ということを現場で共有していくことが大事。○クラス替えでも、子どもとクラス・番号の紐づけ作業がある。ICT支援員は個人情報を扱うことができないので、情報視聴覚部の若手が対応することになりがち。九〇〇人の子どもの設定を現場の教員が行うのは大変で、それを情報視聴覚部のみで行うとなれば、膨大な作業となる。○早急にストップさせたい。現場からの申し入れが必要。内田洋行にのっとられた感がある。この問題を対処しようとしたことに強い批判があがり、外部弁護士の検証チームによる調査が行われ報告書が提出されました。国民の知る権利を軽視するその姿は大変醜いものと言わざるを得ません。現時点の問題点を整理します。(横校労申入れはHP参照)職務命令を「呼びかけ」と言い換える醜い責任逃れ横浜地裁に早朝から並んだのは市教委職員であり毎回動員割り当てが決められていました。割り当てられた職員には出張(職務)命令が出されています。市教委は、職員に裁判傍聴をさせて一般の傍聴を妨害することを仕事として命令していることになります。市教委は、最初の記者発表資料の表題を「傍聴の呼びかけについて」としています。職員の傍聴は、市教委の呼びかけに職員が自主的に応じたものだと装い、「自主的に応じた職員」に責任を転嫁しているようにとれます。醜い責任逃れ・隠蔽体質以外の何ものでもないのではないでしょうか。被害者支援のNPO法人、プライバシーを隠蓑にする卑劣さ市教委は動員の根拠を被害者支援のNPO法人からの要請によるとし、加えて「被害に遭った児童・生徒のプライバシーを保護するため」としています。NPO法人代理人は「被害の実態を職員にも知って欲しいという思いで、一般の傍聴者を排除する意図はなかった」と述べています。支援員が傍聴できない、一般席での傍聴を希望した保護者が特別傍聴席(関係者と特定される)で傍聴せざるをえなくなる事態も起きています。このことから、保護者や支援関係者にも満席方針が事前承認されていなかった事がわかります。認定し、これらの上司の責任は免れ難いもので且つ重い」と断じています。意思決定した者ばかりではなく、実際に傍聴妨害で動いた者たちの責任も同様に重いのではないでしょうか。何ら疑問を感じずに並んだ指導主事たちも重大な結果を招いた責任を同様に負うのではないでしょうか。考えれば、法律違反であることが明らかな上司の指示に、無批判に従うことが優先される思考回路を恥じるべきです。横校労は今後ともこの問題を注視していきます。来年度の中学校教科書の採択が行われた。横校労組合は、「歴史教科書に対する〈もうひとつの指導書〉研究会」とともに、市役所前においてビラ撒きを行ない、委員会のライブ配信を組合事務所で視聴した。問題性等を訴えるもので、七人で配ったのだが、受け取る人は少なく百部配れただけだった。あからさまに嫌な顔をされたり、かたくなな様子で避けられたりした。昼休みの時間帯で市のネームプレートを下げている人も多かった。市民が訴えたいことを市の職員がこれほど無視していいのか。ビルの警備システムに守られて仕事をして、生身の市民は怖いのか。物言う市民は邪魔なのか。疑問が湧いたのだった。傍聴は二〇人しか許されず、抽選に外れた私たちはパソコン画面の委員会を見た。採択は「静謐な環境」を強調して、無記名での投票となった。教育委員という公的な立場である以上、意思表明に責任をもつのが当然ではないか。六人、挙手すればいいのだ。報告され、観点別に評価の良い教科書が読み上げられた。加えて教育委員が二名ほど意見を述べたあと、最後に投票が行われた。注目していた社会科の歴史教科書は満票で帝国書院となった。もの見方」の観点から良いとされたことだ。評価の理由は説明されない。「普通」の教科書の帝国書院で本当にいいのか。確保」という言葉が載っている。六人という少人数の委員で採択を行なうという制度自体が政治的な介入を招く。現場の学校票、区ごとの採択、それを復活させるのが一番合理的な採択方法である。環二上永谷近くの分離帯に「リュウゼツラン」の目立つ茎が出没した。四〇~六〇年に一回花が咲くとのこと。その兆候が長い茎とつぼみで、近々黄色の花が咲く。ここまで枯れずに育ったのはしっかりした根っこがあるから。植物のたくましさを感じる。就職から定年退職までは定年延長で四〇年以上の人もいる。リュウゼツランは花を咲かせた後は枯れるらしい。この四〇年で学校は、ワープロ↓98一太郎やフロッピー↓wordやハードディスク。ビデオ↓パソコン室↓タブレット(やっていることはアナログ)。地域移行や外部コーチと掲げている。アンケート↓問題点は現場の人と時間が足りないとわかっているのに繰り返される。給食↓多くの学校は配膳を含め形態が変わっていない。三年前に異動した特別支援学校は給食準備の負担が減っていた。配膳された給食を専用ワゴンに乗せて教室まで届けられる(病院みたいに)。今までの学校は昔通り教室で盛り付け配膳する。給食準備は忙しく子どもに目が届かないことが多い。衛生面はとても安心なのでより美味しく感じる。真夏のグランドで必死に白球を追う姿は百年間変わらない。昔からの練習は「水は飲まない」「長時間耐える」「しごき」...のイメージだが、出場しているトップチームの練習はどうか。効率の良い練習、適度な筋トレ、食事や休息の管理、コミュニケーション等大きく変わっている。最高のパフォーマンスを引き出す。「絞れば絞るほど強くなる」時代は終わっている。適した環境からアメリカで通用する大谷翔平さんのようなトップ選手が育っている。学校現場では、教員にやらせることや研修を増やし続ける。