警官は革表紙の召喚状を開いてあなたの方に顔を寄せます。彼は敵意を表したり、非難をしたりはしないのに、あなたは即座に求めに応じます。しながら、気に入らない自分の写真のついた免許証を財布の中から取り出します。ぜあなたの手は汗ばみ、口はカラカラなのでしょう。して心臓は喉から飛び出しそうなほど脈打っているのでしょう。きが不愉快極まりないからです。あなたのこれからの運転癖を劇的に変えてしまうのは、警官のこの一連の行動なのです。実は、大人の怒りは子どもの心に破壊的な軽蔑心を引き起こすと私は信じます。出来ない無能さと映るのです。お聞きしますが、あなたご自身はそんな風に感情的な方法で法律を守らせようとする裁判官がいたとしたら、尊敬なさるでしょうか。答えを待つまでもありません。法律の世界は意図的に、客観的で、合理的で、威厳に満ちたものとされているのです。私は、親たちや先生方が正当な感情を子どもたちから隠すようにと言っているのではありません。ない、ロボットの様な人間になれと言っているのでもありません。無理のない場合はあります。いう場合は、むしろ怒りを表現するべきです。なければ、偽善者でしょう。私のポイントは、怒りがしばしば子どもたちの、行儀を直すための道具として意識的に使われるということです。これは効果がないばかりか、子どもの信頼を失うことにもなるのです。最近、子どもと過ごす時間があまりとれないのですが、一緒にいられる時は大事にしたいと思っています。子どもと過ごす時間の質が、長さよりも大事だという意見に、先生は同意なさいますか。私には、その考えの論法があやまりだと思えるのです。時間の質と、長さのどちらかを選ばなければいけないのでしょうか。私たちの生活の他の場面で、そういう選択を迫られることはありません。して、子どもと過ごす時間についてのみ、そのように考えるのでしょう。あなたが、町で有数のレストランで食事をするのを楽しみにしているとします。ステーキを注文しました。ところが、出てきたのは、お皿の真ん中に、三センチ四方の小さなお肉が乗っているだけです。「確かに小さいことは小さいですが、最高品質のビーフでございます。これ以上の味はどこでもお目にかかれないと思います。事なのは量ではなく、質でございますから。」当然ながら、あなたは憤慨します。食事はもちろん、多くのものは質、量ともに大事だからです。子どもと過ごす時間についても、同じです。子どもたちは、親と過ごす時間が必要であり、私たちは最善のものを彼らに与えるべきです。私には、「量か質か」という議論が、子どもたちにそのどちらも与えない言い訳に使われているような気がしてならないのです。父親として、子どもが10代のうちにしておかなければならないこととは何ですか。「少年をふさわしい男性に結びつけなさい。すればめったに道を誤ることはない。」とある人が言いました。これは真実だと思います。父と息子が、趣味や興味あることを一緒にするなら、反抗期も比較的平穏に過ぎるでしょう。一緒に経験したことは生涯の思い出となります。ン・フォーゲルバーグ作詞の歌を思い出します。主人公と年老いた父親はともに音楽好きでした。題名は「バンド・リーダー(父親のこと)」。私も深く共感させられます。息子は「ぼくを育ててくれたお父さん、大きな優しい手で」と歌います。ンド・リーダーの生きた遺産」になったのです。神さまが父親を創造なさった時に意図していたのは、きっとそういう光景だったに違いありません。ストレートに答えて見ましょう。あなたは、感じやすい息子さんとの間にどんな共通の興味を育てていますか。息子と車の修理をする父親もいます。ラモデルを組み立て、木工細工をします。私は父とハンティングや釣りを楽しみました。ことばでも言い表すことはできません。私のために時間をとってくれた父に向かって、どうして腹を立てることができたでしょう。宅しながら素晴らしい会話の時を持ちました。私は自分の息子とも同じ様な関係を保とうと努力しました。自由に話しあえる親子関係を築く機会は、積極的に作り出さねばなりません。それはどのような犠牲を払っても達成する価値のあるゴールです。テレビが引き起こす悪影響を考えたら、子どもが大きくなるまでいっそのことテレビなどなくしてしまったらよいとは思われませんか。あるご家庭では、おっしゃる通りのことを行いました。そのような勇気は立派と言う他ありません。私は、テレビをつけても、それに支配されずにいることは可能と考えます。私の提案は、家族全体でテレビについて話し合ってみることです。何が悪いのか、どうしたら良いか、子どもたちがどうしたら番組の良し悪しを判別することを学べるかなどです。一つは、ご両親がお子さんたちと一緒にテレビを見ることです。見ていることを理解させようとするだけではなく、家族としての楽しい団らんの一つとしてです。正しいアプロ一チを用いれば、テレビは、教育やディスカッションの大変有益な道具となりえるのです。女性が、妻(母)となることを人生の目標とすることはおかしなことですか。何か他に目標がなくてはいけませんか。母親としての仕事は立派な仕事であり、何も恥じる必要はありません。若い女性たちが主婦となることを目指すと言っただけで、愚か者扱いされるようになったのは、ほんのここ数十年のことです。ある大学4年の女子生徒が卒業後のことについて相談に来たことを思い出します。様々な仕事の可能性や更に学びを続けることについても話し合いました。それから彼女はひと呼吸おいて、後ろをうかがってから身を乗り出し、ほとんど聞き取れない程の声で言いました。「本当のことを言ってもいいですか。他に誰も聞いてはいませんよ。彼女は低い声で続けました。「本当はね、仕事なんか持ちたくないの。結婚して子どもを育てるのが私の望みなの。「何か秘密のように話さなくちゃならないことかい。誰に遠慮することもないよ。「冗談言わないで下さい。この学校の教授や友達に聞かれたら、うわさの種にされてここにいられなくなってしまうわ。じがたいことですが、今や子どもを産んでから数年を育児に専念することが当り前ではない時代になってしまいました。神を愛し、この世に貢献し役立つ子どもを育てることほど大切な仕事がこの世にあるでしょうか。たちが恥じるようになったことは残念至極です。すべての女性が妻や母になるわけではありません。結婚するつもりのない人もいます。それはそれでいいのです。恥じる必要などどこにもありません。うちの子が一緒に遊ぶ、近所のお子さんたちは、あきれるようなテレビ番組を見ています。親たちが、暴力やセックスを子どもたちに見せていることが信じられません。いう番組を見ていると、後々どのような影響が出るのでしょうか。あまりにも多くの親たちが、テレビを子どもの好き放題に見せていることは、悲しく、また理解しがたいことです「何を見せてもいいじゃないか。」と言う方々に、私はこう聞きたいと思います。見ず知らずの人が、あなたの家を訪ねてきて、「お疲れのようですね。一日二日、お子さんたちの面倒を見てあげましょうか。「やあ、ありがたい、ぜひ、頼みます」と答える人は、まずいないでしょう。これは、「子どものテレビを考える会」代表のペギー・チャレン女史が使った例です。彼女の言いたいことは明らかです。どもたちをテレビの前に座らせる時、私たちは彼らを見ず知らずの他人の手に任せているのです。大きくなりつつあります。テレビでの暴力が、後になってしばしば子どもや十代の若者による暴力となって現われることは、数多く実証されてきています。中でも、レナード・D・アロン博士の研究は、大変に説得力のあるものです。複数の子どもたちを、まず8歳、次に19歳、最後に30歳の時に調査しました。国は、米国、豪州、フィンランド、イスラエル、ポーランドにまたがりました。結果は、どこでも同じでした。8歳の時に暴力番組をひんぱんに見ていた子ども程、30歳の時に犯罪者となっていた確率が高く、飲酒時の行動は節度を欠いていました。親は、子どもたちのテレビを見る時間と番組の内容を規制しなくてはいけません。ないと、恐ろしい結果になるかもしれません。博士の中絶に対する考えは極端だという人たちがいます。近親相姦やレイプや生まれてくる子が障害児である時でさえ、中絶は許されないと言われるからです。いう立場を取られる理由は何ですか。文字どおり母親の命がかかっているという稀な場合にのみ、人間は発達過程にある胎児の命を奪う権威を持つと私は思います。その理由は、次の単純な質問に基づいています。「母親の子宮にいる赤ちゃんと、産道を30センチばかり下りた赤ちゃんとどんな基本的違いがあるのでしょう。」もしあるなら、それは何でしょう。人の誕生のどの時点で、神は子供を人間であると宣言されるのでしょう。赤ちゃんが母体から離れることには、単なる原形質から永遠の魂を持った人間への変化を説明する、何か特別神秘的なものがあるのでしょうか。子宮内の赤ちゃんも、数分後にこの世に生まれる赤ちゃんも、確かに神様は同じ愛をもってご覧になるのです。両者の唯一の違いは、人の目に見えるか見えないかです。前提を受け入れるなら、産前であれ産後であれ、子どもを殺すことは同じように人の道に反します。思いがけない障害をもって生まれた子をその場で殺すようにとは、中絶賛成派の急先峰であっても言いません。実際に、人並みの知的能力を持たないであろう新生児や、数週間しか生きられないであろう新生児を殺したら、当局から殺人の責任を問われます。子どもの状況がどれほど厳しくても、私たちには自然の流れに任せるという道徳的また法律的責任があります。同じように、私たちは、レイプや近親相姦による妊娠だったからと言って、たった昨日生まれたばかりの子を殺すことはしません。生まれたなら、ことさらに命を奪うことは考えられないことです。母の子宮にいるからといって、なぜ「標的」にされるのでしょう。場合は法律が悪いのです。このような区別をするべき生物学的、また道徳的な理由はありません。すむ時にのみ、胎児の虐殺は受け入れられるべきかに見えるだけなのです。う議論のすべては、以上の理解に照らして検討されなければなりません。「どっちみち死ぬんだから。」「生かしておいても本人が苦しむだけだ。」「真っ当な人生を送る見込みは、まずない。」「関係者みなにとって、これがベストの選択だ。けた赤ちゃんに適用しようとすると、こういう言い訳が間違っていることは明らかです。新生児にシアン化合物を与えるべき正当な理由はありません。その数時間前、妊婦の陣痛がまだ始まっていない時なら、その同じ欠陥のある胎児、または誤って妊娠に至った胎児をばらばらにしてもかまわないと考える人たちがいます。その主張は断固として誤りだと思います。題だということは分かります。気にかかるのは、レイプによる子を妊娠している女性です。言語に絶するうめきと苦しみとがあるでしょう。し、そのような母親でも、もし無事出産し、自分で育てるか養子に出したならば、決してその決断を後悔することがないことを私は確信します。子どもにとって正しく道徳的なことは、両親にとっても結局はベストなのです。安楽死の方向への動きに異論があるのはなぜでしょう。病気の老人が尊厳をもった死を選ぼうとすることは、誰の迷惑にもならないはずです。質の伴った命がないわけですから、静かに自殺させてあげたらどうかと思うのですが。現代の文化的背景の中で、ご質問は大変重要なものですので、しばらく時間を割いてお答えしたいと思います。苦しく緩慢な死を迎える老人たちがいることを知っている私たちにとって、ご質問にあるような考えは大変魅力的なものではあります。静かに眠らせ、苦しみを逃れさせてあげる方が確かに人間的なことと思えます。し、その方向に進むなら、多くの人々が言語に絶する苦しみを味わい、社会が混乱に陥ることは火を見るよりも明らかです。さることながら、安楽死はその性格上、なしくずしになることが避けられません。おりから這いだした蛇を捕まえることはできません。詳しく説明しましょう。治癒の見込みのない老人が、医師の助けによって自殺することが合法化されたとします。その後は、病気も重度の障害もない人の自殺に対して、何が歯止めになるのでしょうか。健康な老人であっても、もう生きるのに疲れたという人はどうでしょう。彼の自殺を許すのにかかりつけの医師からの許可証が本当に必要でしょうか。健康な老人が死を選べるとしたら、次にはそれほど高齢でない人の場合はどうでしょう。五十代の人は身投げをしてよいでしょうか。よくないとしたらその理由はなんでしょう。四十代の更年期の女性や、中年の多くのストレスを抱えた男性はどうでしょう。考えて見ると、自殺という決定的な事柄に年齢は何の関係もないことが分かります。うつ状態ではあっても健康な二十歳の学生が、治癒の見込みのない患者と同じように「尊厳ある死」を選ぶ権利があるということになってしまいます。安楽死が一部の人に合法化されたら、全面的合法化へのレールが敷かれたも同然です。年齢も、健康的要素も、クォリティ・オブ・ライフ(質の伴ったいのち)も条件とはなりえません。安楽死を積極的に押し進めているヘムロック協会という団体は、その事実をよく知っています。彼らは、全ての人には「死ぬ権利」があると強く主張しています。たちが今、まったく健全な胎児を切り刻んでごみ袋に捨てているなどと、1950年に誰が予想したでしょうか。引き裂くなどということを、誰が想像できたでしょう。信じることができるでしょうか。それこそ、ナチス・ドイツに起こったことです。殺害するまではほんの一歩でした。安楽死は絶滅収容所への最後の小さなステップでした。このような狂気の虐殺が起こらなくても、「死ぬ権利」の合法化は毎年の自殺数を劇的に増すことは確実です。人一人の死は、残された者たちにとって、計り知れない悲嘆と罪責感と悲しみとを残します。愛する者や多くの子供たちを含む親戚にとっては恐らく最も苦痛に満ちた経験です。どの観点から見ても引き出せる結論は同じです。家族計画協会対ケーシーの連邦最高裁の判決を引用しながら、安楽死を米国で合法化したのです。「神よ、われらを助けたまえ。テレビに映る暴力や、退廃について私たちができることはないのでしょうか。私たちは、自分で考えている以上にテレビに対する影響力を持っているのです。手紙を書こうとはしなかった他の4万人の視聴者を代表していると推測されるそうです。誰に手紙を書くかを知ることは重要です。私はかつて大手ネットワーク・テレビのディレクター、プロデューサー、また重役たちに手紙を書いたことがありますが、あまり効果がなかったと感じました。私が発見したのは、お金を出しているスポンサーに訴えることの方がより効果的ということです。彼らは我々視聴者の意見には敏感です。彼らがあるプログラムを支持する理由は、スポンサーの製品に我々視聴者を引きつけようとすることだからです。ブラウン管の中に流れていることに私たちは賛成できないことを知らせることによって、スポンサーにプレッシャーをかけることができますし、そうすべきなのです。博士は「健全な夫婦は喧嘩の仕方を知っている」とおっしゃいますがそれはどういう意味ですか。私の言いたいのは、フェアな争いの仕方を学ぶ必要があるということです。結婚生活では健全な争いもあれば不健全な争いもあります。不安定な家庭では、ののしりの言葉が相手のもっとも弱い所に向けて投げつけられます。「あなたって何一つまともにできないわね。「そもそもおまえと一緒になったのが間違いの元だった。「おまえ、ますます母親に似てきたよ。」こういう攻撃的な言葉は、あなたの伴侶の自尊心の中核を傷つけます。反対に、健全な争いは不一致をもたらした問題点に焦点を当てます。「夕食に間に合わない時には連絡してくれないと困るわ。」あるいは、「夕べのパーティーであんなふうに言われちゃ、まるで僕が馬鹿に見えるじゃないか。