ライセンス監査業務を行う行政書士大塚大のブログ。ライセンス契約にかかわる知財判決を取上げています。https://www.ootsuka-houmu.comなお、ブログの内容は加除訂正されることがあります。判決内容については、判決文をご確認ください。『本件は,原告が,別紙ウェブページ目録記載1のURLにより表示されるウェブページ(以下「本件サイト」という。)がアップロードした同目録記載2のファイルに含まれるプログラムとされる制作物(以下「発信者プログラム」という。)は,原告の創作に係るプログラムとされる制作物(以下「本件パッチ」という。損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律(以下「プロバイダ責任制限法」という。GNEXT」のプログラムに関して、原告がそのバグ等を改善するために作成したパッチプログラムが第三者によってウェブサイトにアップロードされ、だれでもダウンロードできる状態にされました。発信者情報開示に関するプロバイダ責任制限法4条1項の権利侵害の明白性の有無の判断について、まず、パッチプログラムのプログラム性(著作権法2条1項10号の2)が検討されています(6頁以下)。GNEXT」プログラムを改変するためのデータ列というほかないとして、そもそも本件パッチは「プログラム」に該当しないと反論しました。裁判所は、本件パッチのうち、少なくとも本件色切替パッチは、複数の指令を組み合わせて電子計算機を機能させ所定の場合には色の切替動作を行い、所定の場合にはこれを行わないという1つのまとまった仕事ができるように構成されているものと認められるとして、「プログラム」に該当すると判断しています。GNEXT」プログラムを前提として、そのソースコード等を入手することなくそのオブジェクトコードを改変するという、通常であれば無理な作業を行うことから生じているものであって、著作物における制作者の個性の表現ともいわれる創作性とはおよそ異なるものであるとして、その著作物性を欠くと反論しました。この点について、裁判所は、「プログラムに著作物性があるというためには,指令の表現自体,その指令の表現の組合せ,その表現順序からなるプログラムの全体に選択の幅があり,かつ,それがありふれた表現ではなく,作成者の個性,すなわち,表現上の創作性が表れていることを要する」(8頁)とプログラムの著作物性の意義について言及した上で、本件色切替パッチの著作物性を検討しています。本件色切替パッチは、情報の読み出し、加工、データベースとの照合などの処理を行うものであり、そのために種々のコマンドを組み合わせて表現していると判断。本件色切替パッチと同じ目的を達成するためのコマンドやその組み合わせ、その順序にはほかにも多様な選択肢があると認定しています。その上で、原告は、それだけの選択の余地がある中で工夫を凝らして本件色切替パッチを作成したものであるとして、本件色切替パッチはありふれた表現ではなく、何らかの作成者の個性、すなわち、表現上の創作性が表れていると裁判所は判断。結論として、本件パッチのうち、少なくとも本件色切替パッチは、プログラムの著作物であると認定しています。発信者プログラムが本件パッチの複製物ないし翻案物にあたるか本件色切替パッチと発信者プログラムの当該部分をオブジェクトコードレベルで対比すると、両プログラムのコードは完全に一致すると認められるなどとして、発信者プログラムのうち、少なくとも本件色切替パッチに対応する部分は、本件パッチの一部である本件色切替パッチの複製物に該当すると裁判所は判断しています(12頁)。前述のとおり本件発信者の行為は原告の複製権及び公衆送信権を侵害するものであることが明らかであり、また、原告は、本件発信者に対して著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求権を行使するために被告の保有する本件発信者情報の開示を受けることが必要であると認定。原告には本件発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があると裁判所は判断しています(12頁以下)。あたっては、権利侵害の明白性要件の具備が求められますが、その要件の検討に際してマジコンで吸い出したプログラムを改造するパッチの権利性が争点となりました。2021年9月発売中)宮武先生と大塚の共著です。教育現場での著作物の利用について改正された著作権法35条を中心に解説しています。DiarybenliMatimulog栗原潔のテクノロジー時評Ver2名古屋の商標亭と意匠亭QRコード↑このページのトップヘ。