何のために生きるのか?」を追求した純文学小説です。「きみが望むならあげるよ。海の底の珊瑚の白い花束を。ぼくのからだの一部だけど、きみが欲しいならあげる。「金色の波をすべるあなたは、まるで海に浮かぶ星のよう。夕日を背に浴び、きれいな軌跡をえがいて還ってくるの。夢みるように何度も何度も、波を泳いでわたしのもとへ。※本作は小説『ツバサ』の前編部分に相当するものです。アマゾン、楽天で無料公開しています。改稿によって作品のオチがまるっと削られたわたしが読みたいのは、もちろん初刊本のほうです。作家が改稿するときには、よくなる場合もありますが、必ずしもそういう場合ばかりではないということを注意しておいたほうがいいと思います。井伏鱒二さんなんか『山椒魚』の改稿で作品のオチをまるっと削ってしまいました。『山椒魚』の改稿は賛否両論あるようです。「悪くなった」とは言えませんが、世に受け入れられた作品とは別の印象を残すものになってしまいました。出版社によっては、作者の決定稿とは別に、改稿以前の版で出版しているケースもあるようです。改稿によって悪くなることもあります。林芙美子の『放浪記』も悪くなった例ではないでしょうか?その場合、どの稿を出版するかは、出版社の判断にかかっています。スポンサーリンク解説者はいつ解説文を書くことを依頼されるか?文庫の解説は、いつ頼まれるのでしょうか?とうぜん、編集前ではありますまい。出版する見通しがある程度たってから最後の段階ちかくで頼まれるのだと思います。作者の知り合いや、作者の研究者、その作品に影響を受けた作家や、作者のファンであることを公言している有名人などに、通常、解説の仕事は回ってきます。『放浪記』の解説を書いた今井英子さんがどんな方か、調べてもわからなかったのですが、これだけ詳しいことを見ると、(大学の文学部などで教鞭をとられている)林芙美子の研究者なのだろうと推察いたします。そのような人が上のような解説文を書いたことには、どんな意味があるのでしょうか?これは今井さんは「決定稿ではなく、初刊本を出版しろよ」と編集部を暗に批判しているのだと思います。いちおう解説の仕事をもらっている以上、すでに決定している出版方針に異議をとなえることはできず、このような解説文になったのではないかと思います。書いた文章と女性の書いた文章の違いがあるとすれば(絶対にありますよね?)、林芙美子の文章はあきらかに女性が書いた文章です。それがウリだったのです。放浪記を読めばわかりますが、これほど論理的な構成のない「気持ちの羅列」は、感情がすべてだといってもいい。物語的なスジで感動させるような読み物ではありません。ようは明治から昭和を生きた女性の生き生きとした感情と、その吐露のしかたが最大のウリなのです。感情というのは吐き出し方で伝わる熱量が決まります。推敲なんかしないほうがいいのです。林芙美子の読者は、頭のいい論理的な人の書いた本が読みたいわけではありません。いうものが読みたい人は林芙美子ではなく他の作者の本を読んだらいいでしょう。して芙美子が貧しい暮らしをしたのか、貧乏の原因が知りたいわけではありません。それが知りたいなら経済評論家の書いたものを読むべきでしょう。頭のいい論理的な人も、経済評論家もきっと男性作者だと思います。わたしたちが林芙美子に求めているのは、そういう論理性や、説明力や、頭脳明晰さではないのです。女脳の女の感情、女の書く文章、感情、センス、そういうものが読みたいのです。それを改稿することによって消してしまったということは、林芙美子自身も自分がわかっていなかったということになるかもしれません。説明がなく、感情だけ。それが女脳だとわたしは思います。林芙美子はベストセラーになれたのでした。それが老婆になって後年、男性ホルモンが増したせいか、作品に論理的整合性や描写の客観性などを持ち込みました。周囲から論理的でインテリなキチンとした文章の書ける作家に見られたかったのかもしれません。本当にかしこかったら、思いのたけを体当たりでぶつけたような躍動感と率直さに溢れていた初版の文章を推敲するべきではなかったでしょう。スポンサーリンク作品は、いちばん売れたバージョンこそ残すべきだ。作家の作品を改稿することは、音楽家にたとえていえばこういうことです。ある作曲家がとても売れたポピュラーミュージックを書いたとします。後年、気に入らなくて別の音符に書き換えてしまった。音楽の場合は、旋律を変えたら全く別のものになってしまいます。編曲、アレンジを変える程度でも、かなり別ものになってしまうことは知っているでしょう。両方残るならいいのですが、いちばん売れたバージョンが残らないと非常に違和感があると思います。歌手にたとえるとこうなります。若い頃に大ヒットした歌手がいるとします。やけっぱちで無防備で挑戦的でアウトローな歌手でした。爆発的な若さのエネルギーで世間をあおり、大成功します。金銭的に余裕もできて、社会的に高い地位の人たちとばかり付き合うようになります。つきあう人たちはみなインテリで洗練された上流階級の物腰をしています。彼女はオペラなどを勉強して、発生のレッスンに通ったりします。昔は読めなかった楽譜が読めるようになります。昔の自分の歌を恥ずかしく思い、別のテイクをとりなおすのです。歌詞も一部書き換えます。若い頃の未熟な詩を恥じており、中年になった成長した今の自分の気持ちで歌詞を変えるのです。新しいテイクが若い頃録ったもののように魅力的でしょうか?いや、けっしてそうではありますまい。若い頃のヒット曲を齢をとってから後に歌い直したとして、聞きたいのは新しいテイクでしょうか、昔のテイクでしょうか?林芙美子がやったのは、おおむねこの歌手と同じことです。気持ちはわかりますよね、そういう歌手はいっぱいいます。ところが人生の真理というのはえてして「諦観」だったりするわけよ。「不満」と「爆発」が魅力だったのに、そこが根こそぎ改稿されてしまっていたら、そんな改稿は改悪にすぎません。スポンサーリンク作品は時代の子。「ナウい」を「今風だ」と言いかえないことが重要たとえればこういうことです。最近では「ナウい」って言いませんよね。死語になってしまっています。林芙美子が若い頃に「ナウい」と言っていたなら、それを「今風ね」と言いかえない方がいいと言っているのです。エモいはエモーショナルの日本語形容詞化ですが、ナウと違って省略が多いから、知らないとわからない人もいるでしょう。後世のためにいちおう説明しておきますけど(笑)。文学はその当時の息吹をそのまま伝えた方がいいのです。カエサルの『ガリア戦記』などはそのような当時の風俗を知る一級資料として今でも読まれています。そのように読まれることができる文学を、普遍的な単語に置き換えてしまっては、せっかく作品に命を吹き込んだものが改稿によって消えてしまいます。作者はよかれと思っての改稿するのですが、改悪されることだってあります。放浪記はその例でしょう。存命中の作者は、若い頃の読者に、成長した自分を見てもらいたいと思って、改稿もよしとするかもしれません。新しい読者というのは、次から次へと現れるものです。林芙美子が死んだ後に、後の世代の若い読者が彼女の本を手に取ります。それはわたしだったりします。その新しい読者が読みたいのは、若い頃に書いた未熟だけれど何かが爆発しているヒットした初版でしょうか。それとも中年以降に改稿した落ち着いた理知的な決定版でしょうか?そんなことは誰が考えてもわかるんじゃないでしょうか。それなのに出版社は改稿版を出版しているのです。解説の今井英子さんに暗に批判されているのに、そのことに気づいて無視してるのか、無神経で何も気づいていないのか?「改稿によって初版のもっていた魅力は薄れた」と解説者に解説されているのに、しれっと改稿決定版を出版する気がしれません。