この人がいる場所と放火場所が簡単に建造物として一体であると認められる場合はいいのですが、よくわからない場合には、上記のア構造的一体性イ延焼可能性or機能的一体性で判断します。検討手順としては2建造物要件を先に検討した方がいいと思い、この順番にしました。2で判断した建造物としての範囲に人がいる場合は現在性の要件を満たすといえるわけです。現住性は慎重に判断しましょう。現住性とは人が住居として使用している建造物ということです。住居侵入罪は刑法でも頻出の分野です。軽く論じられることが多いですが、ここでは論点をしっかり取り扱ってみました。理由がないこととはどういうことかについて細かく、しかしわかりやすく解説しています。forjurist.com上記によると、起臥寝食をする場所ということがわかります。よって出かけている場合であっても、基本的には現住性は認められると考えてよいでしょう。放火罪の燃焼は結果であり、燃焼が認められた場合は放火罪の既遂が成立します。どの程度で燃焼を認めるかについてはさまざまな学説がありますが、ここでは判例・通説の独立燃焼説に立って説明します。独立燃焼説は、その名の通り、火が媒介物を離れて独立して燃焼している状態になったことを指します。マッチで燃やした場合には、火がマッチから離れてマッチがなくても火が継続して燃える状態になったということです。意外と早く既遂が成立するという点に注意してください。通常は故意は当たり前として取り上げてきませんでしたが、今回は特別です。故意は、現住・現在性の認識が必要であるという点が意外と見落としやすいので注意してください。「建物を燃やすぞ~!」という故意ではなく「人がいる(住んでいる)建物を燃やすぞ~!」という故意が必要というわけです。構成要件にまたがる錯誤=抽象的事実の錯誤の問題になるんだ!抽象的事実の錯誤については以下の記事にわかりやすく説明しています。人気記事なのでぜひご覧ください。抽象的事実の錯誤についてわかりやすく説明しました!認識事実と実現事実の重なり合いを見るのです。ここで法定刑によるパターンの違いがありますが,刑法38条2項を使うかどうか,法定刑が同じ場合かどうかは結局用いからにすぎず,すべて考え方は同じです。成立するという点は大丈夫だと思います。忘れてはならないのが、故意の方の犯罪の未遂を検討するということです。未遂が成立することになります。不能犯と未遂犯については以下の記事が参考になります。不能犯と未遂犯は別々の項で論じられることが多く,順序も未遂犯,不能犯の順になっていますが,問題を解くうえでは不能犯から未遂犯を検討すると思います。それぞれに共通する具体的危険という点を生かして今回は両者をまとめて考える方法を伝えられたらいいなーと思います。条文は刑法109条です。放火して、現に人が住居に使用せず、かつ、現に人がいない建造物、艦船又は鉱坑を焼損した者は、二年以上の有期懲役に処する。公共の危険を生じなかったときは、罰しない。2項が出題されることはあまりありません。(刑法108条)と変わりませんので、大丈夫でしょう。4焼損5故意(人がいない建造物を放火するという認識・認容)故意にはくれぐれも注意してください。条文は以下の通りです。前項の物が自己の所有に係るときは、一年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。鉱坑以外のものに対して放火した場合の罪です。あるのは自動車ですね。この場合の要件は以下のようになります。1放火2建造物等以外の物3燃焼4公共の危険を生じさせたこと5故意13は前述のとおりです。2は普通にわかると思います。問題は4公共の危険ですね。詳しく見ていきましょう。公共の危険が何かについては学説上対立がありますが、不特定または多数人の生命・身体・財産に対する危険と考えておけば大丈夫でしょう。延焼の危険に限られません。判断基準としては事後的に客観的に判断されます。考慮要素として行為時の危険感も含まれます。一種の結果的加重犯です。そのため、公共の危険に対する認識は必要ありません。学説の対立がありますが、認識不要説でよいでしょう。以上をまとめると、公共の危険に対する考え方は以下のようになります。公共の危険は、不特定または多数人の生命・身体・財産に対する危険をいい、客観的に判断される。「よって」という文言からわかるとおり、公共の危険についての認識は不要である。まとめ以上長く見てきましたが、いかがだったでしょうか。放火罪は要件一つ一つに一つの論点があることがわかってもらえたと思います。(刑法108条)の要件〉1放火...ガソリンばらまきでは実行の着手あり、灯油ばらまきでは実行の着手なし。2建造物...どの範囲が建造物になるかどうかはア構造的一体性イ延焼可能性or機能的一体性から判断する。3現住性・現在性...2で定まった範囲について人がいるか、住居かどうかを検討する。4燃焼...独立燃焼説より既遂時期は早い。故意で現住建造物放火罪の結果を引き起こしたとして、抽象的事実の錯誤の問題となる。(刑法110条)の要件〉1放火...ガソリンばらまきでは実行の着手あり、灯油ばらまきでは実行の着手2建造物等以外の物...自動車が多い。3燃焼...独立燃焼説より既遂時期は早い。4公共の危険...生命・身体・財産に対する客観的な危険で、公共の危険に対する認識は必要なし。要件と変わらないので省略させていただきました。読んでくださってありがとうございました。刑法総論に引き続き,基本刑法をおすすめします。事例問題を示しながら解説されているので,初心者から司法試験対策まで幅広く対応できる作りになっていると思います。受験する多くの方が利用しています。確実に押さえましょう。ついてわかりやすく、丁寧に解説しています。文書偽造罪ってどの条文を適用すればいいんだろう?どの手順で検討していけばいいんだろう?と疑問に思いませんか。ついてわかりやすく解説しています。論述の書き方を知りたい方におすすめです。賄賂罪って収賄罪と贈賄罪がありますよね。種類があって結局どれをどうやって使えばいいのかわからないんですよね。法上向たしかに、賄賂罪は種類が多いうえで二、論点も忘れがちになってしまうね。殺人罪と自殺幇助罪の違いを押さえる。生命に対する罪として殺人罪を取り上げました。殺人罪は要件があまり問題にならない一番基本的な体系の罪です。論点としては自殺関与罪や同意殺人罪と殺人罪の区別という点がありますが,これも抽象的事実の錯誤として考えれば大丈夫でしょう。背任罪はイメージしにくい分野です。あることを押さえたうえで、横領罪との区別の方法、背任罪の共犯という論点を押さえれば大丈夫でしょう。横領はよくわからない犯罪だからイメージがつきにくいのかもしれないね。横領の要件...?ぱっと出てこないですね...。プロフィール法上向こんにちはー、法上向と申します。「法」を勉強する方向けの記事を中心に,いろいろな法律系記事を書けたらいいなーと思います。defined.")}))})();タイトルとURLをコピーしました。