あなたが信者さんなら少し考え直すべきと思えましてよ。あなたは幸福の科学を貶める危険性がある人間なのではと思えます。いえ、むしろあなたが信者さんであった場合、少なくとも仰木の里の住民の方がここを見ている例があるみたいですから...。これから幸福の科学が(問答無用に学園を建てる気が無い事を前提に)交渉しようという相手をここまで過小評価する事が出来る行動は如何なものかと思います。これも住民の方々の判断材料にされてしまうのよ。流れでわかると思いますけれど、別に私は幸福の科学を支持しているわけではなくてよ。ここで仰木の里の住民さん(マキシマスさん?)向けに付け加えると、幸福の科学学園が仰木の里に来たからと言って、既存の住民の方々の信教の自由は脅かされない事だけはほぼ確かだと思いますわよ。他の宗教を邪教と言っている事はあるようですけれど、それをアウェーな場所で言うほど空気を読まないという事は無いようですから。それと提案なのですけれど、マキシマスさんはハンドルネームで匿名さんではなく、いっその事ハンドルネームでマキシマスさんにしては如何かしら?(文末には『仰木の里住民です』と表記するにしても)第三者的に呼びにくくて利便性に欠けるという自分勝手な理由で言ってますけれど、呼び名は重要だと思います。さんのコメント...>epさんアンタが挙げている「近隣住民の“表現の自由”や“信教の自由”が脅かされる」ってのは、箇条書きされている反対理由のうちの1つだろ?全部で反対理由は6個くらい書かれてるんだけど。学園入校生および教職員、スクールカウンセラーまで、全て宗教法人「幸福の科学」の信者のみで構成されることが予想され、寮生活中心の学園内で、果たして生徒の公正・中立な教育や思想・信条の自由、信教の自由の保障、ならびに生徒への正しい福利厚生が確保されるのか不安が払拭できません。地元の住民が云々というより(地元の人たちゴメン)「カルト宗教団体が、教育機関をつくって生徒を洗脳する」ということ自体が問題だと私は思っているんだよ。現状として、那須塩原ではそういう洗脳が行われているんですわ。アンタ知らないだろーけど。さんのコメント...epさんへマキシマスです。>講談社フライデー事件は、1991年から>2001年まで裁判所で争われ、日本ペン>クラブから、「言論・表現の自由を脅>かす要素があった」と指摘されたにも>かかわらず、現在の幸福の科学のホー>ムページでは「希望の革命」と呼んで>賞賛しています。>これは「権威の顕示」と「論理の飛躍」>をセットにした虚偽論法です。このご指摘はもっともですね。これは「北大津まちづくりネットワーク」のこの文章が、フライデー事件の問題を指摘するのに正確性を欠いているためだと思います。フライデー事件とは何だったのか?幸福の科学は、大川総裁が精神障害であるというマスコミの報道を誹謗・中傷であるとして名誉毀損の裁判を行いました。教団はこのことに焦点を当てて、裁判のいくつかで勝利したことだけにしています。フライデー事件とは、実は二つの側面があります。(1)マスコミによる大川総裁への誹謗・中傷に対する幸福の科学の反撃(2)幸福の科学による出版社等への業務妨害による言論の自由への攻撃(1)について、私も幸福の科学の正当性があったことを認めます。証言者が途中で証言を変えたのは、裏で幸福の科学が変えさせたという指摘もあります。裁判所はそのことは認定していないようです。裁判所が事実だけを認定して判決を下しているとします。その場合、幸福の科学はマスコミの報道の行き過ぎについて、正当に教祖の名誉毀損による損害賠償を請求し、すべてではありませんが、多くが認められたのです。(2)についてが、問題なのです。報道に対して、裁判所に訴えるか、言論で反論するのは日本の法律で認められています。幸福の科学は、講談社などに対して、3日間ファックスと電話を使用不可能にする行動をとりました。これは日本の法律では認められていません。裁判所もそのように事実を認定し、幸福の科学は敗訴しました。これが言論の自由への攻撃です。日本ペンクラブが、「言論・表現の自由を脅かす要素があった」といっているのはこのことです。ここまで説明すると、「権威の顕示」や「論理の飛躍」と言えないのではないでしょうか。北大津まちづくりネットワークの方に文章の訂正をお願いしてみます。彼らがどう判断するかはわかりません。フライデー事件の事実は私が書いたとおりです。教団のHPや「太陽の法」の終わりのほうをお読み下さい。それだけではわからないかもしれません。幸福の科学は、マスコミの報道を一括りに、精神的公害と決めつけ、フライデー事件で教団が行った名誉毀損裁判も、業務妨害(これにはあまり触れていません)も一括して、<希望の革命>と呼んでいるのです。この論法には、明らかに事実の歪曲と論理の飛躍があると思います。フライデー事件については、wikipediaででも調べてください。epさんなら私の言っていることがわかると思います。epさんのご意見をお聞かせ下さい。epさん、そういう小さいことは許してあげてもいいのではないでしょうか。彼らは勇気をもって、もっと大きなことをしているのですから。epさんがどういう方か私にはわかるような気がします。間違いがあればまたご指摘下さい。すべての質問に答えられる時間があるかどうかわかりませんが、条件の許す限りお答えします。さんのコメント...グレモリィさんへマキシマスです。呼びにくくてすみません。>ここで仰木の里の住民さん(マキシマスさん?)>向けに付け加えると、幸福の科学学園が仰木の里>に来たからと言って、既存の住民の方々の信教の>自由は脅かされない事だけはほぼ確かだと思いま>すわよ。わたしがどこかで、そういう主張をしましたか?最近物忘れがひどくて...。どのことかお教え下さい。そんなことは言っていないと思うのですが。マキシマスは、映画の「グラディエーター」でラッセル・クロウが演じていた役の呼び名です。奴隷の剣闘士が圧政を行う皇帝を倒すというストーリーです。マキシマスはその剣闘士です。その剣闘士は、最後に自分も死んでしまうかわいそうな話なのですが。最後に私は生き残ります。さんのコメント...>わたしがどこかで、そういう主張をしましたか?最近物忘れがひどくて...。>どのことかお教え下さい。>たぶんそんなことは言っていないと思うのですが。表現がわかりづらくて申し訳ありませんね。一つに信教の自由が脅かされるのではという一文があったと思うので。それがこのサイトに書いてある=住民の人の中の反対派の人の危惧なのかと思ってました。マキシマスさんの行っていた主張に関連する言葉ではありません。紛らわしい内容でごめんなさい。大津まちづくりネットワーク側の主張とマキシマスさんの考えを切り離せていなかっただけ、とお考え下さいな。幸福の科学にしてみると無宗教者はヨクナイらしいので、誰かの信じている信仰そのものについてどうのこうのする...という事は無いのではと思います。言ってしまえば宗教を信じない事もまた精神の自由に該当するのであって。そこについても幸福の科学側からの何かしらの働きかけ(例えば無宗教者の家に押しかけてその家の人を悪魔呼ばわり)などは無さそう、という意味で捉えて頂ければ。当事者とそうでない私との状況の切実さは大分違うものと思います。私には何も出来ませんが、私は反対派の方々を応援してます。(既に『問答無用で建設する気は無い』との宣言があったようですが、それだけに)強引に学校が建設されるような状況になれば、今後も他の団体が土地さえ手に入れれば学校が作れるという状況にもなり得るからです。私としては幸福の科学に限らず、単純にお金があれば出来るという、そんな行動の幅を広げさせるわけには行きませんの。...まして、交渉相手を軽視するような事態があれば、尚更、ね。いう意味で、2011年3月2日15:32の匿名さんの書き込みが信者の方によるものなのかを知りたいのです。マキシマスさんの出典、了解致しましたわ。ありがとうございました。グレモリィさん>宗教を信じない事もまた精神の自由に該当するのであって。「今まで幸福の科学は、あまり波風を立てなく無かったのでわりと大人しく活動してきた。これからは、どんどん伝道するんだ。強引なやり方で行こう。崖から落ちそうな人がいたら、腕をつかんで助けるだろ?伝道は、それと同じだ。これからは強い信念をもって強引にやっていくんだ。少なくとも大川は、「今後は強引に伝道していく」とハッキリ言っていました。会場には数千人の信者が集まっていましたが信者たちはその法話を聴いて大熱狂していました。泣いてる奴もいた(笑)今後、他宗派や無宗教の人間に、どんな対応・伝道をしていくのか。大津の住民たちに何らかしらの害が及ぶ可能性も私は否定しきれないと思っています。匿名さんあら、そうでしたの...。私は大川隆法が法を恐れて直接的な手段に出る事は無いものかと思ってました。希望の革命を指示していたのはきょう子さんだとカバーストーリーを出した段階で、大川隆法による大川隆法の為の責任逃れ&責任転嫁としか見えませんでしたから...。その大川隆法の性質と、今のところ周囲で幸福の科学による強引な勧誘(伝道)は見られない状況でしたので、その認識が甘かったのかも知れませんわね、私。言われてみると大川隆法本人が伝道するわけではないから、直接的に強引な伝道を行ったとしても大川隆法が直接的な不利益は被らないのかも知れませんわね。基本的には今まで通り、基本書籍を読んで下さいと働きかけたり、謎のお葉書で大川隆法が仏陀の生まれ変わりだと知っていたかどうかを皆様に尋ねるなどが主な伝道方法なのではないかと思ってました。言えば、去年から今年にかけて、幸福の科学の建造物があちらこちらに建ちましたわね。近所にも幸福の科学の奇怪な建物が2ヵ所あります。今のところ強引な勧誘はありません、幸いにして。その法話はとても興味深いですね。情報をありがとうございました。さんのコメント...グレモリィさんへその法話で私が「怖いな」と感じたのは大川隆法よりも、熱狂してる信者たちです。ほんと、あれ映像で見せてあげたいですけども異常ですよ。「あ~これがカルトって言うんだな」と思いました。熱狂してる信者たちの様子をみて軽く大川隆法も引いてたもん(笑)「なんでオメーが引いてんだよ。オメーの所の信者だよ」みたいな。選挙で負けた直後に、教団の活動方針を変えていくというのはオウム真理教と同じ傾向です。さんのコメント...ここで反対されている方は学校法人認可取り消しの訴訟を提起されたら言いと思うのですがいかがでしょうか?それができないでこんな場末の掲示板で騒いだって何にもなりませんよ。さんのコメント...>ここで反対されている方は学校法人>認可取り消しの訴訟を提起されたら>言いと思うのですがいかがでしょうか?あなた、認可取り消しの訴訟って、認可がされてからするものでしょう。それって、いつのことを言っているのですか?あなたこそ、もしそんな初歩的なことも知らないなら、書き込むのをおやめになったらいかがですか。さんのコメント...え?幸福の科学学園って学校法人として認可されていないのですか?栃木の方に開校しているのですでに法人格を取得しているものと勘違いしていました。そりゃ認可されていないのに取り消し訴訟なんてできるわけないですよね、失礼しました。さんのコメント...法人認可の話と学校認可の話がすれ違っていますね。それはそれとして、反対するなら学校法人の取り消しを求めるべきという匿名さんの意見は、意味がわからないです。大津での反対運動は、幸福の科学による学校運営すべてをぶっ潰そうとする運動ではなく、基本的には「わたちたちの町に相応しくない」という路線なのではないでしょうか。学校法人ごとぶっ潰せば大津での建設もなくなるだろうから、それもアリかもしれないけど、って程度の話。別に必須ではないでしょう。法人ごとぶっ潰す作戦をとっていないことと、地元での学校建設に反対することとは、何も矛盾しないと思います。さんのコメント...学校法人としてお墨付きを国からもらっているのに、教育内容が大津市にふさわしくないから反対というのは筋が通らないと思います。その論点で建設反対を唱えるなら学校法人の認可取り消しを求めていくべきですね。反対派の人の「反対する理由」というのは論点がずれているというか、後づけ、いちゃもんの類が多いからいまいち共感を得られていないですね。いうのは筋が通らないと思います。そんな理屈なら、国が認可した学校法人のやることに反対するには、国の解散をも主張しなければなりませんね。認可取り消しを求めていくべきですね。あなたは、北大津まちづくりネットワークや反対決議をした自治会に対して解散請求訴訟を起こすまで、反対派住民のことを批判しちゃダメってことになりますね。さんのコメント...>え?幸福の科学学園って学校法人として認可され>ていないのですか?>栃木の方に開校しているのですでに法人格を取得>しているものと勘違いしていました。学校法人の認可と学校の認可を読み間違ってました。「あーあ」なんて書いちゃってごめんなさい。幸福の科学学園は、確かに栃木県から学校法人の認可を受けているんです。幸福の科学学園は、栃木県で学校法人と中学校・高等学校の認可申請を同時に行いました。学校法人の認可は高等学校までの場合は都道府県が認可します。大学からは文部科学省です。学校の認可は各都道府県の知事が行います。今度は滋賀県知事です。いう手続きを同時に栃木県に行うことになります。学校法人や学校の認可には、私立学校審議会という組織が意見を述べて、知事の認可に影響力があります。「補助金はどうするのか?」などの問題点などの指摘がありました。それにも関わらず、栃木県で入試をしないとか、全寮制を遵守することを働きかけるなどケッタイな条件がついて認可することになったのです。して栃木県の私学審議会が、この学園のバックにある幸福の科学をもっと徹底的に調べなかったのか理解ができません。宇都宮市に幸福の科学の巨大な施設があることに言及している委員もいましたが、経済的な効果を示唆しているのかもしれません。言えることは、幸福の科学グループの問題点が真剣に議論されなかったということです。不思議なことに、審議会が刑事事件がないこと以外に教団の問題点を調べた形跡がありません。那須の学校は人里離れた山の中なので、住民による反対運動がほとんどありませんでした。そのことが、この設置認可を住民が監視できなかったともいえます。それで学校設置に関わる本質的な問題点の指摘がされなかったのだと思います。学校法人は宗教法人と同じようにいったん認可されると取り消しが難しいことは事実です。宗教法人としてのオウム真理教の解散について、あんな事件があっても解散させるのは簡単ではなかったのです。今回、滋賀県で幸福の科学の学校を設置認可する審議をする過程ででさまざまなことが明らかになるでしょう。今度は住民の監視の眼があるのです。このサイトでは、全国から脱会信者の皆さんからも幸福の科学グループの問題点を指摘する情報が寄せられています。宗教施設がある地域からもトラブルなどの情報が寄せられています。教団を相手取る裁判も始まりました。わたしたちが大津市のまちなかに幸福の学校を建てさせない活動を行うことは、幸福の科学の実態を明らかにすることでもあるのです。今度こそ問題点が明らかになります。心ある方はご協力をお願いします。マキシマス(仰木の里の住民、投稿をよく読まなくてごめん。匿名さん>選挙で負けた直後に、教団の活動方針を変えていくというのは>オウム真理教と同じ傾向です。>さてさて、どーなる事やら?およそ似たような道を辿るのではないかと。その根拠は浅いですから大川隆法の予言と同じように外れるかも知れませんけれど。熱狂によって目が曇り得るというのは私自身も私自身に対して恐れる現象ですわね。私の場合、熱狂の対象は宗教ではありませんけれど。いうか、おそらくは人間、ほとんど誰しもが自覚があるのでは。それを自覚出来ない人が宗教絡みの人に限らず事件を起こしたりするのでしょうね。それを知って自分を律するという事が大事だとつくづく思います。側面として宗教というものは熱狂させる位のものでなければ意味が無いのではとも思います。考えると熱狂させる『だけ』の宗教はとても恐ろしいですわね。匿名さん>反対派の人の「反対する理由」というのは論点がずれているというか、後づけ、いちゃもんの類が多いからいまいち共感を得られていないですね。私の疑問は大きく分けて3つです。・いまいち共感を得られていないというのは誰の共感なのかもし宜しければ説明をお願い致します。最悪、これからの説明をしてもそれこそが後付けの批判理由だと揚げ足を取られる方が発生するケースが無いとは言えませんが。批判と同時に論拠を示せない内容の書き込みは以上の理由から信憑性を欠きますので、これら揚げ足取りを恐れるならば説明をしないという選択肢もまた、あなたの精神的健康を害さない為にもオススメ致しますの。さんのコメント...>(1)マスコミによる大川総裁への誹謗・中傷に対する幸福の科学の反撃>(2)幸福の科学による出版社等への業務妨害による言論の自由への攻撃>(1)について、私も幸福の科学の正当性があったことを認めます。>(2)についてが、問題なのです。私も、貴方とほぼ同じ考えです。(2)のやり方に行き過ぎの面があったと思います。言って(1)が置き去りにされたまま論理が展開されて良いとは思いません。そこは一方だけを取るのではなく、総合的に判断されるべきでしょう。半年間にもわたって公共に発信し続けるような行為(に相当する類の事)を、住民の方々がするとは考えられるでしょうか?そのような可能性をもってはじめて、「住民の言論の自由が・・・と警鐘を鳴らす行為はあながち間違ってはいない」となると思います。(言うまでもなく、言論の自由を奪うなどあってはならないことですし、無いと思いますが。)しかしそういった可能性は無いにも関わらず、複雑な問題を単純化しながら、いたずらに住民の不安を煽るやり方は如何なものかと考えます。>でも、epさん、そういう小さいことは許してあげてもいいのではないでしょうか。権威付けなどの印象が大衆に与える効果はとても大きいです。「小さなこと」ではありません。(※現時点で該当項目は削除されている事を確認しました。)>彼らは勇気をもって、もっと大きなことをしているのですから。本件ばかりにエネルギーを使えないので簡単で申し訳ないですが、他の項目については、宗教教育に対する無理解が原因と思います。どれも全て「どのように〜かが不明です。」という主張である事がそれを表しています。こればかりは時間をかけて理解を求めるしかないでしょう。機会も、説明を遮り、自分の思うとおりに進まないと分かれば不満や怒りをぶつけるばかりでは仕方がありません。理解しようとする姿勢を持つことが必要では。さんのコメント...ま、裁判費用がかさんで自治会の内部留保金を食い尽くすなんてことにはならないようにお願いしますね。足りなくて特別徴収とかあったら困るしね。金銭面で支援してくれる外部団体を見つけるのも手ですが、そういうプロ市民たちに入ってきてほしくないです。さんのコメント...epさんへ>そのような可能性をもってはじめて、「住民の言論の>自由が・・・と警鐘を鳴らす行為はあながち間違って>はいない」となると思います。(言うまでもなく、言>論の自由を奪うなどあってはならないことですし、無い>と思いますが。)教団が、住民に対する言論の自由を抑圧する可能性は大いにあるのです。新聞で報道されたケースでは、幸福の科学が宇都宮市で反対運動の住民代表を相手取って、名誉毀損を理由とした1億円の損害賠償を請求した訴訟があります。反対派住民は、宗教施設に対する不安をチラシで述べたり、集会で話しただけです。それに対して、幸福の科学は名誉毀損だとして住民を1億円の損害賠償で訴えたのです。結局、この裁判によって住民の多くはビビッてしまい、反対運動は弱まり、教団との和解へと進むことになりました。その結果、宗教施設は建ちました。この後、Y弁護士が献金返還訴訟で名誉毀損を理由とする8億円の損害賠償請求をされましたが、勇敢にも反訴で立ち向かいました。その結果、裁判所は、幸福の科学に対して、<威嚇を目的とした訴訟>という判決を下しました。Y弁護士は勝利しました。<威嚇を目的とした訴訟>の判決が出て以来、幸福の科学は新聞沙汰になるようなこの種の高額訴訟は起こしていないようですが、過去にそんな事例があったのです。教団はこの裁判を<誤判>として、まったく反省もしていません。新聞報道や訴訟には至っていませんが、東京の白金でも徳島の川島町でも反対する住民に対して、「これ以上反対運動を続けると、訴訟をする」という<通告書>を突きつけています。反対運動を妨害するために、幸福の科学が裁判所を使った脅しによって、住民の言論の自由を抑圧する可能性は今も大いにあるのです。Y弁護士裁判を<誤判>と反省もしていないのがそれを示しています。この教団はそういう性質をもった教団だと思っています。藤倉さんは「訴訟カルト」と呼んでいましたはい。それは90年代の訴訟乱発を指しています。00年代に入ってから幸福の科学は、単発の訴訟は少数あったものの乱発の様相は呈していなかったので、ぼくは「かつては訴訟カルトだった」と過去形で言ってきました。最近は、「過去の話」で片付けるわけにはいかなそうだなという感触を得ています。住民との合意形成の環境を整える取り組みを大津市に求めることについて」>が請願第4号として全会一致で可決されました。今朝だったかの朝日新聞にも載っていました。請願内容へのリンクです。さんのコメント...請願が採択されたということは何か望みがあるんですか。知り合いの弁護士に聞いたら、あんまり意味ないと言ってました。学校の設置認可は県ですよね。市に請願出してもどうしようもないんじゃないか、というのがその知り合いの見解でした。請願は結構乱発されるんだけど、それで変わることはあまりないんだそうです。さんのコメント...新聞で見たけど、弁護士が学園の予定地を視察したんですよね。法律的には弁護士は反対運動をやっても負けることはわかっていると思うんですが。写真に写っていた弁護士は京都の共産党弁護士だといううわさですが、本当なんでしょうか。議会の質問もそうですが、やたらと共産党が出てくるのは、やっぱり反対運動の中心は共産党なんでしょうか。私は宗教も好きじゃないですが、共産党も好きじゃありません。なっているんでしょうか。さんのコメント...>請願が採択されたということは何か望みがあるん>ですか。>知り合いの弁護士に聞いたら、あんまり意味ない>と言ってました。学校の設置認可は県ですよね。学校の設置認可は滋賀県の管轄ですが、建物の建築確認の許可は大津市の管轄です。それにもともとこの地域の地区計画は大津市によって定められたものです。大津市が建設主体者と地元住民との調整をはかる必要があるでしょう。住民による請願文には「私たちは、幸福の科学学園建設計画に対する住民不安の解消に向けた取り組みと、住民との合意形成の環境を整える取り組みを大津市に求めるもの」と述べられています。筆を超えるところまで来ています。筆の署名が集まっています」と地元住民の過半数が反対の意思表示をしている事実も請願文のなかで触れられています。大津市議会ページよりhttp://www.city.otsu.shiga.jp/www/contents/1210320588092/activesqr/common/other/4d82bfd9003.pdf議会の審議のなかで、大津市の増田智子市民部長は「請願が採択されたら請願趣旨に基づいた取り組みを検討する」と答弁しています。京都新聞記事よりhttp://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20110301000157これらの事実から類推すると、反対の意思を代表する住民を含めた地元住民と幸福の科学、大津市がまず三者で話し合いの場をもつことが想定されます。大津市は議会で採択された以上、そうする義務があるでしょう。三者の話し合いの場で、どうしてこの計画に地元住民が反対しているのか、幸福の科学の学校建設について問題点が明らかになるでしょう。幸福の科学が欠席するか、物別れに終わるかわかりませんが、その事実がおおやけになります。さんのコメント...匿名さんへ>法律的には弁護士は反対運動をやっても負けるこ>とはわかっていると思うんですが。弁護士グループの話を聞いてもいないのにどうしてそう思うんでしょうか?そういうひとにもときどき会いますが、法解釈は法律家や弁護士によってそれぞれなんでしょう。今回の弁護士グループの仰木の里への訪問でもわかりましたが、けっこう多くの弁護士が今回の問題に興味があるようです。今回の計画にはおそらくいろんな問題があるからでしょう。それに反対運動をやって負けるかどうかなんて、やってみなきゃわからないじゃないですか。私はたとえ負けても後悔しないと思ってやっています。>私は宗教も好きじゃないですが、共産党も好きじ>ゃありません。なっているんでしょうか。うーん、共産党を嫌いっていう人、少なくないんですね。確かに自治会の集会でもそういう発言をする人もいます。私は信教の自由を保障するのと同じように、思想・信条の自由を保障すべきと思っているので、人前で堂々と「共産党が嫌い」という言う人にはちょっと抵抗を感じます。昔は、住民運動を分断するために「共産党が牛耳っている」と吹聴するやり方もあったそうですね。匿名さんはそんな意図でおっしゃているんじゃないと思います。感覚的に共産党が嫌いなんでしょう。幸福の科学がカルト教団っぽい宗教団体に感じるのと同じ理由で、共産党が独善的に見えるところなんかが嫌なんじゃないでしょうか?そういう意味では、私なんて政党とは関係なく、独善的なので、すでに嫌われちゃっているでしょうが(^_^)仰木の里では、12月に北まちネットの集会のことを報告する共産党のチラシが入りました。その後は共産党の宣伝などは何もないと思います。市議会の話題では、市議会請願のために、仰木の里の自治会の方々が大津市議会のすべての会派(6会派)の代表に会ったと聞いています。それに応えて請願署名をしてくれたのが5会派です。議会で質問をしてくれたのが、清正会と共産党だったようです。請願署名をしてくれなかった会派も発言してくれて、採択は全会一致だったとのことです。北まちネットは、幸福の科学の学校建設に反対する人たちが集まっています。誰がどの政党や宗教に属しているのもよくわかりません。今のところ、どこかの政党が政策を売り込もうとか、機関紙を買わせようとかいうことは聞いたことがありません。どこかの政党が牛耳るようだったら私もこの活動から離れると思います。そんな活動は広がりもないし、長続きもしないでしょう。マキシマス(仰木の里の住人、勝つ見込みがないと思われていたボクサーが世界チャンピオンになる映画『シンデレラマン』が大好きです。あのボクサーは家族のために闘ったのです。さんのコメント...うーん。弁護士がどういっているかはわかりませんが、私の調べたところだと100%法律的には幸福の科学学園には問題がないんですよね。感情論としてはわかるんですが、どう調べても法律的には無理ですよ。私も反対したいので、色々調べたんです。一応学生時代に少し法律もかじりました。私の知り合いの弁護士に聞いたら、彼の所属する法律事務所の人は、絶対に法律的には住民は勝てないと言ってるらしいです。そもそも基本的に法律問題ではないらしいです。無駄なエネルギーは使いたくありません。マキシマスさんに教えて欲しいのは、法律上の問題はどこにあるかということです。弁護士さんの話を聞かれているならご存知かと思います。本当に勝てる可能性があるんでしょうか。さんのコメント...匿名さまあなたがほんとうにこの問題を真剣に考えていらっしゃる仰木の里の住民だと信じます。>正直、無駄なエネルギーは使いたくあり>ません。>マキシマスさんに教えて欲しいのは、法>律上の問題はどこにあるかということで>す。弁護士さんの話を聞かれているなら>ご存知かと思います。一度お会いできませんか?この掲示板ではお話しできないこともあります。あなた一人でお会いいただくのが不安なら、複数の方とごいっしょでも結構です。私は一人でお会いしても構いませんが、ご相談に応じます。下記のメールアドレスにご連絡いただければ、北大津まちづくりネットワークの事務局が取り次いでくれます。ooginosatohigashi2@yahoo.co.jp「マキシマスに会いたい」と書いて下さい。マキシマス(仰木の里の住人、ほんとに会ってください。さんのコメント...以前、別のページで「マキシマスさんに会いたい」と書いてください。とコールして頂きましたが連絡もせず済みません。前からの友人がかなり熱く反対活動をしていましてその方には反対派の活動になぜ反感を持つのか言葉をつくして説明しました。いった住民からの声は北大津まちづくりネットワークの会合で報告されないのでしょうか。1月にあった建設についての説明会の回覧ですが、私の自治会では、自治会員外の方にも参加してもらうべく異例の全戸回覧でした。参加者はほんのわずかでした。隣接した自治会ではアンケートの結果80%位が反対との事でしたがアンケートの回収率は30%代なんです。60%以上の人が無回答という事です。この事をどのように理解しますか?私は、多くの人はさほど反対でもないと思っているんだと理解しました。私自身も反対でも賛成せもありません。(中立を気取っているわけではありません)ただ反対派の活動には共感できません。さんのコメント...マキシマスさんへ正直に言って直接お会いするのは抵抗があります。私も一応反対の署名はしました。反対するだけでいいとは思っていません。この掲示板ではお話しできないこともあります。ことですが、きちんとした正当な理由があるならば、どこででも表明できるはずです。ネットワークの活動はそのあたりがよくわからないんです。先延ばし、煙に巻かれている感じがします。法律的にはどこが問題なのか、を教えて下さい。私はもし学園ができるというなら、それは認めたうえで、どのようにして問題が起きないようにするかを考えることが大切だと思っています。その方が地域のためにもなると思います。無駄なエネルギーというのは失礼かもしれませんが、法律関係の人に聞いても、私の知人関係では全員が学校建設を阻止する手立てはない、と言っています。新聞にあったような地域の景観や安全の観点からも不可能で、そんなことを言っている弁護士は法律を知らないのではないか、とも言われました。そもそも裁判にもなりえないし、なっても住民は勝てないとのことです。すればいいのか、よくわかりません。さんのコメント...>反対派の活動になぜ反感を持つのか言>葉をつくして説明しました。>そういった住民からの声は北大津ま>ちづくりネットワークの会合で報告さ>れないのでしょうか。申し訳ありませんが、なんのことかさっぱりわかりません。集会では各自治会の様子などが報告されますが、反対派の問題点をえぐるような報告はなかったように思います。報告者の感じ方や報告の仕方にもよるでしょうが。すみませんが、私が北まちネットすべてのことを把握しているわけではありませんので、ただその場所にいなかっただけかもしれません。>隣接した自治会ではアンケートの結果80%位>が反対との事でしたがアンケートの回収率は30>%代なんです。>60%以上の人が無回答という事です。>この事をどのように理解しますか?>私は、多くの人はさほど反対でもないと思っている>んだと理解しました。これは難しい問題ですね。住民アンケートは住民投票ではありませんので、成立要件が決められていません。いろんな解釈が可能だと思います。回答していない半分くらいの人に焦点を当てて、これはこの問題に半分くらいが関心がないという見方も可能です。教団の問題点や学園の問題点について情報が与えられていないから、まだ今の時点では無関心なんだという見方もできます。逆に回答した人に焦点をあてて、知識や関心のある人では8割以上が反対なのだという解釈も可能です。いや、感情的に反対しているだけだという見方もできます。私自身は、この教団のもつ問題点や教育内容の疑問点、これまで教団が宗教施設などをつくときに地域でどういうことをやってきたかなどの情報が与えられれば、おそらくほとんどの人が私と同じように考えるんではないかと思っています。してそう思うかというと、わたし自身、昨年の10月の段階ではこの教団についての知識はゼロに等しかったのです。それから詳しい人に会い、本を読み、資料にあたりいろいろ調べました。法律の専門家ではありませんが、趣味でいくつかの法律関係の国家試験にパスし、そういう知識は少しあります。記憶力があまりよくないので基礎的なことで間違えたりしますが、弁護士の言うことはほぼ理解できます。今ではこの教団のもつ反社会的な性格が最も問題だと思っています。この地域にこの教団グループの学校も施設も必要ないと思います。いうものができれば、この街の住環境やイメージが対内的・対外的に変わってしまうと思います。>私自身も反対でも賛成せもありません。>(中立を気取っているわけではありません)>ただ反対派の活動には共感できません。そのあたりのお話しをぜひお聞かせ願いたいですね。別に私たちの活動に加わっていただかなくても結構です。反対派の活動の問題点をどうお考えなのかぜひ知りたいのです。あなたがこの掲示板にわざわざ書き込まれるということは、反対派の活動で直すべきところもあるのだと思います。建物の建築確認の許可は大津市の管轄です。建築確認は民間でもできるのをご存知ですか?おそらくこちらを使ってくるでしょうね。市への請願なんてまったく無意味そもそも県だって市だって法律に基づいて粛々と認可を出すだけですから。住民のことを考えるなら請願のように「周辺の住民が不安解消と合意形成のための環境整備」ということで建築後の運営条件について話し合ったほうがよっぽど有意義だと思いますが。それならもっと賛同を得られると思います。なんか共産党をはじめとしてプロ市民たちの溜まり場みたいになっていってますね。実際に建つことが決まったときどうするんでしょうねぇ。往生際悪くピケでも張ったりしそうだなぁ。さんのコメント...匿名さまサイバー上でのやりとりには限界があります。>きちんとした正当な理由があるならば、ど>こででも表明できるはずです。ネットワー>クの活動はそのあたりがよくわからないん>です。先延ばし、煙に巻かれている感じが>します煙に巻くつもりなどありません。私はこれまで誠意をもってサイバー上の闘いをしてきました。いう書き込みは無視することもできます。これまで私がここに書き込んだのは、サイバー上でも幸福の科学の広報かと思われるような主張には反論すること、教団のこれまでの事実を知らせること、いわれない反対運動への中傷に反論することなどの必要性を感じたからです。匿名さんの書き込みは善意だと信じています。これからは無視するかもしれません。サイバー上での闘いの無力感を感じるからです。リアルな場でどういう闘い方をするか、みんながどういう覚悟で望むのかは集会や対面でしか伝えられません。私たちの闘いは信頼の上で成り立っているからです。お互いの顔の表情が見え、肉声で語りあい、心で受けとめる場が必要です。>そもそも裁判にもなりえないし、なっても>住民は勝てないとのことです。>一体どうすればいいのか、よくわかりません。これ以上はサイバー上の闘いではありません。リアルな場でしかできないことです。この闘いは最低3年、長ければ7年はかかると私は思っています。その結果、ある人はそれが無駄な時間だったと思うかもしれません。私はいずれの結果になっても後悔しないと思っています。多くの信頼できる人々とも知り合いになりました。相手が巨額の富をもつ教団であっても、私たちの街、仰木の里の住環境を守るためには闘うしかないと思うのです。マキシマス(仰木の里の住人、マキシマスは奴隷の剣闘士になっても闘いましたね。3年て、その前に開校するでしょう。短期決戦あるのみですよ。開校後の条件闘争という意味ではいい心がけだと思いますが。さんのコメント...>法律関係の人に聞いても、私の知人関係では全員が学校建設を阻止する手立てはない、と言っています。>新聞にあったような地域の景観や安全の観点からも不可能で、そんなことを言っている弁護士は法律を知らないのではないか、とも言われました。そもそも裁判にもなりえないし、なっても住民は勝てないとのことです。全ての明言は避けさせて頂きたいのだけれど。今、一つだけ言える事がありますの。そもそも裁判になりえない、との事ですけれど。その法律関係の方、知人関係の方にこの案件に関係、対応する『明確に判例を提示して頂く事が出来れば』事前にわかる事だと思いますのよ。判例は全て、どの裁判所でどの年月で判断された事例なのかも明記されておりますので、判例をご存知の方なら明確に提示をされる事かと存じます。判例を提示出来たのなら、それは勝敗を事前に知る為の、より明確な根拠になります。すれば...まず勝てないかどうか、裁判になり得ないかどうか、わかりますのよ。これについても、マキシマスさんにも弁護士の方に確認して頂ければと思います。これによって見えてくるものもあるかも知れませんわね。司法の存在意義なのですよ。法律的に問題無い=全てが無条件に通るという訳ではないのです。さんのコメント...匿名さま>3年て、その前に開校するでしょう。さあ、どうでしょう?2013年開校というのは、あなたが考える、または信じている日程でしょう。その通りに進むかどうかわかりませんよ。滋賀県は栃木県のようには甘くないと思います。>短期決戦あるのみですよ。開校>後の条件闘争という意味ではいい心がけ>だと思いますが。開校後のこと、というか開校できることは考えていません。撤退が決まるまで、3~7年の覚悟という意味です。短期で撤退してくれるなら嬉しいですが。方々は宗教施設が突然できてから6年以上闘っています。教団は条件闘争などするつもりはないのです。2013年開校というのは、あなたが考える、または信じている日程でしょう。その通りに進むかどうかわかりませんよ。滋賀県は栃木県のようには甘くないと思います。2013年というのは公にされている年度じゃないんですか?あなたがたの脳内はどうか知らないですが。滋賀であれ栃木であれ日本は法治国家なので法律に基づいて粛々と進むだけでしょう。前例もあるので栃木より楽かも。妨害運動により1年でも遅れると膨大な損害賠償請求がくると思いますよ。みんな自己破産でしょうか。それはいいですが住民を巻き込まないでくださいね。