2012Therasense判決に基づくCAFC判決;書類のIDS提出は必要ではないとする発明者の主観だけでは欺瞞の意図の立証を避けるのには十分ではないかもしれない。2011要約CAFC大法廷は、特許プロセキューションにおける出願人の不公正行為の認定についての新基準を示した。deceive)の立証については従来レベルの高い立証基準を維持した。deceive)は、それぞれ別個の立証が必要であると改めて示した。deceiveの一方が非常に強い場合には他方が弱くても不公正行為を認める認定方法を否定した。この新基準によると、もしも非開示の情報を特許庁が知っていたら、特許庁がクレームを許可しなかったであろう場合に、その情報が重要情報となる。(証拠の優越性、すなわち、51%の確かさがあること)の立証基準で、合理的で最も広いクレーム解釈に基づいてその判断を行うべきである。evidence)に基づいて判断されるため、非開示情報で特許が無効にならない場合であっても、その非開示情報が不公正行為の認定に関しては重要(material)であると判断される場合があるかもしれない。dictionarist.com。