次に高村委員、どうぞ。全体に対してですけれども、四つの柱、政策の基本の柱というのをいかに結びつけるかというふうことが、市民のボトムアップの活動の中には全部入ってくると。エコツーリズムのお話もそうでしたし、山守さんの話でも、結局、全部つながってやっておられるだということがわかりました。行政のほうからは、なかなか四つを結びつけるということはできないけれども、ボトムアップの活動をやるときには、かなり全般を見てやっておられるなというのが感想で、そういうことを行政のほうは応援していくというか、そういう姿勢で進めていただければ、ありがたいなと思いました。それで、山守さんの団体は1999年ですから、もう20年も活動をされていて、エコツーリズムは、2007年ぐらいから法律が整備されて、徐々にということなので、これから成長していくとを期待します。上嶋先生のスライドを見ていたら、やはり政策も非常に大事だなというふうに思いました。それで、自然局の満喫プロジェクトというのが瀬戸内海であるので、ぜひ、そういうふうなところを強化していっていただければなと思います。瀬戸内海の環境をどうしていくのかということは、地域循環共生圏の話としても、よくマッチするので大事なことだと思いました。それと、あと干潟の山守さんがちょっと不安に思っておられるというのは、ほかのところにも椹野川の、私ちょっと場所のことはわかりませんが、瀬戸内海で幾つか干潟の保全をやっておられるグループとか、そういう場所があるので、そういうところと情報交換ができるような仕組みというのをつくられればいいかなと思います。自然局にもお願いですが、自然局が実施している干潟のモニタリングは1カ所でしかやっていませんよね。瀬戸内海全般で、それぞれ、特徴があると思います。全部が全部同じような干潟になっているわけではなくて、ここの場所はこういう生き物が特徴的だとか、そういうふうなことが、瀬戸内海の沿岸全体が日本全国の沿岸環境の中でどういう位置づけであって、その瀬戸内海の個々の干潟が瀬戸内海全体の中でどういうふうな位置づけであるかということを示していくのは、環境省の役割、自然局の役割だと思うので、そういうことを皆さんにお知らせして、皆さんのボトムアップの活動をやりやすいように支援していくような、そういうふうなものを、ちょっとやっぱり強化していただきたいなと思います。今の御意見だから、よろしいですか。山守さん、何かあればどうぞ。行政とか既存の組織の皆さんが、ある意味できないというか、やりにくいことをやるのがNPOのある意味仕事だと思っています。はいっても、人的支援の問題とか、金銭的なものもありますが、そこら辺を何とかいろんなことで努力しながら、まとめているというのが、今、正直なところなので、確かに、今おっしゃっていたこと、支援がいただけると一番本当は助かりますが、今後の課題かなと思っております。ありがとうございます。引き続きまして、三浦委員、どうぞ。環境省さんの資料の19ページ目のところでございますけれども、湾灘協議会の設置状況というものが、ここに記載をされているわけでございます。湾灘ごとの実情に応じた栄養塩も含めた環境保全を行うためには、湾灘協議会の設置、推進というものが、まだまだ私も必要だと考えているところでございます。そこで、環境省さんのほうから、まだ設置していない府県に対して働きかけを行っていただきまして、全県設置をしていただきたいと思っているわけでございますが、その辺はいかがでしょうか。それと、先ほどの大塚委員の回答のところで、私からも発言をさせていただきますと、海のごみのほとんどは、やっぱり台風のときも含めた川から流入、陸からの流入というものがほとんどでございまして、それが海にたまっていると。いうものをとる、陸に引き上げるためには、底引き漁業の漁業者だけしか、そういうのをとることができないのではないかということを瀬戸内海漁連会議のほうは言っていたということで、それを補足させていただきます。これ、環境省からどうぞ。今、湾灘協議会について、御指摘をいただきました。これまでの議論の中でも、例えば府県計画の策定以外にも湾灘協議会の役割として、大いに期待されている部分も御意見としていただいたところでございます。湾灘協議会の位置づけは、府県計画を定める際の地域の実情を踏まえるための手法の一つとして整理されておりますが、これまでの議論、また今後の議論も踏まえて、あるいは地域の実情も踏まえながら、私どもも課題として検討を進めたいと思っているところでございます。ありがとうございました。ありがとうございます。最後のほうで環境省さんが出てきたので、その話からさせていただきますけれども、今日、重要海域であるとか、生物多様性に関する情報をたくさん頂戴しまして、ありがとうございます。そのお話の中で、海洋保護区というキーワードが一切出てこなかったというのは何か政策的な意図があるのでしょうか。このごろ、インバウンドで世界中から人が来られていて、日本は海の国だと言っているのに、それを説明する海洋保護区という世界共通のキーワードが使われてないのは、なぜなのかということを一つお伺いしたいと思います。一つ、御発表いただいた各地の事例の中で、それこそ中津干潟で取り組んでおられること、それから漁業者が海の底のモニタリングをやっているということ、それから、エコツーリズムで海に向けた視点を市民の方々と共有していく、こういうことは、全て海洋保護区の内容の充実、そして、モニタリングということにつながっていくと思いますので、海洋保護区にもいろいろなランクがあるとは思いますが、そこに市民、国民の目線が行くというところが非常に大事ではないかと思います。先ほどの環境省さんの御説明では、市民・県民、誰も知らないで、誰もと言ったら語弊がありますけれども、ほとんど伝わらない言葉で語られていたというのが、非常に残念なところだと思うので、国民の理解を得るためには、ぜひ、今共通して使われる言葉を積極的に使っていただきたいと思います。環境省のほうで、何か。海洋保護区という言葉を使わなかったところに、もちろん特段の意図があるわけではありませんが、確かに世界の中で、例えば国立公園であったり、漁業的な区域というところを議論する際には、海洋保護区という言葉を使っております。今、この個別の御説明というところで、例えば国立公園とか、そういったところで御説明させていただいておりますけれども、やはり、いろいろな言葉がありますので、それがしっかり伝わるように場面場面で説明していきたいと思っております。ありがとうございました。それでは、予定の時間になりましたので、ヒアリングを終了させていただきますが、議題1も通じまして、全体を通じて何か御意見、それから追加の御質問等ございますでしょうか。湾灘協議会のことですけど、瀬戸内法に書いてある湾灘協議会というのは、水質を確保、全体ないし湾灘ごとに考えるので、例えば、播磨灘は兵庫県だけでは無理ですよね、岡山県も関係するし、香川県も関係するし。前々回も含めて、今日もですけど、提案された湾灘協議会は、全部、これ各県単独ですよ。今日の環境省の資料においても、山口県も入っていないし、愛媛県も入っていなかった。これでは全然、瀬戸法の湾灘協議会にならないので、環境省は、さっき考えると言われましたけど、相当、県にちゃんと言わないと府県計画だけ、瀬戸内法と乖離すると思います。今の御注意、たしか前回も御指摘いただいたと思いますので、環境省のほうで、もう一度御検討いただければと思います。ほかにございますでしょうか。それでは、関係者のヒアリングで審議の中で追加的なヒアリングの必要性を随時検討すると、こういうことになっております。現時点でヒアリング対象者の追加等について、何か御意見ございますでしょうか。それでは、議題2、その他でございますが、事務局から何かございますでしょうか。前回宿題となっていた兵庫県に対する質問について回答を預かっています。環境アセスメントに関する質問について、御回答をいたします。保全が対象だったので記載しておりませんでした。赤潮発生件数や被害件数等は瀬戸内海の環境の保全に関する兵庫県計画において、毎年度点検評価を実施しており、協議会、審議会でも報告を行い、意見をいただいているところです。水産庁の調査の瀬戸内海の赤潮によれば、大阪湾と播磨灘で1970年代から80年代にかけて、それぞれ50から60件程度発生した赤潮が近年数件から20件程度に減少しており、漁業被害は0から2件程度でございまして、過去のデータと比較すると問題になるものではないと考えています。2点目、自然海浜の保全について、潜堤の設置に対して、海水の交換が減少して悪影響が出るのではないかという懸念については、養浜は背後地を波浪等から防護する目的で設置しておりまして、離岸堤や潜堤と組み合わせて整備する事例が多くなっています。物理的に養浜の前に構造物を設置するため、海水交換への影響は皆無とは言えませんが、整備延長が長くなる場合は開口部を設けておりまして、影響は軽微であると考えております。検討を継続的に行うべきである旨、有識者から指摘されているところとのことでした。ありがとうございます。次回から、回答の御説明は、簡単な絵とか文章を入れて、このタブレットに入れて、御説明いただいたほうがわかりやすいし、思い出すかと思いますので、よろしく御検討をお願いいたします。ただいまの回答につきまして、さらなる御質問等ございますか。それでは、本日の議題は全て終了いたしました。本日の議論、本当にありがとうございました。御説明、それから質疑対応をいただきました皆様には厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。それでは、事務局にお返しいたします。委員長、議事進行ありがとうございました。次回の小委員会は、10月18日13時半から引き続き関係者からのヒアリングを実施する予定にしております。委員の先生方におかれましても、引き続き、よろしくお願い申し上げます。本日の議事録については、委員の皆様、御説明いただきました関係者の方々には、速記がまとまり次第、お送りさせていただきますので、御確認をお願いしたいと思います。御確認いただいた議事録は環境省ウェブサイトで公開いたします。説明いただきました関係者の皆様、ありがとうございました。それでは、以上をもちまして、第17回の小委員会を閉会とさせていただきます。本日はどうもありがとうございました。