FICTION』に「タイムスリップ・コンビナート」が掲載された。だいにっほん、おんたこめいわく史』を発表。ら、『だいにっほん、おんたこめいわく史』を論ずる。合評中で田中氏、フェミニズムと本作の関連に触れ批判。タコグルメと百人の「普通」の男』P189〜P194で創作合評の発言を引用しつつ該当の評諭家達こそがおんたこの生きた見本と。2006年10月:田中和生氏、インターネット上のブログ「郷土主義!」に、『絶叫師タコグルメと百人の「普通」の男」に出演しました等と書く。このUP直後、田中氏への出演「祝福」コメントが付く。約一年後ニュー評論家は反論もせず平気でなるほどおんたこの見本だという、批判コメントが付く。2007年10月:「群像」2007年十月号で田中和生氏、「フェミニズムを越えて」を発表『だいにっほん、おんたこめいわく史』を再批判。(講演録P54を参照)2007年11月:「群像」十一月号で笙野頼子氏、「さあ三部作完結だ!二次元評論またいで進めっ!@SFWJ」にて反撃。2008年冬号に「文学閉塞の現状」を発表。ロングインタビューにおいて自身とフェミニズムとのスタンスに触れ田中和生氏を批判。尋ねる」を読んで」というものだった。笙野頼子氏はこれをタイトルの改竄だと非難。このことに対し三田文学は「今号表紙における笙野氏のタイトル表記について」を三田文学公式サイトにUP。スペースを有効活用するために(編集部が提案した)副題のみ使ったにすぎぬ、という趣旨。その後活字においては沈黙。6月号の「三里塚.チベット、ネグリ、ドゥルーズ─虚構と想像とS・Y・U・J・M」で「前号のレイアウトと比べれば嘘は歴然」等三田文学を再批判。現在:コメント8、批判トラックバック2のまま田中氏のサイトは更新されていない。)は文壇の「異物として」、「許されているという気分でいる」からこんな作品を書くと「文壇内存在として」の「笙野頼子」(上の経歴から判るように高井氏こそ文壇の頂点なのに素知らぬ顔で私という異物とやらを抑圧する発言を、まるで文壇外の人みたいな態度でしている)を批判。田中氏は、「大ざっぱにいうと」、「これまでの作品のフェミニズム的枠組みの破綻までを書ききった」ものであり、「男尊女卑の国への」怒りを怒りのままに書いた作家が「内側から」自作の問題点に気づいた故の産物(つまリフェミニズム理論がなければ破綻するほどに書きっぱなしの無自覚なプロバガンタ失敗小説)と解釈。「フェミニズムが人間としての本質的権利を主張すればする程」、「男性ロリコン的想像力を備給」するとフェミニズムをも批判(一部のファッションフェミならともかく全体をそう決めつけている。ウラミズモが単に女尊男卑の悪意と恨みの国であり、フェミニズムでない事は講演録p52−4参照。田中氏のフェミニズムに対する知識の偏向は講演録p55−6参照)その上で「おんたこが一番よく判らなかった」と。(氏はその後本作に対し「フェミニズムを越えて」で男悪、女善の二項対立で書かれているという批判を加えている。当時「おんたこ」の意味が判らなかった田中氏はこの時─「おんたこ」とは「おとこの含意」であると解釈し、本作の女に悪役はいないという誤読をしている講演録p57参照─)。ネット論またフェミニズムのコードで読みといた論考が続出した。)は文壇の「異物として」、「許されているという気分でいる」からこんな作品を書くと「文壇内存在として」の「笙野頼子」(上の経歴から判るように高井氏こそ文壇の頂点なのに素知らぬ顔で私という異物とやらを抑圧する発言を、まるで文壇外の人みたいな態度でしている)を批判。田中氏は、「大ざっぱにいうと」、「これまでの作品のフェミニズム的枠組みの破綻までを書ききった」ものであり、「男尊女卑の国への」怒りを怒りのままに書いた作家が「内側から」自作の問題点に気づいた故の産物(つまリフェミニズム理論がなければ破綻するほどに書きっぱなしの無自覚なプロバガンタ失敗小説)と解釈。「フェミニズムが人間としての本質的権利を主張すればする程」、「男性ロリコン的想像力を備給」するとフェミニズムをも批判(一部のファッションフェミならともかく全体をそう決めつけている。ウラミズモが単に女尊男卑の悪意と恨みの国であり、フェミニズムでない事は講演録p52−4参照。田中氏のフェミニズムに対する知識の偏向は講演録p55−6参照)その上で「おんたこが一番よく判らなかった」と。(氏はその後本作に対し「フェミニズムを越えて」で男悪、女善の二項対立で書かれているという批判を加えている。当時「おんたこ」の意味が判らなかった田中氏はこの時─「おんたこ」とは「おとこの含意」であると解釈し、本作の女に悪役はいないという誤読をしている講演録p57参照─)。ネット論またフェミニズムのコードで読みといた論考が続出した。Freepik,五目紙物店。