Raw現像のメリットは、ダイナミックレンジ、ホワイトバランスだけじゃないのね最近になって、RAW現像のメリットに「繊細な描写データを保持してる」と「プロファイルの無いレンズの補正も可能」があ事を知り、その重要性に気が付きました。(2015/04)はじめにサンプル画像の紹介です。以下は、デジカメで布地を撮影した時の等倍拡大データです。マウスカーソルをホバーすると、画像が切り替わります。▲画像の一部を切り抜き、等倍拡大したもの。マウスオン・・・RAW現像したデータマウスオフ・・・JPG撮って出しのデータ細部が潰れたり、ノイズが乗ってしまい、ボンヤリした写真しか撮れなかった・・・嘆いていたら、同時記録しておいたRAWを現像してみたら予想以上に良く取れていました。RAWで撮るメリットホワイトバランスを後から調整できるJPGで撮影するより、広いダイナミックレンジを保存できる。JPGデータでは潰れてしまうような繊細な描写データも保持してる。布の質感や、髪の毛1本1本を解像できる場合もある。高ISOで撮影しノイズや偽色が心配な場合でも、RAWで撮っておけば後からかなりの補正が出来る。デジカメがレンズのプロファイルを持っていない場合でも、適切な現像ができる。私も以前から上記の「1」と「2」は重要視してて、「ホワイトバランス失敗したくない」時や「露出を間違えたくない」「ダイナミックレンジを広く撮っておきたい」時だけ、RAWで撮っていました。「3~5」に関しては、最近になってようやく「重要だなあ」と思うようになりました。撮影データに細かい描写が欲しい場合もRaw形式で撮った方がかなり有利なんですねえ。オールドレンズのマニュアルフォーカスにハマりはじめた。私の所有するオールドレンズは、かなり解像感があるように感じるのだけど、JPGで撮ったデータは何故かボンヤリ写ってしまう。いう疑問がフツフツと湧き出るようになった。低ISOで撮っても、なぜかディティールが潰れている事があるのだ。高ISOで撮った時は純正レンズより明らかにノイズが酷いのだ。撮影したデータとニラメッコしていると、「絶対にもうチョット写りが良いはずなのに・・・!」と思ってしまうのだ。いう事で、「なんか物足りない、というか、こんなに写りに差が出るはずない。RAWで撮り比べてみよう!」と思い立ったのがはじまりでした。F2.8に負けてしまう。F3.5は、何か腑に落ちない負け方をしてしまうのだ。撮影データ室内、ISO1600くらいで撮れる環境で、等倍拡大した時に「布の質感や縫い目が分かるような距離」で撮影テストした。▲こんな感じ被写体にはジーパンとフェルト布のシャツを選択しました。この明るさを選んだかと云うと、パナレンズを付けている時はISO3200あたりまで良く映るのに、オールドレンズ付けてるとISO1600あたりからノイズや偽色が目立ち、細かい描写が潰れてくるから。等倍拡大した比較データ以下、中央部分の等倍拡大データです。JPEG撮って出しのデータ▲クリックで等倍拡大かなり違う。差はほんの僅かだった模様。(悔しいのでリベンジ撮影した。うん、コレくらいの差だねえ。F3.5は結構潰れてる。思ったより差が出なかった。これ以上の差が出ている場合は、手ブレかMFが甘いという事か・・・(^_^;(この距離・この被写体の場合は)ISO200~400あたりで撮影すると、この2本のレンズではそんなに違いは出ない。F3.5の気になるノイズと偽色は消えていた。オールドレンズ使う場合は、このどちらかの機能は注意して使う必要がありそうです。(※ノイズと偽色のサンプルは、ページ後半にオマケで掲載しています)現像前のRAWデータについて現像前のRAWデータを見ると、大きな違いは無さそう。ノイズと偽色の発生量は、純正レンズもオールドレンズも同じくらいだった。F3.5のコントラストが甘いのは仕方が無い。現像後のRAWデータについて同じ設定のシャープネスやノイズ除去を当ててみました。F2.8の方が上だけど、ふたつのレンズの間に、(レンズ中央部分は)そんなに差は無いようです。うむ、ファインダーを覗いていた時に感じる画質差に収まりました。布の質感とか、髪の毛の描写とか、ディティールを重視したい場合もRAWで撮ろう。高ISOで撮影する必要があり、ノイズをできるだけ乗せたくない場合もRAWで撮ろう。オールドレンズなど、カメラにレンズプロファイルが用意されていない場合も、「しっかり写したい」と思ったらRAWで撮っておこう。F3.5の描写力に何か納得できないモノがあって、今回の検証を行ってみました。結果は上記の通り、「RAW現像しなければ、レンズ本来の実力を出し切れていなかった」というのが正解だったようです。一歩二歩及ばないものの、それに近い描写力がある感じです。