HOST:p066.net182021156.tokai.or.jp原音再生と言うものが、元々曖昧なスレットだったように思えますが。ライブ録りをマイクで録った、演奏の空気や雰囲気まで表現されたものこれも原音と言うなら納得できますが。原音というのは何なのでしょうかね?PAや制作音源をつかわずに、というとアコースティックな楽器やボーカル自然音までは含まれますが、自分には良くわかりません。説明できる方の意見を、お聞きしたいです。HOST:baicbcadbee.bai.ne.jpそれでは僭越ながら私見を披露させていただきましょう。原音再生とはある音を直接聴いた際に聴覚を通じて得た刺激と、その音を電磁気学など現代科学の理論に基ずき構成された一連の機器によって聴覚が得た刺激を同じにすること。HOST:p066.net182021156.tokai.or.jpフォルテさんが言われている事は一般的なことでしょうが。電磁気学というのはなにですか?自分が思うのは、原音はそれで(幾ら正確にハイサンプリングされたものでも)オーデオとしては、音楽を表現できなければならないと言う事では。HOST:zaq7ac419a3.zaq.ne.jp最初のほうにもちょっと書き込んだ記憶はありますが、どうも永遠の課題のようですね。(笑)カント哲学ではないですが、「物自体は知覚できない」。知覚した段階で、人間という生理的機能のフィルターを通しているから。原音とは「誰の原音?」となるわけです。“普遍的な”原音は物理の世界では存在するでしょうが、それを私達が聴いた段階で既にそれは原音ではなくなっているのです。私達が感知できるならばそれは「限りなく原音に近い音、元の音と相似形の音」でしょう。近づこうと、決して同一になることのないもの。人間の生理的な周波数感知力など、コウモリやイヌに比べてもたかが知れています。...と私がホザイてもあまり説得力がないので、虎の威を借る何とやら。小林秀雄氏と五味康祐氏の碩学両氏の対談(なお五味氏は聞き役)を引用させてもらいます。私の駄文よりは参考になるかと。小林:ナマの音をというのを、もう少し考えたらいいじゃないの。ナマの音なんて存在しないかも知れないよ。五味:だって現実にあるんですから。小林:いや、客観的に存在しているのは、物質の振動だ。いうものか分析するでしょう。何サイクルのものが...。五味:サイクルとは関係なしに、トランペット一つにしたって、パッと鳴り出すと...。トランペットの音質を感じる。ある音質を数字で表わす事はできるでしょう。ぼくらは波長を読んでいるんじゃないでしょう。音質というものを聴いているんだよ。ナマの音というのは、感受される質なんですよ。計算できるものは量でしょう。量の方を操作して人間の耳が感受できないような音さえ再生する装置はできる。そんなものぼくらには一つもいらないでしょう。耳は自分に合った音色、それだけをキャッチするわけだろう。量を研究してみんなナマの音に近づこう近づこうとするんだがそうじゃない。実は自分の耳に近づこうとしているんだ。僕らの全体の肉体の一つの態度よ。それがぼくの耳を、聴覚をきめてしまうのよ。