1号、統一社会信用コード:913601006984940135。法定代理人のチャン・リチェンは、同社の会長です。訴訟代理人のゴリ、会社のスタッフを委託します。Hua、会社のスタッフを委託します。666号、統一社会信用コード113601003276528442。Yuxiangは、同局の法執行監査局の副局長である。Jun、江西Yuzhang法律事務所の弁護士、ライセンス番号:13601201020918783。ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・インターナショナル・ホテルズ・リミテッド(以下、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテル)は、ナンチャン市市場監督管理局(以下、ナンチャン市監督局)の行政処分事件に対して、ナンチャン鉄道輸送裁判所(2020年)の7101行目の最初の52件の行政判決に不服を申し立て、裁判所に控訴した。2020年7月16日に裁判所が事件を受理した後、この事件は法律に従って共同法廷で審理され、裁判は終了した。第一審の裁判所は、次の決定を下した。2019年6月26日、ナンチャン市監察局の法執行官がナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルを監督・検査し、原告の公式ウェブサイト「××」の携帯電話で「ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・インターナショナル・ホテル...」と発見され、管理会社初の5つ星ビジネスホテルです。コンピュータ側では、「南昌市で最も発展の可能性の高いレッドバレービーチ新区フェニックスチャウ」と「ビジネス交渉、観光滞在のための好ましい場所」、そして「無敵の川の景色」や「素晴らしい機会」や「素晴らしい会場」などの言葉が見出されています。ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの副総支配人であるフ・ソンソンが現場で証拠を取得した場合、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルは、上記のフォレンジック・プロセスを確認した。同日、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルは、公式ウェブサイトのページの内容を修正しました。2019年6月26日、6月27日、7月3日、南昌市監督局は、南昌グランユンティエンホテルの副総支配人であるフ・ソンソン氏に問い合わせ、トランソン氏を「5つ星ビジネスホテル」とし、××は「5つ星ビジネスホテル」であることを証明する情報を提供しなかった。これに基づき、ナンチャン市監察局は、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの違法行為を起訴することを決定した。2019年9月23日、南昌市監察局は「行政罰/行政罰の聴聞会通知書」第1号を公布し、南昌グランユンティエンホテルに郵送した。ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの要請により、ナンチャン市監督局は10月8日に「行政罰の聴聞通知」第3号(ホン)を発令し、同日、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルに聴聞会の通知を送った。10月15日、南昌市監察局は公聴会を開いた。事件の複雑さを考えると、ナンチャン市監督局は、南昌市監督局の長の承認を得て、90日間の期限内に処理決定を下し、30日間の処理期間を延長することはできません。4条および第9条第1項第3項の規定に違反しているとの罰則決定書を提出した。ナンチャン・グラン・ユンティエン・ホテルに対し、違反を是正し、以下の罰則を課す:1.虚偽のコンテンツを含む広告の掲載を停止するよう命じ、2.適切な範囲で影響を排除するよう命じ、3.20万元を国庫に納付する罰金を科す。ナンチャン・グラン・ユンティエン・ホテルに違反を是正し、以下の罰則を課す:1.絶対用語を含む広告の掲載を停止するよう命じ、2.対応する範囲で影響を排除するよう命じ、3.20万元を国庫に納付する罰金を科す。上記の2つの罰金の合計:40万元。ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルは、ペナルティの決定に不服を申し立て、裁判所に訴えた。2019年12月16日、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルが40万元(約40万円)の罰金を科された。ナンチャン市監督局は、行政区域の広告監督と管理の責任を有する。ナンチャングランユンスカイホテルは、公式ウェブサイトで「5つ星ビジネスホテル」や「絶好の機会」や「素晴らしい会場」などの単語を使用し、ナンチャン市監督局に行政罰を課す法的手続きに従い、異議を申し立てなかったと認めた。2条第1項「この法律は、中華人民共和国の領土内で、商品事業者またはサービスプロバイダーが、直接的または間接的に、特定の媒体および形態を通じて、販売する商品またはサービスの商業広告活動を紹介する場合に適用される。「第2項」とは、この法律において「広告主」とは、商品又はサービスの販売のために、自ら又は他人に広告の設計、制作又は公表を委託する自然人、法人その他の団体をいう。"インターネット広告管理に関する暫定措置第3条「本措置でいう「インターネット広告」とは、ウェブサイト、ウェブページ、インターネットアプリケーション、その他のインターネットメディアを通じて、直接的または間接的に、テキスト、画像、オーディオ、ビデオ、またはその他の形態で商品やサービスを販売する商業広告を意味します。"この場合、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの公式ウェブサイトに掲載された関連情報は、直接的または間接的にホテルおよび関連サービスを紹介する商業目的であり、上記の情報の掲載は商業広告活動であり、上記の法律および規制が適用されます。ナンチャングランユンスカイホテルは、その公式ウェブサイトを通じて、マーケティングサービスのための独自の広告を掲載し、広告主として識別する必要があります。4条第2項「広告主は、広告内容の真正性について責任を負うものとする。第28条第1項「虚偽または誤解を招く内容で消費者を欺き、誤解させる広告は、虚偽の広告を構成する。広告の掲載停止を命じ、広告主に対し、その影響を適切な範囲に排除するよう命じ、広告費の3倍以上5倍以下の罰金を科し、広告費が計算できない、または著しく低い場合、20万元以上100万元以下の罰金を科せられる」と規定されている。ナンチャングランユンスカイホテルは、「ナンチャングランユンスカイホテル...」と発表し、管理会社の最初の5つ星ビジネスホテル」の広告用語であり、「5つ星ビジネスホテル」業界認証の証拠を提供する方法ではなく、虚偽の広告を掲載しています。9条第3項の規定により、広告は「国家レベル」、「最高レベル」、「最高」などの用語を使用してはならない。この事件では、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの公式サイトが「素晴らしい機会」や「素晴らしい会場」などの広告を掲載し、上記の法律に違反しています。ナンチャン市監察局は、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルに最低20万元の罰金を科した。24条の規定に違反しない。要約すると、ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルの訴訟は成立し、裁判所は支持しない。ナンチャン市監督局が下した「処罰決定書」は、法律や規制が正しければ、法的手続きに従っているという確固たる証拠を持っています。69条の規定に従い、ナンチャン・グラン・ユンティエン・インターナショナル・ホテルズ・リミテッドの請求を却下する判決を下した。ナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルは、南昌市監察局が下した行政処分の決定は明らかに不適切であり、取り消されるべきであると訴えた。控訴人の合法的な運営は、社会に貢献する国家に奉仕する中央企業の経営理念を堅持する。対する罰則の記録はありません。控訴人の状況は著しく軽微であり、実際の有害な結果、主に仕事上の誤りや過失を生じ、誤りを速やかに修正し、他の場所で同様のプロパガンダを行わなかった。控訴人であるナンチャン市監察局の罰則は明らかに重すぎる。27条第1項第4項「行政罰の軽減」または第2項の「軽微かつ適時に是正され、重大な結果を生じない場合、行政罰を科さない」という規定に従って、控訴人に行政罰または刑罰の免除を科す。違反に見合った罰則の行政罰の基本原則。要約すると、第2審の裁判所は、第1審の裁判所が下した行政判断(2020年)の行政判断第52号を撤回し、2.南昌市監督局が下した行政処分の決定を撤回し、3.南昌市監督局に行政行為を再提出するよう要請する。控訴人のナンチャン市市場監督管理局は、控訴人が行政罰の決定を撤回する理由は成立しない、と反論した。主な理由は、1.控訴人は、彼の「合法的な運営は、国家が社会に貢献する国家に奉仕する経営理念を堅持する」と提案し、この事件で特定された違法事実とは何の関係もない。この事件における違法広告行為に関する事実は明確であり、証拠は明確であり、それ自体も認めている。控訴人は、彼の行動の状況が著しく軽微であり、実際の有害な結果を引き起こさないと主張することはできません。一審判決は、情報公開が広告行為であり、控訴人が実際に広告費を支払わない場合、広告費用は計算できない、広告活動は2つの広告違反を構成し、「虚偽の広告を掲載する」違反に対する20万の罰金は法定最低基準の罰金であり、「絶対用語の使用」に対する罰金は法定最低基準の罰金であり、2つの違反は法定最低基準に従って罰金を科せられる。控訴人は、彼が積極的に修正され、違法な広告行為が有害な結果を引き起こすとは考え、罰則の不作法または法定最低罰金基準の下での罰則の軽減を求める主張は成立しない。控訴人は、行政罰は機械的法執行の根拠ではなく、行政機関は、法的基準の下で処罰を任意に免除または軽減することができないと考えています。控訴人が犯した広告キャンペーンは、広告掲載後に有害な結果が生じ、関連する消費者に必然的に影響し、控訴人は、そのケースが広告違反に害を及ぼしていないか、行政罰が行政罰法第27条の関連規定に違反していないか、または違反していないか、または関連する根拠を持っていない。要約すると、第一審の裁判所の判決は、事実が明確であり、適用される法律や規制が正しいと判断し、控訴人の控訴を棄却し、元の判決を支持するよう第二審の裁判所に要請した。第2審では、両当事者は新しい証拠を提出しませんでした。裁判所が審理した事実は、元の裁判で認めた事実と一致している。28条第1項「虚偽または誤解を招く内容で消費者を欺き、誤解させる広告は、虚偽の広告を構成する。第五十七条第一項の規定により、「この法律第九条に規定する禁止状況の広告を掲載する場合、産業商務部は、広告の掲載の停止を命じ、広告主に対して20万元以上100万元以下の罰金を科す」と定めている。控訴人のナンチャン・グラン・ユン・ティエン・ホテルは、「5つ星ビジネスホテル」の業界認定基準を持っていないが、5つ星のビジネスホテルとして外部に公開し、虚偽の広告を掲載し、同時に、控訴人は、公式ウェブサイトで「素晴らしい機会」や「素晴らしい会場」などの広告用語を使用し、絶対用語の使用を禁止する規則に違反しています。控訴人の2つの異なる違反に対して、控訴人のナンチャン市監督局は、それぞれ20万ドルの法定罰則の最低基準を決定しました。程度に見合った事実に基づくべきであるという、罰則の同等性の原則を定めている。控訴人は、上記の違反を是正し、控訴人は、広告法に規定されている最低罰則基準として罰金の裁量を決定し、より軽い罰則を適用しました。控訴人は、公式ウェブサイトに虚偽の広告を掲載した後、消費者を欺く結果と影響を生じ、控訴人は、広告違反が有害な結果をもたなし、刑罰の軽減または免除の法的状況がないことを証明する証拠を持っていない、控訴人のナンチャングランユンティエンホテルの控訴理由は確立できない、控訴人によって下された行政罰は不適切ではありません。要約すると、元の判決は、事実が明確であり、適用法が正しいこと、および法律に従って維持されるべきであると結論付ける。89条第1項第1項の規定により、判決は以下のとおりである。控訴を棄却し、判決を支持した。この判決は最終判決である。「番組を振り返る」前に放送されたパッチコマーシャルの苦情は、市場監督の参照条件に属しています!南陽中央裁判所:市刑務所は、新聞社の複数の広告違反を罰し、裁判所はそのうちの2つを撤回し、理に言った!済寧中央裁判所:市監察官は虚偽の広告を罰し、事実が不明確で証拠が不十分であり、適用法が不適切であると判断した。元のテキストを読む読んでください共有しますコレクションいいね見て見て同期されています自分の考えを書き留めておいてください「発見」-「見る」に移動し、「友人が見ている」を参照します。