原発の再稼働に当たっての安全性の判断基準の骨子が、昨日、閣僚会議で示されました。大飯原発に関しては、早ければ来週にも経産大臣の方が要請に行くというふうなスケジュールも聞こえとるんですけれども、その段取りといいましょうか、ちょっと拙速という声もあるんですけど、そのあたりの政府の姿勢というのは、知事の目から見てどういうふうに映りますでしょうか。○溝口知事そうですね、基準なりを示して、それで大飯原発についてはこういう状況にあるというようなやはり説明がなきゃいけませんね。いう状況にはなってないように思います。それから、大飯原発のために福井県に行くだけでなくて、これは全国民の関心ですから、そういう全国的にも、こういう基準でやりますと、近々政府が要請をしたいとされている大飯原発についてはこういう状況でありますとか、やっぱりそういう具体的な説明がなされないといけませんでしょうね。これは現地福井、立地県だけでなくて、全国的に当然ほかの地域にも原発もあるわけですから、そして、そういうわかりやすい説明が大事だろうというふうに思います。いうのがいろいろ変えられるようになっているような現状がある、追加的にということがあるかと思いますが、新たに政府が安全基準というものを示したことについての御感想というのはいかがでしょうか。○溝口知事それは、こういうものが求められておったわけですね。部分は福島の原発の事故の中から取り出されたものだろうと思いますけども、そういう意味では、一定の進展といいましょうか、そういうものがなされているわけです。その点を我々国民が見て、なるほどとわかりやすいところまではまだ来てないような感じがしますね。それと、具体的に当てはめた場合には、大飯原発についてはこういうことがなされましたと、だから、例えば対策のここのところは満たされているとか、やはりそうした具体的な説明が要るんだろうと思いますね。繰り返しになりますが、それは福井県あるいは福井の原発の市町村の方々に対する説明だけじゃなくて、全国的にそういうことをやはり説明する必要がありますし、また、そういうものについて専門家の意見も、こうであるというような説明も要るでしょうね。○NHK知事の評価として、やはり全国的な、ある意味での理解とかが得られないうちでのやっぱり再稼働への判断というのは、ちょっと早いという御感想でいらっしゃいますでしょうか。○溝口知事そういうタイミングの話は私は申しませんけども、やはりこのことは全国的あるいは世界的な関心でもあるわけでしょう。いう基準でチェックをして、こういう点で大体満たされておるという、やっぱり政府自身の判断が要りますね。それはやはり公開をされる必要があるでしょうし、それに対して専門家の意見とかについてもいろいろ見解が違う可能性もありますから、そういう見解についても求めて、その上でこういうことでいいんだと、こういうやはり説明というのが大事じゃないでしょうか。示すということは、おっしゃる丁寧な説明というのが一つのステップであると思いますが、一方で、原因の分析、究明ということを言っておられる中で、新しい安全基準の骨子が、見るところ今後の対処の方法というのは書いてあると思うんですが、なぜ起こったのか、示したような基準がなぜ事前に機能しなかったかというとこの分析は、いわゆる国会での事故調査委員会とか、そういうところがまだやってる途中だと思うんですが、それが、両輪がそろわずしてこの再稼働の判断というのはいかがなものかと、これは私の感触では思うんですが、その辺の原因の分析の方がおくれていることについては、どうお考えでしょうか。○溝口知事それもあるでしょうね。すべて原因、分析が明らかになるのには、やっぱり時間を要するだろうと思いますね。すると、その御発言だと、事故原因というのは十分条件であるけど必ずしも再稼働を判断するに当たって完全なものではなくてもいいというふうに聞こえるんですが。○溝口知事いや、そこはいずれにしても現場の状況を見れば、いつまで、それは詳細なところまではわかりませんけど、大きな原因などはかなりわかるわけでしょう。いうものに基づいておるわけですね。先般、3月の末でありましたか、県の安全対策協議会を開いた際に、この30項目につきましては保安院の担当者が説明いたしましたね。対策でいいのかどうかというような、そこも、そういう問題がありますわね。きのうの基準の骨子だけ見ますと、いわゆる中・長期的なものが100%必ずしも対策とられてなくても再稼働というのは認めると。した後で追って対策をとっていくんだというふうにも読み取れる内容になっておったんですが......。○溝口知事そこら辺はちょっと詳細わかりませんけども、いずれにしても、結局どこまでやっていくかという判断の問題が常にあるわけですね。そこら辺の判断が合理的であるとか納得できるものであるというようなことについて、やはりもう少し詰めた説明を国民に対してやっていくことが必要だろうというふうに思います。政治的な判断だけじゃなくて、専門家のやはりチェックをクリアしたものであると、そういうことが必要なんだろうと思いますね。それで、政府の方は今まで保安院もいろんな原因の分析なんかを、いろんな人を呼んで話を聞いてまとめてきておったり、安全委員会も同様なことをされたり、国会内あるいは民間、いろんなところでなされて進んではきているわけですね、全部が終わったとは言えないかもしれませんが、そういう過程で出た問題点なんかも考慮されて、こういうことになっているんでしょうが、そういうものについてもう少し、こういう判断をした根拠とか、そういうものをわかりやすく、明確に説明していくということが理解を得ることに対して必要なことだろうというふうに思います。きのうの段階も、まだ少し説明があっただけでしょう。大飯原発に絡んで地元同意の話をしてらっしゃいます。その中で、原発の再稼働について、法律などで地元の同意は義務づけられていないという見解を述べてらっしゃったんですけども、そのことについて、知事はこれまで政府なんかの説明をしっかり聞いて、それを県民であるとか専門家の意見を聞いて、最終的に知事が判断されるというふうなお話をしてらっしゃったと思うんですけれども、そうすると、知事が判断するというところが全くなくても、原発、島根原発を再稼働できるというような判断を国としてしてらっしゃるのと同じだと思うんですけども、その辺、どう思われますか。○溝口知事いや、そうじゃないでしょう。法律の中にはそういう手続は書いてないということを言っただけであって、それは政府が安全であるということについて国民全体もそうですし、原発に近いところに住んでいる立地市でありますとか県でありますとか、あるいは周辺に対してもよく説明して、要するに理解を得るといいますか、そういうことは政府も当然やられるわけでありましてね。法律の中にはそういう同意というような手続は入ってないということを言われただけだというふうに思いますけれどもね。○NHK今、法律上の義務がないというのは一方で事実なわけですが、この事故の後、地元自治体としての了承というか、新規運転とか再稼働に当たっての地元了解のあり方みたいなものについてどのようにお考えになるかというのが1点と、今回、国の方で初めて京都や滋賀など隣県にも説明に行くということをされていますが、このことについてどのような感想をお持ちかという2点をお願いします。○溝口知事1点目は、要するに法律云々は別な問題ですね、そういう原発という、万が一の場合には大変な災害をもたらすようなものですから、国民の安全を守るというのは政府の大きな仕事ですからね、そういう中で地元の同意というか、同意の前に理解をしているということが大事なわけですよね。いうことをやるのは政府の当然の務めでありまして、それが法律の中に書いてる書いてないという話とは別次元の話でしょう。それから、少し長い観点から見れば、過去においては今回の福島原発のような事故は起きないだろうというような考えのもとにいろんな仕組みができておったわけでありますから、そういう仕組み自身を、それでいいのかという問題は多分あるんだろうと思いますね。そこら辺はまだ、必ずしも議論が尽くされているわけじゃないように思いますね。いろんな意見があるんだろうと思います。ことをおっしゃったかと思うんですが、福島のような事故が起きないという中での仕組みがつくられてきたというような御発言なさった中で、そうすると、地元同意とか了解も今、法律論としては書いてないわけですけど、もう少しその辺の価値づけとか位置づけを高めるということがあってもいいというふうに私見ではお考えになっているという理解でいいんでしょうか。○溝口知事そこは、どういう仕組みにするかというのはいろんな考え方があると思いますよ。あるというとこまでは......。○溝口知事そこまでは言ってるわけじゃありませんけども、そういう考えがありますから、いろんな意見が当然出てくるという背景にあるというふうに思いますね。○中国新聞けさ、閣議後に枝野大臣が、原発、例えば安全性が確認されても、必要性がなければ再稼働はしないと。関西、今言われているように、非常に夏の電力需給が厳しいと、見通しがですね。一方で中国電力管内というのは、数字的には予備率があるわけで、あるというふうに言われているわけで、この大臣の発言からしますと、安全性がまず最優先なんだと。クリアすべき基準をどうするかによって安全性が確認されたかどうかというのは動くわけですよね、ある意味で。発言の内容は正確にはわかりませんけれども、例えばここまでの基準をクリアすれば安全だと、大体言えるとして、さらにハードルの高い安全性までやればもっと安全になるというようなことも、要するに観念的にはあり得るわけでしょう。その安全性というのが一本の線で引かれるわけじゃないでしょうから、ほかの要因も要するに考える必要があるということをおっしゃったんじゃないですか。○中国新聞ほかの要因というのは、例えばどういうことでしょうか。電力需給とか、あるいはそれが国民の企業活動、あるいは生活などにも影響を及ぼし得るわけでしょう。いうものとの兼ね合いも考えていく必要があるということを言われたんでしょう。ないかと推測しますけれどもね。○中国新聞この発言の趣旨ということでいうと、要は地区によって違うんだということだと思うんですよね。関西地方は非常に今厳しいと。安全性が確認されたら動かす必要があるんだと。ほかの余裕があるとこについては、例えば安全だとわかっても動かさないという選択肢もあるという、この発言をそのまま受け取るとそういう趣旨だと思うんですけども、そうすると、中国電力管内というのはちょっと後回しというふうになる可能性があるわけです。その辺についてはどうですか。○溝口知事それは政府の一つの考え方だろうと思いますね。いうのは、やはり電力の供給というのは、大ざっぱに言って地域の独占企業に発電の許可を与えてきているわけですから、基本的に地域内で需給が完結するといいますかね、そういう仕組みで来て、若干の融通はあるということですから、そういうふうな考えも出ようと思いますね。本来、そういう電力需給が容易に地域をまたいでできるとか、あるいはサイクル、50サイクル、60サイクルの問題がなければ、そういったことはあんまりないかもしれませんね。関西地方なんかが不足しますと、中国地方から融通するというような問題も出てくるわけですよね。○溝口知事そうですね。それから経済的にいえば、例えばある地域の産業活動が非常にできなくなるといったようなことがありますと、物、人はもう全国動いていますからね、結局ほかの地域にも影響が及ぶという面もあるわけですね。地域の需給と同時に、やはり日本全体の需給をどうするかというのも、やはり関連はしているんだろうと思いますけども、しかし、ダイレクトに関連しているわけでも必ずしもないと。したがって、枝野さんですか、おっしゃったのは。結局、例えば対策を、今回出されたあれでいいますと、どこまでとるかというのによってるわけですよね。その安全の程度も、若干のそういう対策をどこまでとるかによって動くわけでしょう。電力の需給に余裕があれば再稼働する必要はないと発言していて、それで再稼働のための安全基準を満たすことに加え、電力各社の管内の需給状況を踏まえて再稼働を判断する意向を示したという、この発言は、知事がおっしゃっていた総合的判断にかかわってくるものなんでしょうか。