読者になるあまたの何かしら。Hinckley氏による次の記事を翻訳したものである。*1と未訳部分の訳出。この翻訳記事には、ところどころに注釈を入れている。注釈は、原文の参照であったり補足情報であったり、訳出の判断であったりするので、その数もかなりのものであるから、読み飛ばした方が良いだろう。人名は、いわゆる歴史上の人物、及び日本人にも知られている有名人を除き原語のままとした。訳語では原意を失うと判断した語、あるいは訳出に自信がないものには亀甲括弧〔〕で原文を併記した。見出しは、改めてh1-h6要素に直した。前知識として(今後の議論においても知っておきたいが)、以下のことを押さえておいてほしい。ハンドルネーム(などを使うこと)を指す。anonymity匿名、すなわち記号としての名が全くない。pseudonymに関する訳出は、以下にある注釈を参照してほしい。nameおよびそれに類する語は、本名であったり実名であったりと訳出しているが、pseudonymほど気にかけることもないと判断し、語呂の良し悪しで使い分けている。ついては、直接、私に指摘していただくと有難い。後半部分のできが特に悪いので、ご指導願いたい。自分でそこそこに修正・加筆した。[本文はそもそもGoogle+に投稿したものである。Google+のアカウントを持っているのであればコメントもできる。*3についての問題に"取組む"計画だと言っている。願わくば、これらの考えや経験がその決定に及ばんことを。discourse〕にとって不可欠である。報復から一般的ではない個人を守ることを、権利章典、殊その修正第1項は裏付けている。Commissionこのような仮面・ハンドルネーム議論は内輪もめに見えるかもしれない。実際のところ、公における言論はもはや集会の場や新聞、街頭の小冊子だけのものではないのだ。ここインターネットでは、民間企業がホストするこのようなコミュニティで、言論は起こっている。言論〔speech〕の自由はこれらの場において保障されていない。law.〕"と言った。Googleが適用する規約は、彼らがソフトウェアに現在設定しているルールであり、現在そして未来に対してハッキリと物申すという我々の権利に影響を及ぼしつつある。Googleには、Googleを育て成功に導いた社会に存在する、同様の権利(および義務)をユーザーに与える責務がある。私は、ここ数週間に見てきた議論を総括しようと思う。この文章は長い(そのため読まない者もいるであろう)から、この下に項目を書き出しておく。読みたければ、関心のあるセクションへ飛ばすことができる。初めに、ハンドルネームとは何の関係もない言及など、話を逸らすものについて取組む。次に、ある企業の製品について我々はこの議論をすべきだ、と何故私が考えているのかについて説明する。親しい友人の経験やその他の例を通じて、何故人はハンドルネームを使いたがるのかについて説明する。その後、私が耳にした反ハンドルネーム〔againstpseudonyms〕の議論(いくらかはなかなかに論拠がある)について、そして代替手段があるのかについて言及する。この投稿の長さについては謝る。編集することもできたのだが。話を逸らすもの匿名の会話はインターネットに散乱している。これは疑いなく正しい。でたらめなメールアドレスでアカウントを作れるサイトや、ユーザ間でやりとりを続けるほどの価値がないサイトに行けば、スパムやただのゴミを散見するだろう。幸運なことに、誰もGoogle+に匿名言論を求めていない。求めているのは実生活や家や個人情報に結びつかない永続的な名、ハンドルネーム〔pseudonyms〕を使えることである。通常の認証プロセス(電話によるSMSメッセージや音声アクティベーションなど)はハンドルネームに適用される。ハンドルネームが不利な状況を生み出す例を挙げる人は、往々にして、Facebook、Twitter、LiveJournal、あるいはGoogle+といったソーシャルネットワークではなく、コメントシステムを引き合いに出す。以下にその違いを述べよう。Nerad女史がG+のコメントで、非常によくこれを表現している。世間の人々は2つの概念を混同している。匿名(ある人が一体誰なのかを知らないことである。持続した存在ではない。それに、歴史上最も多くの作品を書いたのは名もない人たちである)とハンドルネームを使うこと(ある人が誰なのかは知らないが、ペンネームとして時間を超えて存在する永続的な個性である。マーク・トウェイン、ジョルジュ・サンド、ルイス・キャロル、トマス・ピンチョン、ジョン・ウェイン、あるいはスターリンのように。ジョン・ウェインが存在するかを疑う者はいないが、その反面、トマス・ピンチョンの本を読む人はこれが同一著者によるものだとは到底思えない(いや、もしかして、しかし本当は...)。彼の編集者が、彼(あるいは彼女か?)に会ったことがあるにせよだ。ハンドルネームを使われては、ストーカーを捕まえることはできないだろう。法的告訴があるのであれば、Googleは、少なくともIPアドレスや紐付けされたアカウント、もしかすれば認証に使用した電話番号といった、Googleの持つ情報を添えて召喚令状に答えるだろう。