「市民が日々遭遇する可能性の高い危機の実態把握とその最適な問題解決策」を確かなものとするための調査・研究そしてそれに基づく様々な提案をおこなう研究所です。期間、いじめ問題をやり、幾つかの論考を書いてきた。前から、進められている「いじめ対策の持つ問題」を指摘したつもりだ。現在の滋賀県で起こっている「いじめ問題」は、「いじめ」として扱うには大きな違いがあると思われる。これからなぜ違うのかを書いてみたい。大きな作業になると思う。書いておかねばならない。書くテーマは「滋賀県いじめ事件うわさの空気」とでもなろうか。その前にこれまで書いてきた事を、「いじめ」に対する清永の基本スタンスを表すつもりで全体一括して下記に著しておこう。オランダ語の「いじめ(Pest)」は、まさにあの黒死病と呼ばれたペストと同音意義語である。疫病としてのペストは、音もなく人々に忍び寄り、王も領民も富者も貧者もなく無差別に襲いかかり、激烈な症状、高い致死率で世界中の人々を恐怖へと走らせた。その恐怖と「あの人は患者ではないか」という相互不信が、中世社会崩壊の促進要因とさえなったと言われる。いま多くの子どもたちは、音もなく忍び寄るいじめにおびえて立ちすくみ、救いを求める視線を周囲に投げる。ペストがそうであったように、子ども世界を恐怖と相互不信が支配しようとしている。子どもたちだけではない。子どもが学ぶ教育の世界も、いじめという病いの重大な発生因として、その存在のありようが決定的に問われている。いまの「いじめ」への対応方式である限り「いじめ」は無くならない。多くの出版物でそのことを述べてきた。最近では2011年のミネルブア書房「犯罪からの子どもの安全を科学する」あるいはその後の同じミネルヴァ書房「いじめの深層を科学する」がそれだ。古くは岩波から出された現代教育講座の中の小論がそうだ。いじめの調査を行って来た者として密やかにでも印象を述べるのは義務であろう。それにしてもマスコミあるいは教育関係者はなぜ1950年代に起こった「滋賀県野洲の中学生首切り事件(警察的には初めての「いじめ殺人事」)を取り上げ無いのか。あの事件の中にこそ今の「いじめ問題」に通底する全ての構図が含まれてい。在籍し、当時の滋賀県警本部長からの依頼で徹底して事件記録を読み(今もわたくしの書庫のどこかにあるはずだ)、その後現地に赴き原因分析した。その時は、あれが「いじめ事件」とは分からなかった。言葉「いじめ」がなかったからだ。「いじめ事件」は言葉があって初めて存在するということがいえる。この時の作業資料は書庫にある)。この作業なしにはこれからの「いじめ事件」への的確な対応もできないし、また「いじめ自殺・いじめ殺人」の再発を防ぎ得ないと思うのだが。以下、多分に岩波の小論に似通ったものであるが、私の意見を述べる。意見を最終的に纏めたものが先に掲げたミネルブア書房「いじめの深層を科学する」である。子どもたちの間に深刻な病いが、国境を越えて流行している。英語で「bullying(プリング)」。オランダ語で「Pest(ペスト)」。中国語で「欺負(チーフ)」。(1)困難ないじめ認知ある行為がいじめか否かの判定は、場所(社会)、時間(時代)、人間関係、行為の内容や程度等によって変化する。同じ「(ひそやかに)つねる」という行為でも、恋人たちの問ではしばしば愛の表現であり、子どもたちの学級ではいじめの一形態と判定されることがある。多くの場合、いじめは、いじめっ子やいじめられっ子の告白によって初めて明示化されるものである。同じ行為であっても、子どもが「これは、いじめだ」と叫んだその時から、その行為は「いじめ」と呼ばれ、存在することになる。認知され、そう呼ばれれなけはめは「いじめ」にならないし、存在しないのである。いじめは、いじ存在するのか。いじめは存在しないのか。「これこそがいじめだ」と言える絶対的で客観的な行為は存在しないのである。その一方で、どのような行為であっても「いじめ」と呼はれる可能性を持っている。逆に、このように考えてくると、いじめ問題の現象的解決はある意味では簡単なことでもある。「いじめ」という言葉を子どもたちの問から追放すれは、「いじめ」を消し去ることになるからである。とじ行為であっても、子どもが「これは、いじめだ」と叫んだその時から、その行為は「いじめ」と呼ばれ、存在することになる。認知され、そう呼ばれなけれは、いじめは「いじめ」にならないし、存在しないのである。いじめは存在するのか。いじめは存在しないのか。「これこそがいじめだ」と言える絶対的で客観的な行為は存在しないのである。その一方で、どのような行為であっても「いじめ」と呼ばれる可能性を持っている。逆に、このように考えてくると、いじめ問題の現象的解決はある意味では簡単なことでもある。「いじめ」という言葉を子どもたちの間から追放すれは、「いじめ」を消し去ることになるからである。言っても、いくら「いじめ」という言葉を追放したとしても、それは言葉を追放しただけであって、かつて「いじめ」と認知され、そう呼はれていた行為や現象そのものは存在し続けているはずである。多くのいじめ行為は、それがいじめと認定されたとたんに別種の行為へと変異し、相も変わらずいじめそのものは続いていく。プロレスごっこから菌ごっこへ、またいじめから校内暴力へ、というようにである。それでなくとも、実際に個々の行為を前にして、それがいじめか否かを判定することは非常に困難である。大切なことは、個々の行為にいじめか否かのラベルを貼ることよりも、どのような行為パターンが「いじめ」と呼ばれ、問題視されているか、ということである。少なくとも、以下の五つの基本的行為パターンをあげることができる。1基本的人権の侵害行為。2既存の刑法等の法体系やその他の統制力で処理することの困難な境界的行為。9子どもたちの荒れた心、利害に根差す行為。4子どもたちの人間関係の不全性が起因となって生じる行為。5本人の属性であれ、状況的にであれ、弱い立場に立たされる老を侵害対象とする行為。現実に生じている子どもたちの間のいじめは、上記の五つの行為が個別にあるいは複合しあった結果に他ならない。この五つのパターンを基にして、もう少し、イメージ的にいじめを表現してみると、たとえば、いじめは子ども世界における「タマネギ現象」としてイメージできる。タマネギは、多くの皮から構成されている。その皮一枚一枚はクマネギとはいわないが、多くの皮が集まって玉状を形成した時、その塊りはタマネギと呼ばれる。私たちは、「いじめというタマネギ」が真実存在するものという前提でいじめに向かう。上記12345という五枚の皮から成り立っているいじめタマネギの皮をどこまで剥いて行っても「いじめタマネギ」という真核部分は得られないだろう。五枚の皮を寄せ集めた時、はじめて「いじめタマネギ」が目の前に現実の物となって現われ出る。「いじめタマネギ」は存在しない、しかし、存在する。私たちの前にいじめはこれだという行為は存在しない。いじめに脅える子どもは事実存在する。したギャップがあるからこそ、いじめは理解しがたく、認知もしがたく、解決もむずかしいのである。ここで私たちは、ある重要なことに気づく。いじめをこのように五枚の皮からなるクマネギとしてイメージした時、タマネギをタマネギとして見るのではなく、タマネギの皮に還元して見ることの必要性である。私たちは、玉状の塊りこそがタマネギだと思い込んでいる。日常の食生活においては、タマネギを構成する皮そしてその集まりこそが私たちにとってのタマネギなのではないだろうか。あるならば、私たちは安易に「いじめ」などと呼ばずに、「それは人権侵害なのだ」「それは法から外れた非行なのだ」「それは友だちとの人間関係に憎しみを持ち込んだ恥ずべき行いだ」「それは(他者の心への)暴力だ」と一つ一つの構成部分に帰って語るべきなのだ。ある行為群を「いじめ」と「読み替えた」のを、再度、元の行為群に「読み変え直す」のである。子どもたちの荒れた心、子どもたちの間の人間関係の不全、尊重されない基本的人権、意識されない非行行為、弱者への容赦のない仕打ち。した状況の噴出を「いじめ」とこれまでのように一くくりに表現し続ける限り、いじめ問題は真に解決しないと思われる。(3)問いかけの転換しかしそれにしても、いじめは本当に根絶できるのだろうか。今、いじめは根絶できない、などというと、大きな問題発言とみられるだろう。冷静に考えると、根絶しようという発想の裏側には、子どもや人間性に対する認識の浅さが窺い見えるような気がしてならない。問題解決のすり替えがなされている、あるいはいじめ世界の理解の浅さが現われ出ているという思いもする。「人間だけの特色は、彼が殺し、苦しめる衝動に動かされ、またそうすることに渇望を感じるところにある」というほどの大胆な表現をするつもりはない。次のような醒めた子どもの声に接する時、いじめにかかわる子どもという人間存在についての根源的な問い直しを進める必要を感じてならない。言って、いじめは大人の人がなくなると言ってるほど、なくならないと思います。みんなそう思ってるんじゃないっすか。