...この問題に直面したことのある方も多いのではないでしょうか。教室にいない(ことが多い)児童生徒の学びを評価するということは難しく、現状は通知表の評価欄が「斜線」になることも多いようです。改正を予定しています。「当該児童が欠席中に行った学習の成果を考慮することができる」との文言が追加される方向です。当然ながら、評価・成績は進路選択にも大きく影響します。実際、不登校の中学生は、内申書・調査書に成績が載らないことが多いために、進路選択の幅が狭まっているという現状もあります。一方で、欠席中の学習の成果を成績に反映することには実務的な難しさや公平性の問題も指摘されています。そんな「不登校の児童生徒の成績・評価」について、全国の学校教職員から声を集めました。不登校児童生徒が欠席中に行った学習の成果を成績に反映させることについてどう思いますか?「反映させるべき」「どちらかというと反映させるべき」と答えた人が全体の68%に上りました。肯定的な回答の中には「反映させるべきだが難しい」という意見も多く見られました。消極的な回答の中にも、学校だけが評価するシステムを変革するなど、より積極的な対応をするべきとする意見が寄せられました。校種別では、中学校では72%が反映することに肯定的である一方で、高等学校では57%の人が反映することに消極的な回答を選択しました。して努力したものは、キチンと評価してあげるべき。本人が頑張ったこと、やったことは評価してあげたい。場所での学びも認める必要がある学校で行った学習だけが認められるというのは、視野が狭いなと思います。不登校児童生徒の自己肯定感を上げるためにも、柔軟な成績評価が必要だと思います。よると思いますが、学校以外の場所で何らかの課題にとりくんだとして、それを一律に評価しない、という姿勢は学校の姿勢としてはよくないと思います。学校以外の場の学びであったとしても、できるだけ積極的に認めていくことが子どもの自己肯定感にもつながるのではと思います。させるべきだが、難しい同じことを行っているのであれば、成績に反映しやすい。反映するかが大きな課題で、以前、校長から言われたことは、学校で行っている教育活動に同等で、評価できることが必要だと。公平な対応ができない公平にしようとして学校の課題を渡すと、生徒本人に精神的負担になる。教育での評価は同じものを並べて評価するもの。学校の宿題であれば成績に反映できるが、関係ないことについては反映できない。学校での評価自体を変えない限り、公平な対応ができない。よりますが、本人が行ったものかどうか判断できないものもあるため。子どもの様子をリアルに見ていない人が適切な評価ができると思えない。担任も困るし、保護者もモヤモヤするし、子どもは見向きもしないだろう。受験の内申書に関してもリアルに見ている人が書いてもよいとする受験方法に変えていったらよいのではないかと思う。積極的な対応をすべき学校がつける成績の価値を下げる方がいいと考えている。学校の成績なんて極一部分だけを見とったものなんだから、これだけにとらわれないでいようね、っていう空気が望ましい。成績に反映させるために、不登校の人に対して、この課題をやったら認めますよという形で課題を提示することにもなりかねない。学んだ内容については、学んだ場所で成績を残してもらえばいいと思う。進学のための内申書なども学校だけではなく、それぞれから提出する仕組みにすればよいと思う。与えてあげる」という発想から、「内申点がなくとも、自分にふさわしい進学先を選べる制度をつくる」という発想に変更したほうがよい。これは、長期入院などで内申点がつかなかった生徒、帰国・入国してきたばかりで日本の学校に照らし合わせられる成績がない生徒などにも有効である。それと同時に、「必要とする生徒(精神的に疲れ切り、学習どころではない生徒も多々いるため、全員ではない)には適切な学習の機会を与える」環境を整えることを行ってほしい。あったとしても、児童生徒が学び成長していくのは確かである。不登校児童生徒が欠席中に行った学習の成果を成績に反映させることについて、教員にとっての大変さ(難易度・負担度など)はどの程度だと思いますか?「とても大変だと思う」「まあ大変だと思う」と答えた人が全体の68%でした。校種別では小学校に勤務する43%の人が「とても大変だと思う」と答え、中学校の39%、高等学校の29%と比べて多く見られました。不登校の児童生徒を評価するための職員を増員する必要があるとの意見もありました。評価の際は「公平性」と「説明責任」を常に意識するよう指導されている。負担が増える不登校生徒の学習内容の評価のためには、個別対応が必要な場合が多い。本人と連絡を取り、学習活動や課題のやり方、授業への参加の方法、時間、場所など、取り組める方法を細かく相談する時間が必要になる。よる対面指導」という文言があるが、過労死レベルの超過勤務を毎月行っている教員にできるはずがない。中学校の各教科の担当が複数回訪問する・対面することを想像するだけで非現実的であることは明白である。※特別な職員を配置し、その教員が特別に評価する、というのであれば納得はいく。「通級指導」の個人表と同じような扱いであれば、個別の継続的な見取りが可能である。どの程度、生徒さんとコンタクト、コミュニケーションを取るかによると思いますが、1週間に1度くらいならできるかなと思います。難しい目の前で学習している姿を見ていないので、評価はやりにくい。担任が毎日の様子を記録、把握できるわけじゃないし、そもそも目標に対しての評価をするには無理がある。評価というものの仕組みと手順が明確にされていれば、それほど大変ではない。チェック次第で負担感は変わると思う。評定を出すことが許されるなら負担はなく、登校している子と同じ回数評価し、評定を出しなさいと言われると評定を出すための手間と時間はかかる。不登校児童生徒が欠席中に行った学習の成果を成績に反映させることについて、学校に来ている児童生徒の評価・成績と異なる基準になること(公平性の問題)についてどう思いますか?公平性について「問題」だと考える人と「問題ではない」と考える人が同数となりました。校種別では高等学校の71%が「問題ではない」と回答しました。年代別では20代の回答者に「問題」だと考える人がいなかったのに対し、50代では56%が問題だと答えました。課題や実技テストは、問題なく評価できる。提出期限や評価基準はそろえている。つけなくてはならないので、大変問題。相対というからにはやっていることが同じという前提があるから。その他お互いの成績を平気で見せあったりする生徒同士の関係から考えると、学校に来ていないのにどうしてこういった成績がついているのという疑問は必ず生じると思う。評価自体に対する考え方を改めるべき一律でない観点による評価自体、意味がなくなってくると思うため。そもそも個別に最適な学びを実現しようと思うと、従来の成績評価は合わなくなってくると思います。3段階評価や5段階評価をやめてしまって、その子その子の強みや弱みを記述する形で良いのではと思います。各自の成長・発達段階の違いで起こり得ると思うので、公平・不公平というモノサシで見るのではなく、まず現状を肯定的に捉えることが必要だと思います。びの文脈は、教室にいるときでさえ教師がコントロールしきれるものではありません。絶対評価なので、他の生徒との比較をそれほど気にするべきではないと思いますので、公平性はあるていどにして、学校外での学びを積極的に評価すればよいと思います。基準がダブルスタンダードになること自体が問題です。しても実力はあるのに「学校に来ていない」という理由だけで「学校に来ている子どもよりも高い評定をあげるわけにはいかない」となってしまう方が問題だ。ついてどう思いますか?内申点不問枠について「賛成」「どちらかというと賛成」という意見が全体の84%を占めました。「どちらかというと反対」「反対」という回答は一般的な教員では21%、主幹教諭などその他の職種では0%でした。埼玉県ではすでに実施しているとの回答もありました。肯定的意見の主な理由そもそも内申点制度自体に問題がある高校受験をそもそも内申書不問にすれば良いと思います。生徒会の役員などが高校入試に影響するのはおかしいと思っています。入試もそもそも定員より多い人数が受験して選抜するためにあるのですが、これからどんどん少子化が進んでいくので、これからは原則マッチングで学校を選ぶ時代になっていくと思っています。一定の割合というように表現してよいのか。関わる公平性の問題は難しいので、この際成績は必要なのかと感じている。成績のための学習は本質的ではないと思う。提供につながる学校が、教師が変わらないことで登校できずにいる子どもが一定数いるので、不問枠がある方がいいと思う。「これって不登校に入ってる?」という時期に、不登校不問枠がないと保護者と子どもで「学校に行かないと高校に行けなくなるよ!」という誤った対応につながりやすい、親の焦りにつながりやすいと考えるので、不問枠はあった方が良いと思う。高校へ行く意欲がある子にとっては、勉強を頑張ろうという気持ちにもなるし、救いにもなると思います。それができるのであれば、不登校ではなかった子で希望する子にもそのような枠で受験できるようにする必要もあるのかなと思います。学校内での課題や活動をとりくめる生徒にとっても、そうでない生徒にも納得感ができる制度だと思います。「どの程度の」不登校の生徒まで適用するのか、たとえば欠席日数などで判断するのかといった課題が出てくるのでは。その線引きによっては、競争の激しい学校などでは「あと何日欠席すると枠での受験ができる」など、競争に作用してしまうおそれもあるかもしれないと思いました。「内申点を与える」ことを目標にするのではなく、「個人に合った学習支援を本人が望めば行う。「勉強だけ」ではなくプロセスを評価すべき勉強だけすれば良いと技能教科の学習に真面目に取り組まない生徒は合計すると評定が低くなる。成り立たなくなる恐れがある高校ですが、高校の勉強を全て捨てて某東大専門塾優先という生徒が少なくない。内職する、早退する、欠席・遅刻する、宿題はやらない、遠足来ない。まとめ不登校状態の児童生徒の評価について「成績に反映させるべき」「どちらかというと反映させるべき」だと考える教職員は全体の68%でした。そのための作業が「とても大変だと思う」「まあ大変だと思う」と認識している人も全体として68%に上ります。成績に反映させることで教職員の負担が増えることを予想し「特別な職員を配置し、その教員が特別に評価するというのであれば納得はいく」という意見も寄せられました。不登校の児童生徒の評価・成績が、学校に来ている児童生徒と異なる基準になることによって起こる公平性の課題については「問題」だと考える人と「問題ではない」と考える人が同数となりました。「高校受験で評価を使用している以上、公平性を無視することは難しい」という意見がある一方で「学びの文脈は、教室にいるときでさえ教師がコントロールしきれるものではありません。公平であるべきとの考え方そのものが間違っていると思います」との回答もありました。高校受験の際に一定割合の「内申点不問枠(=当日試験や面接などで受験に挑戦することができる枠)」を設けることについては「賛成」「どちらかというと賛成」という意見が全体の84%を占めました。「(競争に作用しないよう)制度設計のバランスをとることが鍵」とする声も寄せられました。自由記述の回答一覧は、以下よりダウンロードしてご覧ください。■教職員アンケートサイトフキダシへの登録を希望する※対象は教職員の方のみです。いいえプライバシーポリシーに同意します※メディア関係者の皆様へすでに公開されている教職員アンケート結果やWEBメディアの記事の内容等は報道の際に使用いただいて構いません。】クレジットを入れていただき、事後でも結構ですのでご一報ください。Projectが行った授業の持ちコマ数に関するアンケート調査では、校種に関わらず、多くの先生がコマ数の多さに負担を感じている現状が明らかになりました。総合推進パッケージ」を発表。いう具体的な目標が示されました。(参考:教師を取り巻く環境整備総合推進パッケージ,文科省)しかし、実際には全国で深刻な教員不足が続いており、このままでは学校活動や授業の質を維持できない、という声も少なくありません。指導の質の維持・向上のためには、教員一人あたりにつき、どの程度のコマ数が理想であり、そのためにどのような解決策を図れるのでしょうか。教職員から、授業の持ちコマ数の現状やそれに対する意見、理想のコマ数に関する声を集めました。前回のアンケート調査との比較も交えながら、その結果をお伝えします。※現在、一般的に小学校では学級担任制(一人の学級担任の教員がほとんどの教科を教える体制)、中学校・高校では教科担任制(一人の教員が専門教科を受け持ち、複数の学級で授業を行う体制)が採られています。そのため、例えば、小学校における持ちコマ=6コマとは6回の異なる授業を行うことを意味する場合が多いですが、中学校・高校においてはそうではないことが多いです(3つのクラスで異なる授業を2回ずつ行う等)。特別支援学校においては、個別の指導計画に沿って授業が行われるため、他の校種とはさらに事情が異なります。その点を加味して下記のアンケート結果をご覧ください。現在、受け持っている週の授業コマ数はいくつですか?※ここでのコマ数とは、会議等を含めない“授業”のコマ数です(以下の設問でも同じ)前回の調査と同様、児童生徒の学齢が低い校種であるほど、授業のコマ数が多いという傾向が見られました。小学校は、前回と同じく全体の74%の教員が20コマ以上を担当。中でも25コマ以上を担当する教員は24%から38%に増加し、負担がより増えていることが伺えました。学級担任や通級を担当する先生からは、逼迫した現場の様子を訴える声が多く届けられました。中学校では、21コマ以上を担当する教員が全体の21%から33%に増加。高等学校では、16コマ以上を担当する教員は全体の55%となり、前回の57%と比べて大きな変化は見られませんでした。現在の持ちコマ数で、児童・生徒に充実した授業ができていますか?こちらも前回と変わらず、担当している授業コマ数が多いほど、充実した授業ができていないと感じている人が多い傾向がありました。持ちコマが25以上の人に限定すると、実に全体の78%が「あまりできていない・できていない」と回答していました。校種別では、持ちコマ数がかさむ傾向のある小学校の先生に「できていない」の回答が最も集中しました。できている・おおむねできている持ちコマ数が少なくても、空きコマに会議、教室に入れない生徒への対応、急な生徒指導対応、急に休んだ職員の代替など、様々な対応が入り、持ちコマ数以上に忙しい。これ以上持ちコマが増えると残業がさらに増えるだけだと感じている。多すぎると余裕がなくなるので、15コマ以内に収めるべきだと考えます。今勤務している学校は一人あたりの持ちコマが少ない方です。前任校では、20コマ近く持っている教員が大半でした。その結果、教材研究は放課後や休日の仕事となり、教員同士で授業について話す機会もとれませんでした。専門教科ではない社会の授業がある前日の夜は、たいてい寝る時間がありません。準備のため12時を超えたり、早めに寝て午前3時に起きて授業準備をすることが多いです。専科がいてくれると助かる。「児童・生徒にとって望ましい授業の質を維持するため」の授業準備の時間が、今のコマ数では十分に取れず、残業や持ち帰りの仕事を増やして対応せざるを得ない。担任の先生、主任の先生の授業数の負担が少なくなるよう、自分のクラス、学年に関われるように配慮されるので、調整役の副担、臨任は必然とコマ数は増えます。25コマ以下の場合毎日1〜2コマ空きがあるとプリントの印刷とレポートの添削等ができますが授業準備をする余裕はないので自宅に持ち帰りすることで授業の質を保ってます。【中学校・教員(20~24コマ)】あまりできていない・できていない自分が授業をしない時間は、TTとして子どもたちへの個別の支援や家庭訪問、聞き取りの対応などをしているので、授業準備等に当てることができない実態もある。【小学校・教員(10~14コマ)】たとえば、持ちコマ数が多くても一教科だけなら、少しコマが多くなっても、その条件を受け入れていた先生はこれまで何人もみてきました。科目が多岐に渡るので、3年日本史だけを持てるのであれば学校での標準時数より多めに持ってもいいという場合です。(10~14コマ)】2単位の8クラスで受け持つ生徒は約300名である。評価や個に応じた指導は難しい。本校ではどの教員も平均して週18コマほど持っているが、誰かが病気等の理由で長期離脱になると、その分のカバーができない。専科を掛け持ちして、教務主任も持っている。)他の先生の時数を減らすために専科もしているが、教材研究もままならず、結局5時過ぎにしている現状だ。理科専科で5,6年生24コマの授業を受け持っているが、理科の場合、予備実験などの準備も多く、高学年2学年の理科専科はかなりきつい。学校の方針で毎日子どもの日記を見ているため、空き時間のうち1時間は日記への返信に消えていきます。自分の裁量で使える空き時間がもう少し欲しいです。生徒に無駄だと思うことにこそ価値が生まれる、と言いながら、朝7時半から夜8時過ぎまでやっても終わらない仕事。空き時間が少なすぎて、授業準備が1番後回しになっています。小学校1年生を担任していますので、毎日5時間授業です。それでも、授業の準備をしっかりしようとすると、定時に帰るなど夢のまた夢です。低学年は授業の準備や教材研究が楽ということはありません。ノートに書いてもらおうとするととても時間がかかるので、ワークシートを使わざるを得ないことがあり、そのワークシートも子供の実態を見て作っているので、時間がかかります。特支担でずっと個別をやっているので、空きコマがない。個別の時間も一度に何学年か来るので、教材研究しなければならない教材も多い。一人一人に合わせた学習にしようと思ったら、もっとコマ数を減らさないと準備できない。あと、コーディネーターという立場上、いろいろな学級に児童観察に行かないといけないので、その時間を自分の学級の児童に支障がないように確保できる時間がほしい。生徒の自分以外の授業の様子を把握したり、保護者と連絡を密に取るには空き時間が必要。日本語学級の担当をしています。夏休み明けの来日児童が毎年多数入級してきますが、教員数は前年度末の児童数を基準に決められているので、現任の教員でなんとかしなければならず、担当児童数や持ち時数が膨大になります。児童・生徒にとって望ましい授業の質を維持するため、あなたが適切だと考える持ちコマ数の上限はいくつですか?授業の質を維持するために望ましいコマ数は、小学校では「15~19コマ」と回答した人が71%と最も多い一方で、中学校では「10~14コマ」と回答した人が54%、高等学校では77%と共に最多でした。こちらも他のアンケートと同様、前回と同じ結果となりました。小学校だけで見ると、15未満のコマ数を選んだ人が20%増となり、授業の質の維持のためにコマ数の削減を望んでいる人が多いことが伺えました。教員の仕事は多岐にわたる。仕事の1人あたりの範囲が広すぎてその日の授業の準備ですら、満足のいくものができない。どこか妥協せざるを得ない状況だ。自宅で授業準備をしていましたが、それでやっと回っている、人間らしい生活ができると思いました。1日3コマが限界です!4コマになると、授業の質が下がります。小学校に比べたら断然持ちコマは少ないと思う。実際は会議も入るし、生徒指導(突発的な教育相談的な対応含む)が入ると空きコマはなくなる。評価もパフォーマンス評価に時間がかかる。子ども自身がいろいろな先生から学ぶことができます。テストや業者テストの採点、プリントやノートの評価を土曜日の午前中に出勤してまとめてやっています。2〜3時間かかります。それらを毎日1時間ずつ空き時間ができて、その中でできたら、週末のサービス残業もなくなりますし、評価もたまらない、子供達へのレスポンスも早くなるので学習効果も上がるのでは、と考えます。20時間以内が限界だと思います。そもそも、勤務時間内に業務を終わらせるためには、毎日4時間+給食のみという時間割が必須です。午後の退勤時間まで全て使っても終わらないほどの業務量です。最大で毎日5時間授業とし、持ち時間数は上限20。言えば、12~15時間がちょうどいいのかなと思います。20コマを超えると、日々の心の余裕ももてず、授業以外の仕事を放課後(もっと言うと勤務時間外)にしないといけなくなる実感がある。20~24コマ」「25コマ以上」を選択した方の主な意見20コマと24コマは大きく違う感覚があります。時数だけでなく教科数がいくつあるかもしれません。担任を持っているか、持っていないかも大きな差がある気がします。担任以外に授業を任せにくいところがあります。専科教員ですが、担任経験もあります。全学年担任しましたが、担任として20コマ持つのと専科として20コマ持つのは全然違い、正直担任で20持ってたほうが楽だったなと思います。1時間の勝負度合いが違うのと、1年の次に6年の授業が来ることもあり、なかなか切り替えが大変です。空きコマに学級の支援へ行くよう言われていましたが、それを続けている間に心身が疲弊し、休職寸前になったため、今年は支援を外してもらって、代わりに校務分掌が少し多めになりました。最低でも1日1コマの空きがあれば、業務と心にゆとりができます。並行して、業務の削減が必要。授業の持ちコマ数について、あなたの意見を自由にお書きください。学習内容の見直しをして、今の時代で本当に必要な内容を精選して取り組むべきだと思います。教員に空き時間が増えたとしても、子供は減りません。教員の働きやすさと同時に子供の学びやすさを考えたら、総時数を減らす以外にないと思います。教科担任制にしすぎると、発達段階も絡み、学級経営がうまく成立しなくなると考えます。よって教員の持ち時間が変わり、周りの先生の中には1日に1コマしか空き時間のない教員がいます。追われる中、絶対に授業準備が勤務時間内には終われない状態です。学ぶ内容を減らし、教員数をそのままにしてもらえればいいと思います。示されている学習内容が多すぎる。歴史を教えているが、用語が多すぎて生徒が覚えることに汲々としている。コマ数だけで判断できない側面がある結局、病休や育休などで学校現場にいなくなる先生の代わりがいないのでみんなで補助している。時間数は関係ないと思う。コマ数だけで考えるのは難しいです。テキスト数のほうが大きい要素かもしれません。授業コマ数を減らすのを考えるよりも、授業以外の業務を減らすことを考えるほうが重要だと思います。【中学校/高等学校・教員】2単位の8クラスで受け持つ生徒は約300名である。評価や個に応じた指導は難しい。負担は、単に授業のコマ数だけでは測れません。担当する授業の種類、分掌や学年や教科等の会議、クラブ指導、HR指導、1クラス当たりの生徒の数など多岐にわたる要素が関係してくるからです。よって差があると思う。実習をしてレポートを課す教科、小テストの採点が必要な教科と、体育や音楽のように時間外に生徒の提出物をこまめにチェックする必要がない教科とは、持ち時間に差があって当然だと思う。言えば、学校や教科担当者によって、実習がない、実習させてもレポートは書かせない、レポートを書いても内容は見ずにハンコだけのような教員は持ち時間を減らす必要はない。時数が労働時間」と見なされる習慣が教員の世界には根強く、週案に反映されない時間に仕事をしがちな特別支援教育コーディネーターや通級指導担当は、どうしても「仕事をしていない」ような見られ方をすることが多い。本校は教員に対する管理職の理解があり信頼が厚いので、週案の時数外での仕事があることはわかっているので、時数に捉われることがなく、働きやすい。コロナ禍をへて、標準時数を上回らなくとも、適切な指導ができていればよいという風潮になったことを受け、余剰時数を削減し、放課後の空き時間を確保できるような計画を立てる。積極的に進めてほしい。大会により、時数が足りなくなってしまうことは避けたいです。教員の労働時間の削減が課題となる中、一向に改善が進まない。社会がクラス数によって1番最初に教員数が減らされるのが納得いきません。学校によっては国数英でも授業数が多くて習熟度などしていないところもあります。教員の数を増やすこと。コマ数の不平等が、職員間の分断を招いています。ち方数というよりも担任をしている教員のほとんどが毎日一限目から授業が入っていることがしんどいなと思います。学校ごとの教員の勤務形態にもよるかとは思いますが、朝礼を行いその後約10分後に授業が始まるのは欠席生徒などにも連絡ができません。1コマは空きがあるか、放課後に教材研究する時間があるといい。やらねばならないことが多過ぎて、きめ細かなことをしたくても準備の時間がなく、日中は子ども達への対応に追われ、一日一日を過ごすのに精一杯になってしまう。保護者や議員、地域の人など日中放課後などに気軽に学校を訪問してもらったり、対話したりしたい。まとめ前回のアンケート調査と同様、小学校の教員の授業コマ数が最も多く、児童・生徒の学齢が上がるほど少なくなる傾向が見られました。負担が増していることなど、一概にコマ数だけでは判断できない実態があることもわかりました。今回のアンケート調査では、現場の窮状と、その改善を求める切実な声が多数寄せられたため、なるべく多くの意見を記事の中で引用いたしました。校種を問わず、教員の多忙解消と、それによる授業の質向上や教員の心身の健康の保証は、依然として急務であると言えます。自由記述の回答一覧は、以下よりダウンロードしてご覧ください。■教職員アンケートサイトフキダシへの登録を希望する※対象は教職員の方のみです。いいえプライバシーポリシーに同意します※メディア関係者の皆様へすでに公開されている教職員アンケート結果やWEBメディアの記事の内容等は報道の際に使用いただいて構いません。】クレジットを入れていただき、事後でも結構ですのでご一報ください。文科省は2019年、教職員の時間外勤務について上限を「月45時間、年360時間」とするガイドラインを設けました。業務削減についての具体策は後手に回り、現場の努力に委ねられているのが現状。管理職から早い時間の退勤を勧められ、仕事を持ち帰ったりタイムカード打刻後に残業をしたりするケースも多く見られます。給特法により、公立学校の教員には残業代が出ることもなく、過酷な労働条件は長年に渡って問題になっています。教職員から声を集めました。みなさんの時間外勤務はどのくらいですか?※このアンケートは、WEBアンケートサイト「フキダシ」内にある『みんなに聞きたいこと』に寄せられた投稿から作成されました。1ヶ月の時間外勤務の平均時間はどれくらいですか?※土日・祝日の出勤や早朝の時間外勤務も含みます。全体の平均値は49.9時間でした。校種別の平均値は中学校が67.5時間と最も多く、次いで小学校の46.9時間、高等学校の42.8時間でした。文科省が2019年のガイドラインで定めた教職員の時間外勤務の上限は月45時間ですが、月45時間以上の人の割合は中学校が75%、小学校が57%となり、もっとも低かった高等学校でも38%と、高い割合となりました。一般的に「過労死ライン」と呼ばれる月80時間以上の時間外勤務も、全体で19%、特に中学校では44%に上る回答者が該当していました。時間外勤務の平均値に性別や雇用形態による差はほぼ見られませんでしたが、職種の比較では「一般的な教員」が51時間だったのに対して「主幹(首席)教諭」は55.7時間となり、約5時間の開きがありました。持ち帰りが増える原因について部活動・会議などに時間を取られるもっと効率よくできればという思いと、勤務時間内に自分のための時間をそもそもほとんど取れないことが問題だという思いがあります。子どもが帰ったあと、会議がある日がほとんどです。子どもが早く帰ってくれれば。【小学校・教員(時間外勤務:80時間)】ガイドライン通りに部活動を行うだけで45時間は超過する。勤務時間は17時までだが、クラブ活動の時間は17時30分まで。学校で仕事をする必要がある業務内容から学校でしなければならないデータばかりのため、時間内に終わらせることができないアンケートや照会は時間外や土日にしなければ締切に間に合わない。勤務時間内に仕事が終わらない職場で時間外勤務している時間は、一日平均3時間(始業前1時間、終業後2時間、土曜日2~3時間)ですが、家に帰ってからも翌日の授業準備をするので、月平均100時間ぐらい入っているかな、と思っています。本校は19:40で強制退勤となります、それによって特に若手の先生方は授業づくりに時間がかかるために持ち帰っての仕事となります。それは勤務時間に反映されないことが大きな問題と感じています。学校は18時30分に管理職によって施錠される。残業したいわけではないが、仕事が終わらず結局持ち帰りをする。管理職は数値、結果を求める。育児のために部分休業を取っているし、それを理由に仕事をたくさん抱えないようにしている。管理職が職員の定時を守ろうという考えでない限り、勤務時間内にやり切れる業務量にはならず、難しいだろう。児童の登校時刻が勤務時間前なのが、教員の時間外勤務の要因の一つ。持ち帰りの影響について生活に支障が出ているとにかく睡眠時間がほしい。【小学校/中学校・教員(時間外勤務:90時間)】しんどいです。生徒の理解が悪く、教材の作り直し、提出物の採点、生徒の起こした問題についての話し合い。疲れ切って帰宅し、風呂にも入れない。家の都合で遅くまで残れないため、休み時間や隙間時間も必死で仕事し、できなかった分は持ち帰って、なんとか早くに帰れるようにしているが、休憩もなく毎日何かに追われていて、帰っても家事があり、疲弊している。管理職から指導を受ける100超で校長面談。授業時数は減らず、人は増えず、時間が多いからなんとかしろと言われる気がする。持ち帰って仕事をする人やタイムカード打刻後のウラ残業が増えています。在校時間が多いと管理職に怒られるだけでなく県教委へ反省文?を出さなければいけないので、みんな実際よりかなり少なく記録し提出しています。業務削減に向かう上での困難や意識改革についてジレンマがある「業務改善」を理由に、子どもに関わる重要なことも簡易化されたり十分な検討がされなかったり。業務改善は確かに切実で、意見しにくい。勤務時間内で終えようと思うと、クオリティーの低さが目立ってしまい、結果的に誰も得しない。改善が進んでいる朝はギリギリに出勤して、大体19時ころには帰るようにしています。15年目になりますが、だんだん残業は減ってきました。【小学校・教員(時間外勤務:45時間)】なるべく仕事の優先順位をつけて早く帰宅するよう努めています。仕事のやり方の要領を身につけてきたからできますが、若い方や仕事熱心な方はなかなか早く帰れる状況にないのが現状ではないかと思います。全員が定時退勤できるような業務改善を行っています。先生の意識改革も必要だと思っています。早く帰るための工夫も限界を感じる。実質的な業務を削ることをしないとこの数字が減ることはないと思う。仕事量を勤務時間に収まるように減らしてほしい。授業や集団づくりなど、子どもと向き合う時間をとりたい。現場の「働き方改革」では限界がある。子どもや保護者へのパフォーマンスを下げて改革している。教育委員会は次々と新しい仕事を増やしてくる。全国学テから脱退するとか、委員会でできる削減もしてほしい。働いた分だけお金をくれ。何でもかんでも教員にやらせるな。多少の残業は仕方ないので残業代を出してほしいです。ベテランの先生方から作業効率の悪い仕事を押し付けられることもあります。必要な仕事をしたのに残業代も出ず、好きでやったことだと言われてしまうことに、ひどく理不尽を感じます。授業時間内に収まり切れないことが多々ある。事務職員なので定時内に終わるよう全力で取り組んでいる。よけいな時間外手当をつけないため。教員は帰りが早い人も遅い人もいる。自由に残業できるし、管理する人がいない。(時間外勤務:10時間)】まとめ1カ月当たりの時間外勤務について、全体では「45時間以上」と回答した人が57%、「80時間以上」は19%に上りました。減らず、人は増えず、時間が多いからなんとかしろと言われる」など、時間外勤務が多すぎると管理職から指導を受けるという声もありました。「ガイドライン通りに部活動を行うだけで45時間は超過する」「子どもが帰ったあと、会議がある日がほとんど」という記述もあり、部活動や会議に時間を取られていることが分かりました。「40~79時間」と答えた人の回答には、強制退勤や施錠の時間が決まっているとの記述がありました。「​​家に帰ってからも翌日の授業準備をするので、月平均100時間ぐらい入っている」という声もあり、持ち帰って仕事をしている人が多く見られます。一方で「15年目になり、だんだん残業は減ってきました」など、経験の蓄積によって業務改善が進んでいる様子も見受けられました。「5〜39時間」では「家の都合で遅くまで残れないため、休み時間や隙間時間も必死で仕事し、できなかった分は持ち帰って、なんとか早くに帰れるようにしているが、休憩もなく毎日何かに追われていて、帰っても家事があり、疲弊している」という回答も。非常勤講師として授業時間のみが勤務時間とされている人や、事務職員であるために周囲に気兼ねして時間内で働いていると回答した人もいました。すべてに共通して「とにかく睡眠時間がほしい」など、生活に支障が生じている様子や「残業代が必要」と、給特法の維持に疑問を持つ声も聞かれました。「フキダシ」は、現役の教職員の方が無料で登録できるWEBアンケートサイトです。このアンケートは、WEBアンケートサイト「フキダシ」内にある『みんなに聞きたいこと』に寄せられた投稿から作成されました。自由記述の回答一覧は、以下よりダウンロードしてご覧ください。■教職員アンケートサイトフキダシへの登録を希望する※対象は教職員の方のみです。いいえプライバシーポリシーに同意します※メディア関係者の皆様へすでに公開されている教職員アンケート結果やWEBメディアの記事の内容等は報道の際に使用いただいて構いません。】クレジットを入れていただき、事後でも結構ですのでご一報ください。教職員WEBアンケートサイトメガホンの記事は、教職員の方からの声をもとに制作しています。教職員の方は、ぜひ声を聞かせてください。教職員の方からの声をもとに制作しています。教職員の方は、ぜひ声を聞かせてください。教職員WEBアンケートサイト「フキダシ」について詳しく知りたい方はこちら登録する教職員と学校応援団のためのオンラインコミュニティ学校をよりよく変えていくことは簡単ではありません。Projectが運営しています。寄付でサポートをお願いします。Projectが運営しています。寄付でサポートをお願いします。