グローバル化にも二大政党にも置き去りにされたイングランドの人々に、疎外感を埋め合わせる確かな誇りを与えることが、アングロ圏を持ち出した離脱派の意図だったのだろうか。そもそもEU離脱が経済的には非合理的な選択肢である以上、離脱派はブレグジット後の将来を描くにあたり、あえて社会文化的な価値に狙いを定めたのかもしれない。アングロ圏構想は、離脱派の狙いは別にあったものの、結果として「見捨てられた人々」にアイデンティティの確認や再発見を促し、EU離脱という経済的には賢明ならざるシナリオを選ばせるための仕掛けとして役立った、ということなのだろうか。いずれにせよ、今後ブレグジットの文脈からアングロ圏を扱う研究は、それを供給した離脱派エリートがイングランド・ナショナリズムをどこまで意識して国民投票キャンペーンに臨んだのかに関し、様々なアプローチから多面的に分析する必要があるだろう。ウェリングスが行った言説分析の対象をさらに広げることは一つの道である。新聞や雑誌、テレビ、パンフレットに加えて各種SNSを射程に入れながら、離脱派がアングロ圏構想をどの程度イングランド中心史観に絡めて議論したのかが、より厳密に解明されねばならない。アングロ圏を提唱した離脱派の歴史観を明らかにするには、政治家本人へのインタビューもまた有益な資料になる。ポピュリズムの観点からは、欧州懐疑派やEU離脱派のエリートだけでなく、国民投票で離脱に一票を投じたイギリス国民側の分析も忘れることはできない。今後はEU離脱を支持したイングランドの人々のアングロ圏に対する評価と、彼ら彼女らのアイデンティティや歴史観、移民に対する態度の相関関係について、幅広く調査することも課題の一つとなる。おわりに2020年1月31日、イギリスはEUから正式に離脱し、波乱に満ちた11カ月の移行期間も英・EU自由貿易協定の大枠合意によって幕を下ろした。世界中に衝撃を与えた国民投票から4年半の月日が流れようとしている。ブレグジットが一段落したことで、イギリスは政治学や同時代史の研究対象として、今後もさらに注目を集めるだろう。経済や移民をめぐる〈社会〉的分断があるという、きわめて複合的な現象であった。UKIPに代表されるEU離脱派のポピュリズム——腐敗したエリートを批判し、無垢な人民の一般意思を代表するイデオロギーないし政治運動——が、イギリスの外交・政治・社会それぞれに生じていた亀裂を押し広げ、2016年国民投票でEU離脱が選択される主要因となったことは、多くの先行研究が示すとおりである。ここに〈帝国(の残影)〉という補助線を引くことで見えてくるのは、つまるところ、現代イギリスのポピュリズムが内包するアイデンティティの問題だといえる。EU離脱後のイギリスが世界のどこに向かうかという議論は、エリートにとっても人民にとっても、自分たちがどこから来て、現在どの共同体に属しているのかという根源的な問いと分かちがたく結びついているのである。アングロ圏構想を、ただパクス・ブリタニカという古き良き時代への郷愁と片付けることはできない。そこには、他者との境界があいまいになるグローバル化した世界の中で、自分の姿を決して見失うまいとする現代人の懊悩が映し出されている。(2016)「EU離脱を決めたイギリス——帝国へのノスタルジアかリトル・イングランドか」『アステイオン』第85号。(2010)『帝国の長い影——20世紀国際秩序の変容』ミネルヴァ書房。(2017)『分解するイギリス——民主主義モデルの漂流』ちくま新書。(2021年1月15日アクセス)。(2016)『ポピュリズムとは何か——民主主義の敵か、改革の希望か』中公新書。ヨーロッパ・デモクラシー——危機と転換』岩波書店。晃0%INQUIRIESお問合せ取材のお申込みやお問合せはこちらのフォームより送信してください。お知らせイベントお問合せSEARCH利用条件プライバシーポリシーサイトマップ本サイトに掲載された発表内容や意見は筆者個人の見解であり、当財団としての見解を必ずしも示すものではありません。