領域や、障害当事者及び家族支援などの対人援助の領域で研究を志すには多くのジレンマがある。現場では複雑な要因がからみ、研究上の要請からくる諸要因をコントロールし、統制群を設定するのは困難なことが多い。綿密な比較検討も倫理上の制約がからんでくる。ここで、ナラティヴ(物語;語り;ストーリー)の視点を実践研究に活かす道筋が生まれる。病院では医療専門職と患者家族、施設では施設職員と利用者、心理療法ではセラピストとクライエントなど、それぞれの現場では互いにストーリーを生み出している。専門職の側は当事者の状態についての判断とこれからの見通しについて、面談のその場で仮説的にストーリーを作る。当事者も自分の病や障害、心理的な不調について、あれが原因か、これが悪かったのかと仮説的なストーリーをもちながら、専門家を訪ねるだろう。互いのストーリーは、現場において出会う。本研究は、この交差領域において生まれてくる豊かな産出物を抽出し、臨床ナラティヴアプローチの観点から、生きた記述の仕方を探る。人称性科学という対人援助を基礎づける方法と理論を構築する。病や障害を生きられた経験として、当事者の生活、人生に位置づくよう伴走する心理社会的実践のモデルを構築する。臨床ナラティヴアプローチの観点は以下のようなものである。・当事者主体のアプローチ。個別の体験の現実に焦点をあてる。・当事者の行為主体性(agency)の尊重と回復が目標。・ナラティヴは他者と体験を共有するための形式、枠組みである。・問題や症状を生活と社会の文脈(意味の場)から切り離さない。・専門職として関わる私が同時に問われている。・当事者の体験知を自ら形にするプロセスに付き合う。専門職の側は自らの地図で相手の状態を整理することをいったん宙吊りにする。story)への移行に注目する。moment)において過去をつなぐ自己のはたらきを支える。本研究についてこれまでに、科研費を中心とする補助金を得て、共同研究で進めてきた。現在進行中のものは、基盤研究(A)「生活史法による臨床物語論の構築と公共化」(H24-28)(代表:森岡正芳)である。本研究においてこれまでに4回の国際シンポジウムを企画実施し、学際的で学問横断的な議論を重ねている。人生の途上において大災害、病、障害などの事情で、ライフコースを描くことが困難になった当事者と協働し、ライフヒストリーを記述する。人は自らの現実を積極的に構成し、意味を生む存在である。臨床において、ナラティヴアプローチは、当事者の強い情動体験の世界を緩和し、個人の体験の現実に、病気や障害の出来事の意味が定まっていくまでを同行する援助である。この実践が公共性を持つ。2011.11.27)での発表や、沖縄戦の体験の聞き取り調査は、本研究の広域的な連携の一例である。以上について、『臨床ナラティヴアプローチ-協働報告1-3』(ISSN2188-5834)にて報告を行っている。社会とのつながりの中で心理学を立てることが求められている。答申(2010)では、心理学の定義及び役割があげられ、社会の様々な課題に対して、心理学の知識と方法が解決の一翼を担うことが明記されている。いまや心理学において、その社会的役割を自覚せずに研究は成り立たない。答申では、社会の変化に対応する基礎研究と実践研究の迅速な相補的連携と、心理学的知見に基づいた社会システム構築論の提案が心理学の使命とされている。心理学は測定された事実に根拠をおく学問として発展してきた。社会的な課題が多様に噴出する実践現場では、事実による根拠づけだけでは、人は動かないことがある。頭痛を訴えて、病院にやってきた患者さんがいるとする。医療スタッフは検査から入る。頭痛の原因が特定できれば治療もできる。ところが検査では異常は見つからない。患者さんは痛いと訴え続ける。それではこの患者さんは虚偽の報告をしているのだろうか。痛みとは何かというと、実は専門家も明確な答えが出せない。国際疼痛学会は痛みを次のように定義している。痛みとは、「実際に何らかの組織損傷が起こった時、あるいは組織損傷が起こりそうな時、あるいはそのような損傷の際に表現されるような、不快な感覚体験および情動体験」。痛みとは、なんらかの生体組織の損傷が事実として確かめられることだけでなく、痛みの部位は特定できないが可能性として存在することも痛みであるし、主観的体験、すなわち痛いと訴えている、あるいは述べられている体験も痛みとするということである。科学的対象として、意外にも痛みは定義しにくいものである。患者にとって患部がどこと特定されなくとも、痛みは体験として現実である。ここで医学も心理学も人の「体験」を扱わざるをえない。いいかえると、心理学が実践や社会的貢献に向かうとき、事実と体験という二重の対象領域をもつということになる。ときとしてこれは大きなジレンマとなる。事実に基づく研究と治療は一般的で誰にも通用する根拠を提供する。それを受け取る側は個人としての患者である。患者は事実を体験するのであり、体験は一人一人違う。ある事実は、個人ごとに多様な感情を喚起し、生活の文脈で価値判断がなされる。それを他者に語ることで体験の意味はさらに変化し増幅していく。個人の体験に接近する起点は、伴走する他者として語り聞くことの維持である。ナラティヴが求められるのはこのような場面である。