現在の草案の「法律の条文のごとき言い回し」は、厳密さを追求するあまりかえって分かりづらくなっていると感じます。節に記載しなければ効力を有しません。」のくだりは、3回読まないと意味が分かりませんでした。(JST)当該部分は解説なので、わかりやすくできそうなら自由に草案を書き換えてください。基本理念の下方針が構成されるというのは、昨今の時風にあっていて良いと思いました。編集者は、一切の責任を負わないものとします。(JST)方向性には概ね賛同いただいているように見受けられます。ほうをもう少し詰めたいと思いますので、こちらを自由に書き換えていただければと思います。(JST)お疲れ様です。可能ならばこの文書自体の改正手順についての説明が欲しいと感じました。細則に委任する形で別に定めてもいいですが。(JST)どうも、BadEditorです。「人が人に委任する」「組織が組織に委任する」という表現は分かるのですが、「法が法に委任する」という言い回しは寡聞にして聞いたことがありません。コトバンクをざっと見てもその意味では載っていません。私が知らないだけで法学の世界ではよく使う言い回しなのかもしれませんが、世間大多数の人にとっては聞き慣れない単語ではないかと思います。代案として「方針のもとに定める細則」「方針の下に属する細則」といった表現がよいと思います。【2】(「権利」とも言いますが、この語はこのページでは用いません)(「義務」とも言いますが、この語ではこのページでは用いません)(「禁止事項」とも言いますが、この語はこのページでは用いません)↑このくだりも気になっているのですが、どういうニュアンスのもと書かれたものでしょうか。ぼくは「権利」や「義務」と言い切ってしまって構わないと思いますし、それを用いたくないというなら、このカッコ書きの注釈自体が要らないと思います。どんなニュアンスを表現したかったのかイマイチ分かりません。「やるべきこと」の節に「本方針に同意し、それを順守すること」「本方針から委任される「細則」を尊重すること」という一節があります。方針は「順守」なのに、細則は「尊重」とトーンダウンしているのでしょうか。細則も順守する/させる必要があると思うのですが。いう記述がありますが、全て1番の「法令に違反すること、またはその可能性が高いこと」に含まれていますから、わざわざ分けて記載する必要はないのではないでしょうか。強調する必要があると感じたのなら、1番目のサブ項目にするということでどうでしょうか。投稿ブロックの方針などは、本方針から委任される「細則」に定める予定でしょうか。本方針の「やってはいけないこと」を破った場合のペナルティ規定はどうなるのでしょうか。腑に落ちないのが「やってはならないこと」8番です。トークページで話し合って一定の結論が出たことについては、未来永劫その記事を編集する人に対して効果を及ぼす(時に制限をかける)、とわたしは認識しています(むろん、結論を覆す結論が出ない限り、ですが)。節に記載しなければ効力を有」さないのでしょうか。さんが最終的にどのような運用体制をゴールとして見据えているのか、イマイチ分かりかねます。コミュニティ」という言い回しは新規参加者にとって分かり辛いものだと思います(慣れた人は自然と使いがちですが...)。他のメンバー達」といった表現に変えておきました。最後に余談めきますが「Enpedia:チェックユーザーの方針」はいつ発効されるのでしょうか。プライバシー・ポリシーの一部が、何年間も赤リンクのままというのは宜しくないと思います。第百四条の十他、民法や刑法における附則などで「政令への委任」という言葉は法律では度々見かける言葉ですね。意味が伝わればいいのでご指摘のように変更いただいても問題ありません。第548条の2のいう「定型約款」)でいう「禁止事項」と明記していないといけない場合があること、およびページ内検索で引っかかりやすいようにあえて明記してあります。参加者向けの表現としては柔らかくしたい意図があっても、渉外関係ではそうもいかない場面があるからです。状況によっては必ずしも細則に則れない事例というのは後々出てくると考えて、緊急時等の柔軟性を持たせるために意図的に「尊重」としています。方針は遵守してもらわないと困りますが、細則はその意図や制定経緯に鑑みて尊重したうえで、緊急時等どうしても例外的状況では必ずしも遵守できるとは限らないからこのような表現にしました。社会通念(いわゆる常識)的に考えればわかることではあるのですが、これも渉外関係の対応上、改めて明記しておかないと面倒なことになる可能性があるので、重複する内容であっても加えて明記してあります。特別:転送/page/33)は本改正案を施行する際、「方針」の細則となります。とでもしておきますか。基本的な精神としてはご解釈のとおりです。すべての各個別トークページの議論結果を新たな「方針」の細則にまとめると大変なので、実運用上は方針から委任された細則の一部として、ローカルルールの一種という形で、細則的拘束力があるものは各ページの編集時に表示される手段(テンプレート:Editnotice/記事/{{FULLPAGENAME}}等)に明記しなければ発効しないとするあたりが妥当かと考えます。トークページの議論だけに根拠を持たせてしまうと、議論が活発なページで過去ログ化されてしまえば、過去の議論を負うだけで多大な時間を消費してしまい、それこそが新規参加者の参入障壁になってしまいます。ありがとうございますプライバシー・ポリシーのほうも今回の新たな「方針」が発効された後、細則という形になりますので、チェックユーザー利用の規定等も細則になるかと思います。その際に整備できればいいですね...(いつになるのかはいまだに不明)。(JST)「方針の下に属する細則」に表現を変更しました。いう事情があるのですね。柔軟性を持たせるためとのこと、理解しました。その柔軟性につけこむ輩が出現しないことを祈ります。1番目のサブ項目という形に書き換えてみましたが、どうでしょうか。現在の「方針」も細則になるのですね。まとめるのは、かなりいいアイデアだと思います。管理者しか編集権限がないので、管理者の負担が増えそうです。(JST)「やってはならないこと」8番の内容がどうにも理解できず.....多分このまま発効したら、みんな理解できないままだと思います。具体例がないとイマイチ想像できかねます。ついて法律に反するとは言い切れない分も包含したいという意図から、申し訳ないですがあえて項目として戻しました。「やってはならないこと」編集前の第8項、現第10項について、書き換え案のほうをそのまま採用いたしました。(JST)【@rxyさん】ご確認ありがとうございました。長引かせてもアレですし、発効しちゃいたいところですね。まで開放して問題ないでしょうか。荒らされた時には、都度全保護をかけるなり、通常ページと同じように運用すれば問題ないように感じます。インターフェースは本来、管理者のみに編集が許可されています。これに鑑みると、自動承認された利用者に編集を許可するのは妥当でないと私は考えております。(JST)承知いたしました。管理者の誰かが編集する」というフローになりそうですね。「ヘルプ:Editnotice」をそのうち書きたいと思います。一週間程度様子をみてこれ以上特に反対意見がないようであれば、発効したいと考えます。(JST)発効しました。表示-継承のライセンスで利用できます。プライバシー・ポリシーEnpediaについて。