原作と比べると,小佐内の同行に関して堂島がさほど積極的ではないことがわかるだろう。原作では堂島が小佐内に「二枚の絵」の礼を伝えながら推理の経緯を根掘り葉掘り聞こうとし,それに堪りかねた小佐内が座を外す,という流れになっている。アニメでは,堂島が小鳩と2人きりで話したがっているサインを察し,気を利かせて座を外すという流れに改変されている。/小市民シリーズ製作委員会この改変によって,小佐内は“その場に相応しくない存在”として除外され,小鳩と堂島の暴露合戦は,“男同士の問題”という古めかしくも排他的な様相を呈することになる。居間に鎮座した“魔鏡”のカットは,こうした経緯を文字通り反映していたわけだ。改変によって生じた人物構図の変化を,画によって暗示的に補強している。卓越した演出と言えるだろう。第1話と同様,第2話でも謎解きのシーンには劇中劇が用いられている。小鳩,小佐内,堂島姉は,「おいしいココアの作り方」を推理する際に“犯人”堂島と同じ扮装をし,仮想の堂島の行動をトレースする。上図左は“現実”シーン,中と右は“推理”シーンだ。場面は同じだが,小鳩と小佐内は堂島と同じトレーナーを着ている。これはフィクションだ。リアルとフィクションの間はシームレスに繋がっているため,うっかりするとその境界を見落としてしまいそうになる。/小市民シリーズ製作委員会またこれも1話と同様だが,推理シーンでは人物が唐突に屋外の別の場面に“ワープ”することがある。上図では,3人がロボット水門近くの橋の上に“ワープ”する。「場をつなごうと思って...」と呟く小佐内は橋の上にいるが,それを驚いた表情で見る小鳩は台所に戻っている。リアルとフィクションの境界を意図的に曖昧にした演出だ。『小市民シリーズ』は魔法も怪異も登場しない,どこまでも“日常的な小世界”を描いた作品だ。言えば,幻想的な演出も多く見られた京都アニメーション制作の『氷菓』(2012年)と違い,『小市民シリーズ』のアニメでは即物的な表現が多い。かかわらず,この作品には“静かな非現実感”が満ちているように思える。要するに,同じ米澤作品をベースとしながら,まったく方向性の違う演出を堪能できるわけだ。アニメファンにとってこれほど幸福なことはない。これを機に,両作品を細部まで比較してみるのもいいだろう。Ali,菊池一真,土屋智義,武内宣之,[志能美クリエイティブ]:Dakogoten・Orel・Romulo・Staticeこの他,この素晴らしい話数に参加されたすべての制作者に拍手を。東京創元社Amazonランキング参加中アニメ*1:なお,原作ではケータイのモニターとショーウィンドウで気付いたことが説明されている。いちごタルト事件』,東京創元社,2004年。「TVアニメ『小市民シリーズ』(2024年夏)第2話の脚本と演出について[考察・感想]」をお読みいただきありがとうございます。このブログのイチオシ記事はこちらです。読者になる@alter_Ego_3_02をフォローこのブログについて連絡先お問い合わせは下記のメールアドレスにお寄せください。引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。