「組織は戦略に従うか戦略は組織に従うか以外の選択肢がもしあるとしたら、どんな選択肢があるんだろ~?。(^^)あ、モチロン、「自律的に」という意味で。興味あるかも~?って言ってくださる方は、お付き合いいただけると嬉しいです。組織は戦略に従うべきという考え方が正しいと感じている経営者の立場の方の例えばこんな声から、まずは考えてみるのはどーでしょう?(。経営者の立場で考えると組織は戦略に従うべきだと思うし、組織は戦略に従うという考え方の方が正しいと感じるし、しっくり来ますね。え?組織は戦略に従うべきだと思う理由ですか?そりゃー、あくまでも経営戦略ありきの組織だからですよ。戦略は組織に従うという考え方だったら、まずは組織ありきで経営戦略は二の次になっちゃうんじゃーないかな~?って感じちゃいませんか?コレって方法論ありきや手法ありきで、経営戦略は二の次ってことになっちゃうでしょーし。組織が必要なのか必要ではないのかって視点で考えても、どんな組織づくりをするのかって視点で考えても、まずは経営戦略があって、それから組織をどうするかって考えるのが正しい順序なんじゃーないですかね?例えば、組織力の強化や向上に関して言うと、ただ単に組織力の強化や向上を行っても、木を見て森を見ずの状態に陥っちゃったり、手段の目的化に陥っちゃったりしてしまうと思うんです。経営戦略上必要だから組織力の強化や向上を行うのであって、組織ありきで組織力の強化や向上を行うってワケでもなければ、組織力の強化や向上ありきで組織力の強化や向上を行うワケでもありませんよね。人材採用の視点から考えても同様じゃないですかね?経営戦略上必要だから人材採用を行うのであって、ナントナーク気が向いたからとかの理由で、行き当たりばったりの無計画で人材採用を行うワケじゃーないですよね。ただでさえウチみたいな中小零細企業は経営資源に乏しいんですから。行き当たりばったりの無計画で人材採用を行えるほど人件費に余裕があるワケじゃーないし、資金繰りにも余裕があるワケじゃーないし。人材育成の視点から考えても同様じゃないですかね?経営戦略上必要だから人材育成を行うのであって、ただ単に人材育成を行うワケじゃーないですよね。経営戦略上特に必要がないのに人材育成をやっていたら、投資対効果も低くなっちゃうでしょーし。それこそ、人材育成を行うことそのものが目的化してしまうでしょーし。経営者としての私の考え方は、まずは経営戦略があって、それから組織をどーするかって考え方だから、組織は戦略に従うべきだと思うし、組織は戦略に従うって考え方の方が正しいと感じちゃうんですよ。経営者の立場で考えると、組織は戦略に従うべきだろーし、組織は戦略に従うって考え方の方がより正しいんじゃないかな~?って感じますね。え?組織は戦略に従うべきで、組織は戦略に従うという考え方の方が正しいと感じる理由ですか?そりゃー、組織は戦略に従うという考え方の方が、経営理念や経営戦略との一貫性を図りやすいからですよ。戦略は組織に従うという考え方だったら、経営理念や経営戦略との一貫性のないバラバラの状態になっちゃう場合があるんじゃーないですかね?例えば、戦略的な視点で考えることなく真新しい方法論や手法につい飛びついてしまったり、方法論や手法ありきで考えてしまったり、あっちゃこっちゃのいいところどりをしてしまったりしたが故に、戦略とは程遠い状況に陥ってしまって、さらにヤバイ状態にハマっちゃうことだってあるでしょーし。その結果、経営理念や経営戦略との一貫性のないバラバラの状態になっちゃったら、何のための組織なのかもわからなくなっちゃって、本末転倒じゃないですかね?あ、別に、真新しい方法論や手法をいろいろと試してみること自体を否定しているワケじゃーないですよ。真新しい方法論や手法をいろいろと試してみる余裕がある会社だったら、やってみてもいいかもしれません。ウチみたいな中小零細企業には、経済的にも時間的にも人員的にもそんな余裕はありませんし、そんなことをしたら疲弊するだけだし、自滅するのが目に見えていますから。ゆー点から考えても、効率の点から考えても、組織は戦略に従うの方が正しいんじゃないかな~?って、やっぱり感じちゃいますね。そもそも経営戦略ありきなんだから、その経営戦略に適した方法論や手法を最初っから見つければいいので、一貫性を図りやすいし効率もいいでしょーから、無駄も生じにくくなりますし。それに経営環境の変化が激しい時代だから、スピーディに対応する必要がありますしね。ゆー意味でも、組織は戦略に従うって考え方の方が、経営環境の変化にもスピーディに対応できそーですし。組織は戦略に従うべきだと思うし、より正しいと私はやっぱり思うんです。経営者の立場だからこそ、私は組織は戦略に従うべきという考え方だし、組織は戦略に従うの方が絶対に正しいと私は思いますね。え?組織は戦略に従うべきだと思う理由ですか?そりゃー、経営者の立場だからですよ。経営者の役割や仕事って、会社の方向性を従業員に示すことじゃないですか。経営理念やビジョンとか、経営上の目的や目標とかもそうですよね。それらをどう達成するのかって考えることも、経営者にしかできない役割や仕事じゃないですか。それを考えるのが、経営戦略を立てるってことじゃないですか。その経営戦略を実行するために、どんな組織が必要なのかってって考えることも、経営者にしかできない役割や仕事じゃないですか。どんな組織が必要なのか考えることも、経営戦略を立てることのうちでもあるじゃないですか。やって経営戦略を立てるからこそ、何が成果になるのかも決められるんじゃないですか。何が成果になるかが決まるからこそ、人事評価の基準も決められるし、戦略的にどのような人材育成をしたらいいかも決められるし、人事制度も決められるんじゃーないですか。こんな風に順を追って考えてみたら、逆は絶対にあり得ないと思いませんか?だから、組織は戦略に従うべきだと思いますし、組織は戦略に従うの方が絶対に正しいと思うんですよ。そもそも会社の方向性を従業員に示すことにしても、経営戦略を立てることにしても、その経営戦略を実行するために、どのような組織が必要なのかを考えることも、全て経営者にしかできない役割や仕事ですよね。それらをやっていなければ、いくら経営者と名乗っていても、肩書きは社長であったとしても、それは経営者ではないと思うんです。経営計画を立てるのはあくまでも経営者の仕事で、その経営計画を実行するのが従業員の仕事ですよね。そんな風に自然と役割が分担されているじゃないですか。それに、従業員には従業員の視点はあっても、経営者の視点はありませんよね。経営をしたことがないんですから、従業員には経営者の視点を持ちようがありませんし。それに、これがもしも逆だったら、経営者の役割や仕事を放棄しているってことになりますから。経営計画を立てることですら、従業員に丸投げしてしまっているってことになりますから。・・・jiritsu-jinzai-soshiki.next-strategy.com会社の方針に納得できない時、納得できる時の違いって?(1)会社の方針に納得できないんです。これが会社の方針だからって言われても納得できるわけないし、会社の方針に納得できないなら会社を辞めろって言われても困るし。社長の思いが従業員に伝わらない原因って?社是・社訓の唱和もやっているのに浸透しないし。組織は戦略に従うべきって考え方と、戦略は組織に従うべきって考え方がありますよね。組織は戦略に従うにも戦略は組織にも、どちらにもメリットがあると思います。経営者の立場だからなのか、組織は戦略に従うべきと思うこともあります。私は戦略は組織に従う派ですね。「従うべき」とまでは言わないけど、戦略は組織に従うって考え方の方がウチの会社にはより適していると感じるし、戦略は組織に従うって考え方の方が従業員にとってもしっくり来るんじゃーないかな~?って。え?戦略は組織に従うって考え方の方がしっくり来る理由ですか?うーん・・・、組織は戦略に従うべきって考え方だと、経営者が上で従業員が下みたいなイメージがどーもあるからですかね。言っても、組織は戦略に従うべきって考え方を否定する気はありません。組織は戦略に従うべきって考え方の方がしっくり来る経営者だっているでしょーし、組織は戦略に従うべきって考え方の方が適している会社だってあるでしょーから。組織は戦略に従うべきだと、経営者が上で従業員が下みたいなイメージがあるし、ワンマン経営者って感じがしちゃうので、私はなーんかイヤなんですよね。経営者が経営戦略を立てて、従業員に有無を言わさずやらせるみたいなイメージでしょーか。従業員が会社の方針に納得できない時には、「会社の方針だから」とか「会社の方針に納得できないなら辞めろ」とかって言っちゃうみたいな感じ。従業員として働いていた頃の私も、そんな風によく言われていましたよ。疑問を持つことすら許されなかったし、四の五の文句言わずに命令に従えって感じだったからか、やる気は失せちゃうし、やりがいも感じられなかったし。当時勤めていた会社では、優秀な人材からどんどん辞めて行っていましたし、人手不足が常態化していましたしね。従業員にとっては、やらされ感しかないような気がしちゃうから無理もないと思うんですが。組織は戦略に従うべきという考え方って、従業員のことを感情を持った生身の人間だと見ていないようなどーもしちゃうし。従業員のことを人間として見ていなくて、経営戦略をただ実行するだけの存在としか見ていないようにも感じちゃうんですよね。何があってもどんなことがあっても、文句も一切言わずに、経営者が立てた経営戦略に黙って従うべきって強制しているように感じちゃうし。経営戦略を実行するのは、現場の従業員であることに関してはそのとおりだと思います。経営戦略を実行する現場の従業員一人ひとりが意思を持った人間じゃないですか。従業員だって人間だから、病気になることだってあるし、やる気になれないことだってありますよね。会社を辞めたくなることもありますし、実際に辞めちゃう人だっていますよね。組織は戦略に従うべきだと、こーゆー人間的なものとか、人間にしかできないこととかを無視しているようにどーしても感じちゃうんですよ。どんなに優れた経営戦略を立てられたとしても、その経営戦略を実行できる従業員がいなければ、経営戦略を立てる意味もなくなっちゃうんじゃーないかな~?って、私は思うんです。人手不足ではなかったとしても、組織が実行できる範囲を超えた経営戦略を立てても意味がないだろーし、組織が経営戦略を考えたとしてもその組織が考えられる以上の経営戦略を立てられることはないだろーから、結局のところ、戦略は組織に従うにならざるを得ないんじゃーないでしょーか?なので、戦略は組織に従うって考え方の方がウチの会社にはより適していると思うんです。どっちにしたってウチは小規模企業だし、どちらかとゆーとフラットな組織を目指しているし。それぞれの役割はあるにはあるけど、経営者も従業員も組織の一員ってことに変わりはないし。組織は戦略に従うべきって考え方もあれば、戦略は組織に従うべきって考え方もありますよね。ウチの会社では、どっちかってゆーと戦略は組織に従うって考え方の方が適していると思いますけどね。え?戦略は組織に従うって考え方の方が適している思う理由ですか?だって、ウチの会社が目指しているのは、全員経営の組織ですから。そもそも経営戦略って、経営者がひとりで考えるのではなく、従業員と一緒に考えた方がいいんじゃーないかな~?って、私は思っていますし。経営者がひとりで経営戦略を立てるべきだって経営者もいるとは思います。現場の従業員が実行できない絵に描いた餅的な経営戦略になりがちなんじゃーないかな~?特に組織文化に関しては、いくら戦略上必要であったとしても、そう簡単に変えられるものじゃーないんじゃないかな~?って、どーも思っちゃうんです。経営者が経営戦略を考えて現場に丸投げしても、現場が実行できない経営戦略だったら、何のために経営戦略を立てるのかも、誰のために経営戦略を立てるのかもわからなくなっちゃいますよね。それだったら最初っから、現場の従業員が実行できる経営戦略を、現場の従業員と一緒に考えた方がいいんじゃーないかな~?って。その方が、現場の従業員も経営に参加しているって気持ちになれるでしょーし。従業員に経営者の視点も育ちやすいでしょーし、やらされ感も生じにくいでしょーし。現場の従業員と一緒に考えるからこそ、当事者意識も持てるんでしょーし。多様な視点で一緒に考えるからこそ、私なんかではとても考えつかなかったアイデアも出て来るんでしょーし。初めのうちはなかなか上手く行きませんでしたよ。何度も何度も失敗をして失敗から学んで、徐々に徐々にって感じでしたから。従業員の立場であるが故に、方法論ありきで考えてしまったり手法ありきで考えてしまったりして、木を見て森を見ずの視点に陥ってしまうことってありますよね。そんな時だって、経営者も従業員もその失敗から学んで行けばいいんじゃないでしょーか?そーやって、経営者の視点も従業員の視点もお互いから学んで、少しずつ成長して行くものなんじゃーないでしょーか?こーゆーことができるのも、戦略は組織に従うって考え方の方がウチの会社には適していると感じる理由ですね。組織は戦略に従うべきって考え方もあれば、戦略は組織に従うべきって考え方もありますよね。組織は戦略に従うべきって考える会社もあるとは思いますが、ウチの会社では戦略は組織に従うって方がより合っているように思います。え?戦略は組織に従うって考え方の方が適している思う理由ですか?うーん・・・、組織は戦略に従うべきって考え方だと、経営戦略を立てる側の経営者や管理職が絶対に正しいってことが前提になっているように感じちゃうからですかね。経営者や管理職は、どんな時でも絶対に正しい。何があってもどんな状況でも、経営者は絶対に間違わないし失敗もしない。その経営者や管理職が立てる経営戦略も絶対に正しい。その経営戦略に組織は黙って従え。組織は戦略に従うべきって考え方だと、こんな風に言っているように私にはどーも聞こえちゃうんです。人間味がなくて機械みたいにも感じちゃいますし。経営者や管理職だって人間ですから、どんなに気をつけていても時には過ちも犯すし、間違えることだってあるし、失敗することだってありますよね。経営者や管理職だって人間ですから、欠点もあれば短所だってありますし。経営者や管理職だって人間ですから、弱音を吐きたくなることだってあるし、愚痴りたくなる時だってありますし。経営者や管理職だって人間ですから、いつも強気でいられるわけでもなければ、いつだって自信家でいられるワケでもありませんし。経営者や管理職が絶対的に正しいというワケでもなければ、経営者が考える会社の方向性が絶対に正しいということもなければ、経営者や管理職が立てる経営戦略が絶対に正しいということもあり得ませんよね。思うと、組織は戦略に従うべきって考え方にはどーしても違和感や疑問を持っちゃうんです。万が一、社長が暴走しちゃったらどーするんだ???社長の暴走に、組織全体がイヤでも巻き込まれてしまわないか???もしも社長自らが、コンプライアンス違反に手を染めてしまったとしたらどーなるんだ???もしも管理職が、コンプライアンス違反に手を染めてしまったとしたらどーなるんだ???誰も指摘できずに、隠蔽することを半ば強制してしまうことになりかねないんじゃないか???って、怖さも感じちゃいますしね。ゆー点で言うと、戦略は組織に従うって考え方だと、社長が暴走してしまうことをある程度未然に防止することができると思うんです。クリティカル・シンキングに関してもそーなんでしょーけど、戦略は組織に従うって考え方の場合だと、何かヘンだと思ったら誰かが指摘するでしょーし。そんな時のためにも、協力し合える組織にしたいものですよね。会議にしても何にしても、意見を言いやすい組織にしたいですし。気軽に相談しやすい組織にしたいですし、風通しの良い組織にしたいですし、やらされ感のない組織にしたいですし。そのためにも、経営者が従業員の声に耳を傾けられるようにしておきたいですし、部下の声に管理職が耳を傾けられるようにしておきたいですし。経営者や管理職にとって都合の悪い情報であっても、遠慮なく報告できるようにしておきたいですし。下の立場の従業員からの報連相だけではなく、経営者や管理職から下の立場の従業員への報連相もやらなきゃいけないと思いますし。戦略は組織に従うって考え方の方が正しいと感じるし、少なくともウチの会社には、より合っているように思うんです。事業継続って観点から考えても。経営者や管理職の誤った決断によって、組織全体が暴走してしまわないためにも。