it記事のタイトルとURLをコピーする民事訴訟法は、時機に後れた攻撃方法或いは防御方法の提出を禁じています。時機に後れた攻撃防御方法の却下とは民事訴訟におけるどのようなルールでしょうか?時機に後れた攻撃防御方法の却下(民事訴訟法157条)は審理が漂流するなど不健全な長期化を招く恐れがある場合に,適時提出主義(法156条)実効化のため制裁的に発動される規定です。一定の要件を満たしたタイミングを逸した主張や反論は訴訟から排斥されることになります。適時提出主義とはどのようなルールですか?適時提出主義は民事訴訟法上の信義則(法2条)の具体化であって,攻撃防御方法が却下されるのは,信義則に反して訴訟を遅延させようとした等の場合に限られます。訴訟の完結を遅延させること、はどの様な点から判断されますか?時機に後れた攻撃防御方法の提出に関する「遅延」要件は,単に期日が伸びることではなく,不当に無益な期日が重ねられるような場合を指すものと解されます。このことから攻撃防御方法の提出によって,あえて新たな証拠が大量に必要になるようなケースではなく,むしろ,客観的には既に提出済の証拠を活用して審理を充実化させることになるといえるような場合、新たな主張は,訴訟の完結を遅延させるとは評価できない場合もあります。客観的に時期に後れていること、はどのように判断されますか?時機に後れた攻撃防御方法にあたるかは第一審以来の訴訟手続経過を通じて判断されます。争点整理手続後の新たな攻撃防御方法の提出は,一般的に時機に後れたと判断される可能性が高いとされます。争点整理手続後に提出された攻撃防御方法が全て客観的に時機に後れたと評価されるわけではありません。争点整理の性質や,争点整理が行われた時期などを勘案すれば,新たな主張を客観的に時機に後れた攻撃防御方法の提出と評価するのは行き過ぎと言える場合もあります。故意重過失はどのように判断されますか?仮に客観的に時期に後れていたとしても攻撃防御方法の提出に故意も重過失もない場合は、時期に後れた攻撃防御方法として却下できないことになります。控訴審において一審判断を受けて訴訟をさらに充実した審理の場として,裁判を受ける権利の保障をより十全化する意図で,殊更に訴訟を遅延させてやろうとか,審理を混乱させてやろうという意図はまったくなく,むしろ審理が無益化することを避けるために追加した攻撃防御方法の提出など,故意も重過失もないと評価でき、この場合、信義則の具体化という趣旨からも却下を認めないことが適切と言えます。)における民事訴訟法上のルールの適用は一般の部署に比べると比較的厳格という印象です。ウェブサイト掲載は、下記の通り述べて、審理を打ち切っています。(C)と被告会社代表者(B)の尋問を実施した後に,請求原因の変更を予定していると陳述したが,同期日において具体的な請求原因事実を主張しなかった。見通しも立っていないことなどに照らし,本件第2回口頭弁論期日において弁論を終結したものである。ウェブサイト掲載は、時機に後れた攻撃防御方法の却下が争われた事案です。知財高裁は下記のとおり述べて、却下を認めませんでした(判決書46頁)。もって,時機に後れたものと評価するのは相当ではない。機に後れたものと評価することはできない。はじめとした、民事訴訟業務を幅広く取り扱っています。民事訴訟に関して代理人を委任したい場合は、弊所にお気軽にご相談ください。民事訴訟業務について著作権侵害訴訟をはじめとする知的財産権法訴訟や、インターネット訴訟もその実態は民事訴訟です。Law)は、著作権侵害訴訟の対応経験が相当数あります。ついては、下記リンク先に詳述しています。03-6426-5420アクセスTOP。