これは、予防原則として知られる危機管理アプローチ、別名「念のため」を反映しています。公衆衛生では、予防原則は、新しい脅威が重大な害を引き起こす可能性がある場合、その脅威を取り巻く科学的な不確実性がかなり大きい場合でも、予防に飛びつく必要があると主張しています。一言で言えば、賭け金が高いときは、サイコロを転がしません。年代にまでさかのぼります。条項—文字通り「事前懸念」—より厳しい環境対策を正当化するため。年のリオ宣言に反映され、次のように述べられています。深刻な、または取り返しのつかない損害の脅威がある場合、完全な科学的確実性の欠如は、環境劣化を防止するための費用対効果の高い対策を延期する理由として使用されるべきではありません。公園のベンチにウイルスが潜んでいる場合に備えて。念のため、ジェーンがジョーを通り過ぎて、それを彼に渡します。痛くないですよね?実際、それは可能です。予防原則では、ポリシー作成の基礎として、最も可能性の高いシナリオではなく、最悪のシナリオを使用します。(そして、Covidで見たように、人々はしばしばこのXNUMXつを混同してしまいます。)そのような政策は率直で野蛮です。年間の振り返りを経て、私たちは自分自身に問いかけることができます。私たちがそうしたと主張しています。予防原則の「私たちの指導者たちは、その危険性を十分に考慮せずに、世界を閉鎖することを正当化するために原則を使用しました。彼らはウイルスの最悪のシナリオを検討しましたが、シャットダウンについては検討しませんでした。それは一種の皮肉です。パンデミックにおける誤った注意の最も明白な例かもしれませんが、これが最初の例ではありません。年の会報に掲載され、「最悪の場合の考え方がバランスのとれたリスク評価に取って代わりました。恐怖の両方のパンデミックで、深刻な公衆衛生上の脅威の誇張された主張は、主にインフルエンザの専門家による病気の擁護に端を発していました。比例的でバランスの取れた対応が命を危険にさらすと信じる理由はありません。対する世界的な反応を、キューバのミサイル危機の際にケネディ大統領に与えられた将軍の助言になぞらえています。「後悔するよりも安全を優先する」という考え方によって、どれだけの惨めさと危害がもたらされたかは驚くべきことです。「予防的」なシャットダウンにより、がん手術を逃した痕跡が残りました。生計手段を失い、その結果、精神衛生上の問題が生じています。この奇妙な新しい世界をナビゲートするためのツールを持たない最年少の人々の何人かは、自らの命を奪おうとしました。私たちが保護していると思われる高齢者に関しては、生計を立てるために老婆と話をしている英国の口頭歴史家テッサ・ダンロップは、制限が彼らを人間性を奪い、「多くの人がもはや生きたいと思わなくなった」と結論付けました。私たちはピーターからポールにお金を払うよう強盗しただけでなく、多くの場合、ポールは私たちのお金さえ欲しがりませんでした。質問したところ、彼は次のように述べています。ウイルスがあり、人々はそれをなくしたいと考えているため、そこに焦点を当てています。多かれ少なかれ、曲線を平坦化すれば問題は解決すると多くの人が信じていました。「彼らはパンデミックが長いゲームであるという考えに備えていなかったので、十分に先を見据えていませんでした。実際、予防策を乱用した場合のコストが明らかになるまでには何年もかかる可能性があります。年の福島事故の後、予防原則により、日本政府はほとんどの原子力発電所を停止することになりました。人のエコノミストは、この政策によって電気料金が上昇し、多くの人々が暖房を利用しにくくなり、最終的には事故自体による死亡者数よりも多くの死亡者数が増加したと主張しました。それはジョン・イオアニディスの意図しない結果の法則です。「経済、社会、メンタルヘルスに大きな影響を与えずに、社会的距離の措置とロックダウンをいつまで維持できるかはわかりません。崩壊など、予測不可能な展開が続く可能性があります。平等格差の拡大は言うまでもありません。不平等を拡大するものです。」これがまさに起こったことです。必見の番組で述べています。一部の専門家はまた、病原体からの長期にわたる集団的遮蔽により、将来の流行がより起こりやすくなる可能性があると示唆しています。これは「免疫負債」として知られる現象です。公衆衛生が害と利益を比較検討するというそのルーツに戻ることを望んでいます。これらの害には、新型コロナウイルス以前は誰もが当たり前だと思っていた自由が失われたことも含まれます。安全を求めて狂ったように争う中で、私たちは「自由には個人だけでなく社会にとっても利益がある」ことを忘れていました。そのため、パンデミックのストラテジストは伝統的に、可能な限り短時間で可能な限り制限の少ない対策をアドバイスしてきました。Covidは、その使い古されたテンプレートをひっくり返しました。戦士が叫んでいたとき、「可能な限り制限を緩和する」という言葉は飛び交いませんでした。ポリシーの選択ではなく、ウイルス自体の発散としてのフレーミング制限に反対しています。ねえ、私たち政治家を責めないでください、これらの決定を下すのはウイルスです.いいえ。ケースが特定のレベルに達したときに、地理クラスがズームに移動する原因となる重力はありません。氏は次のように指摘しています。これらを実装することにしました。同様に、人々は「微生物を道徳化する」ことを選択し、ジャムロジクのインスピレーションを受けた言い回しを使用しました。Kraaijeveldは、空中呼吸器ウイルス、特にSARS-CoV-2のような異常に伝染性のウイルスの伝染を道徳的失敗に変えることに反対している。Covid、そしてその時でさえ、風土病の呼吸器ウイルスへの感染を現実的に制御できるより深い意味はありません。世界は新型コロナウイルスに対処するために予防原則を選択しましたが、その選択は空から降ってきたわけではありません。ような人々は、彼らが私たちにより良いサービスを提供していたと信じています。若者をもっと公平に扱うことができたはずです。氏は、「団塊世代から若者まで、そのチェックをまだ待っている」と述べています。(団塊の世代の私は、喜んで義務を負います。小切手の送付先を教えてください。)注意は理にかなっていますが、そうでない場合を除きます。脅威がそれほど深刻でなくなった場合、私たちは予防原則を脇に置き、よりバランスの取れたアプローチに手を伸ばす必要があります。政策は「達成できる善と起こり得る害に比例しなければならない」と述べている比例の原則などです。この原則は、単一の脅威から身を隠すために、反射神経を超えて倫理的な筋肉を伸ばすように私たちを駆り立てます。介入の社会的コストを顕微鏡下に置くと主張しています。パンデミックは私たちに悪い選択しか与えません。「OK、もう終わりだ、と言う方法が必要です。人々はより自由に戻ることができます。次のように思い出させます。私たちは何を容認するかについて、社会として話し合う必要があります。彼は倫理学者であり、厳しいのは彼の遊び場です。*倫理の分野は、パンデミック管理に明らかに関連しています。認知科学はどうでしょうか。私が嫌いな認知科学者を一人も知りません。(そして、私の息子がこの分野を専攻していたので、何人か知っています。マーク・チャンギジなら、かなり多い。プルニーフィンガーに関する仮説と理論で知られています。確かに、ルネッサンスの男。Covidが襲ったとき、Changiziはタワーから降りてTwitterの塹壕に飛び込みました。「あなたが自分を知識人だと思っていても、西側で一世代で最大の公民権停止に懐疑的ではなかったとしたら、そうではないかもしれません。複雑な状況を分析する際に、「私たち認知科学者は、社会のダイナミクスに注目する傾向があります」とチャンギジは電話で私に言いました。竜巻が発生すると、人は自然と力を合わせて乗り越えます。パンデミックでは、人々はお互いをハンセン病患者として扱い始めます。疫学的なパズルとしてだけでなく、多数の可動部分が互いに押し合う複雑な社会的エコシステムとして、パンデミックに取り組みました。注目し、他のすべての部分を一時停止できると思い込んでいることに彼は困惑しました。「人々は、経済を「凍結」できる、経済は健康とほとんど関係がない、経済を停止しても大きな終末論的なリスクはない、公民権を一斉に停止することは大したことではなく、「自由」について騒ぐのをやめると実際に信じていることを学びました。中に使用された方法について、深い懸念を持っています。「私たちは傲慢で自分自身を傷つける傾向があり、予防原則はブレーキメカニズムとして機能します。」これは、立証責任は、テストされていない政策を導入する人々にあり、反対する人々に負わされるべきであることを意味します。マスク義務についても同様です。学校管理者がマスクの義務化を望んでいて、保護者が望まない場合、証拠を収集する負担は、保護者ではなく管理者に課せられるべきです。「私は制限自体を非難しているわけではなく、証拠責任がどこにあるのかについて議論しているだけです。」ロックダウンを正当化する証拠は決して実現しませんでした。科学者と公衆衛生の専門家は、代替案を提示しました。回復の時間、ステージからブーイングされました。氏はリスクについて多くのことを語っています。あると考えて歩き回っていました。人の心に染み込んでしまうとなかなか抜け出せません。そのため、人々はリスクを過大評価し続けました。」いくつかの調査がこの主張を裏付けています。か国の代表的な成人サンプルを尋ねました。倍も上回っていました。人を対象に行った調査では、認識と現実の間に同様に劇的なギャップがあることがわかりました。回答者は、25歳未満の人々によるCOVID-8による死亡の割合を80%と推定しました。これは、実際の数字である0.1%のXNUMX倍です。(人々の脳に何か問題があるか、Covidリスクコミュニケーターが仕事をしなかったかのいずれかであり、私はどちらに投票しているかを知っています。)「少なくともアメリカでは、部族的なものになりました」とチャンギジは私に語った。「あなたは、新型コロナウイルスに対する認識によって、政治部族へのメンバーであることを示しています。それがこの非常に危険なことだったと思うこと。感染し、入院し、死亡するリスクを高く評価していました。リスク許容度も横ばいになりました。新型コロナウイルス感染症以前は、毎日の生活のリスクを快く受け入れていた人々が、厄介なインフルエンザの蔓延や国中を車で旅することなど、今では無責任であり、ゼロを超えるリスクを受け入れることは非倫理的であると宣言しています。そのような安いショットは、リスクについての大人の議論を妨げました.Covidの有無にかかわらず、人々の死亡リスクは毎年上昇しています。高いという統計的現実について考えることはありません。(彼女自身もバイクに乗っています)、健康に暮らすには誰にとってもリスクが伴うことを思い出させてくれます。自動車のように扱われることを望んでいました。「完全に排除することはできませんが、軽減できるリスクとして」。公衆衛生機関がリスク回避に大きく傾いていることは注目に値します。温度計なしで肉を調理したり、寿司を食べたりしないように私たちに指示している組織です。(それは私からのノーです、仲の良い友達。そのフレームワークに安全を感じる人もいれば、息苦しいと感じる人もいます。穏やかに話すことでリスクを軽減します。リスクとの戦いをもたらしました。ナショナルレビュー、「リスクを軽減するための戦いは終わりがありません。いつでも新しいポリシーをスローして、それを低くすることができます。彼がフォーシズムと呼んでいるものは、リスクの最小化へのまばたきされた焦点です。重要なのは、「最もリスクを嫌う人々、つまり選出されていない公衆衛生の専門家の計算」だけです。ABCニュースのジョン・カールがファウチに、私たちが飛行機にマスクを落とすようになると思うかどうか尋ねたとき、ファウチは次のように答えました。この考え方は、リスクを軽減すること以外には何も重要ではないことを前提としています。顔を見ることは問題ではありません。客室乗務員に微笑むことは問題ではありません。同席者(カードを正しくプレイすれば、配偶者になる可能性がある)と冗談を言うことは問題ではありません。いずれにせよ、冗談は彼にあります。ない生活に十分な価値を見出し、リスクがさらに増加することを正当化していることは明らかです。つの単純な理由で、無期限にマスクされた世界にノーと言います。「マスクは私たちの顔を覆っています。(彼は検閲を回避するために最初の母音を吹き飛ばしました。「あなたが普通の人間なら、私たちが他の人間とどのように生きているかは、感情的な表現を使用していることを骨の髄まで知っています。明らかに人間的、チャンギジと数学者のティム・バーバーは、顔の表情を通して伝えられる「感情的な倍音」が私たちの最初で最も重要な言語を構成すると主張しています。顔に映し出される内容によって決まります。彼の同僚は、それほど多くはありませんでした。「意見を誤った情報と混同している」として、彼の意見を否定しました。月にマイケル・センガーとダニエル・コッツィンに加わった。オハイオ州保健社会福祉省に対して。多くの人が見落としている点です。リスクを軽視することが誤った情報とみなされる場合、それを膨らませることも同様に社会的損害を引き起こす可能性があります。彼はうらやましいほどの平静さを持ち続けています。アヒルのように、しずくを転がしていきます。私は彼がそれを書き始めることを提案しました、統計。Attribution4.0国際ライセンス再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。つの全国的な賞を受賞しています。冊の本を執筆しています。現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。Gonneringメディカル・メゾイはほぼ一夜にして消滅した。病院スタッフはもはや独立していなかった。医師には2つの階級があった。Institute選挙の公正さを覆す取り組みにおいて、マーク・エリアスほど影響力のある政治家はいない。彼は、ウィスコンシン州最高裁判所による2022年のテイゲン対...の判決を覆す運動を主導した。Rice国内で200,000番目に重要な新聞の少なくともXNUMX万人の購読者が、同紙の体制派速記者がハリス氏を支持しなかったために癇癪を起こした。Thunderメディアへの信頼の危機を浮き彫りにしてくれたジェフ・ベゾスに感謝すべきだ。Miller公衆衛生機関は、重大な不確実性を含む矛盾したデータに依存し、そのデータを使用して命令や政策を作成します。推奨事項に従うよう国民の行動に影響を与えました。