むとう委員お伺いしたいんですけれども、前回計画素案ということで示されて、今回計画案ということになっておりますので、もう少し具体的にわかりやすいものが書き込まれてくるのかなというふうには、思っていたんですけれども、まだまだ具体的なことが書かれていない、先ほど貞弘さんの方からも中野の税務署どこに行くのですかと言っても、まだわからないという、そのまだわからないということがいっぱい入っているようなものが計画案というふうに言えるんでしょうか。いうということで何haで、ここにこれをつくりますというものが、書かれておりましてわかりやすかったんです。三者合意に基づいてつくられた、その案と計画案と比べても今回示されている計画案というものが、余りにも具体的なものが書かれていなくて、一体この駅周辺がどうなっていくのかというのが素人の、プロの建築家でもない素人のものにとっては想像がつかないというか、なかなかわかりにくいんです。この計画案というのが、どういう意味合いなのか、今構想中ですって、構想していることが計画案なのか、何なのかというところをまずどういうふうに受けとめていいものか、もっと今計画案、これが間もなく計画になるというふうに聞いているわけですけれども、案が取れて計画になったときの計画というものもこの程度のものなんでしょうか。この程度のものをもって計画というふうに進んでいくんでしょうか。すると今度具体的にわかるように、ここに何haで、これぐらいの容積で、こういうものが建ちますというのがいつの段階で示されるのでしょうか。いうものは計画というのではなくて、次に何というのでしょうか。その辺のことがちょっとわからないので、きちっと丁寧に説明をしていただきたいんですが。会長たしかにそういう点あるかと思いますが、今回の計画がどういうものか、もう一回説明をさせていただきたい。それでは繰り返し説明をさせていただきます。これは最初、冒頭若干申し上げましたとおり、この計画というのは中野駅周辺のまちづくりの基本を定めるという認識でございます。この中野駅周辺のまちづくりを設定する意味合いでございますが、約50haありますけれども、この50haの中、まちづくりの熟度と言いますか、非常に異なっております。警大跡地のようにかなり具体的に今後話が進むことであろうというものもあれば、あるいは既存の市街地、サンモール・ブロードウェイ地区、そういったふうにまだまだこれからというところもございます。したがいまして、そういったさまざま熟度の違うまちのまちづくりの方向性がある中で、ただこれは同じ中野駅の周辺にあるということから、1つの大きな基本を定めるべきであるというふうな観点から、今回この中野駅周辺の基本であるまちづくり計画というのを定めたものでございます。したがいまして今後は、この中野駅周辺まちづくり計画を基本といたしまして、例えば警大跡地に関しましては具体的な地区計画、あるいは再開発そういったものを定める、あるいは南口に関しましてはもっと具体的なまちの絵すがたそういったものを、お示ししていく。いったところに今後中野駅周辺で起こってくるであろう具体的なまちづくりの大もとの基本になる計画であるということで考えてございます。今のようなことでございました。むとう委員およそおぼろげながら、つくづくわかったようなわからないような状態なのですけれども、そうすると後ろに書いてあります今後は地区計画という段階になってくると、もう少しわかる、目に見える、想像できる形でできてくるということなわけですね。それで、当方の都市計画審議会としてかかわってくる、決定していくことというのは、どういう段階でどういうふうに、どういうことが出てくるのか、事前に教えておいていただけたら、ありがたいのですが。会長それでは、ちょっと副会長から説明の補足をいたします。私、長いことこういうことをやってきたものですから、もうちょっとかみ砕いて御説明をしたいと思いますが。27ページを見ていただくと(3)まちづくりの手法とありまして、その1行目に都市計画法に定める地区計画を決定して法的に実効性を担保するのだとあります。その中身が○1の1に地区計画の方針の決定というのがあります。2番目に28ページの(2)地区整備計画の決定というのがあります。地区計画も2段階に分かれています。地区計画の方針というこの部分では、今ここで御審議いただいているような計画の中身とほとんど変わらないものを都市計画法に基づく計画として決定するというのが、大体中身です。次の地区整備計画になりますと、ここに具体的に少し書いてあるのですけれども、お読みいただくと地区整備計画では道路、公園等の地区施設の配置および規模、それから用途の制限や容積率の最高限度、壁面の位置ですから、これはビルがどこに建つかです。いったことが定められるということになりますので、今おっしゃられたようにどこに何ができるのだというレベルの話だとすると、この地区整備計画までいくと初めて姿が明らかになってくるということです。この地区整備計画で姿が明らかになるということを原点にしますと、今はまだ2ステップぐらい手前にいるというふうに御理解いただくとわかりやすいと思いますけれども。会長よろしいでしょうか。次の質問をしたいのですが。審議会として、どういうふうにこのまちづくりの計画が進んでいく中で、何をどういうとき、どうかかわっていくのか。会長スケジュールのようなものですね。審議会としてのかかわりです。それで今後の予定でございますけれども、今回まちづくり計画案をお示しをいたしましたが、次回このまちづくり計画というものを御説明をさせていただきたいというふうに考えてございます。その後まだ時期的には、まだまだいついつということを具体的に申し上げるときではございませんけれども、その後早い段階でこの警大跡地に関しましては、地区計画、これは方針です。これの決定に向けた都市計画の決定についてでございます。いった決定の中で、中野区の都市計画審議会で、この都市計画の素案、そういったものをこの審議会におきまして御審議いただくというふうなことがございます。その後今委員がおっしゃったような......。それで予定といたしましては、例えば案をこれから御説明するのが5月ごろといたしますと、それ以降6月7月それぐらいには、例えば地区計画の素案、そういったものの御審議をこういった審議会でいただいて、その後そういった内容を東京都の方に送付するというような手続でございます。いったふうに今後の段階を経て、進んでいくというような想定をしてございます。むとう委員およその流れがわかりました。それで今おっしゃったように、そういたしますとこの計画案というのが、基本を定めるこれからの中野駅周辺まちづくりの基本を定めるものであるということですから、そういう意味ではこれが基本となってさまざま具体的に向けて事が動いていくということですから、そう意味ではこの基本というものがすごく重要なわけですよね。いたしますとそういうことを踏まえて言えば、私は議会から選出してここにおりますので、今議員として感じることはこの中野駅周辺のまちづくり、特に警察大学校の跡地については議会で実に102本の陳情が区民の方から出されていて、今議会で審議中であるわけです。中で示されていた、4haは最低限確保してほしいというような内容の陳情が9割方あったというふうに思うんです。いった多くの区民の方の意見をこの審議会のメンバーの皆様は、中野区民の方だけではなくて特に学識経験者としてきてくださっている方は、多分そういったこととか余りご存じないのではないかというふうに、失礼ながら思うんですよね。いたしますと、これがこれからの計画を定める基本になるということならば、この基本である計画案が区民にとってどのように受けとめられているのかみたいなことを含めて、やはり事務局の方は区民の意見がこういうものが議会に寄せられていますよというものが御紹介などもあった方が、これからこの審議会の中でこれをもととして事が進んでいくわけですから、進んでいく前にどういう御意見がさまざま多くの区民から寄せられているのかということを十二分に知って進んでいった方がいいのではないかなというふうに、私は議会から出ているので議会にはさまざま区民の方が自分たちの御意見を議会に、区政に届けるための大きな手段として陳情、請願というものがあって出てきているわけですから、その辺の御説明なり、資料なりというものも本当は必要なのではないかなというふうに思うので、せめて御説明なり、資料なりというものの提出というものがあわせて出されると、この素案や案についてこういう意見が出ているということを示された方が、ここでの審議に有益になるのではないかというふうに思うのですがいかがでしょうか。会長これ大変難しい問題で、区議会の役割、行政の役割、それから私どもの審議会の役割、これ明らかにはっきり役割が決まっているわけです。我々は、審議会は区長さんの諮問に基づいてそこでいろいろ審議をして結論を出すというそういう仕組みで、今言われた議会に対する請陳等につきまして、請願とか、こういうものは議会で解決される問題で、ここではちょっとそれは扱えない、そういうことです。基本的に役割ははっきり分かれていますので、それからもう一つは、ここの審議会の委員というのはそれぞれの利益代表とかではなくて、議会の代表の方とか業界の代表の方でありますけれども、基本的には個人個人の判断で案件に対していろいろ高い見識を持って判断をするというか、そういう立場ですので、議会は議会で別途やっていただかないと、こちらはちょっと審議会で応ずるというわけにはいきません。むとう委員それは十分わかっていて、役割がどう違うかぐらいは会長からおっしゃられなくても十分わかっていることなんですね。いうことではなくて、それぞれ委員さんがこれをもとにこれから事が進んでいく中で、知っておく、情報で知って受けてとめておく必要があるのではないか、個人個人が一員として責任を持ってこの事の判断をしていく中に情報として受けとめるという、そういう意味での提案ですので、誤解なさらないでください。私の方からも、今会長の方からも御説明いただきましたけれども、先ほど冒頭に担当の課長の方からきょうの計画案、前回の計画素案との違い、その中でもさまざまな区民の方の意見交換会等との御意見を織りまぜながら御説明すると言いますか、そういう言い方でさせていただきました。いった御説明をする中で、今後ともこの審議府におきましては、そういった区民の方のいろいろな御意見があるということの御紹介をしたいと思ってございます。いう方向で、今後とも事務局としても努力したいと考えてございます。今むとうさんがおっしゃった陳情の件ですけれども、このことは昨日貞弘さんと私が連名で事務局を通して、委員長に陳情の内容を情報の共有としてこの審議会の区議以外の皆さんにも持っていただきたいということをお願いいたしました。それは御説明いただきましたけれども、今も変わらずにそう思います。ここにいらしている皆さんの中には、100以上もの陳情が出たということすら知らない方もいらっしゃるのではないかと思います。いう情報にギャップがありますと、よい判断というものができなくなってくるのではないかと思います。それから今までの説明の中で、産業界からの強い要望があってといったような説明があって、こういう計画案ができてきたというふうに伺っています。それでしたらば、私は区民の委員でどういったものが産業界から出されたのかも存じません。両方ともいろいろな意見があるということを踏まえて、検討していきたいのでぜひそちらの方の出されたものも見せていただけるのであれば、お願いいたしたいと思います。それからこれはまた別になりますけれども、今パブリックコメントに付されていますけれども、それの結果もぜひ教えていただきたいと思います。それで私は基本構想のときにもパブリックコメントをさせていただいたのですけれども、そのときの最終的なものはまとめという形で事務局なのかな、区長室の方でつくられたまとめという形で発表されました。残念ながら私が書いた意見というのは、ほとんど採用されていませんでした。いうことを考えますと、申しわけないんですけれども、事務局なり担当の方のフィルターにかかっていない意見というものをぜひ、パブリックコメントについても聞かせていただきたいと思います。それで質問ですけれども、先ほどむとうさんがおっしゃったように素案から案になったというところでどういう違いがあるのかわからない、だけれどもこの先パブリックコメントに出されて、それが終わると計画になっていくわけですか、そうなると今多くの人が疑問に思っていることに対しても、余り融通がきかなくなるというか、修正がきかなくなるのではないかというふうに思います。そのことがとても心配になっております。先ほどの説明にあった27ページのまちづくりの手法ですけれども、ここで計画案をこれでいきましょうということになってしまうと、自動的に地区が警察大学跡地とそれから周辺の地区計画、再開発と促進区ということに決まってしまうのでしょうか。したらば今ここでしっかりと議論をするなり、検証していかなければいけないと思います。その計画の評価というものは、この後どうなっていくのかということもあります。その前に跡地に関して言えば、跡地は過密解消ということが目的で空き地になったはずです。それが財務省はその制度なり法なりに基づいて、過密解消で空き地になった土地に逆にものを持ち込んでいく、つくっていくということは問題ないのかということがあります。防衛庁の跡地が都市再生緊急整備とかいうので、なっているというふうに聞きましたけれども、防衛庁の跡地については制度があって過密解消のために空き地になった、けれどもその後にもう一度法の整備をし直してあそこは再開発をすることになったと聞いています。防衛庁の跡地とこの中野のこの警察大学の跡地では、やはり同じ跡地になったりしても意味合いが違うと思います。その何が違うかと言うと港区はある意味人口が減少して、都市再生、人口をふやすようなことをしなければいけなかったということがあると思いますが、中野の場合には既に30万人が住んでいる、そしてここはもう皆さんご存じのとおり日本で1、2の人口密度の高いところです。過密なところにできた跡地が、どうしてこういうふうにまちづくりに変わっていくのか、そこに至る手続というものが、どうなっていくのかということをもう一度教えていただきたいと思います。それではまず要望の中でちょっと1点お伺いしておきたいことがございまして、このまちづくり計画は産業界からの強い要望があってつくったけれどという御意見がありましたが、そういったことは決してございません。中野区の意志としてこういうものをつくっていると、それに際しましてはさまざまな御意見を伺っているところであります。いうところではないということは、御認識いただきたいと思います。それから今回素案から案にいたしまして、パブリックコメントを実施をしているところでございます。パブリックコメントと言いますのは、いただいた意見に対しましてそれぞれ正式な見解として、公表するという内容ですので、そういった意味では1つ1つはどういったことで、例えば取り入れられたことを具体的にお示しできるような内容になっていることを考えてございます。それからこの跡地が、過密解消のために空き地になったのではないかというお話でございますけれども、その後考え方が変化しておりまして、最近でも多くの案といたしましては、そういった過密解消に加えてやはり一定の活力、そういったものが必要ではないかというようなこともあります。いったことを含めながらこういった大きな跡地に関しましては、利用を考える必要があるというふうに考えてございます。それから、先ほど港区のことがお示しをいただきましたけれども、決して中野区のせいではないんですね。人口の減少区の跡地に対するということは決してございません。中野というまちをもう少し活気をもたらしたい、それから暮らしやすくしたい、そういった思いからこういった跡地、それからもっと言えば中野駅周辺のまちづくり、そういったものを計画しているということでございます。