計量的手法の使い方を中心に検討すること──について敷衍する。参照文献は、後ほど適宜追記する。この課題の前提となっているのは、下記の「見立て=見通し」である。私の・現時点での暫定的な「見立て=見通し」であって、間違いを含んでいるかもしれない。ブルデューのエスノメソドロジー批判の中心には、「社会空間」や「界」などの概念がある。ブルデューの学説形成史における「社会空間」概念の登場と、調査技法論の深化には関連性がある。画期を為す重要性をもつ。大枠では、「ブルデュー社会学とエスノメソドロジー」の比較を念頭に置きつつも、単純な二者比較を避けるための第三項として、この企画では計量社会学を選択した。疑問をもつひとが少なくないかもしれない。人類学者としてキャリアを出発させたことを思えば、なるほどこの疑問はもっともなところがある。ついて敷衍するのがよいだろう。【P】社会空間ブルデューのエスノメソドロジー批判の一つは、「エスノメソドロジーには「社会空間」や「界」に相当するものがない(からダメだ)」という形式をもっている(このことは、私の報告の中で触れる)。存在する」か、「そんなものは、必要ない。」か、のどちらかを言えばよい。ほうを腑分けしたうえで、「或るものは存在し、或るものは必要ない」と言えばよい。「社会空間」という概念は、他の概念との間にどのような関係を持った理論装置を成しているのか。それはいったい何のために必要なのか。「社会空間」に関する知識を、ブルデューは、どのようにして得ることができるのか。いうことのほうだろう。「社会空間」は理論的概念だから、まずは、ブルデューにおける「理論」の位置を考えておく必要がある。うまくいけば、現象に関する予言を可能にするものであるといってよいであろうが、このおおまかな定式のレベルでは、理論に関するこのヴィジョンは、経験科学で広く採用されているものだといえる。この点を顧慮しない二者比較は不毛だが、しかしブルデューがエスノメソドロジーに関して理解していないことの一つが、まさにこの点なのであった。理論が欠けている(からダメだ)」という形式をとることになる。いずれにせよ、この場所で単純に二者比較をしてみても、議論は「理論構築を目指すか/目指さないか」という大ざっぱなものにしかならない。ところで、社会学において、上記のヴィジョンをそれなりにうまく遂行できているのは計量社会学であろう。遂行できているものは無いように思われる。ブルデューにおける「理論」の位置について立ち入った検討をしたければ、まずは計量社会学のそれと比較してみるのがよいだろう。これが、参照項として計量社会学を選ぶことの、最初の・弱い理由である。「ブルデュー-EM」の二者比較をすると、「ブルデュー社会学が理論をもつ」ことが、あたかも「よい」ことのように思われる人も少なくないだろう。」という評価が出てくるのではないかと思う。計量社会学との比較は、何が「それでは済まない」のかをはっきりさせるためにも役立つはずである。比較を行うことができるかもしれない。残る検討課題は、非常に少ないのではないかと予想しているのだが。前項のような位置にあることからして、ブルデューの理論装置は、調査の方法論と結びついている(〜建前上、結びついていないとおかしい)。「社会空間」概念は、調査技法の採用・使用に際しても、様々な理論的概念の蝶番の位置にくる枢要なものなのだろう。もとで、統一的に再考され・再配置を受けているといってよいようである。ブルデューが経験的調査によって「社会空間」に関する知識を獲得しようとする際に用いている技法の中心に計量的技法があることは、ブルデュー検討の参照項に計量社会学が持ち出すことの積極的な理由となる。どのようにして成し遂げられているのか」ということは問われてよい。これもやはり、「理論によって支えられている」ように私には思われるのだが。その点について検討するためにも、「まずは」──標準化されていて形式性が高く、その点で考察のしやすい──計量的な技法の使われ方に着目するのが低コストだろう。以上、新年会の検討課題を計量的なところに置いた理由を記した。十全な敷衍とはいえない走り書きではあるが、これ以上の議論は、会場でおこなうことにさせていただきたい。読者になる広告を非表示にする関連記事2020-08-10お買いもの:磯直樹(2020)『認識と反省性』このビッグウェーブに乗って俺も(ようやく)購入したぜ。1はてなブログをはじめよう!contractioさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。