mediumisbn:4757101996本日は、第1部(ルーマン以前)&第2部(ルーマン・メディア論の構図)。第1部は、「旧来のメディア論」の〈エエモン/ワルモン〉分析。「現実的なもの」とは、この場合、存在の根拠をそれ自身の内に持つものの意であり、デリダのいう「現前」「起源」と同義である。nunc)という知覚現場を措いてほかにない。それは例えば、オングの「いま・ここ」における「我-汝」間のコミュニケーションの絶対視、そして(..)「文字」メディアの貶値に窺える。指摘したとおり、この傾向はオングのみならず英米系メディア論グループ全体に多かれ少なかれ共有されている。(..)ベンヤミンに同様の傾向を看取することも可能である。Gegenwart)の特権性は、誰しも疑うことは不可能のように思われる。「いま・ここ」という現実は何ら絶対でも確実でもない。können)という非現実、すなわち「可能的なもの」「潜在的なもの」(デリダの言い廻しに寄り添えば「反復可能性」)に支えられて漸く成立しており、それに浸食・浸潤されている。[p.143-144]ということは。「現実的なもの」はともかくも成立-は-しているってことですよ(この↑主張はそれを前提にしているってことね。──いや、あたりまえだけどさw)。「現実的なものは(不可避に)可能的なものと共に与えられる」という事情を、「漸く」とか「浸食・浸潤されて」とかといった言葉でもって表現=評価できるためには、「現実的なものは可能的なものとは絶対的に無関係に成立する」というような異様な主張を誰かが(大黒さんのために!)していてくれることが必要ではありませんか。以上、30代後半〜40代前半くらいのひとがやってしまいがちなフッサール解釈の例。古き良き昭和ポストモダニズム(の爪痕)。「テイクノートされてよい」(p.266)箇所いくつか。知覚とコミュニケーション「言語的コミュニケーション/非言語的コミュニケーション」──ここではごく常識的な言葉遣いで登場。」(大意)という大黒節説の大黒的根拠。二次の観察が、「話すこと/書くこと」という区別の出現と相即的である件。」(大意)という大黒節説の大黒的根拠。」(大意)という大黒節説。(ここは「主張」されているだけ。1はてなブログをはじめよう!contractioさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。