皆さんね、具体的でないですからとフラストレーションを持つのは、一部問題があるからだと僕は思いますよ。想定されているものは何なのだということをやっぱり想定しているんでしょう、だって。確定ではないのだから、想定されているんだったら想定されているものとして、おっしゃっていただければいいんですよ。すれば、ああそういうことを考えていらっしゃるのか、そういう想定をされているのかということがわかる。それを言ってこられて、想定しているものがあるというのだったら、それをぜひお示しください。この辺は表現のせいなのですが、本文の方では、市街再開発事業ということをお示ししているところでございます。これは現在の住宅供給公社が中心としている地区でございますが、こういったものを市街地整備がこの南口について、恐らく先行的に行われるであろうというふうな想定があります。いったことから、この5年後ぐらいまでには、そういった市街地整備に着手されているのではないかということで、38ページあたりに若干表示をしてございます。今の38ページにですね、市街地再開発等というような言い方で書かれているとのことです。飯島委員もうこれ以上聞きませんけれども、これだけでだれがわかるのですかと。会長これ以上に具体的なところまではどうでしょうか。飯島委員まあ、いいですよ。関連してこの40ページのところなのですが、前回も申し上げたのですが、まちづくり系の事業とまちづくりという言葉が結構入り乱れておりまして、3段目の中野駅周辺なんかだと、10年にかけては計画に基づき事業とこれは都市計画系の事業です。20年後に事業がほぼ完成、しかしその前のサンモール・ブロードウェイは真ん中のところは、段階的に事業に着手、最後はまちづくりがほぼ完成と書いてありますね。この辺の文言はしっかり統一された方がよろしいのではないかと思います。まちづくりを進める際に推進の体制の重要性というのがありますので、余りまちづくりの完成という書き方は、好ましくないのではないかと思います。それからあと今までのお話を皆さんのお伺いしていますと、比較的周囲の状況ですとか、それからこの中野駅周辺の意味合いですね、これが何か気になるようですので、もし可能でしたら2章の初めのところにある広域的な位置づけとか文言がありますが、これを説明するような図などが入っていると非常にわかりやすくなるかなと思います。要望ということで取り扱います。この計画案と、今御説明いただいて読んでいたんですけれども、確かに文章で書いてあって、具体的なイメージというか、それは具体的なことはこれからであるという御説明だったんですけれども、基本と言うからには具体的なことにつながっていく項目については、かなりもうちょっと具体的な指摘というか、あってもいいのかなと思いつつずっと読んでいます。想定とかしたいという事柄がたくさんある中で、大事な事柄が今の幾つかの御質問等で出てきた、文章の中にところどころ出てきているんですよね。それで説明が足らないということで、何を書いてあるのだろう、何をやるのかなというのが、非常にわかりにくい構造になっています。いう意味で言うと、この辺はパブリックコメントに回ってということなんですけれども、これだけ見せられて私自身もどんなまちができていくのだろうなということのイメージがいまだにつかめないです。それでそういうふうな中で、今後具体的なことが出てくる地区整備計画のところで議論されるということですからいいのですけれども、空地系のところがかなり具体的な数字として出されている。先ほど来から言われている1.5プラス0.5プラス2、4.0ですか、何かこれだけはかなり具体的な数字として、ここにあえて出されているということで、そういうまちのイメージは何かなということで、唯一かなり明示されているのが18ページの駅周辺の将来土地利用図ということであります。これを見ていると確かに真ん中に公園があって、周辺に業務ビルとか住宅というようなものが張りついてくるということでいいのですが、これ容積の問題を抜きにして、低層の建物を想定したときの絵として見ると真ん中に公園があって非常にコンパクトな市街地というか、地区かなと思っているわけですけれども、想定されている後ろの方に書いてある防災公園のところの、このスケッチがあるのですけれども、ああいうのを見ているとかなり超高層的なビルがここに建ち並ぶ、その中に1.5haの防災公園プラス公開空地というふうなもので、トータルの空地系を確保していくというふうなことだとここから読めるんですけれども。いうことだと、1.5haという防災公園という整備ですが機能するのかどうかというその点についての、どの程度のフィージビリティーの検討がなされているのかということをまず、これは具体的にちょっとお伺いしたいところです。それからこういった新しい手法ですと、公開空地等のオープンスペースを生かして、そこに植栽をすることによって確かにみどりはふえているんですけれども、みどりのネットワークとか、あるいはその環境共生とかいう段になってくるとその辺の説明になってくると、調和とか共生とかいろいろ出てくるけれども、一体ここで言っている環境というのは何を指しているのかというのは、わかりにくい。したがってその環境共生とかいうことで、やろうとされていることは一体何なのか。要するに並木をつくるだけの話なのか、それともこのオープンスペース、防災公園も含めて、そのオープンスペースを徹底的に緑化して、なおかつその自然に利用していくようなといったようなことも含めたそういった環境をお考えなのか、オープンスペースという片仮名で示されたことだけを気にしているのかね、ということでどうもまちとしてのどういうふうな方向に持っていくかということが、これが地区整備計画の段階になって初めてお示しされるのだとすると、特別基本と言うことの意味というのがあまり出されていなくてもいいのかという気もするのですが、全く違うものが出てくるわけではないのですよね、この延長にあるわけですね。そのつながり、脈絡というか、その辺のタイムスケジュールは書いてあるんだけれども、空間的なつながりについてちょっと御説明いただきたいと思います。それから3つ目は、審議会の役割のことについて先ほど御議論ありましたけれども、私も要するに議会等でいろいろ御議論をなされているということなんですが、情報はほとんどここで報告されることしか情報がないのです。ここで示されたことしか判断材料がないわけですから、そうするとそこで、どういうことを考えて何を発言していいのかということは、なかなかわかりにくいということもありますので、ぜひある程度具体的な参考情報ないしはここで審議としておやりいただきたいというふうに思っております。要するに、想定案件として計画決定にかかわってくる事項だとすると、用途だとか幅員だとかというそういう都市の話ですよね、ここで議論されることは、案件として出てくるのは。そこまで行く前にもうちょっと審議会として十分審議する必要はあるのではないかということは、私も同感でございますので、これは意見です。それでは、御質問の方にお答えをしたいと思います。1.5haの防災公園のフィージビリティースタディという御指摘でございますけれども、私たちが検討してまいりましたのが、多分その広域避難場所としての機能を確保したいということが中心でございます。その中で広域避難場所の中心となる防災公園を確保するということが主眼でございます。したがいまして、まだ防災公園について具体的に広域でもって整備する必要性があるわけではございません。今後この計画がよしとなった段階におきまして、具体的に今後そういった防災公園の具体的な整備についてさらに検討を深めていきたいというふうに考えてございます。それから環境のことでございますが、御指摘のとおり単に緑地を作るとか木を植えるとかいうことは、当然ないわけでございます。このまちのあり方、そういったものそのものが問われている時代だろうと思います。いった意味からも、例えば15ページあたりからずっと書いてありますけれども、緑化は当然ですが公共交通の利用そういったことまで含めて、総合的な観点から環境という問題にも取り組む必要があるということでお示ししているものでございます。その辺については、これはかなり根本的な内容でございますので、大きいところでは変更することはないというふうに考えてございます。田代委員ちょっとわかりにくいです。いうことに関しましては、そこにお示しをした内容がこの中野駅周辺のまちづくりを進めていく上では、基本的な事項であるというふうに考えております。みどりの空間をつくる、そういったことはもちろんといたしまして、自然エネルギーの活用ですとかリサイクルの推進、それから公共交通機関の利便性向上による公共交通機関の利用、そういったことを含めて総合的な視点からこの環境というものに取り組む必要があるということをお示ししているわけでございます。いうことで、じゃあいずれ具体的なことがお示しいただけるということで。一つ容積とか空間的なことについての御説明いただけなかったんですけれども。いうのは18ページの、これは平面図なんですね。将来ここにどういうものを建てて、どういうふうな形で持っていくかというふうなこと、あるいは密度とか、これは具体の数値が出されてから来るのだろうとは思いますけれども、大体方向性としてここにはという、そこはやらないのですか。今の質問ですね、具体的にまだそこまで詰めたのは今まで我々聞いていないわけですけれども、今後の課題と言うことじゃないですかね。それからもちろん容積率は、もう現時点でも決まっているわけです、基本容積率は。それとの連担性とかいろんなことを考えて決めていくわけですので、いずれこれは具体的に上がってくる、そしてそれを審議するというような形になろうかと思います。御説明いただいて、なおかつ内容を説明いただいたんですが、ちょっと私も勉強不足かもしれませんけれども、ちょっと戻りまして、中野駅周辺地域という第3章現状と課題となっている5ページですか、ここのところに太破線で囲われた地域が今回まちづくりの対象ですね、計画案ということの対象地域だと思うんですが、このいわゆる太線枠以外のところというのは、全くこれの対象ではないということかどうかというのが、まず1つ質問なんです。それから、何を言いたいかと申しますと今このまちづくりでは、活気を安心・まちづくりということを検証しながらバランスのいい都市計画を考えているんだと思うんですが、その中で医療施設が警察大学を全面的に拠点として考えるというようなことに置かれているわけですね、でき上がってからのことだと思いますが。しますと、中野区民が今までこれ以外の地域に大変やっかいになっている病院や医療機関がたくさんあると思うんですが、特に災害が起こった場合に当てにできる病院というのは、どうしてもかかりつけだとか近くのところに集中すると思うんです。お年寄りだとか、弱者の場合は、例えば警察病院のところまで行こうかというのは、なかなか困難ではないかという気もします。いうことは、例えばちょうどこの太線の枠の中にある医療機関がほかにも何カ所かあるのだろうと思いますし、それから私が承知している中でも、中野の中核病院が多分入っていると思います。欠けているかもしれません。そこにもあったように記憶していますし、それから中野区には後方支援病院という形で東京都から指定を受けている病院が2カ所あるんです。そのこともやはり触れてこれを整備して、要するに警察病院だけが全面的な区民の医療機関という考え方をとると、もし大きな災害が起こったり、あしたにも起こるような災害に実は対応できないだろうと、つまりこのバランスのいいまちづくりをする以上は、そういったこともこの中に入れていただく必要もあるのではないのかなと私は思ったのです。五差路の計画のあたりもあるようですから、そういったことも含めて、それから五丁目あたりにも何かあったように思いますが、そういったことも大事な要素かなと思いますので、このまちづくりの計画案という中にどこまで検討されるものか、つまり将来的には容積率、建ぺい率といった問題まで波及して、どのような扱い方をするかというのが大きな問題だと思います。区民のために考えますと、そういうところは大事な要素だと思います。今つくる方の側は随分強く出していますけれども、今あるものについてもどうするかということを検討していただきたいと思います。幹事の方で答えられますか。御質問の対象区域のことでございます。おおむね50haをお示しをしてございます。これはこの50haというのは用途地域の上にこれから、それから何もしないというような構成するものではございません。5ページの図などを見ましても、中野駅地区の中野駅という図が飛び出しております。いったことから、おおむねこの医療施設が当然周囲に波及するものについても十分考慮するということで検討しているところでございます。迫ってきていますので手短に、質問1点とそれから感想、意見、3点ほど。いうものが載せられておりますけれど、その中で再開発等促進区という、網がかかったものがございますけれども、ここに1次と書いてある、これはどういうことなのか。それからこの網がかかった部分でも区域1から4まで、文字が入っている、多分その辺はこれから先この審議会の方で議論の中心になってくる部分ではないか、それについてちょっと時期尚早かもしれませんけれど、疑問に思いましたのでお尋ねしておきたいと思います。それから計画案全体を見させていただいて、まずソフトな部分で言えば、1ページから4ページに関しましてまちづくりの基本的な考え方、コンセプトが掲示されておりますけど、その部分に関しましては中野区の文化に寄与するというような方向性が位置づけられているのですけど、だんだんだんだん具体的になるとその部分が混乱をしてきていると。とも今この計画案を見る限りですと、若者が集うまちというのはある程度想像はできるのですけれど、30代、40代以上、高齢者の方までこの場所にどうやって集ってくるのか、何を目的に集ってくるのか、どういう過ごし方ができるのかというのはちょっと見えてこない。芸術、文化に寄与するという観点から、中野区のお考えをもうちょっとこういう部分で盛り込んでいただきたいなと思っております。区民の皆様も防災に対しては非常に強い関心を抱いていらして、御意見も寄せていただいていますけれど、11ページの避難圏域と広域避難場所という図をお示しいただきました、今回。これはまずばっと見ますと、中央線以南で東部ですね、中野区の。広域避難場所というものは網でつぶされた部分、濃く塗りつぶされた部分が大変少ないと、これは東京都の方の計画方針ですから、東京都の方の所管かもしれませんけれども、中野区としてこの空白の部分をこれからまちづくりをどう考えていくのか、中野駅周辺の避難圏域に関してもやはり東南部の方は、非常に広域避難場所としてウィークポイントかな、そういう部分はこの計画には当たらないかもしれませんけれど、ちょっと疑問に感じましたので、これは防災担当になるのかもしれないので、ここではご返事いただけないと思いますけれど、ちょっとその辺も庁内での連携を密にしていだけたらと。12ページに行きまして、防災公園の記述がありますけれど、そこに機能の記述があります。それでこれから具体的になっていくのだと先ほどの御答弁いただきましたけれど、先日新潟に行ってきましてもやはり大震災が生じた場合に救援物資等をそこに届ける、多分東京都が災害に遭った場合は、交通機能が完全に麻痺すると思うんです。屋上にヘリポートを設置するのか、その辺まである程度具体的になる段階で区の意見を表明していってほしいと感じましたのでお願い申し上げます。そこら辺を28ページの再開発促進区のことについて若干御説明をさせていただきたいと思います。ここで再開発等促進区1次とお示しをしておりますが、これはこの実線の地区計画区域のエリアのうち、この2点鎖線の部分、ここについては現在高度利用がされていない、高度利用がされていないものを高度利用を今後するために再開発促進区ということで、この2点鎖線のエリアを当面第1次地区として指定をするということでございます。残ったこの白い部分についても、今後の土地利用の動向等を見ながら将来的には促進区として参入をしていきたいと、まあ第2次ですね。いうことで考えてございます。それからもう1点の御質問のベースの地図の区域1、2、3、4ということでございますが、これは検討する段階では仮にこういった名称をつけたものが、たまたま残ってしまっただけで、これは深い意味はございません。いった名称を正式につけていただいたわけではなく、仮につけたものでございます。副会長ちょうど伊東委員から御指摘があったので、関連して私もこの図面のことを申し上げたいと思いますが。この地区計画の区域というのは、言ってみると方針をつくるわけです。地区整備計画、ここでは再開発等促進と書いてありますが、それは具体な整備をする、言ってみると2段構えの都市計画の仕組みができているわけです。ところがこの絵を見ると、地区計画の区域というのと再開発促進区域の地域がほとんどイコールなので、これはちょっと普通の都市計画の常識からは違ってきていると思うんです。事業をやる部分よりも、もう少し外側を取り込んで方針をつくるというのが普通でございますから、ここに書いてあるような新計画区域というのは少し外側に広がっていてもいいと私は思いますので、今後検討をお願いします。ほかに、吉村さんどうぞ。吉村委員まず最初に、意見と言いますか、感想と言いますか。当初やはり50ha並びにこの警大跡地の17haが主体でございましたから、そこの計画の考え方の方が大きかったのでしょうけれども、1回もう少し広げて今回のように交通のバランスがどうかとか、動線がどうかということを考えられてきたということで、それは評価したいというふうに思います。最初に警大のところがありきで、次に駅までとだんだん広げてきたので、なかなかつながりができていないというところがありますから、これをもう少しまとめていくとが必要だというふうに検討していただきたいと思います。それからもう1点、交通に関しての中で、早稲田通り等々で都市計画決定されている形での20m幅員がありますが、これはなかなかできない状況にあると思います。それよりも先にいわゆるF7の道路の方が、一応20mつくる方が早くなると、そうするとむしろこちらの方に車の流れが多くなる可能性もなきにしもあらずですから、境目の影響ですと歩行者のみどりの空間とされていますけれども、そのあたりの配慮は必要だというふうに思います。それからもう1点区画道路の解説がありまして、2つ絵がございますが、それで断面がここに書いてございますが、この区画道路1号、2号の絵が24ページにございます。あると思うんですが、なかなかそこまで一緒につくらないかどうかわかりませんので、この辺の今後どういうところで整備していくかというところをしっかりとしていただきたいということと、それからもう1点はF型の道路を都市計画決定で直線としてなっているんですけれども、区画道路はこういう直線でいいのでしょうか。それから計画がこれから先煮詰まったときに、本来は成型だとか矩形の敷地でもいいんでしょうけど、かなりこれオープンな場所だというふうに言っていますので、塀をつくってここからここはここですよということがなくて、ある程度その辺が緩やかにつながるような空間ができるべきじゃないかと思います。そのためには南北に上がるとか、それからちょうどサンプラザの敷地を半分にするのですか、区画道路が本当は直線なのかそうではないのかということを今後考えられるか、今の段階でイメージとして出すことをしておかないと将来出てこないんじゃないかと、これは質問です。それから次、それぞれのゾーニング図みたいなものが幾つかございます。15ページに1つ、ネットワーク、それから16ページにみどり、そしてそのほかにまちづくりの概念図が21ページ等々にございますが、特に盛んに言われておりますこの16ページのところにみどりの広場というのが、中野駅の中野通りの西側に、今の広場とか駐輪場のあるところが想定されていると思いますが、基本的に18ページの将来の土地利用並びに21ページのまちづくりの概念等を考えてきますと、ここは交通広場になっているのですね。すると交通広場とみどりの広場というものの共存性と言いますか、どのようなことをお考えになられているかということです。それからあと2つなんですけれど。盛んにまち並みとか景観という話がございますが、やはりこれは先ほど街区道路の中にも、道路だと、それから並木だけではなくて、そこにはやはり施設があってそれがどういうふうに見えてくるのか、それをどう使うかというですね。壁面線の指定の関係になるかもしれませんが、決してその1階、例えば2階、3階ぐらいですか、これはタウンスケールのレベルですから、それはむしろ近づいていても使いやすい場所であるわけです。それは商業施設であってもいいわけです。事務所であってもいいわけですね。いったことがやはりある程度イメージの中にあることが必要ではないかと、これも質問です。地区計画の2段階という話がございました。これは前回の都市計画審議会のときも質問させていただいた中で伺ってまいりますが、まず今持っている土地の所有者は財務省で、やるならば財務省のいう地主の方と、要するに中野区がかける、それが第1段階として考えてよろしいのでしょうかということです。それから次、第2段階の具体的なときに今度は22ページにそれぞれの想定主体が出てまいりますが、そこに民間があり並びに公共というのがございます。中には学校法人もございます。いうのはこういうことですが、それぞれこの具体的な地区整備計画の中で考えてきたフレームの中で決めていくことになっていくのか。すると全体でいくのか、それぞれが出てきたことで、それぞれの地区計画を考えていくのか、それともやはりその全体を押さえる整備計画をここで事業するのか、その辺をちょっとお聞きしたいのです。それから最後、先に先行していくでしょう警察病院。この地区計画のフレームはどのようにかけるのでしょうか。まちづくり総合調整担当部長それでは私の方からまず何点かお答えさせていただきますけれども。道路の話がありましたけれども、早稲田通りのところのF字を逆さにしたような、計画決定させていただいた20m幅員の道路でございますけれども、道路というのはそれぞれが機能、役割、分担を担うものだと思うんです。いう意味で早稲田通りというのは、何区間にまたがる道路ということで、長トリップの交通を担うという部分が大きくあり、また、F字型道路はやはり地区内道路の区画道路という位置づけでございますので、あまり通過交通が大きく発生しないような役割を担うものと思っています。いう順序でつくっていくかということでございますけれども、ここ12年以内に着手または整備という路線に指定されておりまして、この開発に合わせて20mに拡幅していただけるものと思っております。それからもう一つ、1つの組織が全部この土地を買収してということであれば、それは簡単ですけども、ここについては民間の事業者や大学等、いくつかの組織が土地を買収することを想定しています。それでこういった事業では、全体を例えば土地区画整理事業を行うとか、都市計画法の開発許可で、全体のまちづくりを進める。皆さんの合意のもとで皆さんでやっていただくとかいう事業手法を考えております。したまちづくりの前段となる地区計画や再開発促進区というような都市計画手法を活用する必要がある。中野区としても都市計画手法によって良好なまち並みに規制誘導していきたいと思っております。みどりの広場ということですが、中野駅の南口周辺でも供給公社のところを中心に、再開発の機運がございます。いったところを中心として再開発を行っていく、そういったときに中野駅とつながる広場を設けたい。いう中でこの駅前広場の交通の結節機能のほかに修景機能といいますか、みどり的なものを多く持った機能をもっていきたい。それから引き続きでございますけれども、まず壁面線というその後退された空間の整備でございます。これは当然御指摘のとおり今後事業者が具体的に決まった段階で、具体的に協議をしなければいけない事項だと考えてございます。それから区画道路に関しましても、これは今後東京都の方とももう少し詳しく進んでいく時点で、場合によってはそういった追加あるいは変更、そういったものが十分予想されていくものでございます。それから今、ちょっと申し上げましたが、みどりの広場の件ですが、例えば4ページの上に示してあります北口の交通広場のみどりの広場に関しましては、これはこういった整備というものを十分可能だというふうに考えてございます。この辺の例で言いますとまだまだ不十分かもしれません。阿佐ヶ谷駅の南口ですとか、京王線調布駅の南口、そういった例なども参考にしながら整備していけるのではないかというふうに考えてございます。それから壁面線のところはまさに、委員御指摘のとおりでございまして、壁面線の上から下まで全部同じ距離というのではなくて、例えば低層階であれば、例えば1mとか2mぐらい、それから上の方は4m、5m、6m、そういった制限に具体的にはなろうかというふうに考えてございます。それから病院でございますが、基本的には現在警察病院の計画もこういった地区計画の内容に適用するようなもので育てていきたいというふうに考えてございます。