ManufacturingMachining支援ツール事例FAQお問い合わせTOPお客様事例AM部品_圧縮試験結果:フロントバンパーブラケットAM部品_圧縮試験結果:フロントバンパーブラケットテクニカルレポート2023年6月20日AdditiveManufacturingテクニカルレポートAM部品_圧縮試験結果:フロントバンパーブラケット目次1.はじめに2.製造条件3.試験方法4.試験内容5.試験結果6.シミュレーションとの比較7.まとめ1.はじめにものづくりネットワーク沖縄様、株式会社イメイド様へのアプリケーション開発支援として製作した『フロントバンパーブラケット』に対し圧縮試験を実施した。試験を実施する目的は、AdditiveManufacturing技術×ジェネレーティブデザイン×シミュレーションの確からしさを実証しつつ、AM技術やジェネレーティブデザインのそれぞれの技術品質に対する懸念を解消することである。評価するにあたり、対象部品のジェネレーティブデザインによる設計手順を再度説明する。対象となる部品にかかる荷重・方向を決定します。センター様の万能試験機を利用しての圧縮試験。ジェネレーディブデザインは静的荷重で条件を算出しているため、同様に静的の条件で試験を実施する。試験サンプル現行のブラケット及びジェネレーティブデザインで設計した積層造形品(GD形状)の2種類。GD形状は造形後、ブラスト処理を実施、後加工は穴あけのみ実施。試験条件算出GD形状はサンプル準備が難しいため、1回の試験で複数回の測定を実施。複数回測定のため、初期は線形範囲内で実施できるように解析から条件を算出した。試験条件(既存形状)計算結果より以下の条件で試験を実施。試験条件(GD形状)計算結果より以下の条件で試験を実施。試験状況いずれの形状も当たってから押し込むまでの遊びが若干あった。破壊した箇所の比較とジェネレーティブデザインでの設計荷重に対する評価を実施した。破壊箇所とシミュレーション上の最大応力の箇所はほぼ一致、荷重の降伏点はジェネレーティブデザインの設計荷重よりもかなり高いため、事前の予想の傾向には沿っていると思われる。•いずれの条件でも変位(ストローク)は一致しない。これは試験でストローク制御が難しく、荷重制御したことが原因であり、シミュレーションでは理想的に移動するが、試験では異なる方向に逃げたり、そもそもの遊びがある。•ひずみを比較すると測定位置1と測定位置2の関係はほぼ同じである。そのため、試験とシミュレーションで同様の傾向は得られていると思われる。•いずれの条件でも変位(ストローク)は一致しない。これは現行形状と同様にストローク制御が難しく、荷重制御したことが原因であり、シミュレーションでは理想的に移動するが、試験では異なる方向に逃げたり、そもそもの遊びがある。実際に試験では線形的に変位は増えていない。•ひずみを比較すると測定位置1は試験は測定が失敗していると思われる。•測定位置2~4は正負はあっているが、値は現行形状と同様、傾向は一致しているが、値は解離している。これは方向を正しく確認するのも1つの方法と思われ、Fusion360では方法を検討する必要がある。•現行形状、GD形状いずれもひずみの値に差はあるが、これは試験状態の差や測定方向の差が原因と思われる•今後もジェネレーティブデザインで設計した積層造形品の試験を実施することにより、AM×GD×シミュレーションの精度向上を目指していくContactお問い合わせ弊社サービスや、相談などのお問い合わせはメールフォームにて受け付けています。