その他「◯◯六法」等の法令集出版物は、『官報』や『法令全書』を原典として編集したもので、6という数字は慣習的なものです。法は問題が生じてから作られる自然災害が想定外のところからやってくるのと同様、新たなテクノロジーも予告なしにこの世界に登場します。テクノロジーに先行して法律が整備されることはありません。新たなシステムの登場にともなって、法律が爆発的な勢いで増え続けていること自体も問題(情報災害の一種)です。条文を増やしたところで、社会の構成員がその量に追いつけなくなれば、「それダメって知りませんでした」ということが普通にあり得るし、現に世の中はそうなりつつあります。社会が拡大・複雑化するとともに人々の生活様式が多様化するだけでなく、異なる社会制度・規範を背景にもつ外国人との共生も増えるなど、コンセンサスを得ること自体が難しい状況下で、関係当事者をとりまくマジョリティによって次々と法律がつくられていく・・。ある日突然「それ今年からダメになったんですよ」と言われても、そんな問題とは無縁の生活圏では「そんなこと規制する必要はないんですけど・・」と言いたくなること多々。マジョリティに最適化された法律によって、マイノリティの生活が無駄に息苦しくなる・・ということが多発しているように思えてなりません。法律の制定というのは、規範を一元化するという意味で、多様性の拡大と矛盾してしまうのです。大半の法には「死」がプログラムされていない増え続ける法律というものの存在様態は、生命(自然)の原理にも馴染みません。生命体にせよ地球環境にせよ、我々が依拠しているのは、物質とエネルギーの動的な流れの中で秩序を保つ「定常開放系」で、そこでは生成と破壊(取り込みと廃棄)による絶えざる更新が行われています。生命は、その潮流に動的な秩序を見出すべく、細胞死や個体の死をプログラムしています。時限立法のように「死」がプログラムされていればよいのですが、廃棄の目処が立たない状況で、新たな生産を行えば、結果的に多くの廃棄物を内部に抱え込む状況をつくってしまいます。読みなおすたびに異なる意味・イメージを喚起する文学のテクストと異なり、法律の条文は物事をゆるぎなく固定(定義)するように記述されています(解釈の違いによるゆらぎは生じますが「判例」によって次第に収斂します)。それは、「絶え間なく動的な秩序を維持する生命」のありかたに馴染まないのです。法はもともと人間の集団規模が大きくなりすぎたことに起因する「必要悪」とも言えます。家族や友人との揉め事に法律を持ち出す必要がないことを考えれば明らかなように、小規模なBAND集団の秩序維持に法律は必要ありません(「掟」程度のものはありますが)。法というものは文明化にともなう集団規模の拡大による混乱を防ぐために、文明化の象徴とも言える「文字」を使って記述されるようになったものです。その時点ですでに「文字を読める人と読めない人の間に格差が生じる」という問題が生じています。動的秩序を目指して場当たり的な法律は増え続ける一方、時代に合わない法律も、それを廃止するには「法律を廃止する法律をつくる」ことが必要。六法全書は加速度的にその厚みを増し続け、もはや廃棄も改正も人の手に負えない状態にまで肥大化しています。生命体に例えれば、物質交換ができなくなって、体内に老廃物が蓄積しつづけている状態です。法のありかたそのものを動的なものにリ・デザインしなければ、もはや立ち行かない状況になっているのではないでしょうか。対立が絶えないもので、それを解消して社会を安定させるべく法が制定されるのですが(社会あるところ必ず法あり:ubisocietas,ibihis.)、問題はその目指すべき「安定」というものが「静的」か「動的」かで持続可能性も変わるのではないかと思います。今日の成文法は、文字で固定される、死がプログラムされていないなどの点で「静的」な秩序の成立を目指しているように見えます。同一状態にとどまらないように構造化されているクロード・レヴィ=ストロース生成と破壊によるアップデートがスムーズに機能しないような存在に、サスティナブルな未来を築く希望を見出すことはできません。私が「法(マニュアル)よりもデザイン」、「生産完成品ではなく編集可能性」に希望を見出す理由はここにあります。現在『六法全書』と題する法令集を毎年発行しているのは有斐閣のみかと・・。