責任者は記者会見で「想定外」と言い逃れして日本中の顰蹙を買った。実際には東電社員から15メートル超の津波の可能性があるという報告を受けていたことが裁判の証言で明らかになっている。数々の警告に耳を塞ぎ、自分が会社にいる間には大地震など起きまい、津波など滅多に起きまい、万一起きても大した被害にはなるまい、と「たかをくくり」津波対策をしなかった結果の大災害。カール・マルクスは資本論に「我が死んだ後なら洪水が来ようと知ったことか。これが資本の哲学だ」と書いた。なんという人間の強欲、底知れぬ無責任。今回は資本を体現するものたちが旨味だけ吸って逃げ出す前に津波は来た。大津波が来ようと我関せず、と。「高を括る」は正しいのかところで国語辞典ではこの句に「高を括る」という漢字が当てられている。いつだったかテレビのクイズ番組で漢字クイズがあり、「鷹」と答えた芸能人が不正解となった。正解は「高」だという。それを観ていて何か違和感があった。たいしたことはないと思って相手をみくびることをいう。「高」は分量の「多寡(多い少ない)」にも通じるが、収穫高などの「高」。「くくる」は「括る」で、ひとまとめにすること。昔、武家同士の戦闘では、兵力はその領地の広さ及びその石数(生産高)に基づいていた。養える分しか動員できないからである。そこで戦闘に際しては、相手の領地の石数(生産高)を計り、その石高を括って兵力を割り出し、勝てる見込みがあれば戦いを仕掛けたのである。そこからもっぱら相手をみくびる意味で一般化して使われるようになった。ここに引用したのは[三省堂ウェブディクショナリーことば百科]の説明文だが、他の語源辞典でもほぼ同様の説明がされている。多くの場合、語源には諸説あるものだが、この句に関しては、判で押したように同じ説明しかみつからない。いう風に説がひとつしか見つからない場合はかえって真実性を疑った方が良い。異説が存在しないのか。説明文に個性がないのか。ありうるのは、あるとき誰かがこの説を提唱したところ、他の人たちはその言説を吟味することなく正解と思い込み、そのまま鸚鵡返しに書いてしまった、というシナリオだ。ことばに関して権威があると目される人なり発行者なりが発表した場合、それを信じやすい。同じことを書くテクストが増えれば増えるほど、人は信用性が高いと思い込んでしまう。辞典に書いてあるからといって、その説明が正しいとは限らない。わき道にそれるがついでに書くと、先の引用文で「高」は分量の「多寡(多い少ない)」にも通じるというのは読者を混乱させる記述である。そのあとの文章で、多寡がタカヲククルの語源に関わりがあるとは言っていないからだ。確かに「〇〇は××に通じる」類の言説を振りまく人は多い。日本人は駄洒落が好きである。音が似ていることを理由に意味が通じると強引な説を唱えた人は世の中にいたかもしれないが、それをそのまま辞典の文に無批判に書いてよいものだろうか。重箱の隅をつつくならば、にも通じるの「も」。高という言葉には他にも意味の通じる言葉があるという意味になる。それは提示されていない。文章全体を通じて、考えた痕跡が乏しく、論理が粗雑である。ことばの起源や意味を知りたいという読者の要求に真摯に答える責任ある姿勢が感じられない。これが本当にあの三省堂の辞典の一部なのか。私は天邪鬼なので、皆が同じことを言えばいうほど疑ってしまう。「たかをくくる」という慣用句の語源に関する説明には不可解な点が多々ある。高(たか)には数量という意味がある。取れ高、取引きの高、売上高、といった使い方だ。戦国末期から江戸時代にかけて、土地の生産力を収穫が見込める米の「石高」で表した。石は重量の単位である[1]。通説は「たかをくくる」におけるタカとは石高の意味であり、戦国時代に敵国の実力を実際よりも低く見積もることを指したのだ、と主張するのだ。「石高をくくる」と言わないのかという疑問がわく。数量あるいは数量を推し量る意味の高は米の生産量だけに使われるわけではないのだ。石高という言葉が一般化するのは太閤秀吉が検地を行なってからである。戦国大名が互いに覇権争いをしていた頃に、「敵国の石高を測る」ことなど、たとえ忍びを放って調べようともできようはずがない。言えば、石高は統計を取って集計して得られるGDPとは違って、見込みの生産力であり、実際の生産を表す指標ではなかった。そのような指標が存在したのかというと、税金取り立ての基準として使われていたのだ。現代でいうと国税庁が発表する土地の路線価みたいなものか。そんなもの知ったところで敵兵力がわかるわけないでしょう。そこで戦闘に際しては、相手の領地の石数(生産高)を計り、その石高を括って兵力を割り出し、勝てる見込みがあれば戦いを仕掛けたのである。だいたい、「石高を括る」って何だ?読者にしたらその説明をしてほしいのではないのか。因みに石数と表記しているのは石高の間違いであろう。石数は時計に使われるルビーの数を表す時に使うものだ。ところで、高(たか)にはもう一つ語義がある。てっぺん、行き着くところ、ものごとの頂点といった意味だ。この意味での慣用句には「たかが知れている」がある。山の頂上が見えているように、ものの見極めや見通しが付いていることだ。タカヲククルのタカがこの意味であるとするならば、石高をくくるというもの言いでないという理由にはなる。それでも疑問は解決しない。大きな疑問は、ククルということばが何を意味するのかということだ。大和言葉の動詞ククルは、物を紐のようなもので結紮(けっさつ)するという意味だ。漢字の括を当てて「括る」と書く。同じ発音の別の言葉は日本語にはない。この慣用句に関する各種の語源辞典の説明では、「括る」に「まとめる」という意味があるという説明が、書かれている。確かに「くくる」には、文脈によっては「まとめる」という意味を内包している場合がある。「収穫した菜っ葉をくくる」には、菜っ葉を紐で縛るという動作に「菜っ葉をひとまとめにする」という目的が内包されている。ここまでは、それぞれの単語の意味の説明として間違ってはいない。仮にタカが石高=生産力であり、ククルが「まとめる」の意味だとして、どうして生産量を推測するという意味になるのか。前出の三省堂ウェブディクショナリーの説明によると、高を括る=生産高をまとめる、ということになるが、生産高をまとめるとは何かという肝心な点を説明していない。どの辞典もそれについて合理的な説明ができていないのだ。ククルという動詞は、何かをまとめたり留めたりする目的をもって紐状のもので二つ以上のものを縛ることを意味するから、生産高を括るとは、二つ以上の生産地の生産高を一つにまとめてしまう、という意味になろう。敵国齋藤氏の領地に潜んだ忍びが、田中村の石高は300石、川下村の石高は450石という情報を得て、帰国したとする。他の村落の生産高データはないので、田中村、川下村のデータを元に、齋藤氏の推定農地面積をかけて計算する。殿様に齋藤氏の領地の石高は一万石から一万五千石でござろう、と報告する。齋藤氏の生産高は過大評価される可能性も過少評価される可能性もある。よって、タカヲククルと実際の生産高=戦争遂行能力より過大な評価結果になり、不必要に用心したり怖気づいてしまう場合だってありうる。戦争遂行の判断ということでいうと、戦国時代の諸勢力が敵国の生産力と自国の生産力を比較して、自国の方が高ければ戦争を決断した、という説明は史実に基づかないフィクションである。太平洋戦争でさえ、日本帝国はそんな判断をしなかった。自国の生産力が乏しいからこそ無謀な領土拡大という非合理的な決断を下したのだ。多くの場合非合理的に振る舞うことが明らかになってきた。誰も損をしたいとは思ってはいないが、はたから見れば自ら損するような行動をとるのが人間だ。戦争も同様で、誰かは得をするだろうが、全体としてみれば非合理の塊だ。辞典によっては「括る」の派生的な意味として「予想する」とか「見くびる」という意味がある、と説明しているものもある。用例としてそれらの辞典が挙げているのは「たかをくくる」のみだ。