>さて両氏の説ですが、梁説はちょっと根拠に欠けますね。殿本を実際に見てみなければなんとも言えないところです。>程説は説得力があります。いうのは、僕はちくま和訳の『史記』を読んだことがあるのですが、「繆公」で「ボクコウ」とルビがふられているんですよね。最初は誤植か誤訳だと思ったんですが、後で『史記』の原文を見ると、確かに「繆公」と記されているんです。>おそらくちくま『三国志』の訳者も程敏政及び盧弼に賛同し、「繆」と「穆」は通用していると解釈したのでしょう。あり、「藺相如なる者は、趙の人なり。趙の宦官の令繆賢(ぼくけん)の舎人と為る」と訳されていました。「繆」を「ボク」と読むのは「ちくま」に限った事でもないようですね。はじめに断りましたが、なにぶん標点もない集解ですし、僕の訳が間違っている可能性も十分ありますので、ご了承ください。長文を本当にありがとうございました。-引用なしパスワード>私の見たサイトでは、異説を全訳していたわけではなかったのですね。はじめにご覧頂いたサイトを作っている者です。適当な内容を載せてすみません。諡号の件、私も興味があります。勉強になりました...ありがとうございました。-引用なしパスワード▼ひろおさん:>>私の見たサイトでは、異説を全訳していたわけではなかったのですね。>>はじめにご覧頂いたサイトを作っている者です。>適当な内容を載せてすみません。>諡号の件、私も興味があります。勉強になりました...ありがとうございました。今回は大変勉強になりました。ありがとうございます。▼ひろおさん:勝手に引用して、失礼なことを言ってしまいました(汗)。私も「荀文若」の視点で、いずれは自分なりの「三国志」を書きたいと思っています。ひろおさんのサイトは、とても教えられることが多く、参考にさせていただいています。これからもサイトを時々おうかがいして、色々と勉強させていただきたいと思っておりますので、今後とも宜しくお願いいたします。-引用なしパスワード▼R・Fさん:>私の見たサイトでは、異説を全訳していたわけではなかったのですね。>やはり、原文に当たらないと、と最近は思うのですが、白文は辛いです。>「ちくま」あたりで訳が出てくれないかと、思っています。>少々高くても、「三国志集解」なら、需要はあるような気がするのですが。値段も半端ないものになりそうですから、出版されても大学などの研究機関しか手に入れられないという感じになりそうな気がします。現在汲古書院で出版されている渡邉義浩先生翻訳の『後漢書』みたいに。(一冊数万円が十冊近くも...)ちなみ僕は『晋書』和訳が欲しいのですが...こちらは需要もなさそうです...泣>実は、呉質の「醜侯→威侯」の例もありますから、ひょっとして関羽は劉禅に嫌われていたのか、とのあらぬ妄想もしたわけなのですが。)を殺し(殉死させ)、百里奚を処罰されましたが、(かれらは)罪を犯したわけではありませんでした。それゆえ号(諡号)を繆(穆と同じ)と申し上げるのです」とある。>とあって、確かに「繆」は「穆」と同じと明言してあるわけです。ところが「繆」は「悪諡」、「穆」は「美諡」となっています。そのあたりの知識が無いので、「美諡」と「悪諡」が同じということがあるのか、ということで更に混乱したわけです。知識がないと、こういうときは本当に辛いですね。