スレ主様の解答は「TPMはマザーボードと一体となっており取り外せないから」IPAの正答は「EAP-TLSに必要な認証情報は、業務PCにしか格納できないから」でした。本設問の段落タイトルは本段落タイトルは[方法1と方法2についての対応の検討]です。この設問は方法1の対策について議論しています。方法1とは「個人所有のPCのMACアドレスを変更し、業務PCへ偽装する」という方法です。この方法1からTPMに格納された秘密鍵が窃取されるかを検討してみます。MACアドレスは業務PCから簡単に窃取され、個人PCへ設定されてしまいます。そのため、方法1のあるべき姿は・認証に必要な情報が、簡単に窃取されない・認証に必要な情報が、簡単に設定されないが重要になります。最終的な解答の軸はこの2点になると想定されます。スレ主様の解答は「TPMはマザーボードと一体となっており取り外せないから」は非常に惜しいです。ここでもWhere:業務PCWhat:認証情報(秘密鍵)を解答に銘記するのがよろしいと思います。私が受験したのであれば、以下のような文章を解答したでしょう。・「秘密鍵はTPMに格納されており、業務PCから取り出せないから」なぜ私が5W1Hにこだわるか説明します。シンプルな話でIPAは文章中のキーワードの有無に対して加点・減点していると言われているからです。スレ主様の解答の傾向として・How:方法のみ解答されているようです。IPAの模範解答中にWhereやWhatに該当する項目がある場合、減点となる可能性あります。そのため、5W1Hは明らかに余計でないと思われる範囲で付与するのがよいと思います。>実は過去のAP試験でも、このよう二通りの解釈が出来る意地悪問題で>落ちたことがあり、IPAという団体を信用していません。午後問はIPAの国語で書かれた現代文の問題と言えます。解答は常に「作者の気持ちを答えなさい」です。それゆえに解答は自分の考えを書くのではなく、IPAが求める解答になっているかどうかを常に意識することです。IPAから受験者に歩み寄ることはないです。採点するのはIPAです。合格への最後の溝の部分が埋めれなく、合格が遠のいてしまいます。腑に落ちるときが来るようになります。>1つまり、今回のようなIPA試験に100人が受験し、合格率を20%とする。>60点以上が19人>50~60点未満が1人>50点未満が80人>だった場合、60点未満が1人合格する>という理解でよろしでしょうか?合格率については、午前1、午前2、午後の全てを含めたものです。単純に受験者の5人に1人しかうかりません。当たり前になりますが、合格するにはその1人になる必要があります。得点分布については毎回得点分布表が公表されます。今回の午後の通過率は42%でした。これは午後の受験者の10人中4人強が午後を通過し、最終的に合格になったということです。最終的に60点未満(59点以下)のかたは不合格です。>2なぜ、調整なしの場合、合格率は10~15%程度なのでしょうか?SC以外のその他高度区分の合格率は合格率は10~15%程度です。安全確保支援士の前の情報セキュリティスペシャリスト時代も合格率は10~15%程度でした。今回は21.9%まで上昇しました。これは国策として安全確保支援士を増やすために合格率を増やしているものと考えられます。そのため、もし一切調整がない場合は、過去の情報セキュリティスペシャリストと同様の合格率になると推測されます。13:15ミケママさん(No.11)>>pixさん>>納豆のたれさん問2設問3については、クライアント証明書→“ディレクトリサーバの機能で業務PCインストール”秘密鍵→“TPMはマザーボードと一体となっており取り外せない”という過程を経て公式解答「EAP-TLSに必要な認証情報は、業務PCにしか格納できないから」という流れになるという事でしょうか?>>pixさん>なぜ私が5W1Hにこだわるか説明します。シンプルな話でIPAは文章中のキーワードの有無に対して加点・減点していると言われているからです。スレ主様の解答の傾向として・How:方法のみ解答されているようです。IPAの模範解答中にWhereやWhatに該当する項目がある場合、減点となる可能性あります。そのため、5W1Hは明らかに余計でないと思われる範囲で付与するのがよいと思います。ありがとうございます。今後の対策にさせていただきます。実際、IPAの採点者の方には、素人のような方もおられるのでしょうか?そのような方の為にも“余計でないと思われる範囲で付与するのがよい”というのは、とてもよく分かります。>得点分布については毎回得点分布表が公表されます。今回の午後の通過率は42%でした。これは午後の受験者の10人中4人強が午後を通過し、最終的に合格になったということです。最終的に60点未満(59点以下)のかたは不合格です。ダイヤモンドマイスター>クライアント証明書→“ディレクトリサーバの機能で業務PCインストール”>秘密鍵→“TPMはマザーボードと一体となっており取り外せない”>という過程を経て>公式解答「EAP-TLSに必要な認証情報は、業務PCにしか格納できないから」>という流れになるという事でしょうか?はい。そのような認識でよいと考えております。本設問のポイントは「業務PCから認証情報窃盗し、個人PCを業務PCとして偽装されないようにすること」が最終目的と考えました。そのため、TPMへの格納はこの最終目的に至るための中間手段であるという流れになります。これは、本段落タイトルは[方法1と方法2についての対応の検討]という内容を愚直かつ限りなく純粋に検討した末に導き出した論法です。>また実際、IPAの採点者の方には、素人のような方もおられるのでしょうか?>そのような方の為にも“余計でないと思われる範囲で付与するのがよい”>というのは、とてもよく分かります。今回の午後の採点対象となる受験者数は、公表された情報では7788人でした。この人数を採点するには外部から数十人のスタッフ(アルバイト)を雇用して採点していると想定されます。採点に関してはガイドラインが作成されているでしょう。その中で解答文中のキーワードの有無により加点されているとが想定されます。応用情報」をキーワードとして検索して出てくる答申書のP7-(3)に関連する情報が記載されております。この答申書はIPAの採点方法について非公開部分を解明するヒントとなるものす。>つまり私も今回の試験で、同様の内容であっても10人中4人強に入っていれば、>55点ではなく、60点以上の得点となり合格していた>という理解でよろしでしょうか?はい。いままでの状況と、今回新制度での初めての状況から推測するにその認識でよいでしょう。・IPAは試験実施前から予定合格率を決めているこれは国策として安全確保支援士を増やすために、一定の合格者数を排出するための手段と想定される・点数についてはなんらかの方法で素点を計算する。その素点を疑似的な偏差値に変換し、合格率の人数を確保できるように最終的な点数を0~100点で付与する。今回の合格発表前に、新制度に移行した今回は内容が簡単だった(と思った)ため、合格率が30%を超えるという楽観的な想像をした方が幾人かいました。実際の合格率は21.9%で、ここ数年の合格率である20%前後の範囲内に収まるものでした。今回のこの合格率の示す意味は、IPAが露骨に合格率調整を行っている証左であると考えられます。他の高度区分と比較して、SCは甘めの採点になっているのは間違いないです。合格者は大学受験と一緒で定員制である>ということになるのでしょうか?IPAはそうでないとかたくなに否定しますが、いろいろな状況から判断すると、その認識に至ります。そのため、55点と60点ではその差は大きいです。この5点の範囲内に1000人弱いることになります。合格するためにはこの1000人を超えていくことが必要になります。21:27ミケママさん(No.13)>>pixさん色々とありがとうございます。最後に1点疑問があります。>今回のこの合格率の示す意味は、IPAが露骨に合格率調整を行っている証左であると考えられます。コンプライアンス重視の昨今で、しかも情報処理という最先端の国家試験において、IPAは、なぜこのような不正操作のようなことを行うのでしょうか?“合格率を一定の範囲に保つこと”に何の意味ああるのでしょうか?分かる範囲で構いませんので、見解を教えてください。ダイヤモンドマイスター>コンプライアンス重視の昨今で、しかも情報処理という最先端の国家試験において、>IPAは、なぜこのような不正操作のようなことを行うのでしょうか?不正操作ではないと考えます。午前については選択式で一問毎に点数がきまっています。午後については採点方法や設問毎の配点はは一切公表されていません。大手予備校から午後の配点についての予想が出ていますが、これは100点満点を問題数で分割しただけの単なる推測です。この非公開の採点・配点システムにより、一定の合格率を維持することが可能になります。情報処理技術者の育成・確保は国にとっての重要な課題あります。IPAとしてもその点を考慮しての措置であると推測します。>“合格率を一定の範囲に保つこと”に何の意味ああるのでしょうか?単純に合格率のブレをなくすためと思われます。午後も絶対評価を採用するとなると合格率が10%~30%ような範囲で極端な変動が発生してしまうでしょう。なると合格率が低い回の受験者からは不満が続出します。不安定な合格率だとIPAに対して不信感が湧き、情報処理試験の申込者の減少につながると考えられます。IPAにとって申込者の減少は致命的です。IPAの情報処理試験の開催にはかなりの費用がかかっています。申込者の減少は情報処理試験の存続に関わりますので、常に一定の申込者を確保できるような合格率の維持は、組織の運営のためにも必要な措置であると推測します。23:09納豆のたれさん(No.15)私はディレクトリサーバの機能でインストールすることが重要だと思っています。解説としてTPMに言及するなら、「マザーボードと一体となっている」ではなく「耐タンパ性」の方だろうなと思います。聞かれていないですが答申書を見るなら6ページです。試験委員が採点していると書いてあります。採点補助者の入札仕様です。↓https://www.ipa.go.jp/choutatsu/nyusatsu/2022/ug65p9000000ru8u-att/000107726.pdf作業内容は、答案の採点に付随する作業です。(採点は入っていない)試験委員が採点しているという話と矛盾しないと思います。ブロンズマイスターこの投稿は投稿者により削除されました。ブロンズマイスターこの投稿は投稿者により削除されました。ブロンズマイスターpixさんもし、午後も絶対評価を採用するとなると合格率が10%~30%ような範囲で極端な変動が発生してしまうでしょう。なると合格率が低い回の受験者からは不満が続出します。不安定な合格率だとIPAに対して不信感が湧き、情報処理試験の申込者の減少につながると考えられます。IPAにとって申込者の減少は致命的です。実際簿記なんかだと、合格率8%から40%を反復横跳びした黒歴史があったけど、申込者が減少した記憶はないです。これは、問題が選択式じゃない、かつ「あっているか間違っているかの二択」しかないからなんですよね。あの問題選んどけばこうならなかったのに、とか「IPAに対して不信感が湧き」を対策するには、つまり「自分の実力がアレなだけ」という諦めを抱かせるには、問題の選択式をやめさせるしかない。・・・のですが、なぜ問題が選択式なのか?といえば、IT系の仕事の内容が多岐に渡りすぎるから、自分の得意ゾーンで勝負できるように選択しているところがあります。簿記なんかは、仕事の内容があんまり多岐にわたる部分がないので、問題を選ばせる意味がない。なると、問題を選ばせて絶対評価ってのは、まあ難しいんでしょうね。ダイヤモンドマイスター>GinSanaさんIPAの試験運営も楽ではないと思われます。IPAの受験料はR3秋から7500円に値上がりしました。受験人数が多く、採点の手間がかかるFEはCBT化しました。AP・高度区分の午後はいまだに記述式で、採点にかかかる手間と費用はかなりのものと推測できます。IPA自体が結構、自転車操業の状態なのかもしれないです。安定した申込者の確保と受験費用収入の維持はIPAにとって重要ではないかと想像しています。国家試験として記述式は、受験者の論理的思考を測定するためには適していると思います。・論文系午後1のCBT化(午後2については別で開催)のようなことも既に検討されているのではと思います。時流的に今のままの試験形態が後10年続くとは考えずらいです。安易な対応として受験料が値上がりし、1万円を超えるのも受験者としては厳しいです。11:24ミケママさん(No.20)>>納豆のたれさん採点者は素人の方ではないのですね。情報処理試験も簿記や宅建みたいに試験結果をクリアにして欲しいです。不正操作ではないかもしれませんが、IPAのやってる事、なんかダサいです。他の皆様もありがとうございました。次回頑張りますので、応援よろしくお願いします。20:36問1問3選択さん(No.21)この投稿は投稿者により削除されました。22:42問1問3選択さん(No.22)>>pixさんES(エンベデッドシステムスペシャリスト)の試験なんてもともとSCやDBやNWみたいな形式だったにもかかわらず、令和五年度(つまり今回)から午後IIをわざわざ論述試験(あなたの経験と考えに基づいて何千字か書かされるもの)にして難化してしまったので、IPAは高度区分の試験に関してはCBTではなく記述試験を死守するものと思われます。SCも午後一つにした割にはあまり合格率変わりませんでしたし、レベル4の試験についてはFEやAPのように易化するのではなく合格者には一定の水準を求める方針なのだと思います。※ちなみに難化前のESはレベル4の中で一番穴場で実務経験がない学生でも取れたので妥当な変更だと思います。ブロンズマイスターこの投稿は投稿者により削除されました。ブロンズマイスターこの投稿は投稿者により削除されました。日経でパソコン受験に踏み切れぬIPAの高度試験、実現を阻む「予算」の壁という記事があります。今年の7月あたりに見つけましたが、ほんとにカネがないようです。自転車操業だと夢のまた夢っぽいですね。エンベも今回論述が初めてなので、そういえば午後2の層がどんなもんなのかを見たんですが、D判定が初回のせいか他区分より2倍くらい割合があったくらいでした。そのうち過去問が積まれて割合がそっくり同じになるんだろうなと思います。今回の改訂で元々少ない受験者のなかで2割も減ってしまうという逆風を経験したとなれば、他区分の論述シフトは経営判断的に当面ムリだろうなと思います。仮にSCが論述になったら、受験者3割減じゃきかないような気がします。Reserved.▲Pagetop。