シェアから(2022.08.31)コメントまず前提として、「殺処分ゼロ」を実現した国はないと断言します。実数で日本よりはるかに多くの殺処分を行っています。ドイツでは、行政は一定数殺処分を行っていますし(それは州獣医局の事務所で麻酔注射により行われます。二酸化炭素死の施設がないだけです)、その他公的に行う殺処分は警察官による射殺(ティアハイムの収容動物の射殺も、2013年の法改正以降は行われています)、民間人による狩猟駆除や飼い主が獣医師に安楽死を依頼するなど、人口比でドイツは日本の何倍もの殺処分を行っています。誤った情報、「殺処分ゼロの動物愛護先進国」が日本で流布されて、「殺処分は実現可能」と思い込んでいる人が多いです。そのような方が、保健所の引受の例外規定の法改正の後押しや、保健所での引き取り拒否の圧力をかけているのだと思います。私見ですが、私は現状では、保健所の引取りは日本では必要だと思います。日本では諸般の事情により、獣医師はペットの安楽死を引き受けたがりませんし、飼い主にもその認識が薄いです。ペットを飼えなくなった事情がある飼い主に対して、飼育の継続を法で義務付けたところで、そのペットが良好に飼育されるとは思えません。倒産したペットショップやブリーダーは、多くの犬猫を適正飼育できますか。下手したら夜逃げです。私は競売物件で、生きた犬を室内に置き去りにされたケースを知っています。家の持ち主は夜逃げしたのでしょう。競売は、最短でも新たな持ち主の手に渡るまでに半年ほどかかります。フードや水をおいていても、半年も持ちません。破産、倒産の窮状にある人は、ペットの新しい飼い主を見つける余裕なんてありません。余剰ペットが、適正飼育できる飼い主の数を大幅に上回っているという問題もあります。保健所引取りをなくせば、余剰ペットはどうしても不適正飼育者の元に行かざるを得ません。不適正飼育は、新たな余剰ペットの生産と虐待につながります。それを防ぐために、適正飼育者のスクリーニングをすれば、余剰ペットの行き場がなくなります。保健所の引取り(殺処分)をなくせば、本来殺処分されるであろう犬猫が、適正飼育されて幸福になるわけではありません。虐待やネグレクト、さらに望ましくない繁殖を防ぐには、保健所の引き取りは良い悪いの問題ではなく必然です。こんな言い方は反発を招きますが、「二酸化炭素死の方がマシ」です。私はQOLを重視します。