「あなたはそう思うということはわかった」とか「お前がダイエット商品を売ろうとしているということはわかった」という感じで、ただ論理だけでそれを捉えてみて下さい。やって商売目的で書かれたことに世間は反応して、こうした観念を植え付けられていってるのか」という感じで捉えていっても良いでしょう。「でも、それが社会に蔓延すると、『潰れる』という噂が広まって、本当に潰れてしまった金融機関があるように、噂が本当になってしまうようなこともあるんだろうなぁ」という感じで考えていくと、社会というものがいかに朧気であり、社会的な評価というものなどいかに取るに足らないものであるのかが見えてくるはずです。その上で、先程の「うつがもたらす社会的コスト」というようなことを言っている人たちのことを考えてみましょう。「ああ、この人達はおそらくうつ状態の人たちを少しでも救うべく、国とかを説得したくてこういうデータを集めてこんな計算をしたんだろうな。『社会として損失ですよ』ということを『気の回らない人たち』に向けて言いたいんだろうな」というようなことも考えられるようになるはずです。「その論文かなんかは、気の回らない人たちに向けて書いたものだから、そうした解釈可能性については触れていなかったのかもしれないな」とか「その学者自体が気が回らない人なのかもしれないけど、もしかすると実は論文には書いてあって、でもそれを読んだ気の回らないライターが省略したのかもしれない」とか「いくら大手の出版社とはいえ、広告収入が目的で釣りのようなことをしているライターがそこまで考えられるわけもないか」ということも考えられるようになるかもしれません。そんな感じでいろいろな可能性を検討できるようになると、「自分はみんなに迷惑をかけているんだ」というたった一つの解釈可能性に執着しているのがバカらしくなってくるでしょう。同じようなことで思考がループしてしまうなら、いろいろな可能性を検討してみてください。鈍い人たちに無駄に反応せず「そんな人達の言葉や行動の裏にはおそらくこうした視点があるんだろうな。こんな感じで育ってきて、こういうことを大切だと思っていて、こういう目線で物事を判定しているんだろうな。いう視点からは物事が見えているけど、ああいう視点では見えていないからそんな行動が取れるんだろうな。この人はおそらく一生こんな感じで生きていくんだろうなぁ」という感じで、自らの洞察力を活かしてみてください。実質的にはどうなるのか?を考えるで、「この人はそんな感じで考えているということはわかった。私がそれに合わせる必要はないんだ」という感じでいろいろと思い浮かべてみましょう。「この人の意見に合わせなかったとしよう。実質的にはどうなるのか?嫌われて縁が切れる。それは問題がないだろう。鬱陶しいやつだと思われる。