「邪馬台国」は、いわゆる『魏志倭人伝』に登場する名前である。(水))の解説をみてみよう。魏志倭人伝(ぎしわじんでん)は、中国の正史『三国志』中の「魏書」(全30巻)に書かれている東夷伝の倭人の条の略称であり、日本において一般に知られる通称である。称する慣習があったため、この通称が用いられた。全文で1988(又は2008)文字からなっている。著者陳寿の死後正史の扱いを受ける。著者は西晋の陳寿で、3世紀末(280年-290年間)に書かれた。現存する数種の版本のうち、「百衲本」が最も善本とされるが、現在の中国では諸本を校訂した「中華書局本」が多く通行しており日本語訳もこれを底本としている。纏向遺跡の発掘によって、考古学的に所在地論争が決着したかのような報道もあるが、「親魏倭王」などの決定的な遺物が発見されない限り、考古学の知見が決定打になることはないと考えるべきであろう。対比して総合的に検討することが必要だと思われる。大局的な観点から整合性のある解釈を導き出すことが求められよう。題して浩瀚なリサーチの成果を公開している井上さんのサイトでは、纏向遺跡について、次のような見方をしている。1.紀元前1世紀から紀元後2世紀にかけての弥生時代中期には、北九州を中心に銅剣・銅矛が広く分布し、ひとつの文化圏をつくり、一方、近畿を中心に銅鐸が分布して、やはりひとつの文化圏を作っていた。両者の文化が融合した形跡は見られないから、このふたつは交流をもたない異民族国家であったと推測できる。銅鐸はおろか、それを用いていた民族のこともまったく登場しない。あって、これは戦闘的性格を帯びていた北九州文化圏のものであり、今でも皇室が保有する「三種の神器」は、剣・鏡・玉である。3.やがて古墳時代に入ると、そのままこの文化は近畿圏にも伝わり古墳からも多く出土するようになるが、北九州から夥しく出土する甕棺墓に起源がある事は明白である。邪馬台国が近畿にあった場合、のちの大和朝廷と深い関係にあるのは明白で、「邪馬台国=大和朝廷の前身」と考えていいはずである。4.だとすれば、大和朝廷のつくる記録のなかに、邪馬台国の記述や伝承が残っていても良さそうなものである。「邪馬台国=大和朝廷」ならば、記紀に何かの伝承を残すはずではないだろうか。5.ところが、万世一系を強調し、架空の天皇までつくって歴史を水増し、粉飾を計っている大和朝廷が、『記紀』の中で何も語っていない。偉大なる自分たちの祖である卑弥呼の偉業を残さないとは、どうしても考えられない。(千葉県佐倉市)が発表したように、奈良県桜井市の箸墓古墳の築造時期が、240~260年と推定され、これが卑弥呼の墓に比定できるとすると、卑弥呼の墓は前方後円墳ということになる(注:箸墓がもともと前方後円墳であったかどうかについては、異論もある)。(金):箸墓は卑弥呼の墓か?7.卑弥呼の墓が前方後円墳であるとすれば、仁徳天皇陵や応神天皇陵などへ続く、4~5世紀の近畿を中心とした「大古墳時代」へと、その勢力は拡大して行っているはずだ。邪馬台国が発展して強大な大和朝廷を形成していったはずである。邪馬台国の中国への朝貢は、卑弥呼の次の女王「壱与」をもって消えてしまう。紀元266年、壱与が数回朝貢船を送ったのを最後に、邪馬台国は歴史からかき消えてしまうのである。8.これは、邪馬台国になんらかの異変があった事を示唆している。前方後円墳と邪馬台国は関係ないということになる。言い換えれば、大和朝廷と邪馬台国は関係ないという事であり、両者は別系統の王朝である。この国の具体的な有様を探すことは、結局、出来ないことだと思います。大神山などは、額部王も歌に詠み、律令国家を築いた天皇家の人々が古を偲ぶ、その根幹の地であることは分かります。‘やまと’と呼ばれたその地でもあったのだろう、とも思います。記紀を記した人々でさえ考えてはいなかったことだったのではないでしょうか。考古学は日本の歴史では未詳の時代を調べているのですから、思い込みや願望は外し、もっと広い視野をもってその仕事に当たってほしいと思います。重陽の節句を祝う様コメント有難うございます。いつの時点かにおいて、纏向を含む大和の地に政治的な権力が存在したことは事実でしょうが、その由来・起源は、考古学だけでは解明できない問題でしょうね。物証としての強みはありますが、その意味は解釈の要素が入らざるを得ません。そこに文字が書かれていたとしても、果たして「文字通り」なのかどうか、一歩引いた姿勢で検討されるべきだと思います。11時41分この記事へのコメントは終了しました。今日も生涯の一日なり三友亭雑記まだ東京で消耗してるの?ほぼ日刊イトイ新聞きっこのブログYasZone@niftyが提供する無料ブログはココログ!RSSを表示するプロフィール。