2017米国最高裁は、近年で最も重要な著作権訴訟の一つである上告審を審理することに同意しました。3月25日、裁判所は、アンディ・ウォーホルが1981年にリン・ゴールドスミスによって撮影された音楽家の故プリンスの写真を基に制作したプリント作品「プリンス・シリーズ」が、著作権法のフェアユースの防衛を受けるに足る「変形」であるかどうかを検討することに合意しました。昨年のこのブログでも説明したとおりです。写真家のリン・ゴールドスミスは、キャリア初期の1981年にプリンスを撮影しています。1984年、彼女はこの写真をヴァニティ・フェア誌にライセンスし、プリンスに関する記事のイラストの参考美術とした。ゴールドスミスは、『ヴァニティ・フェア』の挿絵を描いているのがポップアーティストのアンディ・ウォーホルであることを、当時は知りませんでした。2016年にプリンスが亡くなった後、ゴールドスミスは、ウォーホル(彼もその後亡くなっている)がプリンスの写真を--彼女の許可なく--使って、15枚のシルクスクリーン版画シリーズ(「プリンス・シリーズ」)を制作していたことを知った。彼女は、プリンス・シリーズのウォーホルの著作権を継承するアンディ・ウォーホル視覚芸術財団(以下、AWF)に、このシリーズが彼女の写真の著作権を侵害していると考えていると通知した。"の原則のもとで認められると結論づけられました。裁判所は、著作物の非正規利用が「フェアユース」であるかどうかを判断する際に、主に4つの要素を考慮します。商業目的か、非営利の教育目的かを含む、使用の目的および性質。著作物全体に対する使用部分の量と実質的な量。著作物の潜在的な市場または価値に及ぼす使用の影響。控訴裁判所は、以下のように判断し、連邦地裁と意見を異にしました。ゴールドスミスはプリンスを「傷つきやすい人間」として描き、ウォーホルはその人間性を剥ぎ取り、代わりに人気者のアイコンとして展示するという主観的な意図があったかもしれないが、ある作品が変革的かどうかは、単に作家が述べたあるいは認識した意図や、評論家(あるいは裁判官)が作品から引きだす意味や印象だけで決まるものではないのだ。AWFは、最高裁判所に証明書発行の嘆願書を提出しました。第2巡回控訴裁の判決は、「フェアユース」は新しい作品がオリジナル版と異なる意味やメッセージを持つことだけを要求するという最高裁判例と矛盾すると主張した。ゴールドスミスは、第2巡回控訴裁が「変容性に関する最高裁のテストを忠実に適用した」と主張し、「新しい作品がオリジナルを変えるほど、新しい目的や性格を持たなければならない」としたが、「プリンスシリーズ」はそのテストに失敗したとしたのである。この訴訟は年内に最高裁で弁論が行われ、来年夏までに判決が出る見込みです。website.保存して。