商標は守らないと、一般名詞になる。#以下コメント#オープンソースロゴはDebianが勝手に改変しても#公式ロゴが守られると思っているだけで、#Debianの類似ロゴが#でてきたときに、オープンソースロゴを逆手に#取られて類似ロゴがOKになる可能性がある#リスクが高い方法だと思う。それを他の#プロジェクトに押し付けるのは論外。(#1030243)君はなにか根本的な勘違いをしているのでは?Debianが商標をないがしろにしているかのような言い方だが、君はそもそも、今回の件がFirefoxの商標を守るための対応だということが判っていないのではないかと思う。Debianの配布方法がFirefoxにとって商標侵害と(急に翻して)言ってきたから対応しているだけのことなの。◯◯は、レンダリングエンジンにGeckoを採用しレッサーパンダをロゴに使った著明なウェブブラウザのソースを基にビルドされたウェブブラウザである。Foundationとのあいだで解決された問題そのもの。Corporationの変説だ。FirefoxのみならずMF、MCはMozilla、XUL、Gecko、Bugzillaなどといった名称にも商標を主張しており、こうなっては事前にどのような合意があろうといつどのような要求が持ち出されるかわからない。見切りをつけて今のうちにパッケージやライブラリの名称を変えてしまってはどうかと思う。[debian.org]を読むだけでも、メンテナさんやユーザが自前で解決できた物でもBugzillaに送った物も少なくないですし...そういう水面下の背景があって、こういう事態が起きている事にこの問題のややこしさの本質があるんじゃないですかね。(#1030270)「パッチを勝手に当てるのはポリシー違反だから、パッチを取り込んで、大手を振って配布できるようにしてあげよう」という申し出は、オープンソースとして極めて真っ当な態度ですよ。Corp.は全て変更点を個別のパッチとして提供することを要求していますが、まず、Debianが配布しているソースtarballは、non-freeなコードを取り除いたtarballになっています。公式のnon-freeなコードを含むtarballに、後からnon-freeなコードを取り除くパッチを当てる形で配布したのでは意味ありませんから。向こうにしたってDebian的にnon-freeなコードを取り除くパッチを必要としているとは思えませんし、はたまた受理するとは思えないんですが。事務的に「全部出せ」と言っているだけのように見えますよ。Mozillaは「狐のロゴを取り除く」といった一見Mozilla側に何の益もないような*政治的*パッチすらチェックインしてビルドオプションとして残すと言っているのですから、これが譲歩でなくてなんでしょう?狐のロゴはnon-freeコードの一部ですが、それだけを取り除いたところで、結局はそれ以外のnon-freeコードを全て取り除かなければならないので、Debian的には、あまり意味を成さない提案では。(#1030196)DebianProjectが施したパッチは公開されているのだから興味があるなら持っていけばよい。人手が足りないのなら商標をたてに強要しようとするのではなく手伝ってくれとお願いするのが筋。過去の合意を無視する新たな制約を押しつけておいて、そこから一歩退いてみせることの何が譲歩だろう。[globalmsg.com]の引用なのだから、ここも通じて確認する方がいいでしょう。(#1030289)「Iceweasel」ってなんだろうと思ってGoogleでイメージ検索したのですよ。[google.com]が。́д`)ハァハァもうIceweaselでいいです。アップデートするたびにその更新を反映うわー、スゲー労力の無駄遣いー。真っ正面からの取り組みそのものだと思うんだよね。やって、現実の社会との間にある問題や矛盾を浮き彫りにして、話合いで解決しようとしていく。「経済=社会でしょ?」的な考え方とはかけ離れてると思うんだよね。あなたが無駄遣いだと思ってる労力は、実はそれほどムダじゃないんじゃないかなぁ。#というか、あなたの考えてる世界は狭いように思う。理念vs社会ではないかな?違うと思うよ。社会とソフトウェア技術の架け橋に取り組んでるわけじゃない、といえば、満足できるかな。マイクロソフトも、社会とソフトウェア技術と間を埋める取り組みをしてる。あまりに経済にかたよりすぎてる。経済を通してしか架け橋を用意していないのね。ひとつのやりかただよね。