それを報道に乗せる以上、社会的なメッセージとしての意味が生じます。礼賛される=正しい行動ではありません。蘇生に関する国際コンセンサスや各国ガイドラインでも、CPRによって感染したという報告はほとんどなく、危険であるとする根拠はない、と言われています。蘇生法の国際コンセンサスは論文ベースで作られているということは忘れてはいけません。BLSのガイドラインとファーストエイドのガイドラインを見比べてもらえば分かる通り、プレホスピタルでデータが取りにくい部分では、そもそも研究されておらず、良いも悪いも判断するデータそのものがなかったりするのです。危険とはいえない」という結論になっても、より広範な医療の世界では、ユニバーサル・プレコーションとか、スタンダード・プレコーションが標準です。医療現場で、医療者が患者に対して口対口人工呼吸を行えば、それはむしろ、不適切な事象、つまり医療事故といえるかもしれません。賞賛は、ねぎらいの意味で、ご本人の周辺にとどめてほしいなと思います。以前、大阪だったか、駅で心停止に陥った男性に対して口対口人工呼吸をした若い女性看護師を探しているという報道がありました。mouthをした勇気ある看護師という論調でした。その後、その看護師が名乗り出たのかどうかはわかりませんが、バイスタンダーの立場だったとは言え、看護師という職業を考えたときに賞賛される行為であったのかどうかという点で、世論とご本人の受け止めは違っていることが容易に想像ができます。自分の命を顧みずに電車の線路に侵入しての人命救助の報道。助かっても助からなくても礼賛。かたや芸能人が無人駅のようなところで線路に入って写真を取って書類送検とか。報道は、世論を形作り、論調を誘導するものです。今回の報道スタンスが気になりました。市民向け救命講習2016年07月03日ニュース解説「救急車の到着遅れても...『心肺蘇生』で救命率2.7倍」...人工呼吸の重要性6月30日、読売系のニュースとして「救急車の到着遅れても...「心肺蘇生」で救命率2.7倍」という記事がありました。このニュースのソースとなったのは、金沢大学が6月20日に報道機関向け出した「救急車到着に時間を要する地区では人工呼吸を組み合わせて行う心肺蘇生の自発的実施が格段に優れた救命効果をもたらす!」(PDF:680KB)というプレスリリースです。この研究は、ヨーロッパ蘇生協議会の機関誌に投稿されたもので、2007〜2012年の総務省ウツタインデータから「市民による心肺停止目撃193,914例」を解析した結果に基づいています。詳しくは上記プレスリリースを見てほしいのですが、金沢大学研究グループが報道機関向けに示す結論は下記の2点です。過疎地域や高層ビル,交通渋滞の影響で救急隊到着に時間を要す場所で発生した院外心停止例では,近くに居合わせた市民が自発的に従来どおりの人工呼吸と心臓マッサージを組みあわせた心肺蘇生を実施した場合に,脳機能良好1か月生存率(1ヵ月後に自立した生活ができる状態で生存している割合)が他の心肺蘇生に比べ顕著に高くなる市民に対して蘇生教育を行う立場の医療従事者に人工呼吸の重要性を再認識させるとともに,蘇生意欲を有し質の高い人工呼吸と心臓マッサージを実施できる市民養成とそのような市民を心停止発生現場にリクルートするシステム作りの必要性を示唆する結果となりました。一言で言えば、「救急隊が到着するまで時間がかかるような場合は、胸骨圧迫だけではなく、人工呼吸も行ったほうが退院生存率が高かった」ということです。「蘇生教育に携わる人は人工呼吸の重要性を再認識するように」ということを示しています。これは考えてみれば当たり前の話です。心停止に陥った人に対して心肺蘇生を行う目的は、体の重要器官(主に脳と心臓)に酸素を送り届けることです。胸骨圧迫によって、停まった心臓の代わりに血流を生み出して、血液中に溶け込んでいる酸素を脳細胞と心筋細胞に送り届けて、不可逆的な死を食い止めるというのがそのメカニズムです。目の前で卒倒したようなタイプの心停止は、主に突然発症する不整脈が原因で、突然に心臓の機能が停止し、ほぼ同時に呼吸も止まります。この場合、直前までふつうに呼吸をしていましたから、血液中の酸素飽和度は必要量が保たれています。胸骨圧迫を行えば、血中に溶け込んだ酸素が体の細胞に送り込まれます。ポイントは一刻も早く胸骨圧迫に着手すること。蘇生法をABCという手順で教えていた時代では、人工呼吸の準備に戸惑うことで着手が遅れ、蘇生率が低くなっていた可能性がありえます。ゆえに目撃された心停止では、人工呼吸はさておき、直ちに胸骨圧迫を行うことが推奨されます。CPRであり、大阪のエビデンスが世界を変えた胸骨圧迫のみの蘇生法です。お気づきと思いますが、この胸骨圧迫のみの蘇生法が効果を発揮するのは、血液中に酸素が溶け込んでいる、というのが前提となっています。血液中の酸素はどんどん消費されていきますから、圧迫開始から数十分も経つ頃には血中酸素飽和度はゼロになる、というのは想像に固くありません。圧迫により血液循環は保たれたとしても、そこに酸素が含まれていなければあまり意味がない、、、というのはお分かりいただけるでしょうか?つまり、救急隊に引き継ぐまでに、時間がかかるようなケースでは、胸骨圧迫だけの蘇生法では追いつかないということです。言うまでもなく、人工呼吸というのは空気中の酸素を肺胞を通して血液に溶けこませる作業です。過疎地域や高層ビル,交通渋滞の影響で救急隊到着に時間を要す場所で発生した院外心停止例では人工呼吸と胸骨圧迫を交互に行う従来型の蘇生法が望ましい、というわけです。今回の報道は、蘇生科学のメカニズムでは自明だった点が、実データとして証明されただけ、といえます。概念としては新しいものでもなんでもありません。多い子どもの場合についても、すでに同様の実証データが出されています。このことは、胸骨圧迫のみの簡易蘇生法の普及を阻むものではありませんが、少なくとも蘇生法を指導する立場の人が、単純に「人工呼吸は要らなくなった」と早合点したままで指導にあたるのは良くないと思います。インスタント学習法でいいのは、市民の立場でバイスタンダー対応する人だけであって、少なくとも医療者や救命法指導員は、心停止と蘇生法のメカニズムを理解した上で、対象に合わせた指導をおこなうべきです。子どもを預かる幼稚園の先生向け講習がAEDと圧迫だけでいいのか、など考えていく必要があります。最大公約数的な蘇生教育も必要ですが、助けたい誰かが明確な場合は、そこにフォーカスして助かる可能性が最大限になるような救命法指導を行っていきたいものです。札幌市内の社会福祉施設やホテル、百貨店などの計125施設を調査したところ、適切な管理が行われていたのは、15%にすぎなかったという。した指摘を受け、厚労省がAEDの製造販売業者にアンケート調査を行ったところ、設置責任者の認識不足や担当者の交代などの理由で、維持管理が適切に行われていないことが判明した。厚労省は「製造販売業者は適切な管理を補助するサービスを提供しているが、十分には利用されていない」と分析し、AEDの不具合を防ぐためには、管理者の意識の向上が不可欠と判断。各都道府県に対し、AEDの管理者が消耗品の交換などの維持管理を行うよう周知徹底を要請した。都道府県など、行政機関へ国が是正通知を行うのはわかりますが、民間企業等が任意で設置したAEDに関するスタンスには疑問を感じます。いう点がすごく気になります。2004年7月の市民AED使用解禁の時から感じてましたが、そのうち、企業はAEDの設置をやめるとか、あえておかないというところが増えてくるはずです。国が適正に規制するなり設置基準や規定など、積極的に介入しないと、せっかく米国以上にAEDが広まったのに、廃れていく気がしてなりません。CPRは日本語版がありませんから、「できない」という言い訳もできますが、ハートセイバーAEDに関しては言い逃れはできません。できない、のではなく、やらない、のです。やらないのか?「募集しても人が集まらない」よくそんな意見を聞きます。確かにそれはあるでしょう。そもそもハートセイバーAEDコースがターゲットとしている「職業義務としてのCPR」を自覚している市民が少ないし、国もそれを制度化していないから。ハートセイバーAEDコースのコンセプトを広く啓蒙して、CPR習得義務のある職種、というのを日本に根付かせる努力をしてもいいのでは?AHAの理念を理解して、自ら志願してBLSインストラクターをしているのであれば、自然とそういう発想になるのでは、と思うのですが。ありません)そもそもアメリカ教材を日本で使うのだから、溝がが生じるのは当たり前。そのギャップを埋めるのが日本で活躍するAHAインストラクターの使命といえます。現実問題、私のところではハートセイバーAEDコースを公募して人が集まらないということはありません。問い合わせが多いくらい。消防が行っている普通救命講習とか日赤の基礎講習のつもりで、ハートセイバーAEDを広めようとしていたら、そもそもの間違い。かたやほぼ無料、かたや1万円近く。AHAインストラクターでも、受講料設定を自由に決められる立場の人だったら、最低限の実費でやるというのもひとつの手です。そこまで妥協しなくても、ターゲットをきちんと絞ってPRすれば、受講者は集まります。市民の中にも質を求める人はちゃんといます。なにより、学校の先生とか、プールの監視員とか、業務として蘇生って、ボランティア精神からの蘇生とは違いますよね。その違いを認識している人たち。結局、ハートセイバーAEDコースに受講者が集まらないというのは、インストラクターがハートセイバーAEDコースの価値をわかっておらず、マーケティングができていないんです。考えてみればヘルスケプロバイダーコースに関しては、マーケティングなんてことは考える必要はほとんどありません。それ自体、某ITCのおかげで確立していますし、医療者が受講者で有料でも参加するという必然性も最初からあるものですから。自分自身がAHAに限らず救命講習を企画開催するようになって、勉強したのは宣伝戦略。宣伝というと商魂っぽいですが、要はマッチングです。求めている人と提供できる人が出会える仕組み、といったらいいでしょうか。それなしでもうまくいくヘルスケアプロバイダーコースというのはある意味、特殊です。その特殊をあたりまえと思っちゃダメ。日本でおそらく1万人以上のBLSインストラクターがいて、コースディレクターと呼ばれるBLSコースを開催できる権限を持ったインストラクターが数百人いても、ハートセイバーAEDコース開催に関わったことがあるインストラクターはほんの一握り。実はヘルスケプロバイダーコースもハートセイバーAEDコースも、所要時間はあまり変わりありません。バックマスクがいるかいらないかというだけで機材もほとんど変わらない。ヘルスケプロバイダーコースをやってもハートセイバーコースをやってもかかるコストは一緒。同じ機材で同じ時間をかけてやるなら、そりゃ受講料を高く設定できるヘルスケプロバイダーコースの方が主催者としては儲かるよね。運営者の裏側では、そんな計算が働いているのでは、、、と勘ぐってしまいます。非営利とはいえ、運営を維持するためにはランニングコストが必要。やる必要はないと思いますが、それにしても、ハートセイバーAED講習の開催数、少なすぎ!人が突然の心停止に陥る場所として多いのはどこだか知ってますか?病院ではないんです。そんないつどこで起きるかわからない事態に備える人を増やすために必要なのが、市民向け心肺蘇生法講習です。めっつぇんばーむアメリカ心臓協会(AHA)のBLS/ACLS/PALSインストラクターとして活動や思いを綴っています。蘇生ガイドライン2015について、AHAインストラクターならではの悩み(英語の壁?)、工夫など。インストラクター同士の横のつながり、情報交換の場となればいいなと思っています。最近はTwitterでの気軽な情報発信の方が多いかも。http://twitter.com/blsfainstです。(10/09)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。(08/16)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。(08/11)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。(08/09)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。(08/08)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。(08/04)AHAインストラクターに「所属」という概念は、ない。2.0Seesaaブログ。