(JBJSなどなど)ブログの管理人が気になった論文をナナメ読みしていきます。対するステロイドやヒアルロン酸の関節内注射の効果には疑問が持たれている。AAOSではこれらの注射の効果については疑問があるとガイドライン上で発表した。対して関節内注射を行った割合について年度別の検討を行った。analysisという方法をもちいてAAOSのガイドラインのインパクトについて検討を行った。専門性による注射の実施についても検討した。結果1065175例の変形性膝関節症の患者に対して、405101例(38%)の患者がヒアルロン酸の注射を、137005例の患者がヒアルロン酸の注射を受けていた。変形性膝関節症に対するヒアルロン酸の使用の割合はガイドライン発表後、100患者中0.15から0.07に減少していた。二回目のガイドライン発表後に0.12の減少を認めた。ステロイド注射は1回目のガイドライン発表後に0.12まで減少した一方二回目のガイドライン発表語では変化がなかった。整形外科専門医やペインクリニックの医師の間でヒアルロン酸の使用が減る一方、プライマリーケアの医師や筋骨格の専門ではない医師では使用が減らなかった。考察2回のガイドライン発表とともにヒアルロン酸の使用、ステロイドの使用は有意に変化した。ガイドラインは注射の使用に対して影響を与えていた。変形性膝関節症の患者により価値のある治療を提供するためにはガイドライン以外の方法も検討されねばならない。−−−−−−−−−−−−−−−−アメリカでは関節注射にはエビデンスがないよーというお話何だと思いますが、患者背景がどのように検討されたたが気になるところであります。プライマリーケアなどにかかるということはその人のOAは整形外科専門医にかかるOAよりも軽症である可能性が高いわけで。川口浩先生も、軽症OAにはヒアルロン酸が有効であるというお話をされていましたし、そのお話を裏付ける結果なのかもしれないなと思いました。進行したOAに漫然と注射しているのはどうかと思いますが。東京大学康永先生の講義を聴講してきました。大学で康永先生の講義を聴講する機会があったのでいってきました。康永先生の著書をしったのは、この「かならずアクセプトされる英語論文」をたまたま手にとってからです。この「赤い本」がよいのは、英語論文を書き始めから、2本目を書こうか、という人が対象だと思います。秀逸なのがIntroductionやDiscussionの部分の書き方です。痒いところに手がとどく感じで、以下にいらない文章を削りながら必要な情報を入れるか。その上で整った論文にするためのノウハウが余分なことが書かれずに記載されています。最初の文体はつっけんどんな感じもありますが、実際に参考書代わりに使い始めると自分の英語論文が整って行くのが実感されます。いうことで、今回は「臨床研究デザイン」を聴講してきました。・RCTが内的妥当性では最強であるが、外科系では難しい(手術をするかどうかをRCTで決めるのは倫理に悖る)・そのためには観察研究。デザインをすること・デザインといっても、研究の形から入るのではなく、何を明らかにするかをはっきりとすること。・交絡が観察研究の最大の敵。そのためには先行論文を網羅して交絡の可能性を除去するよう調べる前にしっかりと調査項目を決定しておくことなどのお話をいただきました。内容は「青い本」にほとんど書いてあります。臨床研究をはじめなさいと言われた若い先生、そういう若い先生を指導しているが今ひとつ結果が出ていない中堅の先生方にはヒントになるのではないでしょうか。見た目よりも優しい先生でした。大規模コホートにおける術後の脱臼と再手術の関連因子について検討すること方法4995例の人工関節置換が行われた。17%が人工骨頭挿入術、3%が表面置換、1%が大腿骨頭表面置換であった。結果ステロイド使用が56%と多かったものの、感染率は比較的低かった(0.56%)。術後の脱臼率は4.3%であった。再置換を要したのは3.9%であった。脱臼に関して、THAは5.2%、人工骨頭が0.9%、表面置換は0%であった。6ヶ月以上のフォローが可能であった症例(THA3670例、人工骨頭159例)について検討したところ、術後脱臼の危険因子は40歳以下もしくは62歳以上。