認識することができました。私は、公開レビューにはまだ2回しか経験していないため、過去と比較をすることはできかねます。レビュー後にこのコラムに書いたポイント(事業の優先度と関連事業のとらえ方について)が未だ改善されていない状況を見るにつけ、ある程度推測がつく気もいたします。▼2019年のコラム「行政評価の改善に向けて」http://gyousei-design.jp/column/2019/09/post-111.php今回のレビューでは、さらに2つ気になる点がありました。一つは、全国展開する事業の指標についてです。国が実施して全国へ展開する事業においては、地方自治体を介して取り組むものが多くあります。全国の自治体数や施設数となるわけです。これが事業開始から何年経過してもなお同様に総数で管理されていることに違和感を覚えました。評価欄には、「概ね見込んだ通りである」と記されています。本当に問題はないのでしょうか。要改善との意見が聞こえてきます。差があることを表しています。管理していく必要があるのだと思います。一つは、事業終了時の評価のあり方についてです。終了する事業が幾つか含まれていました。確かに事業は予算がなくなれば終了します。方向性」に記録しておくほうがよいでしょう。意義を見出しにくいのかもしれません。それなりの労力をかけています。関する教育を再度徹底していく必要がありそうです。自治体の行政評価にもそのまま当てはまることではないでしょうか。