(JBJSなどなど)ブログの管理人が気になった論文をナナメ読みしていきます。Hospitals?背景クリティカルアクセス病院(CAH)(アメリカの小規模病院)は、アメリカの農村地域の多くの患者にケアへのアクセスを提供する上で重要な役割を果たしています。以前の研究では、これらの施設は、さまざまな選択的および緊急の一般外科手術を受ける患者にタイムリーで質の高いケアを提供できることが示されています。非CAH施設と比較して、CAHで股関節骨折の手術を受けている患者の外科的ケアの質と償還についてはほとんど知られていません。メディケアの支払いに違いはあるか?を検討すること方法2005年から2014年のメディケアを使用した患者。ICD-9手順コードを使用して大腿骨頸部骨折に対して内固定、BHP、およびTHAを受けているメディケア適格受益者を特定した。多発外傷が同時に治療された患者は、研究から除外。研究コホートは、手術が行われた場所に基づいて、CAHと非CAHの2つのグループに分けられた。ベッドサイズ、病院の所有権、教育状況)であるZIPコードを使用して、CAHに来院した患者と非CAHに来院した患者のベースラインの違いの存在を管理した。股関節骨折の合計1,467,482人の患者が含まれ、そのうち29,058人がCAHで手術を受けました。傾向スコアマッチング後、各コホート(CAHおよび非CAH)には29,058人の患者が含まれた。多変量ロジスティック回帰分析を使用して、2つの一致したコホート間の90日間の合併症、再入院、および死亡率の違いを評価した。手術を受けている患者は、非CAHよりもクリティカルアクセス病院(CAH)で多くの重篤な内科合併症を経験するリスクが低かった。0.001)さらに、CAHは、非CAHよりも90日間のメディケア支払いが少なかった。結論CAHで股関節骨折の外科的治療を受けた患者は、メディケアの償還額も低かったにもかかわらず、非CAHで手術を受けた患者よりも主要な医学的および外科的合併症のリスクが低かった。CAHにはある程度の患者選択があるかもしれませんが、これらの施設は地方のコミュニティに価値の高いケアを提供しているようである。