(JBJSなどなど)ブログの管理人が気になった論文をナナメ読みしていきます。術後鎮痛を目的とした関節周囲への鎮痛剤の注射は様々な整形外科手術で行われている。プラセボとPAIを比較。1)VASを用いて鎮痛効果を調べる。2)プラセボ側、PAI側で合併症率を比較した。1年間で45症例の一期的両側THAの患者を対象。3例が除外、2例が研究参加を拒否。40例、80関節について調査を行った。一方の股関節に対してプラセボを、反対側の股関節に対してPAIを注射。PAIの内容はロピバカイン、モルヒネ、メチルプレドニゾロン、ケトプロフェン、エピネフリンの混合剤とした。24時間での疼痛をVASを用いて評価。20ミリを臨床的に有用なVASの変化と定義した。全患者の評価が可能であった。注射による合併症は生じなかった。結果PAIの注射、またはプラセボによる臨床的な違いは認められなかった。24時間後のVASはPAIで有意に低い値を示した。リカバリールーム、術後3時間でもVASはPAIのほうが低かったものの臨床的に差があるとは言えなかった。合併症に差はなかった。結論PAIはTHA術後の鎮痛に臨床的に有意な違いが出るというほどのものではなかった。推奨できるようなものではないものと筆者らは考える。他の内容であれば差が出る可能性があるのでさらなる研究が必要である。<論評>スタディデザインが秀逸ですね。得られた結論の評価の方法もMCIDを用いるなどよく考えられていると思います。PAIはTKAでは有用だと思いますが、THAだとどうかな?と思っていたのでまたさらなる研究が必要だと思います。関節液内のアルファディフェンシン量の測定は人工関節感染(PJI)の診断の一助となる。アッセイベースのSynovasureアルファディフェンシンイムノアッセイと20分で結果のでるSynovasureラテラルフローテストの2種類が上市されている。どちらのテストが有用かと言うことを検討した文献はない臨床上の疑問イムノアッセイとラテラルフローテストのどちらがPJIの診断に有用か方法PRISMAガイドラインに沿って2017年4月までの文献を渉猟した。1578編の論文が渉猟されたが、除外基準に従って除外したところ7編の論文のみが残った。(4編のイムノアッセイと3編のラテラルフローテスト)。アルファディフェンシンイムノアッセイでは482症例、ラテラルフローテストは119例であった。ROCカーブをそれぞれ計算した。結果アルファディフェンシンイムノアッセイはラテラルフローテストよりも優れた診断能力を示した。特異度96%対90%。ROCカーブでは0.98対0.75であった。関節液内のアルファディフェンシンの測定において、ラテラルフローテストより逸無のアッセイテストがより正確な診断が得られた。ラテラルフローテストの感度は低く、感染の除外診断には薬に立たない。特異度が高く即座に結果が得られるため、術中の感染の確定に役立った<論評>世の中を席巻?しているアルファディフェンシンの測定についての感度特異度に関するシステマティックレビューです。ラテラルフローテスト(インフルエンザの診断キットのように関節液を垂らして診断する。本邦でも発売中)の感度は低く、特異度は高いとの結果でした。陰性だからといって感染が否定できるわけではなく、陽性であれば、検査前確率が十分に高ければほぼ感染と確定診断できるというわけですな。術後の疼痛、吐き気などがしっかりコントロールされれば早期の退院が可能となり、医療費の削減にもつながる。本研究の目的は周術期にデキサメタゾンを投与することで術後の疼痛、吐き気に与える影響とそれによって早期退院が可能となるかの検討を行うことである。164例のTHAまたはTKAをおこなった患者を対象。86例の患者にデキサメタゾン、78例の患者にプラセボを投与した。第一の評価項目は入院期間。デキサメタゾン投与群のほうが早期に退院可能であった。痛みのVASは20%減少し、またモルヒネの使用が27%減少した。吐き気に関しては二群間で同様の結果であった。吐き気止の使用についてはデキサメタゾン使用群のほうが少なかった。術後6州の満足度はプラセボ群よりデキサメタゾン群のほうが高かった。合併症率は同等であった。周術期にデキサメタゾンの静脈内注射を行うと疼痛の軽減、モルヒネ使用量の減少が可能となり早期退院が可能となる。<論評>結局なにに効いているかわかりませんが、疼痛コントロールを容易にしたということなんでしょう。そのためにモルヒネの使用量が減り、それに伴う吐き気止めの使用も減ったということなのかもしれません。周術期に加わる侵襲がステロイドによってカバーされているのかもしれません。頚部骨折など高齢者でやってみても面白いかもしれませんね。本研究の目的は大腿骨頚部骨折の患者に対してセメントステムもしくはセメントレスステムのいずれが有用であるかを比較することである。患者と方法141例の患者に対する無作為割付試験。67例のセメントステム、74例のセメントレスステム。