EQ5Dを用いて比較を行った。48ヶ月間に渡ってこれらの評価項目について、2群間での差を認めなかった。セメントステム群の2例3%、セメントレスステム群の5例6.8%で周術期の人工関節周囲骨折を認めた。P値は0.4であった。その他感染、不安定性などで追加手術を必要とした例はなかった。セメントステム、セメントレスステムの2群間で臨床成績、合併症に差を認めなかった。短期間での評価においてセメントレスステムのほうが臨床評価が低かったので、本研究の見解としてはセメントレスステムは高齢者の大腿骨頸部骨折に対するルーチンの使用を推奨しない。<論評>ちょっと本文まであたれていませんが、セメントステム、セメントレスステムで2群間で差がなかったということであれば、そのとおりなので、この結論はややこじつけかなと思います。レジストリー、他の観察研究からセメントステムの有用性は言われていますが、本研究ではセメントレスステムとの差はなかったというのが正しい結論だと思います。セメントレスステム、何使ったんやろ。詳細は後日アップします。(PRO)に注目が集まっている。たくさんのPROがあり、そのPRO間での比較は困難である。今後レジストリーが確立していくなかで最もよりPROとは何かを検証する必要がある。ついてPROで評価が行われたかどうかを検討した。時間による傾向はCoChraneのAmitageテストを用いた。結果644編の研究において1073回にわたり、42種類のPROが使われていた。2004年には97編だったものが2016年には228編と増加していた。一つ以上のPROが用いられている研究の割合も2004年には20.6%であったものが、2016年には47.8%と増加していた。Scoreの使用頻度が高かった。考察どのPROを用いるかは出版されている割合などを考慮して使用しないといけない。将来的にはPRO間の比較を行う必要がある。scoreって、PROだったの。scoreは関節可動域を測定しますので、これは患者立脚型評価ではないですよね。大丈夫かいなこの筆者。股関節だとWOMACが最多だとおもいますが、WOMACは有料です。今後股関節の研究を行われる先生に置かれましてはぜひJHEQをご使用下さいませ。