史料解析に数理統計学を持ち込んで、鮮やかな切れ味を見せた安本氏の業績は、古代史ファンにはおなじみのものであろう。私が古代史の分野に興味を抱いたのも、安本氏の著書が要因だった。(日):安本美典氏の『数理歴史学』したがって、この文章で言われている方法および結論に、新しさは感じなかった。「九州説と畿内説をビッグデータで分析すると意外な結果が--」というリードは、流行のビッグデータか、という感じである。そもそも、「ビッグデータ」とは何か?「ビッグデータ」の背景には、情報通信機器のハードとソフトの進歩がある。いわゆるICTの発達である。(日):ICTとマーケティング/知的生産の方法(67)Wikipedia-ビッグデータには、次のような説明がある。データ集合の集積物を表す用語である。安本氏のこの文章には、「ベイズ統計学に基づき計算を行った」という説明はあるが、上記のような意味でのビッグデータとは言い難いようである。(2013年10月)である。関氏は、独学で、つまりアカデミズムの世界に身を置かずに、日本古代史の研究を進めている人である。学統からはフリーなので、斬新で公平な目配りが可能なように思われる。(金):高市即位論(ii)...関裕二説Amazonの紹介によれば、「関氏が考古学、民俗学の成果を取り込み、日本書紀による歴史改竄を取り除いて再構築した初の古代通史」である。「倭人の登場と日本人のルーツ」から説き起こしているが、この巻で強調されているのは、「東」の重要性である。私たちは何となく、「文化や文明は西から」という感覚を持っている。現在でも、大阪の芸人は話題の発信源だし、京都の新しいもの好きは有名である。『日本書紀』においても、「東」は影が薄い。それは必ずしも正しくはない。古代史に『日本書紀』は欠かせないが、歴史書として読むには不可解な記述が多過ぎる。ヤマト建国の歴史を熟知していたからこそ、真相を闇に葬るために、記事に細工を施したのではないか」と疑いつつ、『日本書紀』を読むべきだとする。関氏は、邪馬台国の所在地は、日本古代史にとっては重要ではないと言う。それは、陳寿の頭の中に描かれたものに過ぎない。結論的に言えば、一種の「二つの邪馬台国」論である。(1986年11月)などがある。「2世紀から3世紀にかけて日本列島には邪馬台(耶馬台)を称する国が二つあった」とするものである。考古学の裏付けを得て復活したというが、これ以上の紹介は避けるべきであろう。私にとっては、日本神話の「天孫降臨」説話が、実は逃亡譚であったという逆転の発想が面白かった。最終案/やまとの謎(122)(2017.12.24)コメント史実の追求には、史書の記述と考古学的成果を摺り合わせていかないと無理でしょうね。勝者の歴史に振り回されていては、真の歴史に近付くことは出来ないでしょう。15時26分この記事へのコメントは終了しました。今日も生涯の一日なり三友亭雑記まだ東京で消耗してるの?ほぼ日刊イトイ新聞きっこのブログYasZone@niftyが提供する無料ブログはココログ!RSSを表示するプロフィール。