下記の九州年号のうち、「白鳳」がどのように改変されたのかについて改めて説明します。(乙未:695年)※〈〉内は二行細注。(672年)に改変したと考えられます。付記され、「辛酉」(661年)が「壬申」(672年)に改変されていたことになります。このケースでは日付干支が書き換えられずに残っていたため、改変過程が明らかにできたものです。「白鳳元年」記事の改変過程については、30年前にわたしは論文で発表していました。自分が書いたこの論文のことを失念していました。古田史学に入門して三年ほどのとき(34歳)の論文ですから、今よりももっと拙い文章なのですが論証方法や結論は間違っていないと思います。(661年)のこととして同縁起に記された元記事の信憑性は高いと判断できます。元史料は本来の九州年号「白鳳」と正確な日付干支で記されていたわけですから。(634年)に生まれたとあることから、52歳のときは685年(九州年号の朱雀二年)であり、「白鳳元年」が仮に壬申(672年)でも、本来の癸酉(661年)でも一致しません。取り込まれたという可能性もありそうです。この点は同縁起全体の史料批判や関連伝承・史料などの調査研究により明らかにできるかもしれません。古賀達也の洛中洛外日記.。