Pinaroloxiasダーウィンフィンチ類はフウキンチョウ科に属する、フィンチ類に似た(類縁性は薄い)小型種の総称である。南アメリカ沖のガラパゴス諸島・ココ島の島々にのみ生息する。ダーウィンフィンチとも呼ばれるが、狭義にはこのうちの1種をダーウィンフィンチと呼ぶ。ガラパゴスフィンチ類とも称されるが、1種(ココスフィンチ)はガラパゴス諸島にいないので不適切ともされる[1][2]。絶海の孤島で、しかも地質学的には新しい火山諸島であるガラパゴスにこれだけの種が最初から存在したとは考えにくく、また南米に近縁な種が生息することから、ガラパゴス諸島の北東にかつて存在しすでに海没した島々を伝って、200から300万年前に祖先種の一群が渡来し、環境に合わせて適応放散的に進化したことの例証とされる。名前の由来[編集]ビーグル号の航海の途中にガラパゴス諸島に立ち寄ったチャールズ・ダーウィンに進化論の着想を与えたとしてこの名称がつけられている。ダーウィン自身は最初フィンチの差異に気づいてはいたが、それぞれが全く別の種(ここでの“種”とは、生物学的種概念の種ではなく、属ないしは科程度のタクソンと捉えるべきである)の鳥であると考えて重視していなかった。これらが近縁の種であると発見したのは鳥類学者のジョン・グールド(英語版)であった。フランク・サロウェイ(英語版)は、進化論の着想に影響を及ぼしたのはむしろマネシツグミや南米で発見した化石、ロンドンで研究に供されたハトであり、フィンチ類はそれほど大きな影響を与えていなかったと述べた。20世紀に入ってから最初に本格的な研究を行ったのは鳥類学者のデイビッド・ラックであった。「ダーウィンフィンチ」の名は1935年にダーウィンのガラパゴス訪島100周年記念講演で初めて用いられたが、ラックの同名の書により一般に知られるようになり定着した。ダーウィン自身はこの鳥の採集をいい加減に行ったことをのちにひどく後悔した。『ビーグル号航海記』の第2版で「もしただ一種の祖先が渡来しこれだけの多様性を持つに至ったとすれば、種の不変性は揺らぐかもしれない」と述べたが、著書の中でこのフィンチ類に触れた箇所はわずかである。形態[編集]体長はおおむね10cmから20cmで、日本の鳥ではスズメに似ている。体重は最も大型のオオガラパゴスフィンチで35g、最も小型のムシクイフィンチ属で8gである[3]。ガラパゴスフィンチの大型個体とオオガラパゴスフィンチや、ガラパゴスフィンチの小型個体とコガラパゴスフィンチなどは見分けるのが難しい。オオガラパゴスフィンチが生息しない島ではガラパゴスフィンチの大型個体がその生態的地位に収まるなど、個体差や変異が大きい[4]。くちばしは他のフィンチ類に比べるとやや小さい。ムシクイフィンチ[5]、マングローブフィンチなどを除く[6]多くの種では、雄は性成熟すると黒または黒と白のまだら色になる。幼鳥および雌は地味な土色をしている。生態[編集]すべての種が、程度の差はあるが雑食である。(地上フィンチ)は植物食が中心で、花や地面に落ちた種子を拾って食べるが、コガラパゴスフィンチはイグアナの皮膚の古い角質層や寄生虫も食する。サボテンフィンチとオオサボテンフィンチはオプンティア(サボテン)の実や葉を食べ、虫の代わりにサボテンの花粉を媒介する。(樹上フィンチ)のうちキツツキフィンチやオオダーウィンフィンチは昆虫を中心に食べる。キツツキフィンチは小枝を道具のように使い樹木の中に住む昆虫の幼虫を捕食することで知られる。「吸血フィンチ」としても知られる。吸血するのは一部の島に生息するグループで、カツオドリの視覚に入らないように背後からつつき、流れ出た血液を飲んだり、卵をつついて食べる。血液を常食とする唯一の鳥類といわれる。そのほかの吸血しないグループは主に植物の花や葉を食べている。近年では観光客や住民の排出する生ゴミを食べるものが増え、生態の破壊が危惧されている。不定期に訪れる雨季の直後に繁殖行動を取り、雌は一度に2個から5個の卵を産み、10日から2週間ほど抱卵する。親鳥は2週間から4週間ほど子育てをする。天敵はフクロウ類のコミミズク(亜種ガラパゴスコミミズク)のほか、メンフクロウ(亜種ガラパゴスメンフクロウ)やタカ類のガラパゴスノスリも捕食の可能性があるが、重大な天敵とはいえない[7]。研究[編集]『ビーグル号航海記』より1.オオガラパゴスフィンチ2.ガラパゴスフィンチ3.コダーウィンフィンチ4.ムシクイフィンチ20世紀初めのデイビッド・ラックの研究により、それぞれの島で複数の種に分化したフィンチが生息しており、生息状況によってくちばしを始め、特徴、習性が異なることがわかった。古典的な分類を施したのもラックであった。その後、1960年代からは鳥類学者ロバート・ボウマンが、1970年代なかばから生物学者ピーターおよびローズマリー・グラント夫妻のチームにより詳細に観察研究され、現在でも厳しい自然選択にさらされていることなどが確認されている。グラント夫妻のチームはダフネ島を中心に研究を行っていた。中でも1977年の干ばつと1978年以降の大雨によってフィンチがどのような影響を受けるのか詳細に分析された。干ばつによる食料の減少によって、1977年初めに1,200羽いたガラパゴスフィンチは1977年末に180羽に、280羽いたサボテンフィンチは110羽に減少し、10羽いたコガラパゴスフィンチは全滅した。生存した個体のくちばしの長さの平均は10.68ミリメートルから11.07ミリメートルになった。0.5ミリメートルに満たない個体差が生存上有利に働いたと見られ、翌年生まれた子供の平均的な体格も約5パーセント増大した。1978年以降の大雨によって食料が増えると体格の大きさは不利になり、自然選択の圧力は小型個体に有利に働き、平均的な体格は1977年以前に戻るような傾向を示した。これは自然選択および進化が屋外で詳細に観察された初めてのケースといわれている。その他にもさえずりの分化や性選択への影響、種分化のメカニズムなどが研究されている。地上フィンチ、樹上フィンチそれぞれのグループ間では交雑が可能であり、実際に雑種が生まれ一部は繁栄していることから、生物学的には完全な種に分かれているわけではなく、種分化の途中であると考えられている。創造論者による批判[編集]創造論者のジョナサン・ウェルズは著書『進化のイコン』で、ダーウィンフィンチを進化論のインチキな象徴であると批判した。乾季が続けばくちばしは増大を続けると予想できるが、実際は雨季と乾季が交互に繰り返されるのだから、それは「根拠のない推論」であると指摘する。種が分化せず、雑種が誕生しているのは「種の融合」であり、種は分化するはずという進化論の主張に矛盾する、と述べている。現代の地質学は、環境が永遠に不変であるというウェルズの前提を否定している。進化論は「種は種分化によってのみ誕生する」と考えているのであり、瞬時に分かれるとか、融合しないとは考えていない。そもそも「種」が綺麗に区別できると考えるのは誤りであり、必ずしも明確に定義できるわけではない。逆にダーウィンフィンチ類の雑種の繁栄は、種分化のメカニズム解明に寄与するものと期待されている。同書は意図的な曲解が多いと批判されている。(2009)[12]より。より高い確度で求まっており、以前の研究もほぼ整合している。よったが、異論も多い(特にガラパゴスフィンチ属)。