むちゃぶりだけれども、いつも最後になってしまうのは悪いかなと思って。今、西田さんがおっしゃったことに重なる話になりますが、西田さんの資料で、「ナッジ」という言葉が出てきています。今日、厚労省から御説明いただいた中の資料で、イエス・ノーで答えていったら届くというようなものもありますけれども、知ろうとするとかというと、強制的に真面目なものを知らせなければいけないというのは、広報や宣伝では結構難しくて、やらなければいけないことをみんながやるなら、8月31日にみんな宿題はため込まないわけです。やらないとするのであれば、どういうようにしたらやってもらえるのだろうとか、気付いたらその情報に触れているというようなナッジの使い方であるとか、日常生活にどう組み込むのか。ワクチン接種で良いか悪いかは別ですけれども、アメリカではドーナツを配って無理矢理やっていますが、このように何らかのインセンティブを含むとか、そういったところの作戦も含めて考えていただくのがいいのではないかと思っております。あとは今回、いろいろな資料を見せていただいて、これは厚労省の職員の方がここまで頑張るものなのかなと思った資料もいっぱいあるのです。ここまで工夫したり編集したりするのは、正直言って外注化して専門家に頼んでしまってもいいのではないかと思うところがあります。皆さんの能力やスキルの切り分けみたいなことをして、どう外注するのか、自分たちでやるのかというのも、是非、戦略面として考えていただければいいのではないかというように、今回すごく感じた点でした。ありがとうございました。それでは三浦さん、お願いします。私も外注には大賛成です。これは打合せのときにも申し上げたのですけれども、意外とそんなにお金が掛からないのが、実は役所から外注をすると、デザインも美しくない、動作も良くない、情報もスペックも必要なものを超えて過大すぎるものが、大企業によって受注されたりするのです。それよりも、やはり額の少ないものであれば、もっと小規模な外注がジャンジャンできるようにする。コロナであれば随契がかなり可能になってくると思いますので、少額随契でジャンジャンやって外注してみようという考え方が、やはり一番いいと思います。それで成功体験を積み重ねれば、絶対に次からのコロナ以外の業務にも生きてくるはずだと思います。今、ナッジの話の御指摘がありましたが、うちでやっている「あなたの価値観診断テスト」というのは、何十万回も試されたテストです。何十万回も試したのだろうかというと、知りたいとか、ちょっとやってみたいものというのは、ユーザビリティーやデザインとか、ちょっとクリックしていくとどんどん先に進んでいくとか、それでも何分も掛からないようなものがやはり大事なのです。先ほどデザイン性に問題があるといったフローチャートも、スマホでどんどん進んでいける性格診断テストとか、好きなフルーツみたいなものに近い感じで。前から聞こえなくなってしまっていたのです。大したことは言っていません。いったものを使っていただければいいのではないかと思います。それで、まとめていく中で気になったこととして、すごく大きなものが2つ落ちているのです。今まで何度も申し上げてきたと思うのですが、やはり省庁の管轄の隙間に落ちてしまうものがあります。この最大のものはフリーランス、あるいは「一人社長」と言われるような人たちです。この人たちに対して手を伸ばさないと、コロナ禍では不十分なのです。その中では雇用類似の働き方に対する保護を強めていくだけではなく、雇用類似ではないものが現実的にフリーランスでは一番多いはずです。ここは厚労省からその人たちに対して、雇用保険にはならないかもしれないけれども、任意加入の労働保険を打ち出すべきではないかと思うのです。財務省も今なら「いい」と言うのではないかという気がしています。文化庁の話を聞いていると、今回は芸術系のフリーランスが本当に多かったのです。今までそういう業界構造でやってきているのです。この人たちが、そっくり業界全体がなくなってしまうのではないかという危機感を持っているのです。御案内のとおり、文化庁というのはそのようなことができる組織ではないのです。文化財の保護が御専門ですよね。今まで労働者の保護を御専門としてきた、厚労省が担当するのが一番いいと私は思います。雇用類似の労働者類似の人たちの保護の検討だけではなく、今回は一歩先に進んでいただきたいと思います。通常、病気で仕事ができなくなった場合の保険もないわけではないのですが、やはりコロナ禍のようなことが数年とか、10年に一遍起きる可能性がありますので、そういったところに対応するべきだと思います。1つ落ちているのが、届いていない層です。最近ホームレスの人々は、数え上げると人数は減っているけれども、実態は増えているのです。スーツのホームレスの方が増えているなどとよく言われます。やったらその人たちに届くのかと考えると、1つは駒崎さんがやられているようなNPOを通じた直接の支援を、お金を付けてどんどんどんどん増やしていくことです。1つは、それをスタンダーダイズしないといけないということです。駒崎さんの会社が活動できる地域の人はよく救われるけれども、そうでない地域の人は救われないというのでは、国民の平等性が保たれないですよね。そこで1つ気になったのは、職業訓練に関しても、するのはやはり民間の教育施設ですよね。そこに育児室があるかどうかというのは、そこに依存するわけですよね。何もかも今出されているものはお金なのです。お金は付ける、けれどもそれがどういうように扱われるかは実施主体などに依存してしまうという構造を何とかしなければいけないのです。駒崎さんたちのような先進的な取組のノウハウを、ある程度ハローワークに落としていかなくてはいけないのではないでしょうか。1つあるのは、アメリカで貧困層の黒人などの生徒が多い州立大学やコミュニティーカレッジでは、就職活動のために彼らが着られる様々なサイズのスーツとシャツが、常に用意されているのです。これは貧困と常に背中合わせで生きているアメリカだからこそ完備されているのです。そのようなスーツを置いておくのが当たり前というようにスタンダーダイズしないと、やはりNPOでそういうことに気が利く人々のいる所だけ、スーツを貸してもらってホームレスから脱却することができたというようになると問題だと思います。お金を出すだけではなく、人は増やせないとしても、もう少しノウハウぐらいは増やしていく。NPOの方に関しても、所属はNPOかもしれないけれども、人材交流も含めて、ある意味、官の運営する機関の中に入り乱れて働くようなことが、もうちょっとあってもいいのではないですか。その人が公務員か否かということではなく、ひとり親支援に携わっている公務員のはずの方でも、非正規に近いような人や非正規の人々もたくさんいらっしゃいますので、だったら、もうちょっと民間に目を向けてもいいのではないかという気がいたします。ありがとうございました。次に古市さん、お願いします。報告書の骨子とかは本当に賛成で、ほかの皆さんも言っているとおり、よくここまでされているなということが大前提ではあるのですけれども、やはり先ほどリンゴさんが自己満足と言っていましたが、行政が見せたいものと、国民や住民が見たいもの、知りたいもののギャップが端々にあると思っています。何回も話題に上がっている厚生労働省のホームページなどですが、数年以内に各省庁の統一サイトができるという話なので、その際には多分、もっとうまく見せられることができるのでしょうけれども、どこまで見る人目線なのかというところが、やはり毎回毎回気になるのです。国ではないのですが、分かりやすい例なので挙げますと、日本郵政のホームページに行くと、「すべてを、お客さまのために。」という訳の分からないメッセージがドーンと真ん中にあるのです。一方でほかの国の郵便局のホームページ、例えばノルウェーのPostenという郵便局のホームページを見ると、普通にまず真ん中に追跡番号の入力フォームがボンと出ているのです。郵便局のホームページに行く人は、「すべてを、お客さまのために」というメッセージなど見たいわけではなく、普通に考えたら追跡番号で郵便物を追跡する人が多いのだろうということから、多分そういうようになっているのでしょうけれど、全てがそんな感じなのです。トップ画面にしても、例えばパンフレット、リーフレットにしても、厚労省側の言い分が先立っていることがすごく多いと思っています。違う国の厚生労働省のような所のホームページを見ても、アメリカのHHSだったら、普通に当然ながらというか、まず一番上に検索バーがあって、その下にドーンとCOVID-19のワクチンに関する情報がある。今、アメリカのHHSのホームページを見る人にとって、多分9割の関心事がコロナであるということです。日本でもたぶん同じだと思うのです。日本では、厚生労働省のホームページを見てもそうなっていない。これは厚労省だけではなくて、この国全体の広報が余りうまくないということの裏返しでもあると思うのです。今の総理も、余り広報のうまい人ではないというか、もちろんパフォーマンスだけの各県知事や都知事などがいいとは思いませんが、その対抗意識かもしれないのですけれども、余りにも広報やパフォーマンスが下手すぎるのではないかと思っています。ワクチンに関しても、毎週1,000万本入ってきましたとか、若しくは7月末までに高齢者接種を85%の自治体が完了しましたとか、そういうプラスのニュースもたくさんあるはずなのに、そういうプラスのニュースは厚生労働省のページや官邸のページを見ても余り書かれていない。見せ方などをもうちょっと全体的にうまくあってほしい。報告書レベルで言うと、別に今のままで何も異存はないというか、そのとおりということですけれども、その微妙なニュアンス、微妙な色合いを意識されるといいのではないかということを、今日の議論を聞いていても思いました。