「これから1週間のうちのいずれかの日にテストを行う。テストを行う日を言い当てた者には満点を与える」と。生徒はどう対応したら良いだろう?あるいは、先生の立場からすると、いつテストを行うのが「最適」だろうか?先生からすれば、(あるいは教育的見地からすると)、最終日にテストを行うのは適当ではない。生徒全員に満点を与えてしまうことになる。この論法を前日、前々日と進めていくと、「すべての日がテストには適切ではない」となってしまう。それはおかしいだろうという、パラドクスである。サーブ側は、13回のうちに強打を放って決めに行かなければならない。「抜き打ちテストのパラドクス」における先生の側である。レシーブ側は、ラリーの応酬に中で、いつ強打(=テスト)が来るかを推測する生徒の側である。Tubeでこの試合を少なくとも3回は見た。解説によると、オランダ側は、石垣を潰すために、敢えて同じカットマンの、リー・ジエをぶつけて来たのだそうだ。なんでも、「石垣は促進ルールを苦手としている」という評価があるらしく、促進ルール適用が確実なカットマンを彼女にぶつけて来たんだそうだ。両選手は、どのように闘ったのか?両選手が何打目に強打を打ったのか統計を取ってみた。!)ので、彼女の勝因を素人なりに分析してみたかったのだ。横軸の数字(N)は、サ−ビス側になった時に、何打目で強打したかを示す。(その後のラリーでの強打は、「戦術」を示すものではないのでカウントしない。ここで言う「強打」というのは「カット打ちではない」という意味である。13を超えると負けである。サーブしてリターンが返って来た時に強打する、いわゆる3球目アタックであることを表す。ー・ジエは、明瞭・露骨に「速戦即決」戦術(3球目攻撃)を採った。石垣は、より慎重に「様子を探ってから」強打しているように見える。状況対応戦略と言えるかもしれない。ー・ジエが「速攻」を目論んだのは、ラリーを続けることによる精神的な重圧を感じないで済むので、それなりに合理的と言える。それが成功しているかどうかは、ラリーの回数とどちらに点が入ったかの統計も取らないと評価できない。そこまで凝る気にはなれなかった。ところに小さな山ができてしまったのは、石垣のリターンが良くて、強打を打ちたくても、なかなか打てずに焦らされたことを示しているのかもしれない。1回だけだが、石垣があわや13回リターンに成功しそうになった時があった。(あれは惜しかったなー。)上のグラフでは示されてないが、石垣は、サービス側で強打を打たずに2ポイント、サービスエースを2ポイント取っている。これも、リー・ジエの焦りを誘ったかもしれない。何なんだ?」と真面目な顔をして問い詰めるられると困ってしまうのだが、これが「抜き打ちテストのパラドクス」の打開例です、てことぢゃダメだろうか?この試合運びなのに、「性格は短気」なんだそうだ。将棋でも受けの強い棋士は、意外と短気者が多い・・・ような気がする。彼女には、是非、今後とも頑張って欲しい。女子チームで唯一のカットマン、めちゃ格好良かった。昨年の記事をこのページに残しておく。〜ワインと殺意の方程式〜について今回は「べき分布」をネタにしてみた。