2013年10月から現職。これまで手がけた主なウェブサイトに『文化遺産オンライン』、『日本アニメーション映画クラシックス』、『みんぱくカレイドスコープ』などがある。版を公開した[1][2]。これは、同館の国立国会図書館サーチで提供されている障害者向け資料検索機能の代替といずれなるべく用意されたものだという[3][4]。ありかたの変容や、電子化への対応などによって見直しが行われ、権利制限の対象を広げてきた。2000年に聴覚障害者への対応がなされて以降、2009年改正では、点字図書館に限定されていたところから公共図書館へと障害者向けの複製の対象が拡大されたほか、媒体もデジタルや手話・字幕等への拡大がなされ、2019年の読書バリアフリー法を経て[6]、国や地方自治体の責務として障害者の読書環境整備が進められることとなった。「みなサーチ」は、障害者向け資料を探す人々にとっての、操作容易性と情報可用性の両面のアクセシビリティを高めるための専用サービスである。資料に特化したものではなく、サピエ図書館[7]などの視覚障害者向け資料の検索サービス、音声読み上げ機能に対応した電子書籍等の横断検索を可能にするものである。国立国会図書館がデジタルデータを作成した資料についてはダウンロードすることも可能であるが、上記の著作権上の制約から、これらの資料によらねば読書ができないことを証明したうえでサービスに登録する必要がある。検索は、書誌情報からの検索となり、デジタルコレクションの全文検索も利用可能である。ジャンル検索も用意され、主要な検索モードへのショートカットととして捉えることができる。個別のモードとして用意されているので、ここを起点に検索対象の調整をすることはほぼできない。本題とは離れるが、第37条・第37条の2の障害者向け資料整備のための権利制限においては、著作権者への経済的補償を行わないことになっている。どのように情報保障が行われ、どのような負担がなされるべきかということにかんして、制定当初から是非が議論されているものの、いまのところその大筋は変わっていないといえる。十分な経済力を持たない哀れむべき障害者を助けるというモデルのままだということでもある(刑法第39条の理解にまつわる人権的問題と似ている)。著作権者が行うばあいは、権利制限が行われないことになっており、著作権のありかたとしては均衡を取ろうとしたものとなっている。おりしも、第169回芥川竜之介賞を受賞した市川沙央氏が受賞作や受賞後のコメントで読書行為の特権性について問い[8]、植村八潮氏らも学協会が障害者を不在のものとしている弊を説くが[9]、共生社会というものは、現にそこにあるものを認識し、理解することによってしか成り立たず、哀れみの上には成り立たないことをいまさらながらに再確認する。前近代日本は、世界的には識字率が高かったほうに属するかもしれないが、文字体系の複雑性や学習機会の不平等により、けして識字が世間一般のものではなかった[10]。古典は世界市民の遺産であるというとき、それが障害者を排除して成り立つものであることはまま指摘されるが、それとは距離を置きながら受容は可能であるというとき、このようなサービスをつうじてどう提供するか考えることができなければならないだろう。伊藤鉄也氏が触読という手段で古写本の可能性を考えたのはそのひとつであろうが(なお[11]の留保を参照)、物性と記号性のかかわりの全体をどう考えていくかは、古典の時代からますます遠ざかる現代において、「吞気でいい」という問いかけにどう答えるか、あるいはなぜ答えなくていいか、という研究者の主体性の源泉となるはずである。――さて、2015年4月より本誌に連載の機会を与えていただいてから8年の時日を経た。この間のデジタル日本学の展開は、おもにいわゆるデジタルアーカイブ分野において顕著であったといえよう。国書データベースを中心とした書物分野のデジタル化が大きい。この基盤的分野の成長が、書誌学などの資料論的知見をどれくらい踏まえられているかは心配なしとしない。『日本文学研究ジャーナル』第26号(古典ライブラリー、2023年6月)巻頭対談「いまなぜ書誌学か」で論じられるように、データと現実を接合するメタデータへの要求は高まるばかりである。それに実質として応えられているかどうか。デジタルアーカイブ分野の成長に比して、資料の読解の進展はようやく拓けてきた感がある。共通フォーマットによる符号化がひろく必要であることが理解されはじめていて、個々人の研究者の興味関心からというわけではなく、学術界としてデジタルデータに駆動されて研究を押し進めることができるようになりつつあるのではないかと感じる。10年前、手ずから処理系を用意してデジタル的研究を行っていたことのいくばくかは、昨今のツールチェインの活用でそれ以上のことが簡単に可能となった。展開の早さに恐れをなさないわけではないし、ポーラ・R・カーティス氏が北米について述べることは、日本においても違った形で問題となる[12]。そのようなさまざまなデジタル日本学の展開を時評の形で記録するのはわが身に余るようになってきた。デジタル日本学にかぎったものではないが、本誌でもさまざまな展開がみられるようになっており、本連載をひとりで続ける必要性としてもじゃっかん薄らいできたところである。デジタル日本学への注視は今後も続けていきたいと思うし、本連載に続く試みがどこかで現れることを願うが、ひとまず今号をもって連載を終わりとしたい。このような長期の連載の機会を与えてくださり、怠惰な著者に叱咤激励を賜った人文情報学研究所の永崎研宣氏と、編集・校正に携わる皆様(うちお一人は、一度もお目にかかる機会のないまま幽冥境を異にされた近藤隼人氏)に深い謝意を申し上げる。支えてくれた家族、読者のみなさまもふくめ、ありがとうございました。https://mina.ndl.go.jp/。https://www.ndl.go.jp/jp/news/fy2022/230328_01.html。https://iss.ndl.go.jp/#search-handicapped。https://current.ndl.go.jp/e2608。https://kokkai.ndl.go.jp/txt/106315077X01319700428/18。http://id.nii.ac.jp/1296/00001830/。https://www.sapie.or.jp/cgi-bin/CN1WWW。https://www.tokyo-np.co.jp/article/264174。http://doi.org/10.34360/00012898。無関係ではないと思われるが、文字体系の複雑性と学習の困難さの関係はそれほど自明ではない。http://genjiito.sakura.ne.jp/touchread/?page_id=936。https://current.ndl.go.jp/ca2042。Reserved.続きは【後編】をご覧ください。国内外を問わず各分野からのご寄稿をお待ちしています。_at_dhii.jp(_at_を@に置き換えてください)にお問い合わせください。