>このページは移動しました。木村資生提唱)』です。この中立の意味は、分子レベルの突然変異が起こす進化は偶然に左右され、自然淘汰に無関係ということです。人も馬もその他の動物も同じだという計算結果(10億年に0.8個のアミノ酸が変異する)に基づいています。進化した動物の方が突然変異が多く、その変異した中から優れた遺伝子が選ばれ(自然淘汰)て進化に貢献していると考えれば、どの動物も突然変異の確率が同じということは、自然淘汰は関係ないという主張かな?と思ったのですが、“何をもって進化”というかは横に置いても、私は“中立説”そのものが理解できなくて昼間から睡魔に襲われてしまいました。昼寝から目覚めて「眠れる遺伝子進化論(講談社)」を読んでいたらこんな例が載っていました。繁殖力の強い生物300万匹と、それよりちょっと弱い生物200万匹が入り混じっているとします。その中から200万匹の生物を無差別に取り出します。2回目、3回目・・・と取り出す内に、強い生物だけが取り出されるようになります。このモデルだと“ダーウィンの自然淘汰説”になります。強い生物2匹が取り出される可能性もありますが、弱い生物2匹が取り出される可能性もある訳です。繁殖力の強弱に関係なく、偶然によって選ばれる訳です。これが木村博士の提唱した“中立説”だそうです。ヘモグロビンのアミノ酸は10億年に0.8個しか変異しないのだから、5匹から2匹を選ぶ例になるのでしょうか。「どこまで描ける生物進化(新日本出版社)」では、中立説を支えるものに“生物の機能上重要な蛋白質はほど分子進化が遅く(突然変異の起きる確率が低い)機能が低いか無意味な蛋白質ほど速い”という研究報告を採っています。この報告がなぜ中立説を支えるのか?私には理解できません。変異が少なくて重要な機能を持っているからと言って、一概に中立説にはならないと思うのです。ない蛋白質が出来て生命体すべてを殺してしまう可能性もある訳です。このような危険な蛋白質は淘汰されて、今残っているのは変異が少なく、安全性の高い蛋白質だと解釈できないでしょうか。“ダーウィンの自然淘汰説”は解りやすいのですが重大な欠陥があります。「原始的な生命体』はどう生まれたか不明で、“神の創造物”という宗教的な思想を挟む余地を残しています。