上司・同僚との会話に利用できそうな有意義な定義・データ・リンクを短くまとめたものです*FinTechの会社に務める友人「うちも最近ロボアドバイザー(ロボアド)のサービスをはじめたんだよね。言えば第2部会)の方と話すときに役立ちそうな引き出しの1つを共有します。ロボアドバイザーとは、一般的に、パソコンやスマホから自分に最適な投資信託や資産運用のアドバイスをしてくれるシステムをいいます。下記のようなサービスが有名です。マネとも!「【2019年1月版】ロボアドバイザーを比較してわかった1番おすすめはこれだ」より(2019年1月20日最終確認)。上記のデータについては独自の検証をおこなっておらず、各サービスを本記事において推奨するものではありません。(SEC)の監督に服しているとのことです。2017年2月には、ガイダンス(解釈指針)を公表しています(深掘り参照)。今回問題となったウェルスフロント事件及びヘッジャブル事件については、「提供する情報の正確性や誇大表示」が問題となっていたようです。investors.”深掘り資料2参照SECは上記の通り、「テクノロジーであろうが関係ない、しっかり投資家保護をしてほしい」という趣旨のコメントを掲載しております。弁護士業務をテクノロジーに置き換えたとしてもふと、弁護士業務がロボやテクノロジーに一部置き換えられた場合の責任の検討、という論点が頭の中に浮かびました。上記のSECコメントの通り、テクノロジーというフォーマットであるか否かを問わず投資家保護を図る証券法を遵守するために義務を果たすことが重要である、という点は、証券に限られず、他の伝統的な産業をテクノロジーに置き換えた場合であっても、既存の規制される側からは良く持ち出される論証です。図る弁護士法を遵守するために義務を果たすことが重要」と弁護士会が唱えた場合に、そのサービスは法令を遵守しさらに法律上の義務であるかは別として既存の伝統的サービス側からの要請に答えているのか、二段階での検討が必要になると思われます。「提供する情報の正確性や誇大表示」をリーガルテックが果たしているのか、今後、サービスを提供する側・提供を受ける側双方で目を光らせる必要がありそうです。Disclosures」のプレスリリースを眺めてみる。(了)※記事に関しては個人の見解であり、所属する組織・団体の見解でありません。誤植、ご意見やご質問などがございましたらお知らせいただければ幸甚です(メールフォーム)。弁護士の渡部と申します。5つの強みを生かした最高のアドバイス(法律に限らない。)を提供し、多くの種を蒔き育て、心から喜んでもらえるため、注意深く、欺瞞なく、本物の努力を続けること。―これは私の信条・ミッションであり、2012年8月に初版を作成した『30代の10年計画』に記載されています(朝晩、見返します)。プロフェッショナルとしての仕事での気づきや学びを発信しているブログの情報の中に、何かあなたにとって「ひらめき!」につながる刺激・情報があることを願っております。形式的なプロフィールはこちら(別タブで開きます)をお時間があれば、ご高覧ください。