この本の価値は7,246円~という中古の値段が物語っている。ユースケースで迷いとかある人は、高くてもこの本を入手することをお勧めする。#1(土台編)今のおオシゴトの為にEC2でredmineとjenkinsを仕込んだので覚え書き。Californiaよりちょっとお安いので。端末はteratermを使う。puttyはpemファイルを変換するとか面倒。同じ理由でSFTPはBitKinexを使う。telnet今日はここまで。“高リスク制約を抜き出して、そこだけは、設計を十分に行え。ない部分は変更可能性を保ち、アジャイルに進めるべし、ただし、高リスク制約は思ったよりも多くないぞよ。オルタナティブ・ブログデータモデリングが高リスク制約だとしたら(そうであることは少なくないと思う)、しっかりデータモデリングをして『確定』させるべきという事になる。ちなみに私はこのことが『アジャイル』と相反する事とは思えない。データモデルがアプリケーション(機能)の土台なり骨格であるのであれば、それはイテレーション0でやるって事でどうだろう。ここは意見が分かれる所かもしれないが。各機能の作りこみに先立って設計すべきことはデータモデル以外にもいろいろある。データモデル全体が『高リスク』であるかどうかはそのシステムによって色々だろう。リスクの高い部分も低い部分もあるはず。他システムとの共有や連携、パフォーマンス上の問題などの『制約』もあるはず。いう分類もしておく必要がある。いずれにしてもデータモデルの『変更可能性』を完全に排除する事は難しい。データモデルの変更による影響を素早く導き出せる事と、実際にその手戻り作業を素早く行えるという事を目指すべきではないかと思う。ライトウィングである技術的なプラクティスを実践していないのであれば、それを実践するだけでも相当変わるだろう。永続化層に何を使うかによっても、結構手数に違いが出るところだと思う。アジャイルであろうがなかろうが、足枷を外す、または錘の重量を軽くする工夫を常に考えていけばいい。情報を関係者だけに伝送し、読んだかどうかを確認できず、情報共有した「アリバイ」だけを残せるメールは、日本の組織においてきわめて都合がよいというわけだ。「件名」を活用することで、グループウェアや掲示板に登録するようなこともまでメーリングリストに流しつつ、場合によっては、「送りましたよね」という履歴を確保しつつ、メーリングリストの本数を増やすことで関係者を思考停止に陥らせ、議題を決定事項としてしまう高度なテクニックもある。”ASCII.jp:風通しを良くしすぎない日本型の情報共有ツールはどこに?|TECH担当者のIT業界物見遊山っていうか全部読んでいられない。何度かこういう会話をした。Kさん(仮名):読んでないの?私:すいません。Kさん:メールはちゃんと読んでよ。私:全部読んだら『生産的な』仕事する時間が無くなりますから。『風通しを良くしすぎない日本型の情報共有ツール』なんて面倒な事考えたくない。風通しが悪い状態はダメ。日本型情報共有ツールをどうにかすることを考えるより、風通しが良い状態を作り出す事を考えないとおそらく何も変わらない。変えたいと思っている人はそれなりに居ると思う。酒の席での文句は多いのだから。思っている全員が、本気で動き出すと結構簡単に変われるのではないかとも思う。Cyclingnews.com38歳の俺様ヴィノ大佐が金メダル。おもろいレースだった。ツールより面白かったね。Publickey山岳JSやるなら参加します。SOAは死んだか?なんちゅうか、元々”アーキテクチャ原則”だったと思ってました。少なくとも私はそういう認識だった。Architecture”ですから。SOAPやらWS-*やらっていうその”テクノロジースタック”は、それを実現するためのものだと、そういう認識だったな。”今やSOAという言葉にはマイナスのイメージがある”というのは、まあそうかなと思う。『SOAP,WS-*はややこしくて使えないよ』という意見に関しては、そう思わない。ややこしいことやりたくて存在してるものだと思うから。だらけのプロジェクトに「人員投入」して、多大なコストをかけ続けるでしょう。開発者が技術的負債が増えるのを軽減したり防ぐのに必要なスキルや習慣には投資しません。2012年、アジャイルの雲行きは?予想を振り返るこれは、技術的負債がそこに存在するという事を認識できているかどうかって話だと思う。受け入れる側、また、マネージャがそういう評価をすることができるか?という話。能力的にも政治的にも。システムは作ってる時間よりも使ってる時間の方がはるかに長い。『カットオーバー』は始まりであり、終わりではない。雑文ドライアイでBABOK右目の違和感みたいなのが気になっていて、やっと眼科に行ってきた。今まで比較的健康だっただけに、ちょっと面倒だなって思ってしまう。この程度の事で済んでいるうちはラッキーだと思うことにする。BABOK2の本を読んだりしている。ビジネスアナリストは、ステークホルダーがあらわした要望だけにとらわれず、新のニーズを引き出すことに責任を負う。これは、個人としては結構前から意識していた事でした。実践できていない事でもある。実際、ステークホルダーだけで要求を明確に正確に定義することは困難なことは少なくない。出来ないと思って最初から言わないことだってあるし、テクノロジーが新しい要求を導き出すことだってある。人間関係やその組織の空気感、その時の各担当者のモチベーションが大きく影響することだってある。真のニーズ、『ホントはこうでしょ』ってのを引き出して、ちゃんと裏付けありで定義すること。これを強く意識したいと思う。ホントは今日一気に読み進めたかったんだけど、瞳を広げる目薬の影響で今日は目のダメージが...もう戻ったけどね。analysis2012年4月27日金曜日ひと区切り本日で、あるお仕事が終了。プロジェクトは継続中なんだけど、私は離脱。このお仕事では、なんとC言語のプログラムをちょっと書きました。emacsでCを書くなんてのは随分とやってなかったけど、体が覚えてましたな。ありがとうございました。納得できそうでできない事プロジェクトメンバーの平均的スキルに合わせた設計、開発手法を選択するという事。必然と言えば必然なんだけど、本当にそれでいいのかと思う。エンジニアのスキルが不足していることによって、最良の選択ができないとした場合、その『最良』を選択できなかったことの不利益を被るのは最終的にユーザだ。使える要求管理をするとか、モデル駆動とか、すべてが大きなハードルでもない。わかるようになっていないとずっと同じことを繰り返すことになる。これは誰にとっても不幸なことだ。プロジェクトはエンジニアの技術追求の場ではないので、妥協チックに折り合いをつけることはたくさんあって当然だと思う。その時に、これが現時点のベストだと納得しながらも、ほんのりと悔しさみたいなモノを感じる、そういうマインドをマネージャもエンジニアも持ったらいいと思う。(1)“高リスク制約を抜き出して、そこだけは、設計を十分に行え。(4)“技術的負債だらけのプロジェクトに「人員投入」して、多大なコストをかけ続けるでしょう。