部門よりMicrosoftがEdgeブラウザをChromiumベースにすることを発表したが、これに対しFirefoxの開発を行なっているMozillaが公式ブログで「Goodbye、EdgeHTML」と題した記事を公開、Webブラウザの「Chromium独占」に対する危惧を示している(Qiitaに投稿された有志による訳)。記事ではMicrosoftの決定について、「ビジネスの観点」では十分理解できるものだとしつつ、社会的な面では「基礎的なオンラインインフラストラクチャ」のコントロールをGoogleという1社に握られることは恐ろしいことだとしている。Chromeと競合するFirefoxを開発するというMozillaの活動についてはビジネスのためではなく、「競争と選択」によってインターネットやオンラインの健全性を実現するためだと主張。Chromiumのような単一の製品が大きなシェアを握ってしまった場合、2000年代前半の開発者がブラウザ互換性を考慮せず、特定のブラウザ以外では正しく動作しないサイトやサービスがリリースされるという問題が再び生み出されてしまう可能性があるとしている。「MozillaはChromiumを採用すべき」とMicrosoftの幹部が個人的な立場で提案この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。独自エンジンをやめてしまうのはとても残念。徐々に地盤沈下している気がするのが心配。Cowardどうなんだろう。ウェブ標準、というものがあるからそれと比較して実装がどうか、という議論になるけど、ウェブ標準をなくして、エンジンを1つだけに統一すれば、それにだけついていけばいい、事実上のウェブ標準、とも言えそうな。昔のIE6がクソだったのは、ウェブ標準がありながらそれ通り動かなかったのが問題だったので。どちらの世界が楽なのか。Chromiumをウェブ標準とするのが楽だけど、健全ではないかなぁ。昔のIE6がクソだったのは、ウェブ標準がありながらそれ通り動かなかったのが問題だったので。事実上の標準であったIE6と違う仕様をウェブ標準としてゴリ押しした結果の非互換であってIE6にケチをつけるのは筋違いだろう。IE6はCSSまわりにバグがてんこ盛りなのでそこは大いに批判していいと思うが。皆使い出したら(ずっと以前から使えることも知らず)IEは遅れてる、使えない。そんな言われ様でした拡張の仕方がある意味控えめだったから悪いんかなと。(#3533019)「ダイナミックHTML」も。今ではあたりまえだけど、当時はなかなか受け入れられなかった記憶。あの「発明」があったから、今のWebがあるといっても過言ではないと思う。使うしかなかった時代があるんんですよ。そのまま互換性を維持したから、世間も作り直さなかった。バンドルうんぬんは普及しきったあとの事なのでほとんど関係ないです。Cowardわお、この人どこの平行世界から来たんだろ。独自エンジンをやめてしまうのはとても残念。フィードバックHubにも投稿したんだけど。一度決めたことを覆すなんて、よほどじゃなきゃ無理だろ。多様性がなくなる、それについてもおおむね同意できると思う。IEのときみたいに、独占禁止法でEUがまたうるさくなりそうだ。CowardChromeだと、自動アップデートによるマイナーバージョンの更新程度で、ある日突然微妙に挙動が変わってWebアプリの動作がおかしくなる、なってことがたまによくあるのが最大の問題。うちのバグじゃねーよ、くそう。Chromeだけになったからといって、「Web関係の仕様の検証」が不要になるとは思えません。Coward地盤沈下って言うか、自分で穴掘って埋まりに行っているように見える。仕事でそのうちのいくつかを毎日使っていますが、問題になってるんでしたっけ。IEでしか動かないサイトとfirefoxでしか動かないサイトなのでそれぞれブラウザ切り替えて利用しています。日記>とうとう、Windows8のIEでは動作するも、Windows10のIEだと動かない状況なので頭抱えてる。IEでそういうのはたまに聞くけど、実際に遭遇しちゃうとキツイですね。特定アプリやファイルの種類(?)に連携されるとアウト。一応オープンソースプロジェクトであるChromiumに対して、Googleがどこまで影響力を持ち続けるか、気になるところではあります。(#3532031)もしもMozillaも独自エンジンをやめ、全ての陣営がオープンソースのChromiumを採用して各社が民主的に相談しながらChromiumとV8を育てていくぞーという世界観になったとしても、この時代ならもうそんな悪いことでもないかなーという気がしてしまうのですが、甘すぎますかね。具体的にどのような悪いことが起きそうでしょうか。10年くらい昔ならOSS対非OSS、MS対非MS、みたいなイデオロギーの話がありましたけど、今はあまり関係なさそうだし。Linuxとかは、別にLinux自体に対抗する別実装などはなく普通に各社協力して1つのLinuxを育ており、それで問題なさそうに見えますし。具体的にどのような悪いことが起きそうでしょうか。POSIX系OSのカーネルの場合だと外部仕様の変化は1990年代までの商用UNIX間の競争で主に起きていてそれ以降はかなり安定しているけど、Webの世界の仕様はまだ変化の真っ最中なので同じに考えるのはやめた方がいいと思います。Cowardいやもっとラディカルに、仮に「(みんなで作る)Chromiumの実装とMDNに書いてあることが正義で、標準なんて誰も見てない」みたいな状況になったとしても、今のWebの成熟度であればそこまで困るかなーという話です。IE6の時と似てはいますが、違うのは一社ではなく全社で作るOSS実装だということと、なんやかやと基本的な部分のブラウザの性能や仕組みが成熟しつつあるということ。ES6だHTML5だWebGLだJSベンチ競争だという時代には確かに「独立3実装が競争することでWeb標準の進化が加速している」と感じましたが、なんかそういうのも落ち着いてきています。2019年以降の世界観でも果たして同じでいいのかなーと。標準なんて誰も見てない」みたいな状況になったとしても、今のWebの成熟度であればそこまで困るかなーという話です。一面の真実はあるものの真面目に主張したらダメな奴ですよ。仕様を記述したドキュメントがないと、なんらかの変更で意図せず挙動が変わった場合、それが仕様で自由にしてよいとなっている特に問題のない挙動の変化なのか、それとも変わっちゃまずい変化なのかも決められません。Coward確かにBlinkに脆弱性があれば、事実上、Firefoxしか回避手段がなくなるんだな(Windowsの場合)。Cowardこういう"表面的な部分”の話って楽しいよね。俺は、IT技術には疎くて、ブラウザのエンジンの実装どころか、httpのパースすらしたことないが、この手の話を素人達がああだこうだと意見を出し合っているのを読むのが楽しみですねえ。(#3532042)googleはエンジンを収益源にしているわけでもないし、誰でも自由に変更して実装できるのだから問題ないでしょう。こんな基本的な機能で「競争」されると面倒な事態を引き起こすだけ。一昔前のゴリ押しがないので好感持てるね。Cowardgoogleは、間接的にも収益に結びつかなければ、躊躇なく切るでしょうに。(#3532458)Googleのごり押しは簡単に回避できるけれど、基幹ソフトのごり押しは簡単には回避できない分闇が深いのです。Cowardその場合は言わないでしょうねぇ。確かに、巨頭同士がくっつくのは、それ以外の存在から見れば、たんこぶがでかくなっただけですが。(#3532459)Operaも今は酷くなりました。サポート済みとは言え古いOSに入れると、普通の方法ではアンインストールさせないなんて姑息な事やり出したりしてる始末ですし・・シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。