「家族中心の実践(家庭の中で、特に母親が)について知りたいです。親がどんな関わりをすることで、子どもの力が変わっていくか。それだけでは難しい部分、限界があると思いますが、実際、どんな風に変わっていったかなど、家庭中心の関わりの事例などがしれたらうれしいです。実践」というのは単に家族が実践するという意味ではなく、実践において家族の考えを尊重しようとする理念や基本原則を意味します。専門家が行う支援においても「家族中心の実践」は成立します。指示的指導アプローチではない家庭での支援については確かにもっと事例があると良いですね。「学校の教育実践に生かすときにどうなるのか。→【※SCERTSは他のアプローチに組み入れることができます。他のアプローチは、「学校教育」でも構いません。学校の教育目標や教育課程によってSCERTSのどの部分をどこまで取り入れるのが適切かは異なると思いますが、SCERTSの多くの基本原則や方法論は、特に自立活動と整合性が高いと考えます。「一つ一つの行動には注目して深められるけれども、その項目横断的に見たときのその子の全体像やその子にとっての動機や文脈から切り離されてしまう可能性があるのではと危惧します。(認識、シンボル、見通し出来る範囲と実行力は関連し合っていると思うので)行動で見ていく、細かく分けてみるときにはいつも出てくる弱点かと思いますが、そこへのフォローは何かありますか。質問させてもらいました。日本の先生たちの「良識」とか「直感」と呼ばれていたそのことを、ある意味位置づけたり意味づけたりすることに自分は興味があるので....。→【※SCERTSは「全体は部分の総和より大きい」(1巻p.8)ことを認めており、そこをSCERTSの特徴の一つだとしています。確かに、分析―全体の連続体を想定した時、日本の先生たちの「良識」とか「直感」と呼ばれているものに比べると、分析的な見方の方に位置づくと思いますが、子どもを全体的に捉えようとする立場を否定しているわけでなはく、むしろ支持しています。立場によってSCERTSの位置づけが変わることに気づかせてくれる面白い感想をありがとうございます。「スコアリング演習よかったです。ウェイトがやや多いと思いました「木を見て森を見ず」になるとSCERTSが伝わらなくなる(?)気がしたのですが。SCERTSの理念については、自閉児の特性(得意不得意)や困り感に言及しながら、各領域の説明がされると説得力があると思いました(自閉教育の入り口の方もわかりやすい)。「目標選択をどう見るのかという演習(一日目)が中途で終わったので、これを実は中心に見たかったと思いました。→【※お呼び頂ければどこへでも行きます。「質問に丁寧に対応していただき、ありがとうございました。→【※アイディアありがとうございます。→【※まだ手探りの状況で、年間を通しての計画は立てられておりません。「参加前は内容が理解できるか不安でしたが、わかりやすく説明してくださっておかげで、あの本に書いてあったのはこういうことだったのかと思えることがたくさんあって、参加してよかったと思いました。→【※実践をしやすくするため、簡単に読めるものを出してほしいということはアメリカでもよく言われるとのことです。→【※9月の特殊教育学会で「自立活動とSCERTS」について自主シンポジウムをする予定です。「3人の先生お疲れ様でした。セミナーやってくださって有り難うございます。専門家以外の参加をOKにしていただいて感謝です。学ばせていただいて、もうあとは実践ですが、関係者にサーツの話をするのが大変なので、勉強会とかやりたいです。ご相談させていただくかもしれません。ちなみに最初ティーチやABAについて知り、一つ一つだけの限界を知ってサーツに惹かれて、サーツを学び、サーツの枠組み、アセスメントをして、またティーチやABAなど個別の手法を実践していくことになるんだなーと思いました。結局戻っているんだけど、サーツを踏まえるか踏まえないかで全然違うなと思います。すごい勉強しないといけませんね。「2~3年間に筑波大学の文京キャンパスでも一度研修を受けました。そのときは全くの0の状態で学んだのでよくわからないままでした。今日再度研修をうけることで、より理解することが出来ました。「講師に質問した答えが的確でなかったりあいまいだったりするのはテキトウに答えず、本家に確認などして欲しいと思う。→【※満足していただける回答ができず、申し訳ありませんでした。「本の訳が適切でなく混乱しがち。この状態は学校に導入しようとしたときに他の職員に受け入れられがたい。→【※評価基準の意味をスコアリング前にもっと確認する必要がありました。そこが不十分だったために混乱を招いた部分もあり、反省をしております。「準備・企画等お忙しい中本当に有り難うございました。「SCERTSについて初めての研修でしたが、勉強になりました。本を読んでしっかり自分の中に落とし込もうと思います。「二日間有り難うございました。「マイクを使える会場が出来ればよいですね。SCERTSモデルの特徴、アメリカの紹介等も含めて、充実していてよかったです。二回目も受講したいと思うようにするには、ビデオの内容等少しずつ変える必要があるかもしれませんが。事務局は大変だと思うので、何かお手伝いが出来ればと思いますが。細かい経費がかかっていると思いますので、多少事務局がお金をいただいても(今後の活動費のためにも)よい=4000円でよいのでは。有り難うございました。「本当に質のよいSCERTSモデルの実践者、理解者を広げていきたいと考えておられるのであれば、受講費は高くなってもかまわないで、もっと体系的に理論-評価、実践までみっちりと学べる講習会にすべきだと思います。安易に「知ったつもり」で実践する人(私も含めて)を増やすリスクはないでしょうか。それは結果としてモデルの質を下げるだけだと思いますが。今回、グループの話し合いや質疑でも話題に上がったのは、使われている語句についてどう解釈・定義するかという点だったかと思います。評価が行われるためは、何をもってそうなるのか(基準)をはっきりさせることが大切だと思います。曖昧なまま解説を終わらせるのではなく、具体例を示してしっかり説明いただきたかったなと思いました。日本で実践が始まったばかりの新しい考え方なのであれは、米国から実践者をまねいて解説を求めるなど、もっと工夫出来る点はあると思います。SCERTSの考え方が私自身魅力的だと思うが故に求めるハードルも高くなってしまったなと思いますが、今後に期待します。→【※ご意見ありがとうございます。SCERTSの内容の豊富さと、参加者の実態が様々な現状からすると、例えば、初級コースと中級コースなどに分けて焦点を絞った研修が必要ではないかと検討中です。モデルの質に関して、モデルの質を下げないためにSCERTSの資格化が必要なのではないかという意見は、アメリカでも日本でも研修を受けた方からよく出されます。そのような動きにならないかといえば、どういった条件が満たされればSCERTSを実践できる人として認められるのか、SCERTSの内容からして判断が難しいからなのだと思います。そもそも一人で実践することを想定していませんから。パートナー一人一人の限界を認め、チームで協同して、SCERTSの理念に照らして絶えず反省することが必要なのだと思います。まとめますと、モデルの質を確保していくために、完璧なものを完璧に伝えていくことよりも、不完全なものを絶えず反省、検証していくことをしていきたいと思います。「INREALの研修会にも参加しています。1日目後半~2日目前半にかけて、ビデオを使った具体的評価(アセスメント)が在りましたが、SCERTSではアセスメントそのものの意味がINREALとは違うことはよく理解できます。一方で、研修会という中では、ビデオの中で、この行動や言語があるからスコアが2であるとか1であるなどの明確な解答がある方が受講者にとってはわかりやすいと思います。演習用のビデオについても評価が明確にできるもののほうがわかりやすかったと思います。→【※ご助言ありがとうございます。映像や評価項目を改善していきたいと思います。「一つ一つのことについてすべて説明不足だと思った。SCERTSのすばらしい考え方を広めるためにも、一つ一つの用語の意味をしっかり定義して共通理解にしないといけないと思った。「行動は言語も含む」というのはぴんとこなかったし、場面によって説明の言葉の意味が変わっているように感じた。説明が後付けが多くて混乱を招いていた。人それぞれで解釈が違うというのであれば、SAP-Oは使えないではないか。社会的行動を導くために、パートナーがモデルとして示した行動を使う」は社会的行動の観察学習ができるかに焦点があるため、行動に言語行動も含まれるなど、場面によって同じ「行動」という言葉で内容が変わっています。この辺りの言葉の読み取り方に、背景知識や文脈の影響があることに講師が気付けていなかったことが、うまくお伝えできなかった理由だと思います。ご指摘のおかげで気づくことができました。「内容の豊富さから考えると、もう少し時間を取って一つ一つの項目を丁寧に詳しく話して欲しかった。→【※先述の通り、コース分けをするなどして焦点を絞り、説明に十分な時間を取れるようにしたいと思います。「スコアリング実習はとても勉強になりました。「いろんな職種の方と知り合えてよかったです。今日学んだことを復習して、二学期からの実践に生かしたいです。「こちらの反応を細やかに見ていただきながら講義をしていただきました。「グループワークが二日間あったので、何度も一緒に話し合うことが出来て。→【※個人情報を回収するためアンケートの裏面にしています。「ワークショップは実践できてよかったです。「会社に持ち帰り、チーム内で共有したいと思います。有り難うございました。全園に対し「気になるお子さん」のどういうところが気になるのかのアンケートを数年採り、発表もしてきました。その視点や側面をSCERTSのほうから考えて取ってもおもしろいと思いました。「非常に大切な考え方であり、二日間では学びきれないこともたくさんあったので、今後さらに深く学ぶことができればと思いますが、フォーマット化したりすることで観察(アセスメント)や評価が焦点化しやすくなり、子どもの発達を包括的に捉え促すという視点が見失いがちになるという点を、結局は教師自身が実践の場で気をつけ、気づいていかなければいけないのだと改めて思いました。子どもは周りの人と一緒に成長発達するのだと思います」その他、多くの感謝や労いのことばを頂きました。ありがとうございました。ご意見をもとに改善に努めていきますので今後ともよろしくお願いします。きりしま子ども発達支援センターで2日間のセミナーを行いました。参加者は同センターのスタッフと近隣の療育関係者が中心でしたが、他県からの参加、また、保護者の方の参加もありました。セミナーでは、SCERTSの背景、概要、特徴の解説や実際に映像を見てのアセスメント演習を行いました。講義スライド(例)参加者の感想をいくつか紹介させていただきます。自閉症児を考えていくのはとてもおもしろかったです。親の立場で参加しました。「ASD児の療育方法論の情報の乱用が目立ってきている現状の中で子どもを一人の人間として成長を支える包括的なフレームワークを学べて良かったです。「子どもを見る視点が広がったように感じます。「SCERTSの理論は子どもの相談支援事業のケアプランを立てるマネージャーが知っていると家族中心のケアプランをたてられるのではないかと思います。「現在、社会パートナー段階の自閉症児を担当しています。子どものニーズに応じて療育を行っています。SCERTSは、様々な分野の知識・技術を尊重し、チームアプローチとして最も機能するようにデザインされています。様々な専門スタッフが働いている同センターは、パワフルな施設長さんを中心としたもともと素晴らしいチームですが、SCERTSをみんなが学んだことでさらなるチームアプローチ、トランザクション、エンゲージの促進につながれば幸いです。企画と運営に深く感謝するとともに、さらなる発展を心から期待しています。