根拠だって有限にしかもてない。まじめとふまじめのあいだ」などのキーワードはここらへんで活きてくる。やって手持ちの概念を増やしておく。それが自分の自由さを担保してくれる。要は、要は「どういう社会にしていきたいのか」という方向性なんだ。自由な発言、奔放な発言も容認される、という意味合いで寛容な社会へ向きたいのか。それともセンシティブに他者を傷つけることがないよう配慮し合う社会へ向きたいのか。「向きたい」方向を決めるのは自分だ。社会は一枚岩ではない。それは避けられないし、そもそも避けられるとか避けようとかおもうべきでもない。その意味であきらめた方がいい。それでも、「俺が思ったんだから俺がこうするのは俺にとって正しいしこうするしかないんだ」という、そういう「もう考えつくしてやった行為」に近づく。考え足らずで、後になって「あれ、間違えちゃったかな」と思ったら、そのとき正直に修正したほうがよい。そんな姿勢が大事だとおもう。別に自分の考えじゃないのにびびって謝ったり、リスクを恐れて縮こまったりは、必要ないし、そこからは何も生まれない。東浩紀的に言えば子どもも生まれないし、誤配も起きない。そこからは文化、社会は縮小していくしかないのだ、みたいな。いうことで、表現するという方向性を確認した。メタメッセージの重要性、ということとかかな。再整理すると、筒井康隆はメッセージはなかったがメタメッセージはあった。目指すべきは?メッセージがあり更にメタメッセージもある、という方向性だ。