評価勘定とは...減価償却累計額という勘定科目は評価勘定です。建物という資産の金額は建物の帳簿価額を表しません。取得原価は建物の金額として適切とはいえません。時間が経過していくとともに価値が減少していく建物を取得原価で表していたら、新品の建物も50年前の建物も同じ金額になってしまうからです。そこで、減価償却累計額という勘定科目を使って取得原価を帳簿価額に修正するのです。建物の金額を適正な金額に評価するから評価勘定です。評価勘定は評価される勘定と必ずペアになる建物などの固定資産の勘定と減価償却累計額は必ずペアで考えます。500,000円だったとします。この建物が一つとは限りません。建物の合計金額が1,000,000円だということです。建物1が600,000円で建物2が400,000円かもしれないのです。いうときは必ず減価償却累計額はそれぞれの建物とペアで考える必要があります。300,000円のように建物の金額と減価償却累計額の金額の大小が逆転することもありえます。×××といった形で直接固定資産から費用に振り替える方法でした。これでは取得原価が分からなくなってしまうので、取得原価を残したまま記帳する間接法が使われます。×××のように建物などの固定資産の勘定に直接触れません。減価償却累計額という勘定を建物から引くことで建物を帳簿価額に評価しなおすことができます。建物(取得原価)-期首の減価償却累計額(前期までの減価償却費の累計)-減価償却累計額(当期の減価償却費)=期末の帳簿価額となります。「建物(取得原価)-期首の減価償却累計額(前期までの減価償却費の累計)」は期首の帳簿価額を表します。said...2008年の金融危機を予言した12人のひとりキーンも『次なる金融危機』でレイのMMT説を好意的に紹介している。レイもキーンもミンスキーの金融不安定仮説を支持する。レイにはミンスキー紹介の単著もある。2016https://www.amazon.co.jp/Why-Minsky-Matters-Introduction-Economist-ebook/dp/B00XNZA8CO基本は政府の債務より民間負債の方が深刻で、政府は早いうちに赤字覚悟でそれに対処すべきだということだ。明したように)、仮にすべての投資の目的が生産のためであったにしても、危機は起こり得る。ブームと破綻は資本主義の特性に他ならない。民間負債の対GDP比の上昇傾向が予想できるのだ。一九四五年からアメリカの民間負債が金融システムを改善したにも拘わらず、伸び続けてきたのがその例になる。要事項に指定し、そしてマクロ経済の統御の道具として、国家がマネーを創出する権能を行使することだ。民間負債が危険なレベルへと近づき始めたとき、つまり、まだ対GDP比が100%よりもかなり低く、つまり、手綱が効かなくなった金融によってもたらされた現在のレベルよりもまだはるかに低い時点で、国家のマネー創出権を行使することだ。》キーン『次なる金融危機』113頁キーンのモデルは以下のようなものでDSGEの説明できなかった恐慌前の凪や格差拡大も説明できるという。いう3変数が軸になる)https://1.bp.blogspot.com/-NLlQQ_eW3Tg/XMic2hZsPPI/AAAAAAABiWo/DDDFVbBMCq8fhRh308EzVFJR2ABiW2txwCLcBGAs/s1600/IMG_4653.PNGhttps://www.nbp.pl/badania/seminaria/23v2016-1.pdfクルーグマンも《ミンスキーは過去三回の大規模金融危機のうち、およそ九回を予言していた。said...2008年の金融危機を予言した12人のひとりキーンも『次なる金融危機』でレイのMMT説を好意的に紹介している。レイもキーンもミンスキーの金融不安定性仮説を支持する。レイにはミンスキー紹介の単著もある。基本は政府の債務より民間負債の方が重大事で、政府は早いうちに赤字覚悟でそれに対処すべきだということだ。キーンのモデルは以下のようなものでDSGEの説明できなかった恐慌前の凪や格差拡大も説明できるという。Share[=主流派が軽視したミンスキー的認識])だ。said...15頁て繰り返され、過大な民間負債を蓄積させる長期的傾向をまねくのだ。心的役割を果たさねばならないと、つぎのように主張した。環と、経済とを結びつけることだ。受け継がれた負債は、経済の過去を投影する。済がかんばしくなかった、それほど遠くない過去の時期が含まれる。受け容れ可能な負債の構造は、ある安全な幅の上につくられる。·フローが、負債にたいする契約した支払額を満たす。日銭で要返済額を満たせるようにする。経済の具合がよい期間が長くなると、会社の重役室では、二つのことがはっきりしてくる。負債の存在が容易に正当化され、負債が重い部門が好調になる。レバレッジ(てこの原理を使うこと。p.10)その結果、穏やかな成長の時期は、期待の増大をもたらす。レバレッジを増大させる傾向がある。その点について、ミンスキーは、彼のもっとも有名な文章でつぎのように述べている。銀行は中央銀行のマネーに「乗数をかけて」新しい貸付と預金を生むだけ、といった主張は、イングランド銀行(イギリスの中央銀行)によって、「現代経済におけるマネー創出」という論文のなかで、つぎのようにすべて誤りだと指摘された。「現代経済では、ほとんどのマネーは、銀行預金の形をとる。どのようにして銀行預金がつくられるかについて、誤解が多い。主な方法は、商業銀行経由で融資される。銀行が融資するとき、必ず同時にそれに対応する預金が借り手の口座に創出される。このようにして新しいマネーがつくられる。現在のマネー創出の実態は、いくつかの経済学教科書に見られる記述と異なる(つぎが正しい)。流通するマネーの量を定めない。1,強調は原典)イングランド銀行の事実に基づく記述~~銀行が貸し付けるとき、同時に借り手の口座に対応する預金が創出され、新しいマネーがつくられる~~は、重要な推論を導く。マネーは借りられて存在するようになり~~商品なり、サービスなり、資産なりに~~支出され、既存のマネーの総額によって融資された額の上に加えられ、総需要を構成する。存のマネーの合計と貸付の総和なのだ。これが図14の背後にある論理に他ならない。総支出を正確に計測するには、既存のマネーの合計を貸付に加えねばならない。貸付に関するデータは存在するが、既存のマネーの合計に関するデータは存在しない。記録されているのはGDP~~商品とサービスを売って得た所得と総支出~~であって、一部は既存のマネーによって、また一部は貸付によって融資されたものだ。現在では貸付のほとんどは資産購入のための(GDPのなかに記録されない)融資だから、GDPと貸付の合計が、経済における総支出をほぼ示す。このことが、民間負債のレベルとその変化率が問題になるのを説明してくれる。家リチャード・ヴェイグが、重要な経験的規則性を発見した。それによると、過去一五〇年間のいずれの経済危機でも、つぎのようなことを示していた。負債の伸び率の低下の影響が、そのレベルと変化率に依存するためだ。銀行は中央銀行のマネーに「乗数をかけて」新しい貸付と預金を生むだけ、といった主張は、イングランド銀行(イギリスの中央銀行)によって、「現代経済におけるマネー創出」という論文のなかで、つぎのようにすべて誤りだと指摘された。「現代経済では、ほとんどのマネーは、銀行預金の形をとる。どのようにして銀行預金がつくられるかについて、誤解が多い。主な方法は、商業銀行経由で融資される。銀行が融資するとき、必ず同時にそれに対応する預金が借り手の口座に創出される。このようにして新しいマネーがつくられる。現在のマネー創出の実態は、いくつかの経済学教科書に見られる記述と異なる(つぎが正しい)。流通するマネーの量を定めない。1,強調は原典)イングランド銀行の事実に基づく記述~~銀行が貸し付けるとき、同時に借り手の口座に対応する預金が創出され、新しいマネーがつくられる~~は、重要な推論を導く。マネーは借りられて存在するようになり~~商品なり、サービスなり、資産なりに~~支出され、既存のマネーの総額によって融資された額の上に加えられ、総需要を構成する。存のマネーの合計と貸付の総和なのだ。これが図14の背後にある論理に他ならない。総支出を正確に計測するには、既存のマネーの合計を貸付に加えねばならない。貸付に関するデータは存在するが、既存のマネーの合計に関するデータは存在しない。記録されているのはGDP~~商品とサービスを売って得た所得と総支出~~であって、一部は既存のマネーによって、また一部は貸付によって融資されたものだ。現在では貸付のほとんどは資産購入のための(GDPのなかに記録されない)融資だから、GDPと貸付の合計が、経済における総支出をほぼ示す。このことが、民間負債のレベルとその変化率が問題になるのを説明してくれる。家リチャード・ヴェイグが、重要な経験的規則性を発見した。それによると、過去一五〇年間のいずれの経済危機でも、つぎのようなことを示していた。負債の伸び率の低下の影響が、そのレベルと変化率に依存するためだ。銀行は中央銀行のマネーに「乗数をかけて」新しい貸付と預金を生むだけ、といった主張は、イングランド銀行(イギリスの中央銀行)によって、「現代経済におけるマネー創出」という論文のなかで、つぎのようにすべて誤りだと指摘された。「現代経済では、ほとんどのマネーは、銀行預金の形をとる。どのようにして銀行預金がつくられるかについて、誤解が多い。主な方法は、商業銀行経由で融資される。銀行が融資するとき、必ず同時にそれに対応する預金が借り手の口座に創出される。このようにして新しいマネーがつくられる。現在のマネー創出の実態は、いくつかの経済学教科書に見られる記述と異なる(つぎが正しい)。流通するマネーの量を定めない。1,強調は原典)イングランド銀行の事実に基づく記述~~銀行が貸し付けるとき、同時に借り手の口座に対応する預金が創出され、新しいマネーがつくられる~~は、重要な推論を導く。マネーは借りられて存在するようになり~~商品なり、サービスなり、資産なりに~~支出され、既存のマネーの総額によって融資された額の上に加えられ、総需要を構成する。存のマネーの合計と貸付の総和なのだ。これが図14の背後にある論理に他ならない。総支出を正確に計測するには、既存のマネーの合計を貸付に加えねばならない。貸付に関するデータは存在するが、既存のマネーの合計に関するデータは存在しない。記録されているのはGDP~~商品とサービスを売って得た所得と総支出~~であって、一部は既存のマネーによって、また一部は貸付によって融資されたものだ。現在では貸付のほとんどは資産購入のための(GDPのなかに記録されない)融資だから、GDPと貸付の合計が、経済における総支出をほぼ示す。このことが、民間負債のレベルとその変化率が問題になるのを説明してくれる。家リチャード・ヴェイグが、重要な経験的規則性を発見した。それによると、過去一五〇年間のいずれの経済危機でも、つぎのようなことを示していた。負債の伸び率の低下の影響が、そのレベルと変化率に依存するためだ。said...110~3現行のシステムの最大の弱点は、実際に人々により高いレバレッジを求めさせてしまうことだ。同等の所得がある二人が、もし一軒の家を競って買おうとすれば、勝者はより多額の銀行ローンを得たほうだろう。これを防ぐには、買う資産にたいする銀行の融資額を、所得を稼ぐ能力の何倍かに限定すればよい。賃貸による年収の一〇倍(実所得あるいは帰属所得)という具合だ。所得制限倍率と呼ぶ)、ある資産を買うためのローンの最高額はどの購入者にとっても同じになり、所得が同じ購入者にたいして、より多額のローンを得るよりも、より多額の貯蓄をするようなインセンティブ(動機づけ)になるだろう。このような改革だけでは、銀行にとって利益が出るビジネス·モデルとはならない。マネー供給の伸び率も低下するだろう。いうのは、政治家も市民も「健全財政」の神話にとりつかれているからだ。それは政府が「収入の範囲で生活し」、つまり、税収以上に支出しないことを主張する。2003)、社会で収入に制約されない唯一の機関は政府だ。社会で「自分自身の銀行~中央銀行~~を所有する」唯一の機関だからだ。券(国債)を買うことによって、政府支出は融通される。その程度に応じて、マネーが創出され、それによって政府支出は税収を超えることが制度的に可能となり、それでいて現世代にも将来世代にも負担をかけないでも済むのだ。政府がマネーをうまく使うかについて、あなたがどう思おうが、政府が税収以上を支出するときには、流通するマネーの量が増えて、それが民間部門の活動へ融資される。長期的に政府の収支が均衡しなければならないという信じ込みは、実は、中央銀行がマネー創出の役割を放棄し、もっぱら民間銀行にそれをゆだねるべきだという信じ込みに他ならない。〇年我々が見てきたのは、中央銀行がその責任をみごとに果たした結果だった。...ところで、仮にすべての貸付が信頼できるとしても、資本主義が金融危機を起こすことを、我々は受け容れねばならない。明したように)、仮にすべての投資の目的が生産のためであったにしても、危機は起こり得る。ブームと破綻は資本主義の特性に他ならない。民間負債の対GDP比の上昇傾向が予想できるのだ。金融システムを改善したにも拘わらず、伸び続けてきたのがその例になる。要事項に指定し、そしてマクロ経済の統𨨶の道具として、国家がマネーを創出する権能を行使することだ。民間負債が危険なレベルへと近づき始めたとき、つまり、まだ対GDP比が一00%よりもかなり低く、つまり、手綱が効かなくなった金融によってもたらされた現在のレベル国家のマネー創出権を行使することだ。said...110いとする。それによって、ミアンとスフィの提案のように、負債が直接低減されるが、借金する者が貯金する者よりも得することはないだろう。この提案は、言うはやすしだが、行うはかたしなのだ。家計の負債は、企業の負債よりも捕捉しやすい。負債の証券化(金融商品化)が法的な地雷原をつくる。ミアンとスフィの法的な救済方法よりも、こちらのほうが柔軟な方法だ。純粋のヘリコプター·マネー方式にっいてまわる規模よりも、小さな規模で試みることができるだろう。,「現代の負債特赦」だけでは充分ではない。それで可能なのは、時計をリセットして、つぎの投機的な負債バブルを始めることでしかない。