因みに河瀬神社の刀剣のことを初めて聞知した頃、彦根城博物館の幹部の方に確認したが、少なくとも博物館の認知するところではなかった。小林氏のことやその縁族の資料のことどもも。そもそもこの刀は、小林なる人からいつ頃に寄進されたのですか、と問うのに、ええと、20年か、もうちょっと前かな、ま、20年くらいですナ。小林さんの先代さんがもって来た、——というはなし。​この時に私はあるいは寄進はもっと前かなと思ったりしていたが、案外に近年のことであることがわかった。なると私が主水の墓を既述のごとく滋賀県の文化季刊誌『湖国と文化』に『井伊軍志』として紹介し、さらにそれを1989年に公刊したあとの出来事である。古いことではなかった。​さらに箱書は刀の「祟り」について語っているが、「祟り」は生前の意趣、遺恨に係って生じた果たされない死者の恨み、あるいはタブーを犯したものに対する神佛の思いが変容して現前する。仮に主水から藤八某に、墓守を依頼する意味をこめて正当に与えたものであれば、主水がその家の者に祟るなど言語道断ではないか。「祟り」の意味が全くわかっていない。主水良行はそこまで血迷った漢ではない(これは、虚譚の上の空しい仮定であること勿論である)。怨霊の祟る対象は無差別ではない。対象が大きい国や施政者であれば、その者たちへ全体的報復行為として現れる。西郷家の怨霊」2019年3月18日)のように一家族に係るものはその範囲にとどまるもののようである。​この場合、主水遺託刀(というものは歴史事実としては実際には存在し得ないが)が、与えられた者達に対して「祟る」ということは、わかりやすくいえばその「怨霊」が、かれ自身でルール違反をやっていることになる。手間暇かかる話ではあるが、このところは蒙昧をひらくために真面目に記しておかなければならない。全てが看破しやすい虚構譚である。ところで「刀箱」なるものも、このような事実が判明してしまうと、更に粗末に扱われてどこかに姿を消してしまうおそれがある。異なる意味でこれを邪魔とする人間が出てくるかも知れぬ。なると「証拠」は消える。注意しなければならない。粗製ながら本稿の主題証明に係るひとつの大切な証拠である。本稿が発表されると、或はいつのまにかこの刀箱は紛失の祟りを招くかもしれない。主水拝領の刀を収納したとするこの箱は存在しない方がいいという関係人物が在るであろうから。その意味でもこの木箱の箱書は重要である。話を作って奉納した者の裏の心が明々白々に窺える。この箱が理由なしにどこかへ消失してしまったら、それは事を図る人物が行った一種の「犯行」だと看取されたい。この「刀箱」なるものは、このような歴史創作話の重要証人である。その意味で「神社方」の人々は、一種負の遺産であるかも知れぬが保存に関しては注意を払っていただきたいと思う。要は神社さんのその意思次第である。ここは「正義」を問うところとなる。箱と箱書だけが残されていたのが神社訪問の顛末であった。このこと、今は笑っていられるが、拙稿がなければ「ことがら」は事実化され後日にはよき人々にそれこそ本当に祟る。刀が入っていたのが、先刻、私達の眼前におかれていたいわゆる「刀箱」だった。ところが、この刀箱なるものが、先にもいったが私たち研究する者からみると大変な粗製で、どうみても「御刀箱」にはみえない。刀剣の研究に多少でも係る者としてどうしても言わざるを得ないのだが、河瀬神社蔵の刀箱は、猪突きの粗製の槍でもこんな箱には入れないだろうと思われる代物である。箱の周囲には何やら御丁寧にも墨書が施されている。いわゆる「箱書(はこがき)」である。これがまた大袈裟である。宮司氏には気の毒であるが、このことは戦国〜江戸初期の武士習俗、地方の歴史の真偽に係るものゆえ、言いづらいが真正のことは記さなければならない。墓守なる人物の家から寄託されたと称するイワクつきのものだからなおさら真否の探求は必要であろう。刀箱なるものに墨書された文言は以下の如くである。箱書によると、この箱以前に古箱があったやに記されているが、私には、これは眉唾であてにはならないと思われた。箱書のもとになる寛政期の箱に、以上の墨書が先行して存在したようにいっているが、この手の作為は「手垢のついた作り話」の初期的作法によくみられる。原典があったのだぞと信頼度を暗示示唆する手法である。仮にもしこの文言が正真のものであったと仮定して考えても、元の書き手も、この新しい方とする刀箱の書き手も随分お粗末な人々である。第一、冒頭で沿革に触れた通り、「河瀬神社」の名は明治時代に入ってからである。寛政の頃にこの呼称はいまだ無いはずである。主水良行やその周縁の事々に全く無知なるものが、極めて安易に「主水」との縁起話を拵えあげたとしか考えようがない。何よりまず「井伊掃除頭」とは何事か。なんと「掃除(そうじ)の頭(かしら)」である。ここはまちがっても「掃部頭」(かもんのかみ——この場合井伊直孝を指す)でなければならない。井伊家領内の者が、太守様の称号を掃除頭(そうじがしら)など誤ることは絶対的にあり得ない。その他箱書の杜撰については最早全てが語るに足らぬ事柄であると断定してよろしい。資料調査に訪れた人々があったとのことだが、誰一人気がつかなかったのであろうか。7,銘(迷)刀のゆくへ7,銘(迷)刀のゆくへ探訪の結果、河瀬神社に小林氏の先代が寄附し、伝存しているとする河手主水遺刀の存在確認はできなかった。——これは殆ど当然の結果である。念のためもう一度いうが、そのような歴史的因縁を構成する「事柄」は戦国末—江戸前期の武家社会内においては成立しなかった。庶人に対し、武士は武具類を与えない。見返りは金銭であってこれは当時の武家一般の習俗であったことは前言した。「農民に残された武士からの刀剣類遺品」そのものは否定されるべきもので、存在しなかったのが事実であると考えなければならない。ここでは「作り話」ながらあえてその証拠の如く刀が存在させられていた——と考えて、この刀のゆくえについてもう少し掘り下げてみておきたい。少なくとも主水の遺刀と称して、何らかの刀剣を小林某氏の先代が寄附したことは事実であったかも知れぬ。)が訪問した時は姿を見せなかった。実物を実見することはできなかった。この段階で、当方としては宮司氏(拡大すると神社関係の方々を含めて)に対して気の毒だが、実のところいろいろ不審、不可解の念が湧いたのは本当のところである。これは私達ではなく、誰か他の多少歴史と刀剣に詳しい人がこういう状況に際会したら、必ず同じことを考えるであろうことは必然であるからだ。それは以下のことどもである。1刀剣はもう既に以前に失われている。2刀剣は存在する筈だが、所在不明である。連絡(携帯電話)はつかず、調べてみますという話であったが、今もってその後の有無の返事はない。1であれば最早詮索の仕様もない。「どこかにあるだろうけれど熱心に探す気はない。他事が忙しい」という答えが予測される。要は宮司氏の丁寧心ないし、其の意に任すのみであって、こちらから急かせることはできない。刀剣の行方についてごく簡単に条項を設けて考えてゆくと、まず第一に気づかされるのは保管の曖昧さであろう。刀箱も随分粗製、かつ事情に反して不似合いなものである。卑しくも「御刀」を収納するようなしつらえは微塵もない。その上蓋の片一方は紛失してしまっている。宮司氏や同氏の奥方に悪意を持って報いているわけではない。実情をそのままここに書き記しているだけである。「故意の隠匿」はこの際の私の選択肢にはない。ここではやはり刀はどこかにあると希望的推測をのべたい。ないと、寄附者に対して申し訳が立つまい。その一方でもうひとつの考え方が脳裡に浮かんだ。あまりに無邪気に甘く考えてはいけないという自省の念から湧いてきた、もうひとつの思いである。実は刀はすぐ出るところに保管されてある。その刀は錆びているし見せる程のものとは思われない。見せてつまらぬものなら具合が悪い。このような単純な理由の他に、もし刀剣がすぐ側にありながらのことであれば、見せないのには種々の理由が考えられる。ここではこれ以上穿ったことを考えないことにしておこうと思う。宮司氏や神社関係者に対する私の配慮である。が優刀であれば、少くとも市文化財ないし県の文化財には指定されている筈である。由緒のある大社寺や、あるいは全く何も知らない人の家からごくたまに悽い名刀が発見されることがあっても、全体からみればそれは暁天の星をかぞえるよりなお少ない。銘があってもなくても水準以下のものが大抵である。これまで無数の刀剣類をみてきた者としての結論である。一つの結論は、「主水良行遺刀の噺」は事実から見ても存在しなかった——ということである。神社を訪問して、「主水の刀」なるものが出てこなくてよかったと、今は思い返している。主水の所持した眞物の刀剣が寄進されたことは刀剣贈与の常識から考えてもあり得ないから、はじめから「主水真実の刀」は存在しなかった。そんな刀剣が存在するとすれば、それは附会の品である。このことは既に念を入れて記したが、もう一度重ねていっておく。8,河手主水墓地決定の経緯と真実の墓守について8,河手主水墓地決定の経緯と真実の墓守について主水がいまの地に葬られたについては深刻な事情が蔵(かく)されている。そのことについてはやがて一書にまとめ発表刊行するつもりなので、ここではごく大略の事情をのべ、合わせて主水墓を維新後に整備した真実の墓守の存在についてもふれておきたい。河手主水良行は、大坂冬の陣で手に合う状況に立てなかった。手柄をあげることができなかった。それにはそれなりの他の理由があった。これを詳述するためには、優に一篇を著すための紙幅が要る。つまるところそのなりゆきは主水には責任のないことがらであった。家中で高禄を喰む御曹司、それも他家から来た者となれば良行に対する風当りは強かった。主水は次の戦争が一日も早く到来することを願った。大坂夏の陣の勃発である。主水は雪辱の時こそ来れ、と奮発した。結果は自殺的戦死である。これは主将井伊直孝にとって、けしからぬ行為であった。直孝の「死者主水良行」に対する思いは穏やかでなかった。墓は城下長純寺にある)。実のところ、主水は一個の士として、一軍の将として直孝を怨んで果てたのだ。直孝は死者である主水に、その罰を実行したことになる。考えれば、主水の恨みはいまだに生きていると思える。かれの墓守を自称する人に対してこう言いたい。私は、その知らざる処を罪してその人を罪するものではない。その知らざる処を察することなく、己を利するところに須(もち)いてはならないのだ。主水の霊は現今、いかにもその者が先祖以来、墓守を遺言依頼された如くに言い為(な)して勝手に振る舞っているにも関わらず、これを否定し罰することもできずに地下に忍び耐えなければならない境地におかれているのだ。主水良行の霊は忿(いか)っているであろう。河手主水家の本系図や主水に係る遺物をまるで天与されたかの如き偶然の重なりから所蔵することになって、河手氏の研究へと進化してきた私には、その非を明らかにするつとめがある筈である。このことは既に再々にわたってのべてきた。藩政期以来、この河手主水良行の墓を守りつづけてきたのは、分家の河手藤兵衛家の人々であったことは冒頭で既に述べた。最近までそれらの墓四基が、あたかも主水良行の墓を守るがごとくに築かれてあったものを、彦根市街区にある宗安寺に移設されてしまった。宗安寺住職に尋ねたところでは「もともと藤兵衛家の墓碑群は宗安寺にあったので、これを元に戻しました」ということらしいが、そのかみこれら一族の墓が主水の墓のもとに移されたのは、藤兵衛家子孫の主水の霊を慕うあまりの念からおこったものである。理想的な追善供養ではないか。前記宗安寺の住職氏によると、この宗安寺移転の一挙も小林某氏の指示行為であるという。墓地の移転など、その遺族一族でもない者が簡単にできるものだろうか。私は縁(えにし)なき部外のものが墓碑を恣いままに転設させたことが了解できない。この場合、それを引き受けたお寺の行動も何か判然としない印象がのこる。住職さんによると永代供養料なるものを小林氏から貰われたらしいが、それで主水や分家河手氏諸霊は了解(りょうげ)するだろうか。私にはまことに納得できぬ。この行為の裏に潜む企画を推測するに、その目途が将来、自己およびおのが子孫たちによる主水の墓の自在扱いにあるのではないかということである。これで既成事実化し、墓域を綺(いろ)うことをおのが家の既得権的行為とするわけだ。宗安寺さんに言を及ぼしたわけは、後年このことでお寺さんが小林氏に私的な肩入れした——と指弾非難されはせぬかという心配である。こんな死者の霊に対する背筋の寒くなるような没義道(もぎどう)的行為は単なる私の思い過ごしであることを祈りたいが、なぜかまことにすっきりしないというのが本音である。この小林氏に対する推測は私ならずとも、少し物事をみることが出来る人々にはわかる、自明の行為であると考えるが如何であろうか。大三昧のスイアゲ(2019.10.31)」の中で、主水の一族である河手家分家の人々四基の墓碑の移設について、詳しい事情を知らなかったものだから、第一印象で不快の念をあらわしたが、少し思い直して以下の様にのべた。——後代添え置かれた墓の主人たちは、それはそれなりに、不遇の先祖を偲んで、背中合わせの倶会一處を営んでいるのに、娑婆の生き者の勝手な裁量で余計なことをするものだと、瞬間微(かす)かないきどおりを感じたけれど、お守りの手が届く現世の所縁の人々のさまざまな都合もあるのだろうと思い直した。ここには河手主水良行と息子の采女良富(のちに主水と改めている)の墓が仲良く並んでいる方が、本来の姿でいいのかも知れぬ。——しかしこれは既記のごとく私が墓の移設を企画した人物について、本当に善意の人で真心をもって(余計な配慮ではあるが)行ったものと考えていたからである。前後の事情が判明し、その実施の背後に様々な裏心が潜んでいる気配が明瞭に感じられた現在、その善良な思い入れは完全に取り消す必要があることがわかった。墓石を整備再建し、墓守を執行(しぎょう)してきたのは分家子孫の河手長平翁である。再建の年次は大正6年5月とされる。墓とともに建てられている長平翁による傍標には、”代々”墓守をしてきた筈の小林氏の名前や関する記述はない。この長平翁が、真実の墓守である。この長平翁の名を、私ははじめてここに公にした。長平翁とも私は目にみえぬ糸で結ばれている。翁は本稿に直接係りがないが、明治彦根の先覚者の一人である。このことは彦根の掃墓趣味の人にもはじめて知ることではないか。主水親子の墓をみるものは、河手長平氏をわすれてはいけない。「天道懼るべし」という古語もある。主水の墓石の上で、ゆかりなき者が欲しいままに舞踏してはいけない。これはたまたま思い出したシャルル・クロスの詩人のことばを借りたまでのことだが、こういう行為は天・人倶に赦されることではない。河手主水良行の名を何かで知ったとし、誰かの記述で主水が好きになったとしよう。その上で本式の井伊氏に係る勉強をした上でそこはかとなく静かに墓守をするのならいいだろう。誰にも知られようとせず、ひっそりと行うべし。主水良行の名を媒介に、歴史を創作した自己宣伝をしてはいけない。墓域は現在、何も知らない人には一見綺麗にされているように見える。そこにあるのは「墓守」の名を藉りた恣意者による黝(くろ)々とした「荒廃」のみである。主水良行及び河手氏累代の霊は、以上にのべた不実の行為を地下から凝乎(じっ)と見続けている。亡き人の霊は今尚そこにあって生きている。以上、小林某氏の「墓守看板」から発して、その背景として作為附加された河手氏との由緒伝歴について種々検討して来た。2019年末に河手主水の墓を訪れ、この墓守氏なる人物が何の遠慮もなくしつらえた「墓守」を自称したその署名看板の実物を見た時から、その行為の不当性を直感的に感じた。私には主水の、その「忘れられた墓」をみつけて以来、河手氏にゆかりのある事柄がおこりはじめた。所用刀剣(兼氏—志津)の発見等々である。武具刀剣、それに井伊家の歴史史料にめざめた十二、三歳の若い頃から傘寿の老境を迎えようとしている現在に至るまで、日本の歴史に関心をもち、とくに井伊家の近世の歴史資料を採集し、それなりに研究してきた。これほど辻褄の合わぬ、いい加減なつくりばなしに出くわしたことはない。おそろしいことは過去の事柄にかこつけた「造り物の史話」が、年数を保ってゆくといつの間にか「事実に基づく史話」の地位を獲得してしまうことである。私の執筆動機はこれらの防止のためだ。少なくとも「河手氏」に属する事共は正史を伝えておきたいのである。小林某氏の墓守由緒も、刀剣拝領の件も全て事実ではないことを、郷土の人々に、歴史を愛する人々に聊かでも知っておいてもらいたいがため、あえてここに長々と蕪文を草した。一度重ねていっておくが、河手主水良行が、小林氏らの先祖複数人に墓守の遺言と刀を贈遺したなどというはなしは全くあり得ない虚伝である。いうおはなしは、一般の人にはいかにも事実の如く伝わり興味をひかせる。読者諸子が私の真意を了解され、真実でない事柄が事実化されてしまうことの不当とこわさ、そしてその是正の必要性を真摯に考えていただくことが叶えば、本稿の目的は十分に達せられたことになる。これは何年かかっても構わない。文章にさえしておけば、やがて誰かは郷土の勇士を本当の意味で大切にしたいと念願する私の叫びを耳にしてくれるだろう。いう人々が一人でもふえて行けば、河手主水良行その他河手関係氏諸霊の鎮霊供養の大なるものとなる筈である。本稿が発表されると、いろいろな人々にこの事が知られることになるだろう。自称墓守某氏も当然ながらこの事を知る。その人は己が墓守看板を下ろすか、または己が名を削ることをするであろうか。知らぬ顔の何とやらを決め込むだろう。主水の墓に目障りとなる分家河手家の墓碑を己が一存で金を使って勝手に他寺へ移設させてしまうような御仁である。なると、あとは南河瀬地区の地元の良識である。該地にも、もののわかる仁者はいるであろう。公共の村中墓地は、公共のものとして俗臭を払った清潔な、背景のない聖地にしておかなければならない。拵え上げた史実なき史的由緒の名のもとに「墓守」を称しその名を藉りて、一人の武将の墓を一種私物化していく人を、我関せずで看過黙認するなら、それはその地区の人々の良識と品位の問題である。郷土の汚点ではないか。そこには正しい歴史も文化もないということだ。同氏はその他にも主水との縁を作出した家系伝説を称えているようだが、そのことどもへの詳しい言及は、あまりに長きに亘るのでこの度は控えておくことにする。私も元来彦根生まれの、生粋の彦根人である。同じ彦根人である南河瀬郷土の人々に、正しい認識による判断をされることを願って筆を措く。HPのアドレスのリンクを依頼されてきた人をはじめ、概ねは善意の人々である。(宮司御夫妻)その他、色々な方面の皆様に御世話になりました。)三具を除いて朱で統一され、兜、面、胴が萌黄糸で威された彦根最古級の朱具足である。所伝の時代は上記朱具足の方が適合するが、堂々とした高級の朱具足である。色糸が使われている、鉄錆地で統一された具足。​吹返には河手家の家紋である横木瓜紋が据えられている。075-531-5121C)井伊美術館*当サイトにおけるすべての写真・文章等の著作権・版権は井伊美術館に属します。コピーなどの無断複製は著作権法上での例外を除き禁じられています。本サイトのコンテンツを代行業者などの第三者に依頼して複製することは、たとえ個人や家庭内での利用であっても著作権法上認められていません。*当サイト内において、「館蔵品」ないし「調査預託品」と明記されている品以外については、全て館長が外部にて撮影・収集した研究写真史料です。預託品の写真類掲載ならびに研究用写真史料についても、その処置を当館が一括委任されています。無断で使用・転載することを固く禁止します。*当サイト上における当館寄託品等の写真を無断で転用し、架空の売買に利用する人がいるようです。インターネットを介した取引の際には十分御注意下さい。*動作環境、スマートフォン及び携帯電話からの閲覧ではレイアウトが崩れる場合があります。くわしくは当館までお尋ね下さい。(場合によってはお受けできないことがあります。)・当館では手紙・文書・メールによる一方的な質問等にはお答えできませんので宜しく御了承下さい。