失過した、とかいちいちおもうな。思想とそれ以外の思想。肯定的になるために二重構造を利用しよう。サルトルの実存主義を勝手に自己解釈して元気になろう。元気になれることが重要だ。そんなことを考えていたら、もっと積極的な自由=パロディも問題になってきた。ソローキンという人は過激に実在人物(スターリンとか)をパロってた。いった人物、こういう人たちが乱交したりSMプレイしたりする、みたいな文章を書いたらそれは炎上するだろうか。そもそも、そういう種類の文章はわりと使い古された文学手法かも。おもうけど、逆に、そういう文学も許されないとしたら状況としてどうだろう。少なくとも、そこには勇気か野蛮か無謀かがないとできない感じのなにかがある。状況は非常に細かく、面倒な次元にまでおよんでいるように見えて、公人か私人かとか(稲田朋美はいいけど櫻井よしこ、長谷川三千子はNG?)、名誉毀損の問題、人権、それから表現の自由などなど、ぶつかりあって矛盾して落としどころが見つからない。筒井康隆の慰安婦像についての筆致など、炎上するとそこに「問題」があるように思えてくるが、本来たいしたことじゃなかったのかもしれないともおもう。(東浩紀は日本語圏だけで読まれる場合と、韓国語圏でも読まれる場合で意味合いがちがう、ということを宮台との対談の質疑応答でちらっと言っていた。コードの差異で表現のアリナシは変わる、ということだろうか。)当然、ほんとうに何をしても何を言ってもオッケー、許される、ということではない。いや、文学の世界の内側においては何を表現しても自由なはずだろう。そこで異なる次元が重なり合っている、ように見るか見ないかの立場でも変わってくるだろう。いうか、線引きはどうなされるか。線引きするのは世間であり大勢だ。個人の表現者はどう自分の表現をチェックすればいいのか。いうことは当然気になる。そこを何も考えないとなると、無謀になるか、コードの範囲内で無難になるかしかない。