犬、猿、キジの方がずる賢いです。鬼がやっつけられるページを見ていると、鬼がとてもかわいそうですよね。桃太郎自体は全く意思を持っておらず、非常に気持ち悪い存在です。成長過程から鬼を退治して戻ってくるまで一切、桃太郎の心の中は見えないんですよね。ラゴス』、そして『鹿の王』も世界が主人公です。私は文化人類学者なので、オーストラリアの先住民であるアボリジニと暮らした経験があります。その経験の中で感じたのは、伝えられてきた物語をどう感じ、どう考えるかというのは、その時代、その時代の社会の影響を受けて変化していくものなのだ、ということでした。桃太郎はとても長く生き残ってきた物語ですが、それを現代の私たちが読むと、「一億イヌー」といった新たな意味づけをしながら表現するようになる。映し鏡のように、私たちの時代の物語感が透けて見えるようなものですね。それだけ桃太郎というのは、強靱な物語なんだと思います。プロパガンダに使われました。そのため、大戦後に排斥しようという動きが起きました。その排斥に反対したのが、福音館書店の松居直さんです。松居さんは、「桃太郎が悪いわけではなく、桃太郎を利用した軍国教育や軍部が悪いのだ」ということで桃太郎を再興しようと思い、赤羽末吉さんの絵で、桃太郎の絵本を作りました。150万部程売れたので、戦後の桃太郎は、松井直さんの絵本のイメージとなっている部分が大きいですね。あの桃太郎の姿になったのも、明治以降という説もありますし、長く生きてきた桃太郎についての解釈の変遷からは、わたしたち自身の社会の変遷がよくみえてくるわけで、その最先端にいるのが、この『空からのぞいた桃太郎』なのでしょうね。『空からのぞいた桃太郎』には解説の冊子がついていて、桃太郎のおかしなところ、現代の言葉でいうと「ツッコミどころ」が書かれています。桃太郎は善なのか悪なのか、それともどちらでもないのか、様々な視点で感じることができます。実は『鹿の王』を書こうと調べてみても、伝染病がなぜ静まっていくのか、理由が明確にはわからなかったんです。生き物の歴史の中で、何度もパンデミックが起きますが、それで人類が完全に滅びてしまったということもないというのも面白いですよね。結局はその生き残った人の中に抗体をみつけ、自分たちの体に入れて強くなっていくんですよね。オーストラリアで、入植者が持ってきてしまったウサギが異常な増え方をしたときに、病原体をいれて殺そうとしたことがありました。その伝染病で多くのウサギが死にましたが、抗体を持っているウサギもいたようで、生き延びるものがいて、今度はその伝染病に強いウサギが繁殖をしていったそうです。私たちの体の中には、自分たちの体細胞よりも多い他の生物が一緒に暮らしています。その生物たちと私たちの命がせめぎ合いながら生きている。生きるということはどういうことなのだろう、という話を書いたのが『鹿の王』です。私の場合は、テーマよりも先にまず、シーンが頭に浮かぶのです。最初に浮かんだのは、人では失くなっていく男を一生懸命追いかける小さな女の子の後ろ姿でした。その後に、ストーリーが浮かんでくるのです。最初から頭の中には「鹿の王」というタイトルがあって、でも、いつになっても「鹿の王」に話がならないので困っていました。引っかかりを理屈で失くしてしまえばいいのですが、どうしても失くせないでいたら、鹿の王という言葉が意外と大切なことだったんです。たしかに読み始めの頃は、あまり鹿と関係ないですよね。読み終わると、鹿の王のイメージがありますよね。紀元前からずっと、人類の歴史の中には様々な信仰があって、当時のパンデミックの捉え方は、祟りでしたよね。昔から人間は、医学をしっかりと行っている生き物だと思います。人の手で治せる部分と、治せない部分のせめぎ合いなんだろうと思います。現在も感染症に関しては、かかる人と、かからない人がなぜいるのかが、100%解明されてはいないようです。人間にとって1番怖いのは、「わからない」ということなのでしょうね。運命や神という理解しやすい理屈を持っていきたくなり、物語が生まれてしまうんですね。世界の植民地と病の歴史を重ねてみると、ある土地になかった病が、人の移動によってもたらされて、免疫がないために多くの人々が病死してしまったという事例があります。『鹿の王』では、その逆で、その土地に住んでいた人たちには免疫がある病に、新しくやってきた人々がかかってしまう。その場合、「やってきたのが間違いだって神が言っている」という理屈が、先住民の心に芽生えるのではないかと思ったのです。それに対して、そのような考え方ではいけないと思う若き医者ホッサルがいます。いう病に対する意識のせめぎ合いを描いてみました。先生の作品の中には、多様なキャラクターがいて、どのキャラクターの気持ちもわかりますよね。私は、この世には絶対の正義というのはないのでは、と思っています。それぞれの状況に、それぞれがどう対応していくか、その選択があるだけで。私は、善や悪が生じる場面の方に興味がありますね。俯瞰でみて、それこそ空から見て、ですね。優しさや暖かみは最初からありそうですよね。『鹿の王』もそうですが、自分を犠牲にして、他の者を助けてしまうような人間って、時々いますから。生物学者たちが、どういう遺伝子の問題で、それが進化に適応しているんだろうと、懸命に調べていますが、恐らくそういうことは関係なしに、おっちょこちょいでつい助けちゃう人も世の中にいるのでは、と思っています。それを後から見た人たちが、どう評価するかによって、善と悪とが現れてくるのかもしれません。影山さんも、以前、全く同じことを仰っていましたよね。勧善懲悪の見方を、変えてみたいと思っています。桃太郎でも、鬼=悪の象徴ではなくて、鬼を角の生えた別の人種だと考えてみる。「空からのぞいた桃太郎」では鬼は鬼の国で生活してるんです。桃太郎も悪にしたくなかったんですよね。それがまた面白いところですね。先程、桃太郎を変な子と仰っていましたもんね。桃太郎が悪になってしまうと、それはそれでよろしくない、と影山さんがこだわっていらっしゃいました。軍国主義の明治から、絶え間なく近隣の国と戦争していたじゃないですか。それを鬼とたとえる場合があるので、そういう考え方になるとまたちょっと問題なんですよね。いうシンプルで、そして長く生き残ってきた作品は、強い象徴性にひっかかりやすく、常にそういった危険がありますね。プロパガンダに使われてしまいます。強い力に吸い込まれてしまう可能性を、いかに飛び跳ねられるかというところを、空からのぞいたわけですね。