それはいつ、どういう形でお金は集まるのでしょうか。毎月というふうに聞いております。議会事務局が徴収するという趣旨じゃないものですから、各会派でプールしていただくなり、そういう方法が今検討をされています。やり方はいくつかあると思いますが、何カ月分一遍に出しなさいと言われても、それはなかなか大変だろうと思いますので、毎月の報酬の中から10%ずつ天引きのようにプールして、一定金額がたまったときにどうするかとか、そういうふうなことはこれからの検討課題なのです。具体的には議会事務局を通じずに、それぞれの会派で対応というのが今基本的な議論で進んでおるというふうに理解していただいている。いうことは支援する目途というのか、何月頃にという話はされていらっしゃいますか。そこまで至っていません。総額が大体決まっていますので、その中でどうするのかという話です。船を買うという話から、いろいろなお話が出ています。それはともあれとして、全部一遍にお金がたまった段階でやるのか、それとも今後たまるというのがわかっているわけですから、それをある程度目録のように事前にお渡しするのか、いろいろなやり方はこれからの検討課題ということです。私がお伺いしたかったのはそのへんで、代表者会議の依頼というのは重たいと思うのですが、その裏づけとなるものが非常に不明確です。いう意味では、いくらで、いつまでに結論を出したいとかいうこともないわけです。これは特別委員会の任にあらずです。代表者会議の中でお決めになって......。代表者会議で決めるのです。特別委員会で決めるのじゃないです。特別委員会でご意見を聞かせてくださいというだけの話であって。ここで提案するものは採択されるわけですよね。いや、それはわからないです。代表者会議で決めるのです。参考にはさせていただく。こちらの方から例えば複数案が出て、どれを採択するかというのはまず代表者会議の話だろうと思いますし、ここから意見が出れば、それは当然尊重されます。尊重されますけれども、それがそのままイコール100%そのとおりになるのだということは、私も代表者会議の何人かおる中のメンバーの1人ですから、そこまでのことは言い切れません。それはいろいろなご意見が当然代表者会議の中で出ますから。三谷委員に申し上げます。委員協議でございませんので、よろしくお願いをいたします。委員長にかわって説明をさせていただいた。私としては先程申し上げたように、委員長として方向性を話しさせていただきました。大事な話なので、基本的なことをちょっとお話しさせてもらいます。議案の審査をやって、その賛否を問うというのは、常任委員会で、これの最後の意思決定は採決です。そのときには当然委員の選出の段階から、各会派のきちっとした案分の中で委員の数も出てきます。いう特別委員会だとか、それから代表者会議だとか、議会運営委員会だとか、そういうところは基本的には会派の構成がありますけれども、ここで多数決でやるということを前提としないで、話し合いで合意をしていくという前提のもとで各委員が出てきています。あなたが採決ということをおっしゃるならば、次回のこの特別委員会の設置のときからは、各会派の案分とか、そういう議論までもう一遍さかのぼってくる。できるだけ議会の中で一つの意見に合意をしていこうという、そういう積み上げを三重県議会はここ十何年やってきました。いう積み上げを一度壊してしまうという話まで持ち込むのかどうか、こんな話でね。いうことなら、それはそれで別の議論をさせていただかなければいかんということになります。一つ委員長にご提案申し上げます。今日長時間にわたって各委員からの議論もありましたし、今、三谷委員から過去の経緯もお聞かせをいただいたところではありますが、正副委員長、さらに新政みえ、自民みらい、それぞれの1委員ずつを加えた4人ぐらいで、この全体の雰囲気をもう1回ごくわずかな人数で調整をしていただいて、さらにお諮りをいただいて、特別委員会の流れを整理していただくということはできないのでしょうか。今、小野委員の方から提案がございましたが、副委員長、どうですか。私の考えを申し上げますと、採決がなじまないというのであれば、もうこれだけ異論が出ておるのでありますから、受けられないと、そういうふうに考えます。私以外にも本来やるべきことの方を重点的にやってほしいという声がいくらか出ました。委員会の委員長に申し上げる意見としてはとても重い言葉だというふうに私は思うのです。本来やるべきことに時間を割いてほしい。本来やるべきことにはそぐわない、なじまないという言葉があれだけ出て、私はすごい重い話だと思うのですけれども。今の理由で受けないということであれば、ちょっと私は納得できないです。本来やるべきことの延長の中にこれは含まれる。特別にこれをやるということではなくて、本来やるべきものの中に含まれるものであって、これを特出しでやるということではないので、そういう議論を申し上げてきたので、そのような理由であれば、ちょっと私は納得しがたいです。私は本来、この委員会の方が復旧・復興の中で範疇は狭いと思うのです。我々が拠出するお金の使い道の方が範囲が広いものですから、私はこの委員会ではそれには十分こたえられないというのも意見としてあります。今の意見には私はそういう意味で反論いたします。この拠出金は東日本大震災の復興支援に資するためということで拠出されました。拠出金という形をとったのは、議員の報酬については別途違うところで議論しようという形で、その議論がまだ終わっていない。議員報酬についてはそこで議論をするという、これまでのずっと取組があったので、議員に関しては今回は拠出という形をとったのだと思います。東日本復興支援のために、職員の給与をカットしながら、その資するための財政の確保もしてくる中で、議会としてはということがあって、今のこの形になっています。私はこの拠出金の使途というのは東日本大震災の復興支援に資するというところが大前提だと思います。揚げ足をとるわけではありませんけれども、そういう意味で言われたわけではないと思うのですけれども、伸び伸びと意見を述べてと、その伸び伸びさは東日本大震災の復興支援というところが前提にあって、そこを一番調査する委員会がこの特別委員会やと思うのです。それをどんな支援が必要かというのを一番調査するのがこの特別委員会です。そのために拠出したお金をどういうふうに使っていったらいいのかということが内包されてくるというか、包含されてくるというのは当然のことなので、私はそこをあえて排除するという意図がわからない。そこを取り除こうという、その意図がわからないです。そこをあえて取り除かなあかんのですか。入ってくるじゃないですか。それこそ決定するわけじゃないので、こういう支援が必要ですというふうにこちらは提言するということになるので、支援の内容を提言するなということですか。提言する内容はこちらの委員会でやることなので、その中のある部分をこの拠出金に使うかどうかは、それは代表者会議で決めることであって、うちが決めることではありません。話をお聞きしていると、この特別委員会の目的そのものをないがしろにしているように聞こえるところがあるのです。ないがしろにしているわけじゃないけれども、特別委員会はそのために集まった委員会です。どんな支援が必要かということを考えるための委員会です。その委員会がこんな支援が必要やということを提言して何であかんのですか。それを代表者会議に提言しましょうと言うてるだけの話で、その内容から拠出金を何に使うかどうかの決定は代表者会議がするのです。そこを避けようとしているのかが、これだけ復興支援のために頑張ろうと思った委員会の中でなぜそんな話になるのかが私は県民目線でわからない。言うと、公か議員の拠出するのは私的性が強いという種類が違うと。県民から見て公というのは、税金を使い、県が直接議会で決定をし、支出する公性。それとあわせて、今既に始まっている民間の支援もあります。いうことも県が関与することによって、ボランティアの支援も公性が強い。そこに我々の意見を出すというのは、非常にこの場で議論すべき話です。我々の拠出するお金というのは、県民からすれば私的なお金ということと大きく思われます。それと混同して話しされたのでは困るということで、議員は議員として拠出したお金は自由に、伸び伸びとオリジナリティーの場、議論する場をこの場で混ぜるとややこしくなるのではないかと。誤解されるのではないかと。こんなことからすると、もう別のチームでやってもろた方がかえってすっきりするのではないかということです。複雑に考えてなかったのです。複雑というか今のようなこんな議論になるとは思ってなかった。初めから歯車がもう全然違いますので。私の運営のまずさかわかりませんが、時間的な制約もございます。ここで休憩にさせていただいて、そしてトップセミナー終了後、あと論議いただく項目もございますので、大変申し訳ないのですが、再開をさせていただきたいと思います。いうことにさせていただきます。それでは、休憩とさせていただきます。それでは、休憩前に引き続きまして特別委員会を再開いたします。先程来、多くのご意見を賜りました。そのご意見をいただきながら、委員長の方で一つの方向性を出させていただきましたが、どうもそれでも難しいという状況でございます。あと数名でというようなご意見も出ましたが、この状況の中で何かご意見がございましたらお話をいただけたらと思います。6月27日の代表者会議に僕はオブザーブ参加をさせていただいていたのです。ここの資料1の決定事項というところまで、あのときに決まったんかなというのがちょっと僕はわからなかったので、この休憩のときに自分でとったメモを持ってきました。決定したことをここで議論するのじゃなくて、特別委員会に一度諮ろうというような形が代表者会議で決まったように思うのです。このペーパーに4項目挙げてありますけども、ここまでの話が代表者会議の中ではなかったように私は思うのです。私に対しては代表者会議としてこの文書をいただいておりますので、このことが代表者会議の内容ではないという話になりますと、これは大変なことになるというふうに思います。これは参加いただいた三谷委員、どういう状況でございましたか。議論があったのは事実ですが、代表者会議として正式にこういう文書で委員長の方に来ているということならば、これはもう代表者会議の決定事項ということです。個々のそこに参加された方の感想で、この決定事項がどうやこうやという解釈の話じゃなしに、こういう文書で出ているというのは、これが正式なものというふうに理解していただいていいのじゃないですか。僕はオブザーブ参加でしたので、そのときに控えたのはそうじゃなかったかなというふうに思いましたので、ちょっと意見として出させていただきました。一応私もこの文書にのっとりまして、皆さんにお諮りをいたしておりますので、そのへんはご了解賜りたいというふうに思います。私もくたびれてきました。この後まだいろいろ議事が残っておりまして、もうそろそろこの議論にどこかで終止符を打った方がいいのではないかと思います。それで、いろいろ意見が出て、委員会として今のところ意見がまとまっていないというのは事実だと思います。正副委員長でこの委員会の議論の状況というのを議長の方にご報告いただいて、議長にご判断いただければいいのじゃないかなと思うのです。代表者会議の主催者は議長ですから、議長の要請に従ってこの委員会で議論をさせていただいていますので、議長の方で引き続き特別委員会で調査して報告くださいということならば、そうすればいい。そんなに意見がまとまらないなら、もう一遍代表者会議で話ししてみますということで、もう特別委員会への要請というのはないということになれば、もうそれでよろしい。いずれにしても、議長判断にお任せをするということでおさめやんと、こんなもの終わっていかへんという感じがするのですが、いかがですか。皆さんの個々の意見を十分聞かれていますので、その意味で状況を報告されたらいいと思います。二つ目に思ったのは、先程具体的に議員報酬の1割分、51人分を毎月積み立てていくということになるわけですが、私は少なくとも現地、5月と6月に2回伺ったのです、2泊3日で。その状況を踏まえると、本当に待ったなしの状況で、せっかく議員報酬から寄附という形をとるのであれば、一刻を争うぐらい早く代表者会議なりで、方針を決めていただいたらいいんじゃないかと。ここへ預けますとかなり時間もかかるのじゃないかという気もします。即効という効果も期待するところがあるので、ちょっと付録の意見ですが、個人的な意見ですが、そういうふうに思います。今の東委員の発言の中にもありました、その時間の問題です。27日に決定をしていただいた事項の範囲の中では、時間ということについては明確になってないのです。今、三谷委員が言われるように、もうこの際、正副委員長で相談されて、議長に戻すという方向になるのであれば、そのときにはぜひこの2番、3番の間のどういう時間帯で、どうするのかというところもぜひご検討を早急にいただくということも付加して、議長あてにお話をいただければありがたいと思います。時間軸も含めてということで。私が申し上げましたここでという中には、再度違うメンバーの方が入って調べていただくというのも、これは時間的な問題があろうかという思いもございます。8月の頭には現地調査ということも計画いただいておりますので、その時点でという思いもあったのでございます。含めまして、議長の方へ報告をさせていただいて、裁断を仰ぐということにさせていただきたいと思いますが、ご異議ございませんか。そのようにさせていただきます。それでは、続きまして、今後の進め方でございます。先般、皆様方にご意見をいただくように、事務局の方から用紙をお渡しいたしまして、意見の聴取をさせていただきました。そこで意見聴取の結果をもとに、委員間で討議をお願いいたしまして、これまでの議論を踏まえた課題等の抽出について資料2という形で配付をさせていただきました。討議の参考にしていただいて、今後取り組むべき課題と県外調査を予定させていただいておりますけれども、この内容につきまして、調査先につきまして、ご決定をいただきたいと存じますので、よろしくお願いを申し上げます。それでは、どなたからでも結構でございますので、ご発言をいただいて、今後取り組むべき課題を少し整理させていただきたいと思います。ご意見のあります方はどうぞ発言をお願いいたします。非常に多岐にわたっていろいろなことが書かれておりまして、これをここで議論をして、一定の方向を委員会として打ち出すというのは、非常に難しいと思います。非常に限られた時間ですし。ある程度この内容について、正副委員長で一定の方向性なり、方針を打ち出していただいた上で、委員会で少し議論をさせていただく方が、よりスムーズにいくのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。私も三谷委員のおっしゃるとおり、結構この系統が分かれるのではないかと。3種類か5種類かわかりませんけれども、ちょっと種類別に精査していただいて、よく似たところもありますので、そのへんはおまとめいただければありがたいと思います。