2、No.3、2002Vol。2、No.2、2002Vol。2、No.1、2002Vol。amスティーブキーンこの謎を試してください。池のユリのサイズは毎日2倍になっています。池の半分を覆うまでには31日かかります。池を完全に覆うまでにあと何日かかるのでしょうか。答えは、もちろんあと1日です。なぞなぞの目的は、指数関数的成長の卑劣な性質を指摘することです。癌のような持続的な成長プロセスは、開始時にはほとんど気づかれません。あなたがそれを無視するならば、それは有機体を「突然」圧倒します。平均的な庭師はしません気づいても。明らかにそれは問題です。それがそのサイズに達するまでに、あなたの池は運命づけられているかもしれません。これはオーストラリアの民間債務の背景にある物語です。53年間、GDPを4%以上上回るスピードで成長しています。1960年代には、GDPに対する債務の割合は年に1%しか増加しませんでしたが、いずれにせよ比較的些細なレベルでした。1966年のGDPの27.3%から1967年の28.2%に成長しました。40年後、その比率は10倍の速さで増加しています。現在は147.1パーセントです。成長率が鈍化しなければ、2007年3月までにGDPの150%を突破し、2007年末までにGDPの160%を超えるようになるでしょう。借金の増加を止めるだけでなく、それを元に戻す必要があります。残念ながら、そうすることができるずっと前に、経済は不況に陥るでしょう。過剰な借金を返済することで、借り手は支出をやめることになります。それは、最新の液晶テレビの注文をキャンセルした世帯、または計画された容量拡大を延期した企業を意味します。所得は急落しますが、複利の影響のせいで負債は増え続けています。GDP比に対する債務は、実質的な収入のスラブが債務の支払いに充てられている場合にのみ低下し始めますが、それはひいては深刻な後退を意味します。第二次世界大戦が終わって以来、私たちはこのような2つの債務主導の景気後退に見舞われてきました。1983年の長い不況、失業率はわずか1.8%から10%を超えました。失業率が3年強で5.6%から10.6%に急上昇した1990年の「不況」。どちらの景気後退よりも前に、民間債務がこれまでにない水準にまで上昇したブームが続いた。両方の期間中、その比率は、その長期的傾向とは反対に、「南に向かって」いました。債務の勢いは、比率の好転が景気後退の始まりそのものに続いたことを意味しました。1973年に失業率が上昇し始めてから9ヶ月間、そして1990年には2年間にわたって上昇し続けました。この不況はいつ始まるのでしょうか。現在のデータによると、国内景気はすでに1つになっている可能性があります。中国の好況は国内の景気後退を補っています。残念ながら、ほとんど何もない。私たちは2つの支出力源を持っています:私たちが稼ぐものと私たちが借りるものです。債務は1997年末のGDPの88パーセントから現在は147パーセントに膨れ上がったので、この10年間で大幅に増大しました。不況時には、債務の勢いに頭打ちになると、債務の返済は支出力から減額されます。投資が終了し、消費支出が減少し、失業率がさらに上昇するため、これは所得自体にフィードバックし、その成長をさらに抑制します。ここで借金と地球温暖化の間に不吉な類似点があります。それらは二酸化炭素レベルを増加させます。ジョンハワードでさえ、今それを理解しているようです。債務バブルもまた燃え始めたとき、政府は統制するのではなくそれに囚われます。1990年にバブル経済が破綻したときに日本で対応したように、豪準備銀行は金利を引き下げなければならないだろう。税収が減り失業手当が増えるにつれて、政府の黒字は消えるだろう。それもそうすべきではありません。私たちは政府の赤字を常に、そしてどこでも悪いと見なすように条件づけられています。景気後退時には、政府支出の増加により、そうでなければあり得なかったキャッシュフローがもたらされます。政府の赤字が許容する消費者支出は、企業のバランスシートに現れ、彼らが借金を返済することを可能にします。赤字がなければ、借金を減らすプロセスはそれだけずっと長くなるでしょう。それは確かに1990年の不況の話でした。来るべきものは、少し違うドラムに打ち勝つでしょう。1980年代のブームの間、事業は債務不況に陥りました。今度は、家計が不動産を推測するために多額の借り入れをしたため、この費用は倒産につながった。彼らは本当に今回の貸借対照表を修復しなければならないものであり、そして彼らは企業が持っている簡単なオプションのいくつかを持っていません。ローリー・コネルやアラン・ボンドのように、彼らは単に倒産して消えることはできません。彼らは子供たちを解雇して、彼らの小遣い手形を減らすこともできません。そのため、この不況は好転するまでに時間がかかります。それはまた別の借金によるブームにはつながらない。私たちは、できる限り多くの借金を経済的な火に投じました。壊滅的な地球温暖化を回避するために大気中の二酸化炭素濃度を削減しなければならないのと同じように、債務レベルを引き下げる必要があります。この危機が終わったら、私たちは彼らに彼らの循環的だが指数関数的な道をより高く再開させることはできません。Matildaからの著者の許可を得て複製されています。シニカルな結論―金融危機は避けられないおすすめコメントカオス理論で金融危機の予測に成功した著者が次なる危機の震源地を示す。グラフィックスの数々も必見。Keen,Steve1953年生まれ。ウエスタン・シドニー大学を経てロンドンのキングストン大学の経済学の教授。コロンビア大学ジャーナリズム大学院フェロー。おすすめコメントカオス理論で金融危機の予測に成功した著者が次なる危機の震源地を示す。グラフィックスの数々も必見。Keen,Steve1953年生まれ。ウエスタン・シドニー大学を経てロンドンのキングストン大学の経済学の教授。コロンビア大学ジャーナリズム大学院フェロー。カオス理論で金融危機の予測に成功した著者が次なる危機の震源地を示す。グラフィックスの数々も必見。Keen,Steve1953年生まれ。ウエスタン・シドニー大学を経てロンドンのキングストン大学の経済学の教授。コロンビア大学ジャーナリズム大学院フェロー。DebtwatchFlattrこれ!33.6KEmailShare言うまでもなく、私はオーストラリアの現在の経済パフォーマンスデータについて喧嘩しているPollyannasの中のCassandraです。低インフレ、失業率の低さ、および賃金ブレークアウトの兆候は、これらの条件では比較的遅い経済成長率を含む、いくつかの奇妙な仲間との間ではっきりと認められている。物事を正常に継続することはできませんので、正常時に債務の持続不可能な傾向が含まれます。ある時点で、休憩が必要になります。休憩が発生するタイミングはほとんど不可能です。借りることの決定に部分的に依存する場合はそうです。持続不可能な経済の終焉が経済に与える最小の影響を定量化することは可能です。民間債務がGDPよりも早く成長しなかった場合、支出を集計するためにどうなるでしょうか。商品と資産の両方に対する総支出は、所得の合計に負債の増加を加えたものです。所得の尺度としてGDPを使うと、これは去年の1兆1000億ドルでした。同期間に、民間債務は2,020億ドル増加しました。したがって、総支出は約1兆2,000億ドルでした。7.4%増に対し、昨年は14.9%増となった。1兆7500万ドルになり、債務は1,150億ドル増加するでしょう。したがって、総支出は1兆1,900億ドル、つまり今年の支出よりも100億ドル少なくなります。ある意味では、私たちは今借金をしているため、借り続けることができません。それでも、借り入れが多ければ多いほど、修正が最終的に発生したときに需要を集約することにショックがより深刻になります。GDPと比較して債務が指数関数的に増加したために生じました。25%にすぎなかった1963年当時、債務の成長率の低下は需要にわずかな影響しか及ぼさなかった。現在、借金は153%に相当し、その小さな影響は非常に大きなものとなっています。私のCassandricの悲観主義は単に処分だけに基づいているのではありません。過去の傾向では、それは単に安定化することで止まることはない。その持続不可能なものの不可避の逆転が起こると、我々は不況を経験するでしょう。事実だけ、奥さん...今朝の講義を終えた後も続けるには...それまでの間、このレポートに表示される大部分のグラフについては、このブログの「グラフ」ページにアクセスしてください。said...オーストラリア出身のスティーブ・キーンはカオス理論を経済分析に取り入れている。(迂回リンク)https://twitter.com/tiikituukahana/status/1122985771755905025?s=21DSGEが使うのが7つの変数、49のパラメータに対し、キーンが使うのは3つの変数、9のパラメータだ。それでもDSGEより複雑な現象を説明できるという(邦訳『次なる金融危機』↓41頁)。https://www.amazon.co.jp/dp/4000612670キーン邦訳では簡単な説明しかなされていないが...。2011https://ms.mcmaster.ca/~grasselli/GrasselliCostaLima_MAFE_online.pdfキーンはミンスキーの影響を受けており、ミンスキーの不安定性の認識を数値化した。ミンスキーの考え方が数値的な分析の根本にある。Share[=主流派が軽視したミンスキー的認識])だ。図はどこにありますか。シニカルな結論―金融危機は避けられないキーンはリーマン・ショックを予見した12人のうちの一人。カオス理論を駆使するマルクス系の経済学者。ミンスキーからの影響が大きい。民間負債の対GDP比を重視する。DSGEを批判している。MMTの主導者とはみなされないが、小冊子『次なる金融危機』最終章を読めばわかるようにMMTに好意的。Share[=主流派が軽視したミンスキー的認識])。分類でいうと「資産」か「負債」どちらでしょうか。(?)を貸方に記載し処理するケースで、この貸方が資産の減少なのか、負債の増加なのかがわからないです。補足みなさまありがとうございます。「評価勘定」という考え方が、資産や負債とは別に存在しており、資産の観点から見るか、負債の観点から見るかで変わる(捉え方次第)といった理解でいようと思います。2015/10/1712:55:58減価償却累計額は評価勘定で、この評価勘定というものは特定の資産に「ひも付き」で表記されるのが一般的ですが、負債の部に表記しても間違いではありません。資産の減少ではなく、資産を減少させる要因となりますので、減価償却累計額は負債となります。使わず、固定資産の簿価から直接減額しますが、資産の減少を直接表示に反映させず資産の減少の要因と捉えると、「間接法」で取得価額と減価償却累計額との両建て表示となります。この場合、資産の部でマイナス表示が一般的ですが、例外的に負債の部に表記しても間違いではありません。20:16:33詳しく教えて頂きありがとうございました。>減価償却累計額(1)この記事には改訂版がございます。減価償却累計額についてお伝えします。一つ一つ分析してみます。減価償却費は費用でした。増加が同時に発生することは考えにくいので、減価償却累計額が収益と考えるのはちょっと無理です。広い意味での儲けという収益の意味から考えても、収益とは考えにくいです。これまでの減価償却費の累計が収益になるとは考えられません。同様に費用とも考えられません。減価償却累計額を計上することで費用が減少するわけがないからです。これまでの減価償却費の累計が費用というのも納得できません。回り道をしてきましたが、収益・費用にはなりえません。前期以前の金額が残っている時点で収益・費用ではないからです。収益・費用の勘定は前期末に損益勘定に振り替えられてなくなっているはずです。減価償却累計額は資産・負債・資本のどれでしょうか。出資したお金のことでした。厳密には前期までの利益の累積なども含まれますが、要は資産の中のお金を支払う義務がない部分のことです。減価償却累計額が資本に入るとは考えられません。誰が出資したお金でも利益の累積でもないからです。減価償却累計額がお金を支払う義務でないことは明白です。減価償却累計額がもしお金を支払う義務であったとしたら、一体誰にそのお金を支払うのでしょうか。