寒心にたえぬことである。早急にその非を訂し、正しいところを記しておかねばならぬ。これは諄い(くどい)ほどいってよい。識者は欺かれずといえども、後世の人はこの「史的作話」に乗せられ信じてしまうこと必定である。善意の人々の被害を予防するためにも、本稿を遺すことは重要であろう。以下、歴史の無責任な創作、恣意的行為を指摘し、真正のところを述べると共に、合わせて当事者の真率な反省を促すものである。これが本物の「墓守」がなすしごとである。)1,河手主水良行について1,河手主水良行について-本名は河手良行ではなかった-最初に、本稿に出てくる墓の主人公である河手主水良行については過去の彦根史関係の拙著の所々でふれているので、ここではごく簡略にその生涯を記しておきたい。主水は、彦根藩草創期における井伊家の重臣の一人である。養子となって家を嗣いだ。これは家康の直命によるものである(実はこの裏に、河手家内で一騒動があったけれども、本論から外れるので今は書かない)。夏の陣には木村重成勢との対戦に突出戦死した。激戦奮闘の結果の如く記したものがあるが、事実は主水自身覚悟を決めた自死に近い戦死であった。この裏には、競争相手である木俣守安と、冬の陣にかれの肩を持った主将井伊直孝に対する意趣がえしによる自尽であった。幸いにして井伊勢はこの一戦に勝利し、敵将木村重成を討ち取ったからよかったものの、主水の行動は一歩まちがえば総敗軍になる危険な一挙であった。子に良富(もう一基の墓主)がいたが、若くして死に、家は断絶した(普通なら養子が立てられて家は続くものであるが、前記のごとく井伊直孝との意趣があって家は断絶した)。現存する主水の墓標の立つ所は、本来人間が葬られるべき寺社ではない。城下を遠く隔てた不毛の荒林の中である。その墓を守り菩提を弔ってきたのは江戸期にも残り続いた分家の河手藤兵衛家の人々であった。今もその子孫の人々もおられる筈だが、あえて表には出てこられない。主水良行は、実は万斛の怨みをのんで死んだ。その生涯については、収集した井伊家の多数の正確な史料をもとに、まともに正面から取り組んで筆刻することを、実は主水の霊には疾くから誓ってある。かれの伝記は、今は詳述しない。これにはいろいろ訳がある。ひとつは出典を記さず、内容を平気で剽窃されるおそれがあるからである。引用するのはいいが、典拠を記さず、断り書きもしない者は「著作権」の侵害者であることくらい、モノを書くものは知るべきである。理由はもちろん他にもあるが、これは私自身の問題で今は書かない。再興の節における表記に従い「河手主水」と統一表記することにした。らの頃は彦根の史徴には明確ではない。なる人物は、本当は存在しない。)が、本稿では江戸編集の同家系図に従って「良行」で通すことにする。考えてみれば、「良行」という実名がかれに冠せられたのはいつからか。本モノの主水の霊は、一体これをどうみていたのであろうか。​生々しい刀痕が残る。前掲の「具足」よりこちらの方が時代的には適合する。この具足は、彦根赤備えの中でも屈指の戦傷ある古具足である。海老江家は河手家の縁族である。河手主水父子(良行・良富)の墓が所在するのは彦根市の南郊・南川瀬地区である。2003年4月1日刊)に、自称墓守小林氏の知人である某氏によって、主水と、そして墓守の由来について書かれた記事が掲載された(該誌は現在も「南川瀬町公民館HP」で公開されている)。某氏による、当井伊美術館HPへのリンク依頼により偶然に判明し、立看板と共に本稿執筆の動機となった(ちなみにこれは2021年春ごろの依頼であり、その時点で確認した限りでは、該HPにおける河手主水に関する記載は、このシルバーひこね、並びに”河手主水墓”項のみであったと記憶している)。中身は歴史記述ではなく、気楽な「おはなし」という世界のもので、当然ながら史的な点においてその記述はあまり正確とはいえないものであった。歴史の専門でない以上これはこれで良いのであって、当然なことである。作られた伝説まがいの話が、このような媒体に掲載され年月を経ると真実的物語に変化し、「事実」となってあちこちを飛んで定着する。「歴史」の怕(こわ)さである。仄聞だが、近頃はどこやら附近の神社で、「主水の墓」その他について、訪れる人々にビラ様のものを配り、誤った「墓伝説」の教化のようなことを行っている人がいるらしい。歴史常識に反する交誼譚」で再述)。前後截斷録第14回、2017年9月4日)のところで書いた。文化』に10年あまり季刊連載したが、その中で河手主水のことについてふれたことがある。刊)してから、一部興味のある人々や地域の好事家に主水の名が知られる様になった。へ」にて後述)と思われ、近々のうちに作り出されたものであると私は考えている。要するに、「現代」である。確認したが、それらの信長や島津義弘によるものとされる文書類は実物をみなくとも不審を感じるものである、つまり紛れなき書き物とは断定しづらい)。上・下」——2016年7月1日刊)からであるとも考えられる。余談だがその頃、「河手」や「川手」姓の人々がいろいろ連絡をとってくるようになった。大概は礼儀を弁えた人であったが、歴史に携わる者として、河手関係者として、ひとりだけ常識外の恥ずかしい非礼な人もいたことはたしかであった。近頃歴史を調べ、モノを書く人の中に常識を欠く人がふえてきたのは事実で、残念なことである。いわゆる赤備の兜である。これからのべていくことは、「事実」を書きたいだけである。誤謬を言挙げして非難する目的で書くのではない旨を承知いただきたい。この場合の「事実」とは、その言説が江戸期以前に記されたもので、現代の史料批判に十分に耐え得る、明確な歴史記録に拠って来る「事柄」を指す。放っておけば、虚説がやがて真実と化す。後出来の資料文書も、これからはいろいろ登場してくるであろう可能性も考えられる。後世の、善意の探求者のために誤った歴史の道標は取り除いておかなければならない。河手主水が講談的にもてあそばれてはいけない。3,歴史常識に反する交誼譚3,歴史常識に反する交誼譚さて、ここで「主水墓守」を任ずる人に訊ねてみたい。末期に墓守の遺言を託されたという事実が書かれた、第三者的な客観的史料や記録等は存在するのか。あれば何処に在るのか。それは勿論その当時のもの、ないし江戸時代以前の正統な古文書記録類のことである。藩の古記録その他河手家伝来の文書史料、あるいは河瀬地区の河手氏に係る古い庄屋記録等である。この質問は本稿の叙述展開上あえて設けたものであって、返辞を期待してのことではない。その答えは私自身もう既にわかっていることである。要するに、明実なたしかなる古記録はどこにも存在しない筈だ。存在すれば今以て埋もれているわけがない。郷土の本モノの史家が、放置しておくわけがないのだ。​あったとしてもずっと後代かあるいは現代の筆字で、創作の文言を並べた上質でない書き物であろうものと思量される。その為に拵えた「あと出し」のものであり、一見するにも値しない筈だ。それは後述する「刀箱」の箱書のレベルをみれば、十分に察知される。そのようなモノが追加出現してくる可能性が残されているとはいえ、該当する時代の用紙の紙質や、用語用字、筆跡の墨の調子等は多少でも古文書を勉強した研究者がみれば一目瞭然たるものであるから心配には及ばない。そもそも、本稿の大前提として。主水の墓の場所、つまり現在存在する南川瀬大三昧の墓域は、主水生前にかれ自身によって選定されていたものではないということを知っておく必要がある。大三昧の墓地は予定されたものではなく、懲罰として指し置かれた郊外墓地である。この裏には直孝の怒り、主水の遺恨がある。このことについては後日一篇を草するつもりであることは既に述べた。要するに主水良行、そして子の良富の墓の現地における存在は、両人にとって実は大変心外な事実なのである。良行や良富におのが墓地のことを云々にしている気配りや、暇(いとま)、そして余裕等は全くなかったというのが実情であったのだ。小林家の先祖はその頃、つまり主水存生の時代何処に住していたのか。推察するに、その家系が連綿していたとするならば南川瀬近辺であった筈である。その身分は庄屋階級などではなく、われわれが呼称するところのふつうの「百姓」ではなかったか。歴史用語でいうところの「被官百姓」のながれ、いわば水呑クラス(歴史表現であって決して差別を云っているのではない)ではなかったか。2022.01)については前述した。これを読むと川瀬地区茂賀山に住した小林氏が、墓守り同氏に係る先祖に縁があるかの如く記載されてあるが、その真偽の程は知らない。先祖が彦根藩士であったかの如く記載されてあるが、その名も、『彦根藩士族譜(筆者編)』には存在しなかった。同記事には大坂陣の時のものとの由として旗が掲載されていたが、これは正真の四半軍旗とすれば江戸中期以降のものである。関ヶ原大坂陣の頃の井伊士軍旗は、経眼2点のみであり、その形式は全く異なるものである。かかる歴史記事は本件に係る限り、あてにならぬものが少なくない印象を受ける。​もし仮に小林家の縁族が彦根藩と関係できていたとしても、その身分は陪臣(またもの)であって、正式な藩士ではなかった筈である。上記の通り、彦根藩の藩士関係史料には、管見の範囲では登場しない。これは井伊家の直臣ではなかったということを意味する。いずれにしても身分制度時代に拘る人々は、家系伝説を善意で膨張させる傾向がみられる。私のところへも先祖は彦根藩士で、足軽大将をつとめていた由ですが調べて下さいといった要望が寄せられたことがある。単なる足軽身分で、「大将」はのちの子孫の思い込みであった。一軒もなかったような記憶がある。これは重ねていうが、決して同家の先祖を貶めるためにいうのではない。主水との身分格差をいうために、書くのみである。当時「百姓」は一部の名主級の農民を指した。一般の小作以下は「百姓」とはいわない。前述の如く「水呑」あるいは単に「下人」といわれた人々である。侍に会えば匍伏(ほふく)、膝行、叩頭あるのみで発言など出来はしない。そんな時代に、木俣守安と共に井伊家臣の双璧、一方の大将と称しても良い河手家の当主に、これら小林家の先祖が昵懇の地位を得ていたとは、歴史の常識上あり得ない。「滅相もない話」——である。主水の知行地はこの辺り一帯がそうであった。この時代の家臣と知行所の関係は、主水のような地頭(当時の知行主)が知行地内の百姓を人夫・人足として使うことができたが、それは補助戦力としてではなく、あくまで労役用の人足、いわば牛馬代りであった。これは厳しい労務であり、大阪両陣のあと、井伊領内の百姓たちがたくさん欠落(かけおち)逃散している事実からもそのひどさが想像される。地元の百姓衆との親睦なつき合いはまず殆どなかった。あってはならぬことであった。井伊家の場合、領内を三筋に分割した筋奉行によって各地行所の行政や司法の監察がなされていた。高禄の重臣といえども知行所内の百姓連中を恣意的に差配成敗することはできなかった。本稿で扱っている時代は藩領十五万石の時代であるから、まだこのような明確な制度は策定されていない。領内支配の分割的施政の萌芽は萌していたことは十分に推測される。幕政初期のこの時代、井伊家武士における農民たちに対する姿勢は、苛斂誅求が常態であった。(慶長六年十一月)』は厳しく禁じているが、これは逆にいえば非分非情の振舞いが日常的に百姓たちに対して行われていたことを証しているともいえるのである。当時の井伊家士らの農夫たちに対する暴虐の数々は今にいろいろ伝えられているが、その最たるものはもと甲州武田の家士であった河野六兵衛の残酷である。かれは農民が一言でも意にそわぬことをいったら一刀のもとに殺害し、その刀を田の水であらいながら、口答えするものはこうだといって生首を放り投げたという。「六兵衛の抜身洗い」といわれ百姓たちに恐怖された残虐な振る舞いであるが、別段それが上司によって取り締まられたという形跡はない。当時は井伊領内の何処でもこのような殺戮が常に行われていたものであった。因みにこの六兵衛は大坂陣で、河手主水の組下として働いている。主水良行はこういう百戦錬磨、一筋縄ではないかない曲者たちを統御してゆかねばならなかったのである。石田施政が終焉してわずか15年あまり、井伊家の士衆はいまだ庶民になじまなかった。かれらは甲州武田軍の血をひく異域からきた恐ろしい進駐軍にすぎなかったのが「事実」である。所属にあった国人衆)やそのゆかりのあった人々であった筈である。このようなことは今更念押しをして語ることではない。歴史の約束事を知らない、あるいは知ろうともしない人々は、名将豪傑譚伝説の名を藉りて、ともすればいかにももっともらしい人情噺を創作しにかかる。歴史の道理道筋は、そんなに甘くはない。2022年1月公開)は、創作である。井伊直孝はそれほど自前の軍勢に困ってはいない。井伊家の陣場を借りて手柄を立てようと図る、身分ある浪人たち(これは侍である)も断るほどいたのだ。仮にあったとしても、全て夫役であり、真実は牛馬がわりであった。当時の百姓下人たちの血の涙を知らない、無知な現代人が拵えた講談であって、百姓下民層の被虐の歴史を知らない御伽噺であることを、われわれは「歴史」への反省の思いをもって考えなければならない。余事ながら、関係資料を当学芸員が調査中に偶然、一般ブログ記事から以下の様な記事を見つけた。該ブログ筆者によると、河瀬地区の寺社を訪れた際、近隣の者から河手主水の墓について、小林氏が唱えている説とほとんど類似した内容が記されたプリントを配布されたという。その旨と内容の一部の写真は2018年の該記事で確認された。個人の方のブログのため、写真の掲載及びブログ名の明記は避けるが、今もインターネット上で確認ができる(2021年11月時点)。郷土探訪の会)にて、プリントと同内容と思われるページ(第8ページが該当する)が掲載されている。善意の人が善意の人を知らぬ間に欺いている。その根本、背後にあるものは何か。何と不気味なことではないか。話を戻すが、これで河手氏と知行所方の百姓との係りは十分に推察了知されたと思う。今でいうお百姓さんとの「交流噺」は、ずっとのち、現代に入ってから、それも僅々数十年以前に生みなされたと考えるのが自然である。はじめ、その家族、そして近臣及び主水の組下従士たちだ。その数は決して少なくない。遺言や死後の墓のことを託す人物には全く不足しないのである。何が哀しくて、主水のような藩中に聞こえた男が水呑や下人(当時の呼称である)に死後のための遺言を託さなければならないのか。新封の知行地の身分の異なるものに、後事を託す必要があろうか。主なる家士や従士たちの名も、史料を保存している筆者方では判明しているのだ。事実を辿っていくだけでも、取り上げられる主水にも申し訳ない陋説であることがわかるだろう。これも封建時代の常識を知らない後代の人々の、冒頭に掲げた「自己顕示欲」から生じた幼い作り話にすぎないのである。​ある人物が、己一代限り、誰にも知られずに自己満足としておこなう範囲のことならば、ここまで両断するほどのことではないだろう。代々主水の墓守に任じているような由緒噺を勝手に拵え、共用の村中墓地に自身が「墓守末裔」であるとあたかも専有地のごとき看板を立て、さらにそれを永劫真実が如く積極的に吹聴してまわる——こわい事に、このようなプロパガンダ的一種英雄交流譚は、現代においてはインターネットにのせられ一瞬のうちに国内外に情報拡散される。真実のように思われてしまう——これは、真摯に生きた過去の人物、もののふへの許されぬ冒涜であると考えてしまうのは行き過ぎた言説であろうか。河瀬の農民であったと思われる小林氏の先祖及びもう一人田中某の両者は、大坂夏の陣討死の直前、主水より墓守の依頼と併せて、遺品として一振の刀を与えられたという。刀は錆身となって河瀬神社に在るという(調査を進めるうちに、遺言依託並びに刀剣受取人に関しては他の存在も現れている。新説が複数創作されているのか真偽は不明だが、当方が沙汰する話ではない。本項では2021年3月頃に南川瀬町公民館HPにて確認した「シルバーひこね」の内容、並びに同年4月に河瀬神社にて確認した箱書の内容を踏まえて続ける)。これはその子孫の一人、現に墓守を自称する人物及び一部の知人等が唱えているところであるが、ここに第一の誤りがある。二人に対して一振の刀というのは、その刀の「贈与」そのものが百歩ならぬ千歩譲って、仮りに事実であったとしても、常識の外である。外郎(ういろう)や羊羹でもあるまい。刀を半分に切断して持ち合うのであろうか。因みに刀剣の史話伝説の調査考証は私の研究領域としているところである。)』に発表した、その主たるものである。井伊美術館HPにも一部掲載しているので、この際興味ある方の一読をお奨めする。当時の刀剣武具贈与の対象は侍身分の者に限られていた。鎧や兜、はたまた刀、脇差などの武具の賞与を受けたり、託されたものは侍だけである。仮に百姓地下人に何事かを託し、そのみかえりに何かを賞与することがあったと仮定しても、贈与は銭貨であった。上級武士は、百姓身分の者たちに武具は与えないのが作法であり、常識であった。墓守とそれに関わる刀剣贈与説が妄説であることは疑うべくもないが、その刀はのちに「河瀬神社」なるところに寄進されたという。これは冒頭にのべた地元の交流会報誌や、前述したプリントに載せられてある。面倒であるが本稿の構成上取り上げた方がいいので、此の上はいったん、この話に乗ってみようと思った。刀の贈与譚そのものが当時の侍常識としてありえないものゆえ、笑殺してとりあげる必要もないのであるが、考えればここにも何か不審の作為が感じられる。刀そのものを確認する必要があろう。これは一寸面白いことである。この先にも、何か不審の作為があるのではないか——という期待すべからざる期待である。要は何処かに真実が認識されればありがたいのである。4,刀剣贈与譚の不審5,河瀬神社へ河瀬神社は彦根の南郊にある。いつごろ創祀されたかはわからない。現今の「河瀬神社」という呼称になったのは明治に入ってからである。江戸時代は「河瀬神社」ではなかったのである。この神社名の創始の時期は次項で重要になってくるので読者は記憶しておいてほしい。河瀬神社に連絡すると、宮司氏は気楽に応接してくれた。「私はまだみたことがありませんが」と附け加えた。電話で話をしたときは何も感じなかったが、近日の訪問を約して電話を切ってからオヤ、と思った。みたこともないのに、なぜ存在することがわかるのだろう?神社を訪問したのは、2021年4月2日である。神社の集会場のようなところへ招かれると、目の前に木の箱(写真参照)がおかれてあった。当方は井伊美術館の主任学芸員である中谷と二人である。はじめは神社のおみくじ用の箱かなと思い注意を払わなかった。中谷の印象も同様であったらしい。宮司の奥さんらしい人が応対されて、来客中なので主人はあとで参りますから——ということであったが、大分時間がかかった。その間奥さんと対話しているうちに、そのおみくじ箱のようなものが刀箱であることを教えられた。」それは掛軸用の外箱をやや大型にしたような、しかし造りは荒っぽい、正直いって粗末な木箱であった。同日撮影)これに刀剣が入っていたとすれば、その箱の寸法からみて刀種は「脇差」である。一般的に脇差の長さは刀身30cm以上、60cmまでである。それも入れられていたのは、拵を欠いたいわゆる白鞘(正しくは「休め鞘」と称す)であっただろう。奥さんの言葉に従って見てみたが、箱の中はカラッポである。おまけにもう片一方の蓋はなくなっている。苦労せずとも中身はカラであること瞭然である。そのことをいうと奥さんは、別にびっくりした様子もない。主人が(刀は)どこかへしまっているンでしょう——といった程度の挨拶である。旦那さんである宮司氏が帰って来た。太り肉(じし)、中背、年齢は七十九歳の私よりは上かもしれない。この際年齢は関係ないことである。顔色いささか黒く、渡された名刺をみると、裏面に色々肩書きがある。いわゆる郷土の名士である。御本人もいろいろなところに顔が利くようなことをボソっと呟いた。主水の刀の件に言い及ぶと、あ、どこかしまってたナ、どこやったかな——という具合の様子。ご一緒にこちらへ——と神庫の方へ案内された。庫の扉をあけて、神輿の轅(ながえ)のところへ行って、ここです、ここや、ここにおいといたんやが、あれ、おかしいな、ないな、どこへ行ったやろ・・・。みこしは庫の向かって左方にあり、私たちは右側から壁に沿って中へ這入ったが、氏は慣れた様子でさっさと庫中をくだんのみこしの方にゆくと、ナガエの元の方をゆびさしここですにゃ、ここにいつもおいてるのやが、あれ、どこやろな、あ、息子がもって移動さしたんかナ?いつもここへおいてますんやわ、変やな、やっぱ息子かな・・・。宮司氏は刀の所在が不明なのに、案外落ち着いた様子で、あれやこれやと呟き、携帯電話を頻りに耳へつける。——息子さんに携帯電話が繋がらないらしい。​どうやらこれが結論らしい。どこかにある——ということを氏はいうがはっきりいって一寸頼りない。あわてていないのも妙である。当方はまるで狐につままれたような気分。結局そんな具合で「主水所持の刀」なるものには対面できなかった。実の処、ホントに寄進されたというカタナは存在するのか、刀剣の伝来由来はこの際別問題である。本式の由緒ある刀剣の贈遺は無かったことである。今問題にしているのは、作話上の寄進刀剣は現存するのか如何(いかん)か——である。以前此の刀をどこかの誰か5、6人のグループに見せたという。いう人々でしたか、とグループの人々のことを聞くが、そこから先の記憶はない。「わからない」5、6年前、いやもっと昔かな。