会議録このページではjavascriptを使用しています。JavaScriptが無効なため一部の機能が動作しません。動作させるためにはJavaScriptを有効にしてください。ブラウザの機能をご利用ください。協議する際に参考とすべき事項について、本委員会で調査を行うよう要請がありましたので、そのことについて、ご協議をお願いします。代表者会議における決定事項は、資料1のとおりでありますが、この調査要請に対して、本委員会としてどのように対応すべきなのか、ご意見等があればお願いします。決定事項のこの内容についてということですね。いう方向でいくかということに関するご意見です。参考とすべき事項についてということですから、復旧・復興支援に関する特別委員会ということで、この内容について議論するのは当然の話だと思います。逆に申し上げるとやらないという理由が全く見当たらないので、多分皆さん方も反対がないと思いますので、これで進めていただいたらどうかと思います。ほかにご意見はございますか。この委員会で本来すべきことがまだまだ十分進んでいないという感じがいたしますので、こういうことに時間を割いている余裕は全くないと私は思います。本来の仕事の方に時間を傾注していただきたいというふうに思います。ほかにご意見はどうですか。本来の仕事を進めていけば、当然おのずから答えが出てくるのではないか、このように思います。この特別委員会の目的は、表題のとおり、東日本大震災に関する復旧・復興支援の調査です。県がさまざまな支援をやっておる。そのことが十分であるのかどうか。穴があいているところがあるのではないか。行政がなかなか手を出せないような、そういう分野があるんではないか。県がやっていることが適切であるかどうか。いうことを検証していけば、おのずから今議会として被災地に対する支援というものが具体的にあるのかということの答えが見えてくるのではないかと思っております。この特別委員会でご議論をし、その結果を代表者会議の方に上げて、どういうふうにするかというのは最終的には代表者会議の決定事項ですから、代表者会議のご判断にお任せをすればいいのではないかと、そう思います。ほかにご意見はどうですか。委員でもあるのですが、冒頭、三谷委員が委員長に、今回の特別委員会の設立の趣旨というのを質問されて、そのことで答えていただいた中身をちょっと思い返すと、県当局が東日本を支援する、県内ではなくて、東日本の被災地に対して支援をするための県へ、私どもが執行部へ対する提言をするというスタンスであるというふうに私は理解をしたんです。限定的に県内を外して、東日本に対するということを踏まえてのお話になったので、なるほどそのとおりかということでスタンスができたのですが、その後、この議員報酬の話が起こってきたと。その後のことということもあって、この特別委員会が設立をされた起源を顧みると、少しこれはスタンスが違うのではないかということをまず思いました。それと、この4項目をお書きくださっているのですが、最後の4項目め、その結果、特別委員会の了解が得られない場合はというのも、何か違和感のある文章でして、これはあくまでも代表者会議の中である程度お決めをいただいて、委員会があるからまずそこへ聞いてみようというのも、ちょっとふらついているような感じがします。結論から言いますと、もとに戻って、最初の趣旨のとおり、この委員会が調査をし、県当局に提言をしていくというスタンスは崩さない方がより明確ではないかなというふうに思います。ほかにご意見はどうですか。代表者会議で各派代表が総意で決定されたことでございますので、これを真摯に受けとめたい。その役割を果たしたいという姿勢でいきたいというふうに思うのです。先程来からもご意見が出ていますけれども、この委員会が現在も、また今後も調査していく中で、この代表者会議から求められておるものというのは、我々がまさに調査していく中に含まれてくることで当然あります。この議会のつくっております委員会なり、また全体の体制の中で、私たちの特別委員会がまさにその最前線におるわけでして、代表者会議から賜ったことに対して意見を申し上げる。調査の内容の中から、また聞いてきたこと、見てきたものの中から、その意見を申し上げるということは当然のことでありまして、何も構える必要はないんじゃないかな。最終決定は代表者会議で行われるわけでございますので、まさに私たちも現在これからの調査の中で得たものから申し上げるということは、何らお断りするべきものでもないし、あえて承って、積極的に反映させていただく役割だというふうに思っておりますので、そのようにお願いしたいのです。各委員から特別委員会における課題の提案も調査していただきまして、いろいろと多種多様のご意見が出ております。非常に重要な課題が多いかなというふうに認識をしながら、この解決に向けて取り組むべき特別委員会としての趣旨がまさにこの内容だと思います。今お諮りがあります東日本復興に対する議員の拠出金に対する取扱い、使途につきましては、私どもの会派でも意見がばらばらなんです。多種多様に個人差があって、要するに税金なのか、そうでないのかということすらも意見が分かれておりまして、私の出すお金やから、私の好きなように支援をしたいと、こんな意見も出るぐらい、多様な使途があるということも意見がありまして、ああ、そうかなと。この委員会は公金、公で扱うお金に対する取扱いについてきちっと税金に対する使途、県当局が支援すべき内容について、県民の代表たる意味で審議をすべきものであって、議員の拠出したお金は議員の仲間で、別のところで必要な意見を、場合によってはオリジナルな意見も入れて、公的に使えないところも、手の届かないところも、議員の拠出したお金やと使えるかもわからん。いうことも含めて多様な意見を出していただくような公的特別委員会ではなしに、今新たに設けようとしていただいている検討会で伸び伸びと意見を出していただいて、本日ここにお見えでない公明党からも意見を入れていただいて、多様なニーズに応えるようなところでやっていただくという方がより効果が出るんではないかなと思います。確認ですが、今の中森委員のご意見ですが、特別委員会というのは議員の拠出したお金について審議をすることが望ましくない、こういうご意見ですか。いや、なじまないということでございまして、言葉を変えます。議員から拠出したお金については、もう少しオリジナリティーのある多様な意見、ニーズに対応できるように使途があってもいいのではないかと、こういう意見があったので、ここで審議してしまうと、公金を扱う県行政が東日本に支援する内容といろいろとかかわることもあれば、かかわらないこともあるのではないかと。すると、整理がしにくいので、もっと違う場所で伸び伸びとオリジナリティーを入れた協議を進めた方が、より効果が出るのではないかと。各議員の拠出した思いが伝わるのではないかと、こんな思いで、この場にはなじまないのではないかと、こういう意見です。この代表者会議の決定事項を見てみますと、我々の拠出するものについては、委員会と別にするということが当然ながら出ております。したがいまして、代表者会議の方でこの協議をするに当たって、あくまでも参考としたいという考え方でございますので、これはそのとおりだと思います。この復旧・復興の支援のための委員会で、先程来からご意見ございました、いろいろなニーズを把握していくということは非常に大事なことでございますので、そのニーズが我々の拠出金に当たってくるということも考えられると思います。その場合に、代表者会議でしっかり決めていただくというような形をとっておりますので、私は至極当然なことやと思うのです。この中でニーズを調べるということについては。いう意味で、付随的に出てくることが当然考えられますから、せっかくこの委員会があるわけでございますので、この場で協議をしていくという形で十分ではないかなと私は思うのです。ほかにご意見はございませんか。そもそも先程来皆さんおっしゃっておられますように、この委員会の設置目的をもう一度思い起こしてみる必要があると思います。これは今県当局がやっておることに対する基本的には検証であり、審査です。そもそもの設置目的の中に、先程東委員も言われておりましたように、このお金を使うどうこうという話は一切なかった。これは皆さん共通認識だと思います。後から出てきたものです。それに対して、私もこの委員会に入らせていただくに当たって、もちろんそれは最初からわかっておるんであれば、そういった議論も会派でしてからこちらに出させていただいたでしょうし、ぽっと出てきたものを、今ここで精査しましょうというのはちょっとおかしいのかな。なじまないのかなというように思います。代表者会議からこういうものを材料として出してほしいという要請があったときにはもちろん応えるべきです。こちらから何か提言をするとか、そもそもこっちでこの委員会で考えるというのは、ちょっと目的としてずれているのではないのかというふうに思います。ほかにご意見はどうですか。何でこんな雰囲気になるのか、ちょっと私、戸惑ってしまうんです。設置されておるので、これから代表者会議で決定していかんならんので、一遍参考の意見をこの特別委員会でも聞かせてくれという依頼を受けたんやと私は思っておるのです。ここで決定するわけではないので、私らの役割として、私らの調査しておる延長線の中でとらえたものを参考に、こういうことを感じました、こういうことを思いました。できたらこういうことを重点に支援していったらどうでしょうかというような参考の意見を出すだけなので、何でそれ程こんな議論をせんならんかなと私はちょっと戸惑ってしまっておるのです。したら何のために私らが、特別委員会をつくってやっておるのかというふうに思ってしまうのです。決めるのは代表者会議で決めるでしょうし、私らの出した意見がちょっとそれは違うぞということならば、それを吟味して代表者会議でまた何らかの方法を出されるのでしょうし、何ら断るようなことでは全くないと思うのです。2回目で、日沖委員のご意見で別にそれにどうこうじゃないのですが、何でこんなふうに構えるのかというところについて、私の考えを申し上げますと、最初の1行目にあるじゃないですか。東日本大震災の復興支援に資するための議員報酬からと。報酬から拠出金の使途、目的を果たすというのは、例えば我々が議員報酬をカットするという条例を決めて、財源を県政の中に組み込んでいくというんであれば、また違うと思うのです。我々議員がもらった報酬の中から寄附という形で出されるわけです。それを使うのにこの委員会が設置されたいきさつからすると、中村委員おっしゃったように、なじまない話になると思うのです。構えるとかそんな問題じゃないと思うのです。これは我々議員個人の拠出した大切な寄附金なのです。行政が使う予算に組み込まれない話ではないでしょうか。あるので、言われるところはごもっともやと思うのですけれども、それは代表者会議の舞台であるので、参考に調査した中から聞かせてくれないかということだけやと思うので、おっしゃることはわかります。代表者会議の場所で話されることであって、我々はちょっと参考に聞かせてほしいということがあれば、何も調査の中から参考に出しても、それが決まっていくわけではないので、それに使途を完全に私らが決めるわけでもないので、調査の中で得たものの中から参考意見を出すだけのことなので、別にこれは断ったらおかしいと思う。拠出金の使途については代表者会議で決定をするということは各派合意事項で、代表者会議で決定をしています。代表者会議でその使途を協議する、資料1の2番目に書いてあるとおり、代表者会議で協議する際に参考とすべき事項については、特別委員会からお聞かせいただけませんかということなのです。特別委員会はちょうどまさにそういうことはもうさまざまなご調査をいただいておるので、特別委員会としてできる範囲の中の参考意見を聞かせてくれということだけの話であって、この特別委員会で使途まで決定するとか、そんなことを代表者会議は当然望んではいないわけです。それで、僕は冒頭に言いましたように、この特別委員会は、県の今いろいろさまざまな支援をやっていることの検証、検討をする場です。ここで検証、検討すれば、県は今支援していることの十分でないところ、また至らないところ、穴のあいているところ、また先程も中森委員がおっしゃったような、例えば行政の手の届かないようなところ、そういうものがいろいろ見えてくるわけです。いうところで参考になるようなことがあればということで報告をすればいいだけの話であって、それ以上のことを代表者会議として望んでいるわけでも何でもないということです。僕は難しい議論をここでしているつもりは毛頭ないので、ごく当たり前の常識的な判断をしてもらえばいいのではないかと思っています。今の三谷委員のお話はよくわかったのですが、私は4番に書いてあることがやっぱり引っかかるのです。特別委員会の了解が得られない場合はと前提はしてあるのですが、その趣旨に合った、ちゃんとした組織をつくられた方が賢明だろうというのが結論なのです。この場で県政当局が東日本大震災に対する支援をやるということのチェックと提案をする機関と、報酬から預かったお金を出すという機関とはおのずと違うのではないかと。この4番目が書いてあるので、私はどちらを選ぶのかといえば、4番目を選びたいというふうな気持ちなのです。今4番目の話になりましたので、4番目について少し。4番目で検討会を設置するのであれば、そこはここと同じように、東日本への支援についての調査をしていただけるんでしょうか。いうのは、51名が拠出するわけですから、それは皆さんの合意というか、納得というか、そういうものが要るかと思うのです。それを得ようと思えば、それなりのこれに拠出するんだという調査をしていただかなければならないと思います。その調査内容はこの委員会と同じことを調査していただかんならんと思うんです。そんなに難しく考えるのではなくて、この調査委員会の延長線上に、支援内容というのはもっと幅広です。県議会が執行部に提案する、提言する内容というのは、すごく広くて、その中の一部のここの部分はひょっとしたら、この拠出金を使うことが可能であるのではないかみたいな部分が見えるか、見えないかわかりませんけれども、そういうことだろうと私は思っているのです。4番でするのであれば、この検討会でしっかりと調査をしていただきたい。ないと51名の合意は得られないと私は思います。同じ繰り返しになりますけれども、特別委員会に、51人の中の13人も寄って、東日本大震災の大変な状況を見て、皆さん方何とかせないかん、何とかしたいという思いでここへ寄られたわけでしょう。その議論の中で、目的は東日本を何とか復旧・復興したいという思いでここに寄っていただいた。どこからとっついていいかわからんしという話の中から、まずは県の活動をいろいろ見ていきましょうということからスタートして、支援のあり方も議論していきましょうと。これは当然の流れとして一つの調査の手段として選んだわけですけれども、ただ、もとは東日本を何とか助けようという思いですから、それが目的なので、目的が県の支援のあり方じゃないと思うのです。特別委員会は議論の手段として我々が選んだだけであって、やっぱり何とか助けたい。その目的のためにこの委員会ができて、皆さん方13人が寄ってこられたわけです。県の活動も聞き、現地に赴いたたくさんの関係者のお話も聞かせていただいて、課題も聞かせていただいて、その中でいろいろな細かい現場の様子も聞かせていただいて、それぞれ皆さん方は多分現地に赴いていらっしゃるでしょうし、あわせてまた次に、特別委員会でも現地に分かれて入っていくことも提案されるのでしょう。それだけの思いと作業をもってやっていく委員会と、また別に委員会をつくって、杉本委員が言われましたけれども、同じ作業をしていくという。それじゃ、ここに寄った我々13人は、一体何の思いで寄ったか、私は、ちょっと不思議で仕方がありません。参考意見を出すだけですから、まさにいろいろなニーズや現場の思いもこれから状況も含めて見聞きしてくるわけですから、それを反映して、特別委員会として参考意見を出すというのは、県民から求める当然の作業だと思うので、それはぜひやっていただきたいと思います。時間的なことであれば、私はこの県の支援のあり方なんていう議論は、もっと早く短時間でやってほしい。支援の幅も先程お話があったように広いわけですから、だらだらとやっている必要はないので、もう本当に短期間で提言を取りまとめて、場合によっては使途の議論をするのであれば、そういう時間も早くとればいいことだと思いますので、もっと委員会をスピーディーにやればいいことだと思います。全員51人云々という話はありますけれども、他会派も含めて。代表者会議でそれはまたもんでいただくわけですから、そこでそれぞれまたご意見も後ほどいただくわけでしょうから、特別委員会が出していく参考意見に対してまた足したり引いたりしてもらって、最後結論を出していただくということで、何ら我々がこれを逃げる必要は全くないのではないかなというふうに思います。重なる話ばっかりで申し訳ないですけれども。私の理由はさっき述べたとおり、本来のことを進めてほしいというのが一番なのです。それで、私は、ここで議論していても、ここではユニークな支援の仕方というのは、出てこないというふうに思うのです。私はもう議員報酬からの拠出ということで、三重県議会議員らしいユニークな、目に見える、向こうとつながりを持てるようなものにしたいという思いが非常にあるのです。決まり切ったような支援だったら、広く薄まってしまって、余り出す効果がないなと思うものですから、東委員や中森委員が言われたように、本当にみんなが話し合いをできる、全部の会派の声が行き届くようなところでやった方がいいのではないかなと思うのです。杉本委員が言われたような取りまとめをするための調査をちゃんとやるのかという意見もありましたけれども、私はこの議員報酬から拠出するということにみんなが賛成した時点で、それぞれ自分だったら、あそこの県のこんなことに使いたいというのはみんなもう既に持っていると思うのです。私はそれさえ出し合えば、何ももう時間も意見を聴き取る必要もないと思うのです。その案のない人だけは、どこかまとめたところに、日本赤十字社へでも出してもらえますかというようにしてもらえば、私はもうそれが一番の望みです。人に決めてもらうよりは自分で決めたいという気持ちです。代表者会議で使途は決めるわけです。個々の方々がそれぞればらばらで支援をされるのか、それとも議会としてまとめてするのか。いうことも含めて代表者会議で決定していくわけで、個々ばらばらにやりますというような、そんな決定はまだ一切されておりません。そのことをまず確認をしておきたいと思います。代表者会議で決定をするに至る協議の中に、特別委員会としての参考意見を言ってくださいということであって、それをなぜそんなにむきになって反対をされるのか全くわけがわからなくて、各派の代表者が集まった協議の場で最終決定をするわけですから、まさに各派のご意見が反映をされるのではないか。今の代表者会議というのは、そんな力づくで何か押し切るような、そういうものじゃなくて、皆さんの合意の中で進めてきております。いう積み上げの中でこういう結論も出ていますから、その点はひとつよくご理解をいただきたいと思います。数でどうとかこうとかとそんな話は一切していませんから、ご意見をしっかり聞いた上で、真剣に議論をして、結論を出していきますので、その点は余りご心配のないようにしておいていただきたいと思います。中村委員に申し上げますけれども、私はそういう中村委員が具体的な構想をお持ちであれば、ぜひこの中でお話いただいて、それも含めて参考意見として出すことができます。私はあくまでも参考意見というふうに理解いたしておりますので、その中村委員のご意見が無視されるということはこの委員会ではないというふうにご理解いただきたいなと思います。わかりましたけれども、一番はやっぱりこの委員会が本来することが、私の腹の中に落ちないのかもわからないのですけれども、どこへ向かっていくのかというのがまだ私はわからないところがあって、そういうことに時間を割いている余裕があるんかなというのが一番の理由なのです。いう意味で別の委員会にもう投げると言うと言い方は悪いですけれども、そうやっていただく方が安心して取り組めるかなというふうに思います。副委員長ですが、発言させてもらいます。自分はどちらかというと運営側の方から少し意見を言わせてほしいのです。特別委員会は問題解決型ということで、解決すれば、その時点で廃止するというような話でそもそも始まっていると思います。本来の目的を達成して、次にこの使途を行うというような話であれば、そこで一度廃止して、別の特別委員会をつくるぐらいのものではないかと思っております。例えで申し上げますけれども、本来の目的をやる中で、いろいろ見えてきたことを参考意見として出すというご意見が今いろいろ出ておるようなのですが、漁業に例えますと、本来やる目的というのが、イセエビをとるということだとしましょう。イセエビのための網を張っておりますと、ナマコであるとか魚であるとか、ほかのものもいろいろとれてまいります。それはイセエビをとろうと思った途中の副産物であります。それを例えばきちんと魚をとるんだという検討会を別につくっていただいて、そこにそのとれた魚を提供するということは何ら問題ないかと思いますが、イセエビをとるためのこれはあくまでも網であります。ところが、今ここでこの特別委員会で受けてしまいますと、魚をとるという目的が加わります。これは魚がとれなければ問題でありますし、場合によってはもう1個網を張らなければならないと思います。これは本来の目的に集中すべきであるなという私の思いからしますと、専門的な検討会をつくる。本来目的のための機関をもう一つ設置していただくというのがあるべき姿なのかなと思います。僕も基本的にはここで検討することではないなというのは思っております。いうと、先程中村委員も言ってみえますが、この特別委員会でやっていくことが恐らく皆さんの中できっちりしたものがまだ見えてないと思います。それと、先日送られてきた内容で皆さんの意見が出たペーパーがありますが、見ているとやっぱりいろんな考え方があり、いろんなことを思ってみえるので、まずこれをやらないといかんと思います。つくっているわけです。これをきっちり最終的に12月なのか年明けでいいのかというのがあるかわかりませんけれども、きちんと決定をして、この委員会としてこうだというのをしていって、それがある程度きっちりできた時点から、その今の拠出金の話を持っていっても、まだ僕は遅くない。それもここでやるかどうかというのを決めてやることだと思うので、僕はここでやることではないかなとすごく思います。それと、ここでこのお金の話ですが、みんな調査をして云々、拠出金を寄附するんや云々というのはちょっと僕は理解ができてないんです。県外にせないかんとか、何で県内ではいかんのかと。県内でもいいんじゃないかという感覚もあるし、それで別なところで全員がそれぞれの意見を言えるような場でこの話はされて、内容的に個々の一つの内容でどこかの市へ持っていくんやとかいう、その細かい内容はまた別な話やと思うので、大きな流れとして、この拠出金を寄附扱いにするのか、本当に拠出金でするのかということをもっと皆さんも意見を持ってみえると思うんです。いうのを話せる場で討論することかな。そんな気がしますので、ここでやることではないかなというのは思います。ほかにご意見はどうですか。繰り返しですけれども、逆に私たちは復旧・復興支援の特別委員会を、お互いに各会派から選ばれてきたメンバーでつくって、それに特化した調査を今行っております。これから被災地、被災者の方々が何を求めているか、何が必要かということも含めながら、より深く調査をしていくわけです。私はそこから得たものを、感じたものをぜひ我々がお互い拠出したもので有効な支援を被災地、被災者に向けてするということが決まったわけです。それについて、決めるのは、最終的には代表者会議ですが、ただ意見なり参考意見としてしか言えませんけれども、頼まれんでも私たちは参考意見を述べるべきぐらいのつもりでおらんとあかんと思うのです。頼まれんでも委員長、ぜひこういうことに使っていただけるように、一遍参考として代表者会議に上げておいてもらえませんかというぐらいの役割やと私らは思っていますけれども、こんな議論に何でなるのかと。一遍説明だけさせてもらいます。最終決定するのは代表者会議なんです。何回も言いますけれども。県内になぜできないんだと今中西委員がおっしゃいましたけれども、これは寄附行為等の問題があって、県内にやると、それは寄附行為に当たるんじゃないかという議論が一方にあって、県外への支援というのがこの拠出金の方の扱いで、今一応合意されています。県内支援は政務調査費を、一般財源として戻していますので、こちらの方で充てたらどうかという、すみ分けなのです。それから、4番目の解釈の話ですが、何か全員参加型で議論できるんじゃないかというお話ですが、ここに書いてあるとおり、各会派から選出する担当者による検討会を設置すると書いてあるだけのことであって、何も全員参加でまた議論しましょうというようなそんな話ではなくて、各会派代表でやりましょうということなのです。代表者会議で協議する参考になる意見を特別委員会が求められたら特別委員会としての意見を、特別委員会で出せる範囲のことしか当然出せないわけですから、今設置目的を真剣に、まじめにやっていけば、おのずから見えてくるところを、代表者会議の方に意見として申し上げれば、この要請については応えたということになるのではないかと思っています。難しく考えられる必要は毛頭ないのではないかと思っています。僕が、先程言うたのとちょっと違いがあるかわからんですけれども、その政務調査費で出すという部分は、もちろんできることなのかなと、そういうことはよくわかるのです。今このことをやるよりも、皆さんが挙げられたことをしっかりやる時間がないのと、先にこれをやるべきなのかなと思うので、今拠出されるのは毎月ですので、お金が1年間ということで決まったわけですから、どこでというのはすごく難しいかわからんし、きのうも、松阪市の方で現地へボランティアに行かれた学校の先生の話をちょっと聞かせていただいとったんですけれども、やっぱり日に日に違っているのです。何が本当に必要なんかという、行かれる方たちもわからないと。そんな状況やし、こちらからこうしたいんやということじゃなくて、向こうの要望を聞くことが非常に難しいということを言ってみえました。これはもうどうしていったらいいかわからんと言われるぐらいなんです。いうことは、向こうは常に変わってくるし、心も変わってくるし、気持ち的にも随分変わってくるんだと思うのです。このお金をどうするんだという意見としては、確かに皆さんの意見の中で、こういうところにお金を使うといいんかなとか、そういう話は当然出てくると思う。それはそれで委員会の話の中で僕はいいと思うのです。確かにこういうことを今議論しておることがちょっと不思議なのですけれども、言われることはよくわかるので。ここでその話をということではないんかなというのは最終的には思うのです。別問題やという感覚がすごくあるので、お金として使うところは、特別委員会とは別につくったところで、そういうお金を使ってもらったらどうですやろというきっちりまとまった意見を決めておいて、代表者会議で、ああそれじゃ、そこへ使おうかとそちらで決定するなら、そこのお金のことまでここでやることではないなという気持ちなのです。考え方で確認しておきたいのは、必ずしも拠出金があって、何か物を買ってというイメージになりがちですけれども、それは漁船を買ってあげた方がいいのじゃないかとか、あるいは避難所や仮設住宅で使うものをもう少し充実させた方がいいのじゃないかという声もあるでしょうし、いろいろな声があります。議論の中では、これから調査していく中で、ひょっとしたらそういう物を買うということではなくて、例えば後方支援のいろいろなシステムを構築するために、お金を使っていった方が中長期的にはいいのじゃないかという議論も出てくるかもしれない。いうことも含めて、いろいろな総合的にお金の使い道というのは多岐にわたって出てきますから、そういう面で特別委員会はこれからいろいろ調査していく中で、それは当然物を買うより、こういうシステム構築にお金を使った方がいいよなんていう議論もきっと出てくると思うのです。いう議論ができるのはこの特別委員会だと思うので、何度も言いますが、なぜここで議論されないのかよくわかりません。委員長にちょっとお尋ねします。3番でこの要請への対応については、特別委員会でご協議いただくということで今協議させてもらっていると思うのですが、拠出金の使途についてはもう少し後の方でもいいのであれば、この協議はもう少し先送りにさせていただくことはできないですか。この要請を受けるか、受けないかということについてですか。先程何度も、まず資料2の課題提案をやりましょうというお話がすごくあるのですけれども、それを少し始めておいて、どう使うかというところを、うちが受けるのかどうかという、この3番は今日決めないとだめですか。実はこのニーズの把握という問題がございまして、ニーズを把握するというのは、おのずと限界があるだろうと。私ども13人の皆さん、26の目と耳で確認をいただきながら、13の頭で知恵を出していただく。この中でも限界があるだろうというふうに私も思いまして、当然そのへんのところを山本議長の方にお話をさせていただきました。我々には限界がありますという話はさせていただいて、それはそれで結構ですということでございました。私どもが意見を出さないと、この要請に対して断るということであれば、代表者会議の方で書いてあるようなことも対応していかなければならないともおっしゃっていましたので、ある程度の判断はできましたら本日お願いしたいというのが委員長としての考えです。同じようなことを言うのです。私の発言はそういうことなのですけれども、これは代表者会議で、各会派の代表者が集まって決められたことでありますので、これは第一に私は尊重せなあかんという気持ちは最初からあるのです。その場合、できたらといいますか、本委員会で協議をしてほしいと、こういうふうに私は受け取っているのです。今後そのニーズを把握していかないと、本来県がやってきた相手方の要請に対しての支援が本当によかったのか、有効なのかということも見えてこないと思うんです。その中で、ニーズを把握するためには、我々個人が思っていることも大事ですけれども、私の個人の意見ですけれども、現地へ行くのが一番やと思うのです。先方の皆さんの欲しているところ、本当に何が今必要なんやということを自分らの目と耳で聞いてくる必要があるのじゃないかと私は思っているのです。その中でいろいろなものが出てくると思うのですけれども、我々が拠出しとるものについても、代表者会議が言われておることに対して応えていくというのはしごく当然のことであり、本当に自然な形じゃないかなと私は思っているのです。ほかにご意見はございませんか。ここで受けて、代表者会議の方に参考意見を申し上げる場合でも、一つの案に絞り込む必要は当然なくて、委員会としてはこうこうこういういくつかのニーズが考えられますと。あとはご検討くださいというような、何もこれに使いなさいという偉そうなことを特別委員会で決める必要は当然なくて、地元の切実なニーズとしてはこういうものがありますということを参考意見として申し上げる。その中でどれに使うかというのは代表者会議で決定するということも当然考えられる話です。かた苦しく当委員会で考える必要はないのではないかと思います。委員長に確認させてもらいたいのです。先程来、それぞれ委員の中にも、本来やらんならんこととか、こっちを先にとか、いろいろ本来のというのが出ています。我々が今やろうとしておること、またこれから調査に出向いて得ていこうとしておるもの、我々が今取り組もうとしていることももちろんあるわけで、スケジュールもあるわけなのですけれども、その中で得たものの中から参考意見を出せばいいということで、別にそれと離して特化してまた何かをするとか、そういうことじゃないんですよね。これを議論しながら、また今後起こってくる現地調査も利用しながら、我々が今これからやろうとしていることの中から、得てきたものの中から参考に検討して出せばいいのであって、何遍も申し上げますが、構えて、何かこれとは別にして、これを先に考えてとか、そんなことじゃないのですよね。そのへんを確認させてもらいたいのです。要は私も議長に対して、私どもが重要項目で挙げていることをお話しさせていただきました。この委員会の主たる目的は、今回被災された被災地、同時に被災者の皆さんに対して、三重県が、我々議会がどのような支援をし、その支援がどのように行われているのか。今後どういうことをしていかなければならないのかというのが大きな目的でございます。その目的を達成するためには、当然現地の被災者の皆さんがどんな要望をお持ちであり、その要望に対してどんなところに過不足があるのか。これは原点でございます。それを進めていく上で、三重県の行政がどうであったのか。他県がどんなやり方をしているのか。いろいろなところで不足した部分、充足した部分が見えてくるのであろうと思います。そのへんのところを参考意見として出していただければ結構だということでございました。ほかにご意見はございませんか。させていただきましょう。私の意見を話しさせていただいてもよろしいですか。先程申し上げましたように、当特別委員会をつくるに当たりまして、恐らく皆さん方は、今回の震災で被害を受けられた地域、それから被災者の皆さん方に対して我々に一体何ができるんだと。何をやらなければならないのか。それに対して何としてもかかわりたいという思いで、この委員会にお集まりいただいたと私は理解をいたしております。その中で被災者、被災地に対して何をどのようにするのかということを調べる中で、執行部として県がどのように対処をし、どのように対応してきたのか。それが本当に被災地、被災者の皆さん方に対して適切であったのか。同時に、もう1点間接的に関与する支援の検証ということもございますが、この2カ所の部分を検証する中で、被災者の皆さんに対して適切な支援ができ、そして今後どのような形が適切な支援につながるのかということを調査いただいて、検証いただいて提言の方へ向けていくというのがこの特別委員会の方向性だというふうに理解をいたしております。その中で、当然現地へ行って、現地の皆さん方の情報というものを聞いてまいるわけでございます。同時に、他県も含めまして状況を見てまいるわけでございます。そのような中で、私たち委員が知り得た内容の中で不足する部分、これはもう皆さん方がつぶさに集めていただけるんだろうと私は信じております。そのことをこの場でまとめさせていただいて、それを代表者会議の方へ提言として持っていくということについて、これはこの委員会の持つ責務だろうというふうに個人的には考えております。これをやらない理由がどこにあるのかというのが私はちょっと理解ができません。この4点の決定事項の中で、議長の方に、私どもが決定することではないということは確認させていただきました。参考意見としての内容であるということも確認させていただいております。このような中で、委員長としては、この中で皆さん方が集めていただいた情報を取りまとめさせていただいて、その中で代表者会議に対しましてこのような意見がありますと。参考にして支援の内容、行き先については決定をいただきたいという申し入れをいたしたいというふうに考えております。報告をさせていただきたいというふうに思うのが私委員長の考え方でございます。できればこの内容でご了解を賜りたいというふうに思います。委員長のその思いというのはよくわかるのです。トータルで東日本に対する支援のかかわりについて、三重県がなすべき内容を県民の代表である議員が特別委員会を設置して議論していくと。いう趣旨で、非常に大切な責任を持った特別委員会というふうに理解しております。責任の重さを感じている中で、設置した後に出てきた、また別の意味の、我々、議員からの大切なお金を人的支援に拠出するとか、NPOに拠出するとかについては若干問題が残るということは、間接的にわかるわけです。これは議員それぞれの思いがあるということが、この特別委員会と同じようにこの話をしていくと、いろいろと問題があるのではないか。議員の都合であったり、議員のオリジナリティーだったり、また県政にかかわりない県の税金として使えないものであったり、いろいろな多様なニーズがあるということを既におおよそそれぞれの議員が思ってくれているところもあるので、この特別委員会で諮るのはさすがになじまないのではないかなと。違うところで伸び伸びと意見を交換し、三重県議会が特別な何かオリジナルな支援の仕方もあるのか、こんな方法もあるのか、こんな意見もあるのかというような場を公のところでない、公の税金で扱う特別委員会でない自由な論争のできるところでアンケートをとったり、いろいろなところでもっとやっていただけるところを別に設けていただいてはどうかなと。我々の特別委員会は、今の課題をしっかりとやって、それを議長にというよりも、知事に対して、県当局に提言していくというのが急がれるのではないかなという気はいたします。繰り返しになりますけれども、それだけ意見を申し上げておきます。今の中森委員の意見にも重なるのですけれども、この委員会のことについて、調査だ、ニーズだということは大事だと思うのですけれども、我々が拠出したのを出す方は、ニーズも調査も関係なしで、支援する側の気持ちの方の調査が必要なのだと思います。それさえあれば今支援して無駄になるものは一つもないと思うのです。その気持ちを自分たちがまとめるという、そっちの作業の方が私は大事だと思うのです。それが一つであるのがいいのか、三つぐらいに分けるのがいいのか、51通りあるのがいいのか、それはいろいろ選択肢はあろうかと思うのです。私はそれからいくと、この委員会の趣旨にはそぐわないというふうに思います。今の中村委員のご意見ですが、それはおっしゃるとおり、この委員会が決めることではないと私も思っております。それはもうぜひ代表者会議でやっていただくべきことだと思います。私が申し上げたのは、我々は県の執行部から、そして現地へ行かれた方から調査をさせていただいて、そこで集まってきた情報について取りまとめて、代表者会議の方へ報告をするというのは、私は必要だろうというふうに思っておることでございます。その方法についてまで立ち入るということではございません。そのへんのところは、私の意見はそういうことでございますので、ご理解賜りたいというふうに思います。今、中村委員がおっしゃったのですけれども、地元の被災地のニーズとか要望というのはしっかり調査しておかんと、こちらの思いだけで何でも向こうに持っていけば喜んでもらえると、そういうものでは当然なくて、同じするなら向こうが一番喜んでいただけることを考えるというのは当たり前の話で、どういうニーズがあるのか。この設置目的をそのまままじめにこの当委員会がやっていけば、向こうの必要とするもの、また今県がやっていることの至らないところ、十分でないところ、穴のあいているところ等が見えてくるわけです。行政の手の届かないところも見えてくるわけです。それを委員会として代表者会議に上げるだけの話なので、あとの具体的な話は代表者会議で決定をいたします。これは三重県議会のここで合意をするともう決まっている話ですので、現地のご要望等、おのずから見えてきたものを代表者会議の方にこの委員会として上げるというのはそう難しい話でもありませんし、ごく当たり前の話だろうと思います。私も繰り返しになりますが、専門のきちんと検討会というものが代表者会議における決定事項にあらわれておる以上、そちらに対して今委員長のおっしゃられておるような知り得たことをまとめて提言するのは責務かもしれませんが、それはあくまで副産物でありますから、そちらがメーンになってくるというのは好ましくないと思います。副委員長と委員長が話しとってはあかんのですが、あくまでも参考意見でございます。この意見を取りまとめて、代表者会議の方でどのように扱っていただくかということについては、これは代表者会議にお任せすればいい話でございます。先程イセエビ、魚の話が出ましたけれども、我々として意見を申し上げて、そして代表者会議の方で、これはもう一つおっしゃられたように、魚をとる網が必要だということであれば、それは代表者会議で決めていただければいい話でございます。代表者会議からの要請でございます。志を持ってお集まりいただいた皆さん方がこの要請に対してお答えをしないということについてはいかがなものかというのが私の思いでございます。いや、いくつか......。今の最後の言葉は割愛させてください。