04:06:30ポチ港の1番ターミナルは液体貨物用ですね。ぶっちゃけ他の荷役なんかできません。火気厳禁地域でしょうから。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%AF%E7%B4%9A%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB%E9%A7%86%E9%80%90%E8%89%A6喫水9.3mというと10メートル以上の水深は必要なところ、ポチ港にはコンテナターミナルの水深記載がなく、バトゥーミ港でも11メートルとかなかなか渋いです。航空魚雷攻撃はできないのか。10:09:04>>12日本がIC100近くあるなら、米帝は1000近くないとダメですからね・・・。12:00:03>14-15国産ゲームだと「太平洋の嵐」(初期のもの)は、かなり連合軍の怖さが出ていましたなぁ。14:01:59しかし大戦中のコロンビアの空軍力を正確に量れる得難いゲームであることは確かで。15:24:39>スターリングラー°Cなんやねん、それは。15:44:15>8ポチ港なら2番ターミナルが使える筈。水深12.5m、長さ183mなのでマウントホイットニーが接岸できる。15:54:062番はフェリーターミナルなので野積み場が足りないとか油タンクからの離隔かもしれんね。今回の瀬取りには政治的意図ではない可能性は充分あるかと。16:04:34CIV3はAIがプレイヤーの国境を無視するのに、それを咎めると高確率で宣戦してくるから困る。軍事力で圧倒しているとAIも素直に退去するけど。CIV4ではスパイと一部のユニット以外無断で侵入できないように改良された。水深9.75mとギリギリだが。ブルーリッジ級は喫水8.8mだからいける筈だ。load喫水9m・・・ギリギリか。持ってきたことになってるし。16:42:28>26満載での喫水が9mなんだよ。それに持ってきた救援物資はたったの17トン。これは完全に政治的、軍事的な寄港であり、救援物資の運搬など言い訳でしかない。17:21:51接岸出来ない事を理由に援助物資搬送の為、長期滞在狙いという可能性もあるな。17:37:52ふと思った疑問なんですが、岸壁の深さが少しでも喫水より深かったら接岸できるものでしたっけ。17:53:58>>30状況によるんじゃないかなー。必要性があればするだろうけど。今回みたいに遠方まできてて、露軍が駐留している為、湾岸整備が行き届いていない可能性がある状態だとちょっと警戒するかも。ロシア軍は色々なグルジア側設備を破壊してますから、海底にも自動車等の変な障害物をばら撒いてる可能性も。18:08:21>>23civ4では戦争状態になると、敵領内に入ってた軍が一度強制的に領内から追い出されて外から攻め直さないといけないんだよな。18:26:51だからゲームに例えて語るなと。18:39:30>30港湾内の澪筋は岸壁よりも深いし、水深とバース長があれば接岸自体は問題が無い筈。マウントホイットニーの接岸には1番、2番、8番のターミナルが使用できる。19:46:44>352は既に説明済み。1,2,8番ターミナルが使用可能。現状で塞がっているのは1番のみ。5.アメリカがロシアに配慮したんだよという選択。21:18:52港の喫水だけじゃなくて、水路にもそれなりに深さが必要だしね。日本の、20万t級のバルク船が接岸可能な港でも、満載では無理なところがあるよ。水島なんてそうじゃなかったかな。半分は大分で下ろして、残り半分持って満潮時に入ってくるとか。22:45:14>37水島港は瀬戸内海にあるから、干満の差が凄く激しい。入港時には気を付けないといけない。23:42:17>37>で、軍艦って、スラスター持ってないから、接岸にはタグボートが>必須なんだけど、そっちの方の問題はないのかな?いや、最近の軍艦はバウスラスター装備してるよ。古いペリー級フリゲートなんかでも、推進用とは別に小型スクリューポッドがあって、それでタグボート為しで自力で接岸可能。23:47:05>>40ブルーリッジ級って60年代のフネだから、バウスラスターは無いのでは?新しい船でもアーレイ・バーク級は、フィンスタビライザーすら積んでない訳だし。取り付けたものだって話だし。02:27:54>41バウスラスターの類似品は空母グラーフ・ツェッペリンにすら装備されていたよ。http://blog.goo.ne.jp/mbt70a1/e/f96d0f758161a53c53303b8a965cadd4>他にもグラーフ・ツェッペリン独特の装備として、バウスラスターに相当する艦首下面に装備した推進装置がある。キール運河通行時に、横風の影響を受けやすいため、艦首に昇降式の音叉のような形状の羽根を回転させて横方向の制御を行うものである。----うーむ、昔から発想はあったんだな。02:50:17フランス海軍は空母や強襲揚陸艦のような大型艦にもバウスラスターを装備しているけど。軍艦だから付けてないっていうのは違うんじゃないかな。ブルーリッジ級には付いてないけどね。02:55:09ブルーリッジと同級についてる話がないと証拠にはならないってば。1番は使用中として、2番と8番がまともに使えるのかどうか、ポチに進駐しているロシア軍が塹壕作ったり船沈めたりしまくってるからね。http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/europe/173320/この写真にある様に、液体貨物用は残されていても米軍の妨害等を考えていろいろなものを投げ入れたり、船を沈めたりして物理的に軍事利用可能な港を接岸不可能な状態にされている可能性も高い。03:16:39いやいや、そういう話をしているのではない。>37>で、軍艦って、スラスター持ってないから、接岸にはタグボートが>必須なんだけど、そっちの方の問題はないのかな?37は「軍艦ってスラスター持ってない」とデタラメを言っているので、軍艦だってスラスター持ってますよと説明しているだけ。別にこっちは最初からブルーリッジ級の話はしとらんよ。会話の流れを掴もうね。03:22:56>44>船沈めたりしまくってるからね。ロシア軍が沈めたり破壊したのはグルジア海軍の艦船と施設だけ。民間船舶や民間施設を意図的に破壊して廻るような阿呆な真似はせんよ、いくらロシア軍でも。>物理的に軍事利用可能な港を接岸不可能な>状態にされている可能性も高い。民間船の貨物取り扱いと同じ意味だろ、今回のは。第一、グルジア海軍は大型船舶を持っていないからグルジア海軍用の埠頭は水深が浅いんだけど。最初からマウントホイットニーは其処を利用はできない。03:26:33>>46誰も民間船の話までしてないんだけど。民間の施設や湾口施設なんかにも手を出してるので、なんらかの確認が出来なければ民間船やタグボートが無事だという話も断定は出来ない筈ですよ。>グルジア海軍は大型船舶を持っていないからグルジア海軍用の埠頭は水深が浅いポチの艦船は大半が進駐後に爆沈されてます。深い水深をもったところですから、そこに入るところで沈められてたら物理的に接岸出来ません。妨害を図った可能性も一応考慮にいれておくべきでしょう。これが無いと言い切ってるのか良くわかりませんね。03:35:40>47あのね、民間施設を意図的に破壊したり、民間船舶が使えなくなるような破壊工作活動は条約違反なの。いくらロシア軍でもそんなアカラサマな行動は取れないの。欧米の目がギンギンに光ってるし。あと本気でそのような破壊活動をする気なら真っ先に1番ターミナルを使用不能にしている筈だがね。訴えられるなら最も効率的な打撃を与えられる所を何故見逃す?っていうかね、そもそもポチ港にロシア海軍が入っていればアメリカは来られなかったんだよ。入ったロシア軍が施設を利用せずに破壊したのは、すぐに撤収する積もりだった証拠さ。今も居座っているのは予定に無い成り行き任せってやつだな。あと民間施設にダメージを受けて港湾機能が使えない場合、ポチ港公式サイトにその旨が載っているはずだが、そんなものは見当たらないな。このサイト、船舶停泊状況は毎日更新されているくらいマメなんだが。>なぜ、これが無いと言い切ってるのか良くわかりませんね。有るならそういう情報が出ている筈だからだよ。有るなら出してみてくれ。03:43:13>>48既に民間施設を爆撃したり、略奪したり、橋を落としたり、条約違反なことをやりまくってる訳だが。04:00:39ゴリに地雷をばらまいてるってのもあったな。04:00:56>>48液体燃料用で軍事利用向きではないし、ここを破壊すると他国の権益と思いっきり激突する事になる。2番8番なら水深が深い船や大型船での接岸を困難にした所でそこまでの衝突にはならない。実際には長期駐留を続けている訳で、早期撤退する証拠も糞も無い。実際に船が沈んでいる画像があるが、これらがいつ撤去されたのか、また、ロシア軍が駐留している状態で撤去可能な状態なのかという話もある。04:05:12>49どれも意図的にやったわけではない。港湾施設を意図的に破壊するとなると誤魔化す事など出来ないよ。>50>ゴリに地雷をばらまいてるってのもあったな。聞いた事ないな(苦笑>52>また、実際には長期駐留を続けている訳で、早期撤退する証拠も糞も無い。最初から長期占領する気なら自分たちも使える筈の施設の破壊などするかよ、頭使えよ。それなのに進駐した直後に破壊活動を行ったって事は、最初は居座る積もりなんぞ無かったって証拠だよ。実際にセナキ空軍基地ではロシア軍が施設と航空機を破壊して撤収している。>実際に船が沈んでいる画像があるがあれミサイルボートだぞ、ボート。あと軍事区画と民間区画は別だよ。04:11:40おっと自己レス。>52ってのは>51の間違いね。それとスルーされたようなんで質問を再掲載。民間施設にダメージを受けて港湾機能が使えない場合、ポチ港公式サイトにその旨が載っているはずだが、そんなものは見当たらないな。このサイト、船舶停泊状況は毎日更新されているくらいマメなんだが。>なぜ、これが無いと言い切ってるのか良くわかりませんね。有るならそういう情報が出ている筈だからだよ。有るなら出してみてくれ。04:13:00ポチ港のサイトをチェックしてきたけど、1,2,8番ターミナルの他に6番ターミナルも使用可能だ。8番ターミナルとほぼ同等。現在、6番は岸壁は民間船舶が使用中だ。逆に言えば6番は破壊工作など無く使用可能ということ。2番と8番が破壊工作されている可能性は低い。いうか工作された情報そのものが無い。normally.これは9月4日の記事。ポチ港のタグボートは稼動中、と読めるな。04:35:49>37>で、軍艦って、スラスター持ってないから、接岸にはタグボートが>必須なんだけど、そっちの方の問題はないのかな?・・・そういうわけでタグボートに関しては問題無さそうだ。あと軍艦でもスラスター装備の艦は普通にあるので勘違いしないように。ブルーリッジ級は知らんけどね。04:37:34なんだか荒らしてしまったようで申し訳ない。海自の護衛艦見学したときに、たまたまその船にはスラスターがなかったので、そう誤解してました。申し訳ありませんでした。09:23:18>58>あんな穴が開いてたら遅くなるので、護衛艦にはスラスターは普通ついてないその問題点については既に解決済みだ。カバーの開発>バウスラスターに蓋をすることにより船体抵抗を低減させる。単純な解決策じゃないか。>他国の艦も速度性能を重視したものならついてなくてもおかしくないのではフランスは速度性能が重視される空母にもバウスラスターを付けてるよ。17:14:44>他国の艦も速度性能を重視したものならついてなくてもおかしくないのではスウェーデン海軍の最新鋭ステルス・コルヴェット「ヴィズヴィ」はバウスラスター装備だよ、で、こいつは最大速力35ノットの快速艇だ。http://www.naval-technology.com/projects/visby/visby6.html14番にバウスラスターとある。トンネル穴の抵抗なんて蓋をしてしまえば気にしなくて良いわな、そりゃ。17:45:05バウ・スラスターなら高速補給艦ましゅう級にも付いてるよ。http://asap159.exblog.jp/8548429/当然、蓋ぐらい付いてるし。18:43:33>>52だから、調査済みでいうならともかく、君の場合はしないはずとかロシアが条約守るはずとか、そういう憶測ばっかりなのに断言してるのが問題だったんだよ。問題無いという情報が無い限りはどうなってるのか可能性としては消せないってだけの話。20:13:26>>52>>48>ポチに入ったロシア軍が施設を利用せずに破壊したのは、すぐに撤収する積もりだった証拠さ。今も居座っているのは予定に無い成り行き任せってやつだな。君の説は破壊したのか破壊しなかったのか、どっちなんだ?なんかロシアの都合の良い様に君の話では施設が破壊されたり破壊されなかったりされてる様なんだが。20:16:01またお間抜けな奴が粘っているなぁ。20:27:38>62馬鹿抜かしてないで6番ターミナルが現状使用できていることを理解しろ。ポチ港公式サイトで2番、8番ターミナルが使用できないような記述は存在しない。問題が有るならその旨、公表されている筈だ。2番8番が健在であると見なせる。これは憶測でもなんでもないんだよ。ロシア軍は民間港としてのポチ港を破壊する意図は無かった。お前さんが持ってきたソースにも、破壊されたのは軍用艦艇であって民間船舶じゃないことは記されている。分かるかな、勝手にロシア軍が民間船舶や民間施設を意図的に破壊した可能性を、根拠も無く言い出したの方が余程いい加減なんだよ。ロシア軍がポチ港で大水深のターミナルに対し、破壊工作を行ったという証拠を挙げよ。上げられないなら可能性だけを持って主張するの止めろ。可能性だけなら0.0001%でも可能性はあると言えてしまうからね。そんな主張に意味など有りはしないのさ。「可能性としては消せない」って、もう馬鹿馬鹿しいね。今まで上げられた状況は、ポチ港の民間商用区画が問題なく運用できている事を指し示している。20:35:33>>65後のレスで確認された話と君の言っていたロシアが礼儀正しく条約を守るはずは別物だと言ってるだろう?問題になってるのは君が変に憶測でロシアのことを語ってたって話だよ。うなら駐留してる事自体が違反なんだよ。何がロシアが条約を守るだ。20:41:44>63>>>ポチに入ったロシア軍が施設を利用せずに破壊したのは、>>すぐに撤収する積もりだった証拠さ。今も居座っているのは>>予定に無い成り行き任せってやつだな。君の説は破壊したのか破壊しなかったのか、どっちなんだ?>なんかロシアの都合の良い様に君の話では施設が破壊されたり>破壊されなかったりされてる様なんだが。???ああ、君は馬鹿なんだな。私が「ロシア軍が破壊した」と言っているのはポチ港の軍用区画、グルジア海軍の施設と艦船の事に決まっているじゃないか。民間施設の破壊と混同したのかね。いいや、暫くROMってたほうがいいよ、君。20:42:14多く考えられる理由の可能性の一つとしてあげられる程度の話で、それも後に出てきた利用可能状況みたいな具体的な話ならともかく、ロシアが条約を守る筈だの云々で適当ぬかしてるからそんなものは反論にならないと言われてたという事をいい加減理解してくれ。別に駐留を否定する話につながりません。ロシアの駐留は陸軍主体で元々船舶が入ってないので、貴方の即時撤退証拠論も妄想でしかありません。これらの話で分かるのは君が過度のロシアびいきであるって程度の事。吹っ飛ばされてるのに民間施設には手を出してないって弁護もすごいよな。雇用問題も多少加味されて...関係ありませんかね?曳船乗員にも仕事をって。そこまでは考慮の範疇外だろうから純粋に技術的とか実務的なことが原因ではないでしょうか?保守的とか関係なしで。23:20:10>71馬鹿過ぎ、実際にポチの民間区域の港湾機能は全く問題が無いじゃないか。ポチ港公式サイトがそのように宣言している。現実を直視しろ、ガキじゃないんだから。23:33:56>>741企業の設備でも復旧に数日かかったって書いてあるだろう。いうのは実際に問題が無いという情報を出して反論するべき事柄。ロシアが条約を守るとか民間設備に手を出す訳が無いとか嘘を言って誤魔化す必要はない。02:54:21責任も発生するし、湾の管理者によっては推奨も違うんだろうね。02:59:20数日かかったじゃなくて、一時は操業停止に追い込まれただった。露軍が破壊する訳ないだろうとかいう事実否定やっててもらちがあかない。03:09:10まだ理解してないんだ。ロシア軍が破壊したのはグルジア海軍の軍用区画であって民間船舶の商用区画じゃない。ポチ港の機能は問題無く稼動中。03:49:57>66誰も礼儀正しく条約を守る筈だなんて言ってない筈だが。ポチ港は現実問題として商用ターミナルは破壊されていない。デッチアゲは止めようね。05:16:09>72ここ見れ。http://www.warbirds.jp/ansq/21/B2001571.html実際スラスターで寄せきれなくてタグボートに押して貰うケースなんてざらにある。一押し何十万らしいから、スラスターで頑張れるときは頑張るみたいだが。19:53:29>>79>ポチ港湾会社のミドルトン社長は「ロシアの空爆で従業員の3人が死亡、3人が重傷を負った。ここは軍事施設ではない。彼らは何の罪もない民間人だというのに」と悲痛の表情を浮かべる。空爆で変圧設備やコンテナ・ターミナル、石油貯蔵施設などに被害が出て、一時は操業停止に追い込まれた。いくらロシアびいきだからって平然と嘘付くのいい加減にやめようぜ。いう可能性があるけどどうかって話なのにそんなはずが無いとか言って証拠を出せとか訳わからない騒ぎ方して意味ある訳ないだろ?分からないから可能性の話してんだから。どの可能性も証拠なんか無いよ。情報出し合って可能性を絞っていってる所なんだよ。20:54:53http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200809090053不発弾頭が民家の一室で発見されたらしい。欧州と米国の共同査察団が視察検証。綺麗に残るもんなんだな。21:01:10>82だからさ、マウントホイットニー入港時に港湾機能が使えていたら君の主張は外れてるの。君は「ロシア軍が意図的に港湾機能を破壊したり、民間船舶を沈めた」場合を指していた筈。私は意図的ではない、流れ弾による被害は有り得ると言っていた筈だけど?そしてロシア軍はポチ港民間区画の機能を意図的に破壊するような真似はしなかった。>情報出し合って可能性を絞っていってる所なんだよ。20:52:57>>84議論してるのはそこじゃないだろう。後々に事実確認が取れるまで、ロシアが軍事施設にしか手を出さないとか、民間施設は手付かずみたいな暴走してたのが言われてるんだよ。それを何度も指摘されてるのにポチ港は現実問題として商用ターミナルは破壊されていない。復旧したと破壊されていないは全然別物。あと、復旧していてもどの程度なのかはもっと詳細にみないと分からない。道路に勝手に塹壕作ったりしてる。軍事施設だけしか手をつけないとか、ソースもナシのヨタ話断言はロシアびいきの場所でやってくれ。君の暴論は可能性があるけどどうかってレベルじゃないだろ。21:21:47>ソースもナシのヨタ話断言そりゃお前のほうだろ。04:14:07>>88空爆は意図的じゃないと?軍事施設しかやってないと主張しながら工作班で民間施設の橋脚や道路に手かけてるのはスルー?操業停止からの復旧なのに被害を受けてない、復旧進行度合いで影響がある可能性なんか無いとホラかましてたのも無かった事に?欧米の目があるからロシアは条約を守ってるとかアホか。ロシアの肩持ちたいとしても被害にあった人達に失礼極まりない。現在はふさがっては居ないと何度も書いてる。君が延々とロシア様は行儀が良いと褒め称えて犠牲者や非軍事面での被害を軽視して喚いてるだけだ。「ポチ港で起こった事」に関して、貴方は一つも正解を出せてなかった事実をいい加減に認めようよ。別の話を持ち出して話題逸らしをしようとしても無駄。22:45:22>>90実際に被害があって操業停止もしてるし、影響が残っている可能性もあっただろ。現在操業中なのが確認されたから米艦船の接岸自体は問題無いかもしれないのが分かったってだけでしかない。一つも正解出せてないのは君の方だろ。条約守らずに他国領土で色々とやらかしてるから欧米から批判受けてるんだよ。グルジアの軍事設備を破壊した程度で即撤退する証拠とか全然関係ない主張までしてる。ポチを完全領土化する訳でもなきゃ意味の無い話。略奪とグルジア財産の返却阻止と破壊が主目的でしかない。破壊してない場所で補給物資や増援の荷揚げも可能でロシア軍も全く困らない。民間港区域は問題無く稼働していた事実がハッキリしているのに。16:26:19>>92その話はとっくの昔に終わってるだろう。軍事施設破壊は即撤退の証拠とかやり続けてたから言われてるんだよ。間違いを認めたくないから蒸し返して逃げ回ってるんだろうけど。[必須入力]※画像の中の文字を半角で入力してください。URL※言及リンクのないトラックバックは受信されません。軍事大国ロシア」で、陸軍の装甲車両を中心に文章解説部分を担当しました。2006年09月(5)Seesaaブログアクセス。