13:10~ノーベル賞経済学者のロバート・ソローは、DSGEを酷評している。Scenario、Econlog、マンキューブログ*1で取り上げられて話題になっているが、ロバート・ソローが議会証言でDSGEをくさしたとのこと。その議会証言のDSGE批判箇所から、最初と最後の部分をピックアップしてみる。altogether.(拙訳)経済理論は、常に必然的に、あまりにも単純化し過ぎたものとなります。それは避けられません。重要なことは、馬鹿げた結果が出て来た場合はそれを必ず指摘することです。マクロ経済学のような重要なテーマにおいては、私のような主流派経済学者は、すべての命題が嗅覚テストをパスすることにこだわります。それが本当に道理にかなっているかどうかチェックするわけです。現在人気のDGSEモデルが、その嗅覚テストにパスするとは私には思えません。それらのモデルでは、経済全体を単一の首尾一貫した人間もしくは王朝であるかのように扱うことを、当然視しています。その人間もしくは王朝は、合理的に設計された長期の計画を遂行し、その遂行が時折りの予期しないショックで擾乱されても、それに合理的かつ一貫したやり方で適応するのです。した描写が嗅覚テストにパスするとは私には思えません。このモデルの主唱者は、ミクロ経済学的な行動について我々が知っていることに基礎付けられていることを以って、このモデルは立派なモデルである、と主張します、しかし私に言わせれば、その主張は大体においてまやかしです。主張する人たちが自分の言っていることを信じているのは確かです。彼らは嗅ぐことをやめてしまったか、あるいは嗅覚を完全に失ってしまったのです。later.(拙訳)私の言わんとしていることの要点は、DGSEモデルは不況対策について何ら有益なことが言えない、ということです。いうのは、DSGEモデルでは、マクロ経済政策のすべきことは何も無いという「結論」が、本質的に現実離れした前提に予め組み込まれているからです。高いレバレッジが掛けられた規制の緩い金融システムを持つ経済について、そのことがいかに当てはまらないかについては、つい最近皆さんも目にしたことと思います。今回とはまったく異なる経路を辿った以前の不況(ならびにインフレの過熱)についても、そのことはやはり明確に間違っていた、と私は思います。マクロ経済学には、他のもっとまともな昔ながらの手法があるのです。統計学の専門的な見地から見ても、マクロ経済学的な挙動を理解する上でDSGEの手法はよろしくない、と信ずべき理由があります。今回はそこに深入りするのはやめておきましょう。残る興味深い問題は、マクロ経済学者たちがなぜこの特定の隘路に進んでいったか、という点です。その点についてはいずれまた論じる機会がありましょう。approximation)という用語について余談のようなエントリを上げており、WSJブログがそれへの応答エントリを上げている。昨日はソロー議会証言から2箇所をピックアップして紹介したが、今日はその間の部分を紹介してみる。own.(拙訳)(DSGEが嗅覚テストに通らない件について)説明するのは難しいですが、やってみます。殆どは、与えられた可能性と情報のもとで、自らのために能う限りの最善を尽くす、ということを信じるのに吝かではありません。明らかに、それらの主体は常にそうした合理的な振る舞いをするとは限りませんし、そうした振る舞いからの体系的な逸脱は大いに研究の価値があります。言え、多くの場合、それは一次近似としては悪くはありません。その他諸々を住まわせます。その主体は、注意深く将来の計画を立て、永遠に生きます。この「代表的個人」という仮定によってもたらされる一つの重要な帰結は、利害の衝突の不在、相容れない期待の不在、詐欺の不在です。この全用途型の意思決定者は、基本的に自らの嗜好に基づいて経済を運営します。直接的に運営しているわけではありません。経済は、概ねは御しやすい市場と価格を通じて運営しなくてはなりません。懐疑論者からの圧力と実際のデータを扱う必要に迫られて、DSGEのモデルを構築する人は、物価や賃金の硬直性、情報の非対称性、タイムラグなどの様々な市場の摩擦や不完全性を取り込むことに力を傾けました。それ自体は良いことです。基本的には、経済全体を一人の人間――与えられた状況下で、代表的個人のために意識的かつ合理的に能う限りの最善を尽くす人間――であるかのように扱っています。これが一国の経済の適切な描写になるわけがありません。一国の経済は、一貫した目標を目指すなどとは程遠いものです。した基礎に基づいて政策が追求されるなどという考えが提示されたならば、思考力に富んだ人間は、自分は一体どんな惑星にいるのだろう、と当然ながら不思議に思うことでしょう。典型的な例を挙げますと、DSGEの世界では、我々が良く目にし、特に今現在良く目にするタイプの失業の余地がありません。純粋に無駄な失業です。今は、趨勢的な賃金、あるいはそれより少し低い賃金ででも喜んで働く有能な労働者がいますが、市場の失敗によって彼らの就職が妨げられています。経済は、明らかに手の届くところにあるにも関わらず、双方が得になる状況を実現できないのです。した結果は、経済が分かりやすい目標を合理的に追求するという考えとは相容れません。DSGEや関連モデルが失業を取り入れる唯一の方法は、何とかしてそれを自発的なものにすることです。現時点では余暇を選択したとか、将来のための選択肢を残しておくことを欲した、とかいう話です。それはまさに嗅覚テストに不合格になる種類の説明です。したお話を紡ぎ出すことは、ただの知的ゲームという要素も間違いなくありましょうが、それだけでは済みません。我々が目にする経済は、与えられた状況下で実は最善を尽くしているのだ、ということになると、その経済は、予期されたもの予期されなかったものを問わずあらゆる擾乱に対しても、既に最善な形で適合しているのだ、ということになります。改善の余地は無い、というわけです。いうことは、敢えて実施する公的政策は、事態を悪くするだけだ、ということになります。政府が代表的個人よりも優れた情報を持っているならば、単にそれを公開しさえすれば良い、ということになります。価格伸縮性が不完全ならば、政府は独占企業を攻撃して組合を弱体化させることにより、それをもっと伸縮的にできる、ということになります。実際のところ、そうした命題は、かなり疑わしいものです。DSGEモデル(五)確率的な)が訳では省かれているが、その全体(一般-変動(シ動学的一般均衡モデルと訳される。肝心のs(ストカスティック、ゼネラル)に(ストカスティックに)起こる経済の動態(ダイナミックス)を想定する。ック)が確率的そうしたモデルの方程式を組み合わせる。想定される均衡(イクイリブリアム)を見出せるように、が達すこは成り立ちともっともよく使うのは先進国の中央銀行だ。一方では経済の動向をDSGEモデルによって、他方ではマネーの流れだけを別の単純なモデル(テイラー·ルールの修正版)によって、それぞれシミュレートし、それらの結果を総合的ひとつの壮大な総合モデルができているわけではない。政策を決める際に参考にする。判断し、モデルを構成する部門の概要、一般均衡を求めると唱えながら、初期のモデルではマネーも金融部門も明示的には存在しない矛盾というか欠陥、それが原因の金融危機の見過ごし(そもそも視野に入れていない)などは、本文で的確に指摘される。モデルの数理を追うのは、経済学者でも、この分野の専門家を除いて困難だろう。2009,主流派経済学の長老からのきびしい批判として、ロバート·ソローの米下院委員会でのつぎの証言が必読とされる。献ともにWWWを通じてアクセスできる。「リアル·ビジネス·サイクル」モデル(六)RBCと略称されるが、ビジネス·サイクル(好況と不況の循環)は、リアル(金融を除外した実物経済)だけによって起こると牽強付会するモデル。済学で用いられるDSGEモデルの母胎として役立てられる。