Scrovegni,14世紀初めに建立)の方が少し早いことに気付いた(参考:伊泉龍一『タロット大全』p540、渡辺晋輔『ジョットとスクロヴェーニ礼拝堂』)。以下、その寓意画を紹介する(*がタロットに特に関係する)。実際の礼拝堂では、善と悪それぞれ七つある対立する概念が向かい合わせの壁の下部に間隔をあけて描かれる。した構造は15世に制作が開始されたブランカッチ礼拝堂(岡崎乾二郎『経験の条件』参照)にも影響を与えたらしいが、内容的には(最後の審判を欲望の行き着く先の第三項と考えるなら)スピノザのエチカの感情論および第四部附録を想起させる。《賢明》と《愚鈍》*(参考:タロット「愚者」)参考:http://commons.wikimedia.org/wiki/Cappella_degli_Scrovegnihttp://www.mystudios.com/gallery/giotto/preamble.htmlhttp://www.mystudios.com/gallery/giotto/40a.htmlちなみに映画『デカメロン』では監督のパゾリーニ自身がジョット(の一番弟子?)を演じていたのが印象的だった。1304-1374)の寓話的な詩集『凱旋(Trionfi=トリオンフィ)』にあると言われている。順番で、後のものが前のものを打ち倒して勝利し、凱旋するという流れになっている。以下、画像左が『凱旋』の挿し絵またはイメージ画。右及び()内が該当するタロットカード(参考:伊泉龍一『タロット大全』p411)。144かくして、地上に五台の凱旋車を、われらは見てきた。天主に約束された凱旋車を、彼方の空で視るであろう。己が清算にきわめて貪欲な《死》が、その何れもが共に滅ぼされるであろう。暗く陰険なる相貌は、惨き《死》に置き去りにするであろう。不滅の美と共に、永遠の名声に耀くであろう。甦るすべての淑女の先頭に立つは、かの女人。世人が泣き濡れて、その名呼ぶ女(ひと)が。その完き姿を視るを、天もまた待ち侘びる女が。《愛(アモール)》は、かくも長き戦を僕に仕掛け、追憶は今も心に焼き付く。Sätze)」と命名し注目したのはハイデッガーである。短いながら、その内容は、晩年の『モナドロジー』にも似て、存在の定義から発して倫理への示唆にまで至る。「理由及び理由律」(1)→「可能」(2)→可能の存在要求的性格(5)→「最大」(9)→「多様性」(13)→「秩序(判明な認識、美、完全生)」(18)→「喜び」(18,23,24)という進行は、ライプニッツ形而上学全体を俯瞰するようなスケールをもつ。(白水社pp.222-225)より(カタカナ表記をひらがな表記に変えた。ラテン語原文はhttp://la.wikisource.org/wiki/24_th%C3%A8ses_m%C3%A9taphysiquesより。その他、池田善昭『『モナドロジー』を読む』、ライプニッツ著作集8、海神通信にも邦訳及び解説がある。無ではなく、なにかが実在するのか、という根拠が自然のなかにある。)という大原理の帰結である。同様にまた、なぜなにか他のものではなく、むしろこのものが実在するかという根拠がなければならない。この根拠は、なんらかの現実的存在者、すなわち原因のなかになければならない。いうのも、原因とはひとつの現実的な根拠以外のなにものでもない。可能性と必然性(あるいは可能性に対立する否定的なもの)の真理は、可能性が現勢的に実在するもののなかに基礎づけられなければなにものをももたらさない。この存在者は必然的でなければならない。なければ、なぜそれが実在しないのではなくむしろ実在するのかというひとつの根拠が、さらにこの存在者の外に求められねばならない。その存在者とはすべてのものの究極的根拠であり、普通これが一言で神と呼ばれている。それゆえ、なぜ実在が非存在より優勢であるかという原因がある。必然的存在者とは、実在せしめるものである。なにかを実在せしめ、あるいは可能性に実在を要求せしめる原因は、さらにすべての可能的なものに、実在への衝動をもたらしめる。一般にいくつかの可能的なものにだけ限定される根拠は見いだされないからである。それゆえ、すべての可能的なものは、それが現勢的に実在している必然的存在者に基づいているのに従って実在しようとし、かかる必然的存在者なしには、可能的なものが現勢態に至る道はないということができる。このことからすべての可能的なものが実在するという帰結は出てこない。それがたしかに帰結されるのは、すべての可能的なものが共に可能なときである。いくつかの可能的なものは他の可能的なものと相容れないがゆえに、ある可能的なものは実在に至らないことがある。いくつかの可能的なものが他の可能的なものと相容れないのは、同時性に関してだけではなく、宇宙全般にわたって相容れないのである。未来のものは現在のもののなかに包含されているからである。実在に至ろうとするすべての可能的なものの葛藤から、少なくとも次のことが起こる。それによって、もっとも多くのものが実在するようなものの系列、すなわちすべての可能的なもののなかの最大の系列が実在するのである。この系列だけが決定されたものである。もろもろの線のなかでは直線が、もろもろの角のなかでは直角が、もろもろの図形のかかではもっとも容量の大きなもの、円かあるいは球形が決定されたものなのである。液体がおのずとその本性に従って球形をなして滴るように、宇宙という自然においても、最大の容量をもった系列が実在する。ゆえに、完全性が〔ゲルハルト版には欠如〕現実性の量にほかならないがゆえに、もっとも完全なものが実在する。完全性はただ質料にのみ、すなわち、その量がいずれにせよ同じであるとことの時間と空間とを満たすものにのみ置かれるべきではなく、むしろ形相と多様性に置かれなければならない。そこからしてさらに、質料がいたるところで同一ではなく、形式を通じて多様であるということが、結果として生じるのである。なければ、可能なかぎりのかくも多くの多様性は得られないであろう。私が別のところですでに述べたことには触れないとして〜〜これ以外の仕方ではいかなる多様な現象も生じないであろう。して、判明な思惟可能性を最大限に出現させる系列が優位を占めたことになる。ところで、判明な思惟可能性は、事物に秩序を、そして思惟者に美を与える。実に、秩序とは多くのもののあいだを区別する関係にほかならない。混乱が生じるのは、多くのものが集まっていて、しかもあるものを他のものと区別する根拠がないときである。それゆえに、それぞれの部分を他の部分と区別する根拠をもたない原子は、そしてまた一般的にそのような物体は廃されることになる。コスモス)であり、秩序に満ち、認識する人びとにこの上ない満足を与えるのである。表象することにほかならない。苦痛はすべて、なんらかの無秩序なものを含んでいるが、しかしこれは表象する者に関してのことである。絶対的にいえば、すべてのものは秩序づけられているからである。そこで、ものの系列のなかでなにかが私たちに不快の念を与えるとすれば、それは知性認識の欠陥から生じるのである。すべてのものを判明に認識することは、必ずしもすべての精神にとって可能ではななく、他を見ずにひとつの部分だけを見る人には、全体の調和を見ることは不可能である。宇宙のなかにも正義が観察されることは、このことの結果である。正義とは、精神に関しての秩序、ないしは完全性にほかならない。大きな根拠は精神に属する。精神を通じて、できるだけ小さい空間にできるだけ多くの多様性が得られるからである。精神は、世界の第一次的な単位的統一であり、第一の存在者のもっとも忠実な模像であるといえる。精神は必然的真理を、すなわち第一の存在者を動かし宇宙を形づくるべくさせたもろもろの根拠を、判明に表象するからである。第一の原因は至高の善性に属するものである。いうのも、それはもっとも多くの完全性をもののなかに生ぜしめ、また、精神にもっと多くの喜びを与えるからである。ない)を表象することからなるのである。悪さえもがより大きな善に奉仕するまでに至るのであり、そして苦痛は精神のなかに存するのであるから、より大きな喜びを目ざして進むことが必要である。voluptates.(第十一および第二十三の命題は、草稿に従って訂正されている。1796http://www.lehrer.uni-karlsruhe.de/~za146/barock/leibniz1.htm「識別できない二つの個物はありません。私の友人に才気煥発な一人の貴族がいて、ヘレンハウゼンの庭の中、選帝侯婦人の御前で私と話をしていたときのことでありますが、そのとき彼は全く同じ二つの葉を見つけられると思っていました。選帝侯婦人はそんなことは出来ないとおっしゃいました。そこで彼は長い間駆けずり回って探したのですが無駄でした。顕微鏡で見られれば二つの水滴とか乳滴も識別され得るでしょう。」(1716年6月2日クラーク宛第4書簡)「互いに完全に似ている二つの卵、完全に似ている二つの葉とか草は庭の中には見いだされない。従って、完全な類似性は非充足的な抽象的な概念においてしか生じないが、その場合事物は、あらゆる仕方においてではなく、ある一定の考察様式に従って考察されているのである。】(『モナドロジー』9など)[自然においては、2つの存在がたがいにまったく同一で、そこに内的規定に基づく違いが発見できないなどということはなく、それゆえ、たがいに識別できない2つのものは、実は、同一の1つののものである]とされる。Eberhardhttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Leibniz_und_Alvensleben.jpg&filetimestamp=20070325202518http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_August_I._von_Alvenslebenhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Leibniz_und_Alvensleben.jpg追記:デリダは日本での講演でハイデガーのライプニッツの命題ヘの言及を重視している(邦訳『他者の言語』)。根拠律は大学=近代の根拠でさえあると言っている。