社会・三面記事系<サイパン>スター・マリアナス、サザン航空の棄却申し立てに異議申立てスター・マリアナス航空は、マリアナス・サザン航空エクスプレスLLCが米国地方裁判所に、マリアナス・サザン航空と元知事ラルフ・DLG・トレス政権との間の800万ドルの契約をめぐってスター・マリアナスが起こした訴訟をNMIが棄却するよう求める申し立てに対し、意義を申し立てました。先週、スター・マリアナスは弁護士マーク・スコギンズ氏を通じて、サザン航空の棄却申し立てに意義を申し立てました。スコギンズ弁護士によると、サザン航空は訴訟に必要な当事者(CNMI政府)を指名していないという主張について、CNMIは不可欠な当事者であるため、申し立ては棄却されるべきであるとしています。異議申立てでは、サザン航空はCNMIとの契約の状況に主張を限定しているため、その主張は裏付けられていないとしています。裁判所が当事者である契約に関して完全な救済を与えることができないため、不可欠な当事者であると主張しています。スター・マリアナスは、いかなる契約に関しても救済を求めておらず、いかなる契約も違法と宣言されたり、執行を差し止められたりすることを求めていないとしか答えられません。サザン・エアウェイズの主張は、この訴訟で起こっていることとは何の関係もありません。契約に関する訴状の申し立てはすべて、過去にすでに行われた活動に言及しています。スター・マリアナスは、契約に基づく履行が継続中である、または履行がまだ必要であると主張していません。スター・マリアナスが行った唯一の差止命令による救済の要請は、過去の契約とは何の関係もなく、被告を拘束するだけです。とこの訴訟の当事者との過去の契約関係に何ら影響を及ぼしません」とスコギンズ氏は述べました。相手取って訴訟を起こしました。§§1-2に違反してサザン航空が共同被告と共謀して同市場での取引を不当に制限したという訴因です。間で締結された単独契約に基づいています。12条(b)(6)項に基づくサザン航空に対する請求(および3人の民間当事者被告に対するすべての訴因と請求)の両方が、スター・マリアナズが救済が認められるべき請求を一切述べていないため、訴訟の却下が正当であると主張しています。19条に基づく必要不可欠な当事者である北マリアナ諸島連邦を訴状に含めなかったため、訴訟は却下されるべきであると主張しています。「原告は、パーカー免責によりそのような請求が禁止されているため、シャーマン法に基づくサザン航空(または他の2人の被告のいずれか)に対する訴因を述べていない。北マリアナ諸島連邦は必要不可欠な当事者であり、原告はこれに加わっていないため、訴状は却下されなければならない。12条(b)(6)項および第12条(b)(7)項に基づき、本訴状は棄却されるべきである」とフリンク氏は述べました。日にこの件を審理する予定です。米国地方裁判所に訴訟を起こしました。被告として挙げています。件の訴因を提起しました。シャーマン法は、トラスト、独占、カルテルを違法化することで、経済競争力を高めることを目的としています。救済策として、スター・マリアナスは地方裁判所に、被告らが不当に競争を制限し、「CNMI航空業界を独占する陰謀」を企てる同様の契約を結ぶのを差し止めるよう求めています。スター・マリアナスはまた、裁判で決定される金額の損害賠償金と、裁判所が正当かつ適切と判断するその他の救済策を裁判所が認めることを望んでいます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。