do.》これは新日本出版社版(2019年)脚注によればイエスの言葉の言い換え。《そのとき、イエスは言われた、「父よ、彼らをおゆるしください。彼らは何をしているのか、わからずにいるのです」。人々はイエスの着物をくじ引きで分け合った。dice.くじ引きの部分は引用されなかったが...。《重金主義は本質的にカソリック的であり、信用主義は本質的にプロテスタント的である。......しかし、プロテスタント教がカソリック教の基礎から解放されていないように、信用主義も重金主義の基礎からは解放されていない。Monetarsystems.重金主義がカトリックだとしたら、信用主義は本来ならユダヤ教、旧約に対応する。(ゾンバルトを読めばわかる。)プロテスタントは新約ではあるが内実としてはユダヤ教の復活である。信用主義が重金主義を内包する。(マルクス家のユダヤ教からの改宗、その隠蔽がマルクスの目を曇らせた。ユダヤ教をアルカイックなものとして封印したのだ。)信用主義は幽霊とは違う。マクベスの魔女のようなものだ。《『マクベス』だと、二人で魔女の予言を聞く。『帝国の構造』目次http://nam-students.blogspot.jp/2014/07/blog-post_46.html(岩波版には索引が巻末についているが『世界史の構造』(日本語版にはないが英語版の索引が参考になる)との対応表が必要だろう。『哲学の起源』2012及び『遊動論(目次&参考文献)』2014.1も加えるべきかもしれないが。複数カラー色分け前提の過去の総合索引とは書式を変えた。[:217](隣人)別訳、新共同訳[:1955年改訳口語]マルクス『資本論草稿集』,2:3:7,★79~80@[:2119],★257@@[:235,34]フロイト『モーセと一神教』,4:3:5,385[:xvi,393](「抑圧されたものの回帰」)フロイト全集22巻(色分けは黄色内サブユニット)マルクスは細かく見れば他にもある(「ヘーゲルの弟子」等)。カントは微妙にズラしているが『憲法の無意識』とは被る。ウェーバー、スミスもズレる。世界史にブロッホの紹介はあるが引用はない。「抑圧されたものの回帰」(1:1:6・89),4:3:5・385[:393]は最重要。1、以下の聖書からの引用は新共同訳より)。チカコー1:2:1102たとえば、もしも私が敵にたいして、自分の生命の代わりに身代金とか労働を支払うという契約を結ぶならば、私はそれによって拘束される。いうのは、それは一方は生命を得、他方は金または労働を得るという契約だからである。ホッブズリヴァイアサン#142:3:5《彼らはこのことを意識はしないが、そうやっているのだ》(『資本論』)。es.チカコー247ITC162中公11:4。「彼らはそれを意識していないが、しかしそう行うのである。「彼らはそれを意識していないが、そう行うのだ。らはこのことを知らない。「彼はそれを知ってはいないけれども、それを行なう。らはそれを知ってはいないが、しかし、それを行なうのである。」1138ルカ23:3434〔そのとき、イエスは言われた。「父よ、彼らをお赦しください。自分が何をしているのか知らないのです。」〕人々はくじを引いて、イエスの服を分け合った。新約聖書において、後代の加筆と見られているが年代的に古く重要である個所を示す。es.新日本出版社2019版によればルカによる福音書の言い換え。「彼はそれを知ってはいないけれども、それを行なう。」133「彼らはそれを知ってはいないが、しかし、それを行なうのである。そのとき、イエスは言われた、「父よ、彼らをおゆるしください。彼らは何をしているのか、わからずにいるのです」。人々はイエスの着物をくじ引きで分け合った。資本論1:1:4彼らは、それを意識してはいないが、そうするのである。価値なるものの額には、それが何であるかということは書かれていない。1また、わたしが見ていると、見よ、小羊がシオンの山に立っており、小羊と共に十四万四千人の者たちがいて、その額には小羊の名と、小羊の父の名とが記されていた。ルカ伝23:34と黙示録14:1の合わせ技。序論0:0:519したがって、人間が彼らの労働生産物をたがいに価値として関連させるのは、これらの物が、彼らにとって同種の人間労働のたんなる物的な外皮と見なされるからではない。彼らは、彼らの異種の生産物をたがいに交換において価値として等置させることによって、彼らのさまざまな労働をたがいに人間労働として等値させるのだ。彼らはこのことを意識しないが、しかしそうやっているのだ。価値の額に、価値とは何であるかは書かれていない。ほか訳)2:3:4244重金主義は本質的にカソリック的であり、信用主義は本質的にプロテスタント的である。......しかし、プロテスタント教がカソリック教の基礎から解放されていないように、信用主義も重金主義の基礎からは解放されていない。重金主義がカトリックだとしたら、信用主義は本来ならユダヤ教、旧約に対応する。(ゾンバルトを読めばわかる。)プロテスタントは新約ではあるが内実としてはユダヤ教の復活である。(マルクス家のユダヤ教からの改宗、その隠蔽がマルクスの目を曇らせた。ユダヤ教をアルカイックなものとして封印したのだ。)2:3:7(257)どの資本家も、自分の労働者については、その労働者にたいする自己の関係が消費者に〔たいする〕生産者の関係でないことを知っており、またその労働者の消費を、すなわちその交換能力、その賃金をできるだけ制限したいと望んでいる。どの資本家も、他の資本家の労働者が自分の商品のできるだけ大きな消費者であることを望んでいる[:チカコー2:3:7257]。おのおのの資本家が自分の労働者にたいしてもつ関係は、資本と労働との関係一般であり、本質的な関係である。ところが、まさにそのことによって、幻想が、すなわち自分の労働者を除くそのほかの全労働者階級は、労働者としてではなく、消費者および交換者として、貨幣支出者として、自分に相対しているのだ個々の資本家を他の全ての資本家から区別するなら、彼にとってこのことは真実なのであるが、という幻想が生まれてくる。区別するのは、まさに、労働者が消費者および交換価値措定者として資本に相対するのであり、貨幣所持者の形態、貨幣の形態で流通の単純な起点流通の無限に多くの起点の一つになる、ということなのであって、ここでは労働者の労働者としての規定性が消し去られているのである(6)。[:34~35][:定本3371「総資本」の用語はまだない][:世界史の構造283~284][:★チカコー2:3:7257どの~いる]総資本について言えば、欧米ではマルクスの解説本からケインズが有効需要の原理を考案したのは自明なので草稿まで遡る必要はないが、カレツキを前提としない読者には不親切だろう。以下の認識は通常マルクス主義から出てこない。「総資本」は、個別資本の集合なのではない。それは個別資本とは違って、労働者の育成・訓練や福祉にも関与する。その意味で、総資本はむしろ国家という形をとってあらわれる。再改訂版https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/09/mmt_32.htmlジンメル『貨幣の哲学』(1999^1900)https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/06/blog-post_19.htmlゾンバルト再考https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/09/blog-post_3.html(プルードン、デューリングのユダヤ研究をゾンバルトが受け継いだと見ることが出来る。)またエンゲルスの先行(258頁)は実はエンゲルスが批判しつつ学んだデューリングの先行(経済学においてはプルードンとリストから影響を受けている)を意味する。~~~~本書でダーウィンとスミスを繋げて協力ゲーム的進化論を提示するのは正しいが、まずは初心者向けにダーウィンとマルサスの関係が提示されるべきだろう。総資本の記述は過去作から比べて簡潔になったが総資本という概念は信用主義のマルクス説の引用とともにやはり今も重要である。柄谷が指摘する総資本=国家という説は本来マルクスから出てこない。(ケインズは資本論解説本から有効需要の原理を思いついたというが、当のマルクス自身は国家に抗するという自己の政治的ポジションに縛られていた。マルクス陣営はカレツキを待たなければならなかった。)ここにマルクス擁護の問題点がある。再生産表式より価値形態論を重視することの限界である。それでは商品貨幣論を脱することは出来ない。プロレタリア独裁において一時的な国家権力は認めるが平時にその集合力は無視されてしまう。《直ちに実行できるため、資本家の攻撃のためのプルードンの提案は危険なものである。マルクスのプログラムは最新の機械と道具を備えた現代の訓練された労働者の莫大な生産能力について語っている。マルクスはこの莫大な生産能力で何も始められない。プルードンの手にかかるとこれは資本家に対する武器となる。)☆エンゲルスは社会革命へ転向したが残念ながらマルクスは政敵を唯物論で批判することを優先して転向できなかった。本書はアンチノミーの欠如というより唯物論への反措定でアンチノミーをベクトル化したのだ。《『マクベス』だと、二人で魔女の予言を聞く。2』より信用は幽霊ではなくマクベスの魔女のようなものである。人類史において相対的剰余価値に対応するものが進化の源泉だということだろう。どちらにせよマルクスは乗り越えられなければならない。本書で言及されたベンヤミンは以下を記している。《ヘーゲルについてプルードンは言っている。「二律背反は解消されない。そこにヘーゲル哲学全体の基本的な欠陥がある。それを作り上げる二つの項は、相殺されている。収支(バランス)は総合(ジンテーゼ)ではない。」「長い間、プルードンが経理担当者だったことをわれわれは忘れてはならない」と、キュヴィリエ[20世紀仏の哲学者・社会学者]は付け加えている。ほかの箇所でプルードンは、彼の哲学を決定している思想は、「基本的な考え方で、簿記にも形而上学にも共通した考え方」であると述べている。430頁エンゲルスを評価する前にプルードンの正当な評価から始めるべきだ。『世界史の構造』で引用されたマルクス宛書簡がスタートラインたり得る。本書はマルクスの信用主義と金属主義の引用以外は後退している。1-0http://www3.plala.or.jp/mig/gesell/nwo1-0-jp.htmlなぜマルクスの資本理論がプルードンの学説を追い出せ、社会主義を独裁制にできたのだろうか。してマルクスと彼の理論が世界のあらゆる新聞で語られるのか。マルクス主義の絶望とそのための無害性だという人がいる。義を恐れないように、資本家は彼の理論を恐れない。マルクスやキリストについておおっぴらに話すのは資本家のためになる。マルクスは資本家を決して破壊できないが、それは彼が資本の性質を誤解しているからだ。プルードンに注意しよう。彼は徹底的に無視するに限る。家は資本の供給過剰(商品の生産過剰と混乱しないように)ですぐに窒息するという彼の主張は正当なものなので、彼は危険人物である。撃のためのプルードンの提案は危険なものである。マルクスのプログラムは最新の機械と道具を備えた現代の訓練された労働者の莫大な生産能力について語っている。マルクスはこの莫大な生産能力で何も始められない。プルードンの手にかかるとこれは資本家に対する武器となる。そのためプルードンを忘れてもらえるように、マルクスを喧伝せよ、と。