コメントされる方は「ASKAの事件簿へコメントされる方へのお願い」を一読願います。このページ内の画像および文章をNAVERまとめ、及びShareTube(シェアチューブ)に転載、引用、リンクすることを禁止します。その221(二つの怨恨説)バックナンバー2024年10月2024年9月2024年8月2024年5月2024年1月2023年11月2023年10月2023年9月2023年8月2023年1月カテゴリーASKAの事件簿運営委員会ストーカー事件タリウム事件の謎!ニュース20002000年から2009年までのニュース記事ですニュース20102010年から2019年までのニュース記事です。推理の参考情報やミステリー小説などASKAの事件簿運営委員会ASKAの事件簿についてのご意見はこちらASKAの事件簿へコメントされる方へのお願いコメントする前に読んでください。その3(母親の傷害容疑一審判決)***初公判(24年1月19日)***1)起訴状によると、被告は19年3月1日ごろ、自宅浴室で長女の背中などにシャワーで高温の湯をかける暴行を加え、加療約3カ月を要するやけどを負わせたとしているとのこと。2)検察側は冒頭陳述で、被告は長女が言うことを聞かないことにいらだち、事件前の18年11月~19年1月、同居していた男性に無料通信アプリ「LINE(ライン)」で、「まじで無理」「全然可愛くない」「前の旦那に返したいレベルだわまじで」「殺しそう」などのメッセージを送信していたと指摘したとのこと。被告は事件後に交際を始めた別の男性には、「自分が故意にシャワーで熱湯をかけた」という趣旨の話をしたなどとしたとのこと。3)弁護側は、被告は長女を目の持病の治療に連れていくなど熱心に世話をしており、日常的な虐待の痕跡もなく、愛情を持って接していたと主張。浴室でやけどを負った長女を発見しただけであり、「暴行したという直接証拠も物的証拠もない」と無罪を主張したとのこと。逮捕され、横浜地裁は同年9月に2人に懲役2年、執行猶予4年(求刑・懲役2年)の判決を言い渡し、確定している。***判決公判(24年6月25日)***1)横浜地裁は懲役2年(求刑・懲役3年)の判決を言い渡した。2)裁判官は、長女の体には故意にシャワーの熱湯がかけられたと推認され、短くとも十数秒にわたり長女を逃げられないようにして熱湯をかけることができたのは母親だけだったとしたとのこと。病院を受診させなかったのも発覚を恐れる気持ちだったとみるのが合理的とし、「愛情を注がれるべき母親から暴力を受けた精神的苦痛も大きかったことは明らかだ」と指摘したとのこと。事件の発生が2019年、5年たってやっと傷害事件の一審判決がでましたね。この事件では、当時5歳に兄が3月4日の午後4時、雨の中、一人で家を出て、通行人に助けを求めた事で発覚した事件です。この兄が行動をおこしていなければ、妹はどうなっていたかわからなかったでしょうね。2)被告は起訴内容について「違います」と否認しました。3)検察側は冒頭陳述で「(三男は)腕や足など多数の骨折で患部が腫れ、痛みで食事も取れない状態で弾を多数撃ち込まれた」などと指摘したとのこと。別の報道では検察側は「衰弱して動くのもままならない被害者を標的にエアガンを撃ちこんだ」「衰弱し呼吸困難などの異常が発症していたのは養育者なら容易に気がつくことができた」などと主張したとのこと。別の報道では当日、119番通報で駆け付けた消防隊員と救急搬送された病院の医師の供述調書を読み上げた。「普通の親なら取り乱す場面だが、妙に落ち着いていて違和感を覚えた」さらに検察側は、唯雅ちゃんが救急搬送された病院の医師の供述調書も読み上げ、唯雅ちゃんが虐待を受けていた可能性を示唆しました。「かなり痛がり泣いたはず」4)証人尋問(押収したエアガンを検証した警察官)服を着た大人が1メートルの距離から腕を撃たれた場合でも「円形の皮下出血が認められた」という。自身の太ももに撃った際には「ズボンの上からでもバチンと音がして、激しい痛みが伴った」と述べたとのこと。5)弁護側は「被告は暴行を加えておらず、要保護状態を認識していなかった」などと無罪を主張したとのこと。別の報道では弁護側は、三男をエアガンで撃ったとされる傷害の罪については「暴行は加えていない」。罪については「衰弱した認識はなかった」などとして無罪を求めたとのこと。***第?回公判(23年01月19日)***証人尋問:被告の妻(受刑者)検察側質問Q:自宅にエアガンがあったのは知っている?A:覚えていない。Q:被告が家でエアガンを使用しBB弾を発射したのを見たことはある?A:ないです。***第5回公判(23年01月20日)***被告人質問1)被告は弁護側の質問に、「お話ししません」と20回以上繰り返して黙秘した。2)裁判長が「話したいことを参考にしないことになるが、いいのか」と尋ねると「はい」と答え、検察側などの質問は行われなかったとのこと。***論告求刑公判(23年01月25日)***1)検察側は「エアガンの操作は複雑で、雅則被告以外の家族には使いこなせない」「常軌を逸した虐待行為」などとして、懲役16年を求刑した。大きく痛ましい」などとして、被告に懲役16年を求刑したとのこと。2)弁護側は証明に足る証拠が無いとして無罪を主張した。***判決公判(23年02月09日)***1)福岡地裁は9日、「被害者の肉体的苦痛やつらく悲しい気持ちは計り知れない」として求刑通り懲役16年の判決を言い渡したとのこと。懲役8年が確定した母親の女性受刑者(27)よりも責任は重いと判断したとのこと。別の報道では裁判長は、「被害者の人格と尊厳を無視した極めて残虐な犯行」と指摘。その上で、「反省の言葉も被害者に対する謝罪もない。被告人には、主文の刑をもって臨む必要がある」として、被告に求刑通り懲役16年の実刑判決を言い渡したとのこと。別の報道では裁判長は、複雑なエアガンの操作は、家族の中で常慶被告にしかできなかったとして、被告による虐待を認定。「全身の骨折やエアガンによる傷を負った三男が要保護状態であることも、同居する親であれば認識できた。被害者の人格や尊厳を無視した極めて残酷な犯行だ。動機は判然としないが、愛情の希薄さにとどまらない、被害者への悪感情が見て取れる」と批判したとのこと。別の報道では裁判長「エアガンの大きさや重さから本件犯行に及んだのはほかならぬ被告人であったと認められる」「多発骨折の痛みなどで泣いたり、食事を十分に取ることも困難だった様子をみれば、同居の親が異常に気がつかないはずがない」と述べたとのこと。中で極めて重い部類に属する」と述べたとのこと。別の報道では瀕死の状態になっても医療措置を受けさせないばかりかエアガンで虐待。被害者への悪感情を見て取れる。虐待の発覚を恐れて医師に連れて行かなかった不保護を継続したことも見られる。11月28日(死亡3日前)までに医師の診察を受けさせていたら命を救えた可能性があった。本来頼るべき両親から、保護を受けられなかった辛く悲しい気持ちは、計り知れないと述べたとのこと。***補足(遺体の状態)***全身にはエアガンで撃たれた合計71カ所の弾の痕があり、両手両足や肋骨は23本、あわせて31カ所も折れていた。22年12月1日付で法医学医が記した「死体検案書」には直接死因は「低栄養」が原因の「肺感染症」と書かれているとのこと。***公判後の裁判員のコメント***法廷で黙秘した被告。弁護側の質問では26回にわたって「お話ししません」と述べ、検察官や裁判官の質問は取りやめになった。証人として出廷し、三男死亡の経緯を知るはずの母親も「覚えていません」「忘れました」を80回以上繰り返した。判決後に記者会見した裁判員は「難しい判断だった」と語ったとのこと。***控訴審判決(23年06月15日?)***岡高裁は「わが子を1カ月近く保護していないことや、傷害が残酷な点から、一審の評価は正当」などとして控訴を棄却したとのこと。懲役16年と言うところなんでしょうね。検察は殺意が立証できないので殺人罪は適用しなかったんでしょうね。まー遺体の状況だけを見ても、もー犬猫以下の扱いでしょう。我が子と言う意識自体なかったんじゃないのかな?さらにその状態ですら母親が子供を守ろうとしなかった。これも児童虐待事件ではよくあるケースですね。この事件では母親(受刑者)が公判で知的障害でIQが58、精神年齢は12歳と言う事が明らかにされています。一家の大黒柱である父親が犯行を主導したなら、家庭内でそれを止められる人間はいなかったんでしょうね。被告からDV被害も受けていたから、被告に逆らえなかったと言う可能性もありますね。それで、公判での証言でも被告の意を汲んだ証言をしたとしても不思議ではないかもしれません。実は、この夫婦は10代で知り合って妊娠を機に結婚したようですが、児童相談所は見守り対象にしていたようです。以前の報道情報だと福岡県田川市は8日、被害者となった三男が生まれて以降、子育てや福祉の担当職員が男性容疑者の自宅を16回訪問していたことを明らかにした。このうち、実際に成育状況を確認できたのは生後3カ月時の1回だけ。生後4カ月と8カ月の乳幼児健診も受けていなかったとのこと。市によると、妊娠が分かって以降、市が母親の女性容疑者の携帯電話に連絡した36回のうち、会話できたのは8回。自宅などで面談できたのは9回だったとのこと。昨年7月5日、市と田川児童相談所に「三男の泣き声がしない。姿を見かけない」と市民から相談があった際は、児相職員が自宅を訪ねたが不在だった。市は同6月25日に女性容疑者が市役所を訪れた際、三男にあざが見つからなかったことなどから、対応しなかった。母親が7月25日に来庁した際は、市職員の目視であざなどは見つからなかったという。言う事で見逃されてしまったと言うところなのかもしれません。防ぐ方法は、家庭内からの通報は期待できないので、外から中の状態を垣間見るような何かが必要なのかもしれませんね。健診が良い機会だと思うんですよね、受診者には現金かクーポン券でも支給して、受診させて、外の人の目に触れさせる仕組みを作るのも良いかと思います。言え、それで完璧とは言えないのがつらいところですね。健診のタイミングをすり抜けた短期間に悪化する事案については対処できないんですよね。すると、ご近所さんの目と言うのを頼らないとダメかな。これも難しいところではあるとは思います。亡くなった男児のご冥福をお祈りします。その3(母親の覚醒剤使用の一審判決)判決は懲役2年4月(求刑懲役3年)2年前の事件になります。***補足***6歳女児が同居の兄に虐待されて死亡した事件に絡んで、自宅の家宅捜索で違法薬物が見つかったことから、母親による薬物所持の疑いが浮上し、県警が母親を逮捕した事件です。***ここまで***21年夏に大津市の無職少年(18)が自宅で妹=当時(6)=を暴行し死亡させた事件に絡み、同居していた兄妹の40代の母親が事件当時、覚醒剤や大麻など複数の違法薬物を所持していた疑いが強まったとして、滋賀県警が覚醒剤取締法違反(所持)などの疑いで、母親を逮捕していた。(21年11月10日報道)捜査関係者によると、母親は7月下旬~8月上旬ごろ、麻薬を使用した疑いが持たれている。県警が尿検査を実施して鑑定したところ、違法薬物の陽性反応が出たとのこと。母親は8月上旬、大津市内の自宅で覚醒剤や大麻など複数の違法薬物を所持した疑いで、11月4日に逮捕された。母親は「自分の物ではない」と否認を続けているとのこと。(21年11月25日報道)***初公判(22年02月03日)***1)母親は「薬物が家にあるとは思っていませんでした。ケタミンは使っていません」と起訴内容を否認。2)弁護側は無罪を主張した。3)検察側は冒頭陳述で、母親の尿からケタミンが検出されたと指摘。自宅からは母親の血液や薬物が付着した注射器16本が見つかり、母親の指紋が付いた袋に薬物が入っていたと述べたとのこと。4)起訴状によると、母親は21年8月初旬ごろ、ケタミンを所持・使用した他、大麻や覚醒剤を所持したとされるとのこと。(所持)などの疑いで、同居していた介護職の母親(41)=覚醒剤取締法違反などの罪で公判中=を再逮捕した。母親は「私のものではない」と容疑を否認しているとのこと。覚醒剤と大麻を所持した疑いとのこと。***第?回公判(22年09月02日)***保護処分となった少年は今年9月2日、母親の公判に証人として出廷し、「母親が違法薬物を持っているのは見たことがない」と証言したとのこと。別の報道では少年は自分の尿を避妊具に入れて母親に渡したなどと証言した。その上で「僕が妹を亡くしてしまったから、ごめんとしか言いようがない」と述べたとのこと。***論告求刑公判(22年11月11日)***1)検察側は論告で「薬物事件などで長期間服役したにもかかわらず性懲りもなく使用し、規範意識の鈍麻は顕著だ」と指摘した。検察は懲役3年を求刑したとのこと。2)弁護側は「娘の死後に友人からもらった薬が違法薬物だったら遺体に会えなくなるので、息子の尿を隠し持って警察に任意提出した。(違法薬物が検出された)尿は被告のものではなく、自宅から見つかった薬物は出入りしていた第三者のものの可能性がある」と主張したとのこと。***判決公判(22年12月12日)***1)、大津地裁は「薬物との親和性が高い」として懲役2年4月(求刑・懲役3年)の実刑判決を言い渡したとのこと。2)判決で裁判官は、少年は妹を暴行した事件の捜査段階ではそうした証言をしておらず、尿を手渡した前後のやりとりも覚えていないと指摘。「妹を亡くして申し訳ない気持ちから母親をかばう証言をする動機がある」として証言は信用できないとした。そのうえで、自宅から母親の血液と違法薬物が検出された注射器が複数見つかったことなどから、尿と違法薬物は母親のものと認定したとのこと。***補足***これは、9月2日の少年の証言の事を指していると思われます。「5度の結婚歴があり、事件当時に結婚していた夫とはすでに離婚しています。事件当日も交際していた男性に会うために、長男に妹の面倒を見させていたと聞いています」***控訴(22年12月14日)***母親(42)が14日、懲役2年4月とした大津地裁判決を不服として、大阪高裁に控訴したとのこと。元の兄(当時17歳)による6歳女児の虐待死事件です。司法解剖の結果、ろっ骨が複数か所折れていて、全身におよそ100か所のあざが見つかった。酷い事件だと思っていたのですが、事件当時同居の母親は外出が多く、兄が妹と同居を初めて実質的に約1ヶ月で事件が起きていました。理由が母親が外出が多くて、わずかなお金を渡されて妹の面倒を見ていた兄がストレスに耐えられずに起こした事件だったと言う背景が出てきていたのですが・・・なんと、母親は薬物乱用者だったと事のようですね。***補足***ケタミンは元々は安全性の高い麻酔薬のようです。ところが、乱用されるようになり日本では2007年から麻薬に指定された。症状が現れると記載されている。これで幻覚剤として乱用される事になったと言う事のようですね。事件当時、少年はいわゆるヤングケアラー状態だったのが、事件の遠因でしょう。22年月15日、課題と改善策・提言をまとめた検証結果を知事に報告しています。内容から事件の原因を要約すると(ASKAの解釈です)A)もともと3人は同居していなかった。(母親の過去の薬物使用歴など)同居前に暮らしていた県外の児相との引き継ぎが不十分で妹のリスクを予測できなかった。B)当初は夏休み期間中、母親は同居する予定だったが、母親が外出する事が多くなり、実際に7月21日深夜、兄と妹がコンビニで保護される事態となっているにもかかわらず、リスク評価を見直さず、母親の不在のリスクを過小評価した。話を母親に戻して、ちょっと酷いと思ったのは、「証拠の尿が実は、息子の物でした」と言う主張ですね。自分が無罪になる為の主張です。尿という決定的な物証が出ているので、これが自分の物と認めると、それは自分が使った事を認める事になるので、無罪を主張するなら否定するしかないわけです。(違法薬物が検出された)尿は被告のものではなく、息子の尿を隠し持って警察に任意提出した。自宅から見つかった薬物は出入りしていた第三者のものの可能性がある。結局、息子が薬物使ってましたよっていう主張ですよね。娘は死亡、息子は少年院送致と言う状態だから、失う物は何も無いように思うけど、それでも無罪が欲しかったと言う事なんでしょうね。母親をかばった息子の証言「僕が妹を亡くしてしまったから、ごめんとしか言いようがない」が泣かせますね。生まれた家が違っていたら、息子は好青年になっていたかもしれませんね。事件が起きるにはそれなりの原因があったと言う事ですね。(1)Tweet2023/09/01福岡県篠栗町5歳児虐待死事件その11(Aの控訴審と刑確定)***初公判(23年02月15日)***1)検察は控訴棄却を求めたとのこと。2)A堀被告の弁護側は、I受刑者の証言には信用性がなく、一審判決は事実誤認がある、として改めて無罪を主張したとのこと。有罪の場合でも懲役15年の判決は量刑不当だと訴えたとのこと。3)裁判は即日結審した。***判決公判(23年03月09日)***1)福岡高裁は3月9日、懲役15年とした一審の判決を支持し控訴を退けた。2)裁判長は事実誤認として無罪を求める弁護側の主張に対し、一審の判決理由となったI受刑者の証言に「不合理な点はなく信用性が高い」などとしてA被告の控訴を棄却した。別の報道では裁判長は9日の控訴審判決で、「A被告の行動こそが被害者の苦痛と死を招いた」として1審判決を支持し、控訴を退けた。罪に問われたA被告(50)について、求刑通り懲役15年とした1審・福岡地裁の裁判員裁判と被告側の控訴を棄却した福岡高裁の判決が24日、確定した。被告側は無罪を主張していたが、期限の23日までに上告しなかったとのこと。