qzuryu先日息子(8)にスッキリとした説明ができなかったので調べてまとめる。息子(8)「あーそれはヒアリじゃないよ。息子(8)「あ、そっか。今そういう提案がされてるね。息子(8)「山火事ってアメリカでも起きてたね。私「うーん、どうなんだろ。そもそも山火事の自然発火の種火って、、それと温暖化は、、」と確信が持てず言い淀んだためきちんと調べる。はいごはんよー」と締めた。そもそも山火事の種火とは火のないところに煙は立たず、ではないが種火の無いところに火災は起きない。消防白書の令和元年版で林野火災に関する統計を見るとhttps://www.fdma.go.jp/publication/hakusho/r1/assets_c/2019/03/1-1-10hyo.html「焚き火」が原因のトップだが、それを上回る「不明」が存在する。この中のいくつかは放火で犯人が捕まっていないだけかも知れないが、この中のいくらかの比率が「自然発火」なのだろう。Administrationの統計。過去の規模が大きな火災では原因不明(自然発火かも知れない)もそれなりの比率で含まれているように見える。Timesの以下の記事では「84%は人為的で16%は落雷だ」なんて記述もある。https://www.latimes.com/california/story/2019-10-29/how-do-wildfires-startArson=放火はあくまでレアケースであるとも。カリフォルニアに特化した原因追及の公式統計が見当たらなかったのだが、結局のところアメリカにおいて自然発火による山火事というのは認識としてもレアケースなようだ。オーストラリアの事情はまた異なるようだ。CSIROというオーストラリアの国立研究機関の2019-2020の大規模火災に関する分析。整理されていて読みやすい。https://www.csiro.au/en/research/natural-disasters/bushfires/2019-20-bushfires-explainer2019-2020の大型火災の原因は落雷で、オーストラリアの火災の半分は落雷が原因であると。火災自体が遠方における次の落雷の遠因になることもメカニズムとしてはあるらしい。やって連鎖的に森林火災が起こるのだとか。BBCのわかりやすい絵https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/1407F/production/_110374028_pyrocumulonimbus_640_eng-nc.pngなお、一般に「自然発火」というとメカニズムは「木の葉の摩擦」らしい。感覚的にもなかなか根気のいる話だ。レアケースのニオイを感じる。Berkeleyの研究者がScience誌に掲載した論文が注目を浴びた。warminghttps://science.sciencemag.org/content/346/6211/851これによると気温が1度上がることで落雷の確率は12%上がり、今世紀中に50%落雷は増えるという予測を立てた。理屈としては、待機中の水蒸気は雷の燃料のようなものであり温暖化は水蒸気を増やすことが知られており一度発火が起こるとそれは連鎖的に広がり沢山の落雷を引き起こすことになると。落雷が増えると大気中のNOxが増加し、これも問題になる。彼らは降雨量と雲の揚力と落雷の相関性に関する研究を2011年に発表しており、その仮説に立っている。上昇気流が水蒸気と氷の粒を大気中に増加させそれが落雷を引き起こす。Serviceの持っているデータと照合したところ77%の精度で雷が予見できたとのこと。このモデルと将来の気候を予測する11のモデルを組み合わせて2100年までの落雷の予測を出した結果が冒頭のものということだ。こちらのリンクの方が詳細が読める。https://news.berkeley.edu/2014/11/13/lightning-expected-to-increase-by-50-percent-with-global-warming/これはかなり色々なところで引用されているレポートでそれなりに権威がもたらされていそうに見えるのだが(日本語の記事はここにあったhttps://www.afpbb.com/articles/-/3031736)一方、2018年のNatureにはこんな真逆のレポートがあった。FLUX)アプローチで比較したところ、IFLUXアプローチでは1度上昇につき15%落雷が減少する確認が出たと。氷雲や微小な物理現象にきちんと着目したモデルでなければ将来の落雷を正確に予測することは難しいだろうと主張している。現時点で落雷と温暖化の論争に決着はついていない。「発火」と「引火」の違いは自分で火を放つか燃え移るかの違いだが、発火点や引火点についてはここに身の回りにある代表的なものの数値が例示されている。https://www.hakko.co.jp/qa/qakit/html/h01080.htm「発火点」として通常の気温であり得るのは一般には「黄リン」だけ。リンの発火点は30°なので普段の気候で元々発火があり得る。取り扱い注意というやつだ。逆に言うと黄リン以外に常温で(暑かろうと寒かろうと)自己発火に至るものはそうそうない。種火は雷のようにいくらでも自然現象として発生し得る。先史時代も原始時代も恐らく森林火災は発生しては自然と消えた。したがって人為的や気象環境の変化による影響云々を語る際には、主にそれら何かしらの干渉および変化によって森林火災が燃え広がりやすくなっているかどうかに着目するべきだろう。すると問題は「引火点」だ。種火など少々くすぶってそれでおしまいだ。何かに燃え移ることで火災となる。大規模火災の発生可能性とは、すなわち周囲がどのくらい引火する可能性が高い物質で満たされているかどうかで決まると考えられる。あたりが気温が上がることによって引火する可能性が出てくる。灯油や重油がどこかにまとまって存在していて、それらに引火するのが問題なのだろうか?とここから推論できる。上記は身の回りにある一般的な物質についてだったが、こちらにより詳細な可燃性ガスに関するデータを見つけた。http://www.nohken.com/japan/technology/reference/explosive_gas.pdfこれら化学物質を取り上げれば、常温で引火するものなど腐る程ある、ということがよくわかる。これらが一般に自然界に存在するものだろうか?という疑問が当然出てくる。消防庁は低温火災について以下で解説している。http://nrifd.fdma.go.jp/public_info/faq/teionhakka/index.html木材の本来の引火温度は200度以上だが、低い温度(ここでは100度程度)で引火され続けることで水分が蒸発し、多孔質化が進むと引火することがある、という説明だ。乾燥が前提となればこの変化がスピーディーに起こる可能性があると解釈できる。「乾燥している時期の火災は広がりやすい」と一般的に言われる現象についての物性的な説明となる。消防庁のデータでは湿度と火災発生件数には明らかな相関がある、となっている。Fuel(=可燃性の何某)を伴った火災についてオーストラリアの国立広報機関が「環境温度が高いとFuelの引火温度に近づくことによって火災のリスクが高まる」とコメントしている。https://www.ga.gov.au/scientific-topics/community-safety/bushfireこの点については、森林が開発されることによって人間が山に燃料を持ち込み、それらの管理が徹底されていないことから森林火災が広がりやすくなっているという言説を見かける。Instituteというところの論説が興味深かった。温度上昇によって燃えるわけではなく、乾燥も含めトータルなリスクの高い時期を長くしている、という説明だ。「化石燃料の移動が最大のリスクである。森林火災は、その原因が自然起因であるものは特に、あくまで頻繁に在る自然現象であり、それは人為的な干渉がなければそこそこのレベルで自然と収まるもの。Activityが森林に近づき、かつ燃料の管理ができていないためにリスクを高めている、というのがここでの主張のようだ。time.”ということだ。現時点で森林火災と温暖化の関係性を強く結びつける主張(「温暖化のせいである」という主張)は客観的に説得力に欠けるようには思う。関連性は否定できないが、支配的なファクターとしての断定には至らない。わからない、では結論としては寂しいのでいくつかレベル感を伴って整理しよう。<ほぼ確からしいこと>発火について・自然発火は日本および米国では火災原因としての比率は低い。日本の大企業からシリコンバレーのスタートタップまで多種多様な千尋の谷に落ちた経験を持つ。量産に踏み切るぞ!という判断タイミングがさっぱりわからないのですが。日本の大企業からシリコンバレーのスタートタップまで多種多様な千尋の谷に落ちた経験を持つ。