信者(?)による殺害予告で、幸福の科学広報がコメント幸福の科学信者を名乗る人物が、幸福の科学批判者(以下、アンチ)に対して殺害予告を行っている問題で、幸福の科学の広報担当者が本紙の取材に答えました。担当者は、現時点では信者かどうかはわからないとした上で、殺害予告を行っている人物に対して「相手の方に謝罪してほしい」と語っています。本紙<幸福の科学信者(?)が批判者に異常な殺害予告=5日間で1700件>で書いたとおり、8月13日から現在まで、アンチである旅人氏のブログ「旅人見聞録」に「旅人大空襲」を名乗る人物から1700回を越える殺害予告が書き込まれているようです。サカザキ」氏とみられます。サカザキ氏は、幸福の科学の信者を自称し、幸福の科学を擁護したりアンチを非難したりする投稿を連発していました。この殺害予告について、幸福の科学の広報担当者は、本紙の取材に対してこう語りました。「この方が信者かどうかわかりませんが、殺害予告や殺人は、宗教的にも法律的にもやってはならないことです。殺害予告を受けた方は、大変なショックを受けられたと思います。サカザキ」を名乗る人物のIPアドレスを元に発信地などを割り出し、ブログや関連掲示板に掲載しています。幸福の科学の広報担当者は、これらをもとに「旅人大空襲」「サカザキ」にあたる人物が幸福の科学に在籍しているかどうか、殺害予告等の発信地とされる方面の支部に確認してみるとしています。さんのコメント...迅速な取材素晴らしいですね。一つ質問なのですが、普通こうした取材に組織として正式に答える場合、広報担当者の名前を出して答えるのが普通だと思います。ところがこの場合、広報担当者の名前が出ていません。これは幸福の科学サイドからダイレクトクオートを禁じられているという解釈で宜しいのでしょうか。メディア関係にはそれほど詳しくはないですが、文章による回答は別にして、担当者のダイレクトクオートが無いコメントの場合、組織としての公的なコメントでは無く、あくまで担当者の見解であるという事になるのではないでしょうか。新聞なんかの「経済官庁幹部」とか「政府首脳」のコメントのように。その場合、この回答から幸福の科学はサカザキ氏についての調査を負う事を責任をもって表明したという事にはならず、本当に調査なり指導なりがなされるのか不安であります。広報担当者の名前を出して答えるのが普通だと思います。報道上は基本的に担当者の名前はなくてもいいかなと思います。担当者自身が犯罪者であるというわけではない以上、実名報道しても社会的にメリットは少ないですし、やりとりの間は「広報担当○○」さんとやりとりするとしても、その○○さんの部分は報道上は意義が少ないのではないのではないでしょうか。職責による回答であれば組織としては約束ですので、一担当者のコメントとかいうのでなければ、職責のみ記載でよいかなと思っています。さんのコメント...ぼくの書き方が悪かったかもしれません。厳密に書くべきでした。個人名は出しませんが、これは「幸福の科学広報局」の職員による公式コメントと受け取っていただいていいと思います。特定することに意味を感じなかったので書きませんでした。「やや日刊カルト新聞」「PJニュース」その他の月刊誌などでぼくが記事を書く場合、基本的にそうしています。幸福の科学側からは、特にどうしてほしいという要望はいただいていません。