新しいタイプの天体に分類されるべきである(一例として二重の電波源がある)。Alfvénプラズマ科学の先駆者たちは、実験室で観測された現象をスケールアップして、宇宙の巨大構造物に応用できることを知っていた。ハンス・アルヴェーンほどプラズマの実験的研究を推進した人物はいない。1948年、アルヴェーンは「我々が天空の宇宙について知っているほとんどすべてのことは、我々が地上の物理学で学んだ原理を応用して得られたものである......しかし、これまで天文学についてほとんど何も教えてくれなかった偉大な物理学の一分野がある。その部門は"電気"である。Alfvén(アルヴェーン)、「宇宙の電気」初出は1948年『新天文学』の第2章第3節。p.74.図13:クリスティアン・ビルケランドが描いた、渦巻き星雲を模した磁化されたテレラアルヴェーンは、電気技師としてキャリアをスタートさせ、プラズマを磁性流体として理解するための理論モデルを開発した。1970年、彼は"磁気流体力学"の基礎的な発見によりノーベル賞を受賞し、この研究の創始者と認められている。“凍りつく"というアルヴェーンの初期の概念が、宇宙における磁気の主流の解釈を支えている。この概念こそが、宇宙磁場の発生と維持に必要な電流を宇宙物理学者に無視させてきた。この物語の重要な転機は、宇宙物理学界では決して語られない部分だが、アルヴェーンが自分の間違いに気付いたことだ。彼はノーベル賞受賞のスピーチで、科学者たちに自分の初期の研究を無視するように訴えた。磁場はプラズマ科学のひとつの要素に過ぎないと彼は言った。磁場を発生させる電流を見落としてはならない。電流や回路を無視して宇宙プラズマをモデル化しようとすると、天文学や宇宙物理学が危機に瀕することになる。図14:地球は宇宙空間の電流に反応して、高圧線のようにハム音やパチパチ音を出す。2003年4月に国際宇宙ステーションから撮影された写真に見られるように、最も分かりやすい火花はオーロラだろう。NASAアルヴェーンは、プラズマの挙動は「複雑で厄介」であり、数学理論家の好みに合わないと強調した。「数学的にエレガントな理論には全く向いていない」分野であり、実験室でのプラズマ挙動には細心の注意が必要だ。「プラズマ宇宙は、実験室でプラズマを見たことのない理論家たちの遊び場になってしまった。彼らの多くは、実験で間違っていることがわかっている公式をいまだに信じている。熱核反応の危機に対する天体物理学的な対応はまだ始まっていない」※22。アルヴェーンは何度も繰り返している。図15:1970年、スウェーデン国王からノーベル賞を授与されたハンス・アルヴェーン宇宙空間のプラズマは電気的に"準中性"だ。“二重層"(DL)が形成され、その間に電圧が発生する。相対的に動いているプラズマセル同士は、お互いに電流を誘導する。現在、私たちが観測できる最も大きなスケールでは、主にプラズマで構成された銀河のスーパークラスター(超銀河団)が互いに移動しているのを見ることができる。そのために、小さなスケールのプラズマセルは、外部から発生した磁場に埋め込まれ、フィラメント状の電流が発生して回路を形成していることになる。その回路の電力は、回転している渦巻き銀河や銀河の中の星などの物体によって散逸される。“水"の言葉で表現している。プラズマ放電は、気体や液体の振る舞いとは異なるルールで行われるため、科学的な混乱を招くことになる。天体物理学者は、電気力学や回路理論、プラズマ放電現象などを学んでいない。そのようなことをすると、重力モデルが陳腐化(時代遅れ)し、専門外の実践的な実験が必要になるからだ。気体や磁化された流体など、数学的にお行儀の良い物理学に頼り続けている。彼らは、小さな岩石の惑星の大気の底にある絶縁された私たちの家が、電気的に中立であるかのような錯覚を起こしているということを考慮していないようだ。本当は、私たちの地球は複雑な電気的宇宙の一部だ。プラズマの放電に関係する学会には、宇宙物理学者は原則として参加しない。宇宙の未解決の謎に電気現象を応用することには、ほとんど興味がない。IEEE(米国電気電子学会)で認められているプラズマ宇宙論の第一人者が発表した研究成果も、天文学や宇宙物理学の主流雑誌ではほとんど受け入れられず、認められない。このような理論的分裂は、20世紀末に科学界を席巻した学説をはじめとする一般的な理論を根本的に見直すことでしか解決できない。Universeビッグバン宇宙論についての決定的な評価は、このモノグラフ(本書)の限られたスペースでは達成できない。宇宙に電流が存在しないとする理論が間違っているとすれば、その影響は、電気現象の挙動をよく知っている研究者であれば、一目瞭然であると思われる。ビッグバン仮説は、二つの未確認の不安定な仮説に基づいている。ひとつは、宇宙の遠隔地にある物体から受信した光の波の意味合いについて、もうひとつは、大宇宙における重力の役割について。深宇宙にある物体の赤方偏移は、主にその物体が後退していることを示している。宇宙で最も弱い力である重力だけが、宇宙規模での物質の構造と振る舞いを決定していると考えている。この二つの仮定により、理論家たちはプラズマ宇宙における電気の役割を無視してきた。distance図16:超大型望遠鏡とXMM-NewtonのX線観測装置を組み合わせて、"これまでに知られている宇宙の中で最も遠くにある超巨大構造"である巨大銀河団を発見した(白抜き部分)。欧州南天天文台の発表によると「宇宙の歴史の初期に、このような複雑で成熟した構造が発見されたことは非常に驚くべきことだ」という。正確に言うと、天文学者は長い間、このような"初期の"構造はあり得ないと考えていた。al.60年前、エドウィン・ハッブルは、遠くにある星や銀河の赤方偏移(光のスペクトルが赤に向かって伸びていること)に基づいて、速度と距離の関係を発見した。この発見により、現代の宇宙論の基礎が築かれた。ハッブルは慎重な姿勢を崩さなかった。ハッブルは、既知の銀河の固有の明るさを距離の尺度とし、赤方偏移を距離の尺度としたとき「尺度がひとつだと問題が生じる。その5年後、ハッブルはこの問題を改めて指摘した。「赤方偏移は宇宙の膨張によるものではない可能性が高く、宇宙の構造に関する推測の多くは再検討を必要とするかもしれない」※24。1947年、p.153-67しかしすぐに、赤方偏移は"ドップラー効果"によるものだというコンセンサスが確立された。天体が観測者から遠ざかり、そこから発せられる光の波が引き伸ばされているに違いないということだ。これにより、天文学者は赤方偏移の度合いに基づいて、後退の速度と地球からの距離を推定することができるようになった。この計算は、宇宙が膨張していることを意味することができるだけだった。この膨張は永遠に続くはずがないので、出発点があるはずだ。宇宙学者たちは自信を持って、ビッグバンの日付(137億年前)を教えてくれた。図17:ホルトン(チップ)・アープ写真:W.ソーンヒルしかし、特異銀河研究の第一人者である天文学者のホルトン・アープは、数十年前から、宇宙論者の前提が正しいはずがないと警告している。彼は、赤方偏移が大きく異なる天体は、物理的につながっていると主張している。22の画像では、近くの銀河の前にクエーサーが見えている)。アープの極めて重要な観測に対し、天文学者たちは彼から望遠鏡の使用時間を奪った。彼はアメリカを離れてドイツのマックス・プランク研究所で画期的な研究を続けることになった。ジェフリー・バービッジが指摘しているように「アープは、現代において最も明快で(疑いの余地のない)成功した研究を妨害する、ひとつの対象だった。それは、もし受け入れられれば、正確に言えば、その影響において革命的なものになるだろうと感じられた研究だった」※25。Narlikar(ナルリカー)『宇宙論への異なるアプローチ』p.134ビッグバンを採用したことで、科学メディアは定期的に"成功"のストーリーを発表している。2.7ケルビンと測定したとき、ビッグバンの支持者たちは即座にその測定結果が自分たちの理論を"確認"したと発表した。COBEチームの主任研究員であるジョン・メイザー博士は「ビッグバン理論は勝者となった」と述べている。ハーバード大学の天文学教授、ジョン・フクラ氏は「2.7度のバックグラウンドの発見は、現在の宇宙論モデルであるホットビッグバンの決定的な証拠となった」。宇宙物理学者のマイケル・ターナーは「この意義は、いくら強調してもし過ぎることはない。彼らは宇宙論の聖杯を見つけた」。実は、ビッグバンを前提としない他の理論家の予測のほうが、はるかに近かった。2.3Kの温度を発表した。第二次世界大戦に注目が集まり、彼の論文は無視されてしまった。