ら、もうひと世代上の俳人も含まれているのだが。)ここで、唐突ながら先日来の宿題をひとつ片付けておきたい。実は、神野紗希さんのblogで、拙文のポストモダン言及を引いて、次のようにコメントをいただいていた。→http://saki5864.blog.drecom.jp/archive/421私の思うところでは、そのあと久留島くんも指摘しているように、イデオロギーという点でいえば「社会性俳句」のあたりが「大きな物語」に匹敵するのかもしれない。「境涯俳句」あたりも、それに近い信仰をもっているような気がする。/でも、俳句において、もしポストモダンがやってくるとしたら、それは「季語」の問題と絶対に関わってくるんじゃないかな。季語を「大きな物語」とまで言ってしまっていいのかはちょっと疑問だけど、俳句にあきらかなポストモダンが訪れないのは、逆にいえば、信じるべき季語体系が、手放されずに手元にあるからなんじゃないかなあ。季語を「大きな物語」と捉える視点は、ちょっと虚をつかれた。なんとなく違和感を感じて、直接論及を避けているうちに、すっかり忘れて先日「結語」なんて書いてしまっていたわけで。記事をアップしたあと気づいて、申し訳なく、あわててかけこみ宿題提出をさせていただきます。論及できなかったのは、「季語」が農耕稲作水田文化に根付いた「物語」だ、というのは確かにそうだ、と思ったからだ。稲作文化に根付いた物語大系を無視して、ただのデータベースとして使っている僕たちの姿が、「動物化するポストモダン」だと言われれば、まったくその通りな気がする。違和感が残ったか、と言えば、伝統的に続く「物語」から言葉を取り出して、まったく違うイメージに刷新してしまうこと、というのは別にポストモダン的状況に限らず、俳句・俳諧にはありがちなことではないか、とも思ったからだ。歳時記という存在自体が、データベースだからだ。それに「歳時記」は、固定した『大きな物語』ではない。新しい季語を取り入れていって、どんどん稲作文化から離れようとしている。それはポストモダン的状況に限らず、近代的都市が生まれて以来、=つまり「俳句」が生まれて以来、ずっと起こっている状況ではないだろうか?今回の特集で、宇多喜代子さんが臨む範囲の広さと、同時に宇多さんが生きた近代俳句の広がりというのを考えさせられた。(たぶん同号にあったアベカン追悼記事も影響している)しかし、現在の宇多さんの立ち位置というのは、どうなのだろう。主導したように、また今回の特集でも「意識的に」季語文化を生きているとの言及があったように、宇多さんはいま、季語の守護神といっていいお立場にある。111号に、上田信治さんの記事が掲載された。上田さんとは面識がない。ないが、共通の句友が多いので、(勝手に)親近感を抱いている。そのうえ数年前、ネットを通じてたいへん面倒な議論に丁寧につきあっていただいたことがあり、以来、(面識もないのに)(一方的に)信服している。いうわけではないが、今回の記事にはとても共感を覚える点が多かった。今回の「断章スタイル」の記事は、冗長な文章にして誤解を招くのを避けたためだろうか、幅広い問題意識を端的に論じていて、とても示唆的。下手な長文で書くと文脈上、当初意図しない部分が結論めいてしまうことがあるので、上田さんのスタイルはその意味でも誠実である。今回の記事もその危険が大きいが、スタイルを変えられるほど器用ではないので変えずに行きます。「ポストモダン」という語について。私は5/24の記事で、東浩紀の著書に拠り、「ポストモダン」(70年代以降の変化の総称)と「ポストモダニズム」(特定の時代思潮)を分けて考えた。上田さんは高田明典『知った気でいるあなたのためのポストモダン再入門』に拠りつつ、以下の4概念を分類する。・ポストモダニティ(ポストモダン状況)1970年ごろに端を発する時代状況。・ポストモダニズム(ポストモダン思想)ポストモダン状況に登場した思想的枠組み。「東ポストモダニズム」が「高田ポストモダニズム」に対応しているのかどうか、また「高田ポストモダン」がなぜ「今は分からない」のか、つかめないのだが、*「ポストモダンX」=「ポストモダン的表現」を大きく扱うところを除けば、おおむね東著に拠る私の理解でもしのげそうである。そのうえで上田さんは(音にすると変な感じ)、高田著を縦横に引用しつつ、「ポストモダニズム」の沿革をあきらかにしている。このあたり、とてもあざやか。そのうえで上田さんは(わざとやってます)、やっと「俳句」に議論を移す。上田さんがおっしゃるとおり、ポストモダン的表現として読める作品を、俳句に見出すことは容易である。定型それ自体が、定型に対する「問い」を生むものだからかもしれない。いう上田さんの示唆は、じっくり考える必要がある。そのなかで上田さんが着目したのが、坪内稔典の代表句なのである。三月の甘納豆のうふふふ・坪内稔典の句に見られる商品名や過剰な通俗性は、「わざとやってます」という文脈で理解されるべき。・氏の他の代表作と比べても、この句には異質な肌合いがある。(略)「既知の何かをよりどころに書かれた感じがしない」というか。上田さんは、が「メタなアプローチ」を通して、見る人に「俳句かよ?」「人間かよ?」と疑問を起こさせ、「それぞれ個別の価値」を創出させる俳句であり、坪内俳句のなかでも群を抜いて「ポストモダン的」である、という。前に言ったとおり、最近、理論系の入門書を再読している。姉妹編になっていて、前者は理論カタログ、後者が実践例、といった構成になっている。わりに読みやすいし、巻末にブックガイドがついているのでオススメである。後者のなかに、川上弘美が取り上げられている。最終的に作品は、そもそもコミュニケーションという概念の根底にある「主体と客体の二分法」の撤廃へむかう。その結果、論理(ロジック)を超えたパラロジカルな世界の顕在化を、「触覚的に体験させる魔術的装置」となっている。