困っている人を助けるっていうのは、一つの政策です。気をよくするために一時的に経済を明るくすることができるんですよ。それは竹田さん言ったみたいに、たくさんばらまけばいいわけです。それ、一時的なんですよ、必ず。日本の成長力がおっしゃったように、改革等々で高まってこないかぎりは、10万円でも100万円でも基本的には一時的ですよね。>>だからまずね、古事記を読むべきなんですよ。仁徳天皇は経済が疲弊しているときに3年間税金をなしにしたんですよ。3年後に回復してきたんだけれども、まだ甘いって言って、プラス3年、税金免除したんですよ。したら、日本の経済はわーっとよくなったというね。大震災のあとに増税しましたでしょ。国民が困っているときは減税ですよ。>>それはそのとおり。弊の状況と、今はもう全く違いますから。>>竹中さん、これ、竹田さん流のギャグなので、あまり真に受けないでください。>>ギャグじゃないですって。>>真面目にしないで。>>岸田総理って、個人的に存じ上げないんですけど、今まで地味だって言われてきたじゃない。態がちょっと追いついてないかなって。イメチェンを図ろうとされてて、そのプロセスだという感じはしますけれどもね。誰も新しい資本主義の中身分かんないわけですよ。あの総裁選と総選挙はなんだったんだと思いますね。これからどうするんですか、いや、まだ中身はありませんって、そんなばかなことありますか。>>じゃあ、次のテーマにまいりましょうか。大きな判決がありましたけれども、こちら、いきましょうか。現行の刑法39条について見ていきたいと思います。>>そこまで見直して委員会。竹島叶実被告に対して神戸地裁は今月4日、無罪を言い渡した。傍聴席からは怒号が上がったという。人を殺してどうして死刑にならないのか。心神喪失状態だったと認められた場合には罰しない。無罪であると定めている。人を殺してはいけないという規範に直面していなかったと分析。精神状態の悪化は中等度にとどまると判断。被告と5分程度の面会を1回行ったのみで、神戸地裁は、2人目の医師の精神鑑定の信用性を認めることはできないと判断した。取り返しのつかないことをしてしまったことには変わりはない。病気の治療に当たってほしい。被告は前を向いて座ったまま、しばらく動かなかったという。無罪になったことはご理解いただきたい。母親が犠牲になった遺族は。>>ただただ絶望しています。見直すきっかけにしてほしい。>>とのコメントを出した。判決には重大な事実誤認があるとして、大阪高裁に控訴したが。>>そこで皆さんに質問です。皆さんに伺っております。萩谷さんにこの今回の司法の判断について。藤することはあるんですね。責任能力制度なんかいらないじゃないかという議論もありました。精神障害者の方や、そのご家族の方からも、いや、いらないだろうという声もあったんですね。恐ろしいもののように社会に捉えられてしまうと。いうことを避けるためにも、この制度なくしてくださいとおっしゃる方もいた。それは精神障害者の方々のすべてではないと思います。>>近代刑法の39条、そのとおりだと思うんですよ。刃物でやってるわけじゃないですか。本当にそれ、心神喪失といえるんでしょうか。>>私もそのことをそう思うの。殺人するときはやっぱり普通の人だって、みんな、心神喪失状態じゃないですか。ないっていうものは、これは人権侵害ですよ。遺族が本当に苦しい思いをしてるわけです。心神喪失者の中で、この殺人に至る人というのは、ごくごく一部なんです。それを刑事責任能力がないなんていうのは、これはもう、人権侵害です。司法のルールということなんでしょうか。国民の方の常識的な感覚というのも取り入れられた判断だと思うんですね。大きく影響したのは鑑定ですよね。責任能力を問うのは難しいという内容だった。それでも検察官は、それをおかしいんじゃないかと思ったのでもう一回、鑑定をやらせてもらった。最初の責任能力には問題があるというような鑑定を診断したということだと思うんですよ。本当に学問的にこの人が心神耗弱であるということが、ものすごく疑問です。資料を提示して出されたものだと思うんですね。弁護人が裏でなんか、かなり強く何か圧力かけてるとか、そういうことはないと思います。>>介入してきてますから。定性って必要なんですよ。近代刑法が作ってきた原則ですから、僕、それを見直すつもりはないんですね。耗弱はそれが著しく困難って書いてあるわけですよ。違うんじゃないのって出てくるんですよね。個々のやり方というものをもう少し基準というものを作って。>>でも、それが難しいんじゃないですか。鑑定する人によって変わってきてしまう。本当に一般の人が突然なる。それも遺伝的な要素もよく分からないっていうケースも、結構あるんですね。発病前とか、発病してからとか、それから寛解期とか、いろんな時期で症状が全く違う。そこをどう判断するのかというと、やっぱり難しさがあると思うんですけど、裁判員裁判っていうのは重要じゃないかなと思います。犠牲になった方の人権は誰が守ってくれるのとか、ご遺族感情はどうなるのかというところだと思うんですけど、眞鍋さん、いかがでしょうか。無罪にまでなるケースっていうのが、もしかしたらレアケースなのかもしれないし、どういうふうに運用されているのかというのは、素人には分からないですけど、今回見て、2人のお医者さんが、ああやって鑑定しているというのは、なんかちょっと本当にそれでいいのっていう驚きがあります。>>詐病が通用する世界なんですよ。>>詐病はやっぱり分かるんじゃないかな。心神喪失と心神耗弱のそこの線引き、そこに微妙な線があるんじゃないかなと思うんですね。過去の裁判例でも、そこの線引きというのは、国民の意識によっても違ってくるものだって示したところもあって、なかなか一律に基準を設けるのは難しいかなと。性が否定できないっていう場合は、やっぱりそれは罪には問えないっていう原則なわけですよね。>>判決だとね、要するに、本人がゾンビだと思ったっていう、だからいくら殺しても、人間を殺したと思っていないという、こんなのがまかり通ったら、ゾンビだったら、みんなもう無罪になっちゃいますよ、そんなもの。非常に負担が大きいんじゃないかなと思うんですが、そこはどうですか。判断するというのは非常に難しいと思うんですね。控訴審でも裁判員裁判にしてほしいと訴えていらっしゃったという記憶なんですね。国民の判断を排除するべきではないんじゃないかと思います。>>今回でいうと、やっぱり、さっきのなんか回数が足りなかったとか、2回目の精神鑑定が会ってもらえなかったとか、やっぱり検察側の詰めの甘さというところもあるのかなというふうに。最近は鑑定の本数を絞るっていう方向になってきてるっていう傾向はあると思います。常識の積み重ねだと思うんですね。私は裁判員制度っていうのは、私は重要だと思うんですよ。裁判員の方に負担はかかるけれども、やっぱりそれを積み重ねていくことが、やっぱり長い意味での法律改革になっていくと思いますけどね。裁、どうなると思いますか。一致してると思うんですね。人ではないゾンビを殺せばという、ゾンビだと思っていたというところが、検察も弁護側も一致しているということだと、2審でも責任能力問うのは難しいかなって。>>それで殺された人はどうなるわけですか。>>そこのケアは必要だと思います。>>それが司法の判断ということになると思いますね。控訴審で、また違う観点が出てくるのかもしれません。