FUT-LOGFUT-LOG読者になるFUT-LOGフットサルを中心に雑食的フットボール観戦記。湘南ベルマーレ-2019TwitterFacebookHatenaPocketいよいよ開幕した2019/20シーズンのFリーグ。開幕戦の駒沢セントラルで行われた6試合のうち、最も注目を集めたのはオーシャンカップ決勝戦のリベンジマッチとなった名古屋オーシャンズvs湘南ベルマーレの一戦でした。一週間前のオーシャンカップでは0-7と完敗し、かつ主力選手が怪我を負ってしまった湘南。それでも、開始直後から激しい気迫で名古屋を攻め立てそして名古屋はそれをガッチリと受けて立つ。ひとつのミスが命取りになる。そんな緊迫した展開が20分以上続いた後半、そのたったひとつのミスを逃さなかった名古屋が先制し、そのまま押し切ります。全身全霊を賭けて挑んだベルマーレでしたが、またも絶対王者の前に破れる結果となりました。そんな緊迫した試合展開のなかでひとつレフェリングに物議を醸す場面がありました。後半12分頃に5ファウルだった湘南の18.高溝選手がカウンターを受けかけた際に名古屋の15.吉川選手を抱きかかえるように止めたのです。審判は両手を広げてプレーオンのサイン。こぼれ球を拾った名古屋の13.ラファ選手がゴールを狙いロングシュートを放ちましたが外れてしまい、名古屋に第2PKは与えれないまま高溝選手にイエローカードが掲示されました。第2PKをもらうよりも流した方が有利な場面なんてそうそうなくない!?」これが現地で観ていたぼくの率直な感想です。思ったひとは多かったらしく、ツイッターなどで一部の人たちが取り上げ論議を交わしていたところに「みんサル」が解説記事をあげてくれました。試合翌日の昼過ぎのことです。素晴らしいレスポンス!ただ、この記事は「6つ目のファウルでもアドバンテージが適用されれば第2PKにならないこともある」ことは解説してくれているのですが、「このファウルへのアドバンテージの適用は適切だったか」についてはちょっと検証が浅いような気がしています。そこでこの記事では、当時のより詳細な試合状況と競技規則を照らし合わせながら、もう少しだけ検証を深めてみたいと思います。TV1湘南・GKフィウーザの攻撃参加2名古屋・吉川選手のボール奪取3湘南・高溝選手のファウルアドバンテージの判定基準は状況によって変わる!?本当に決定機だったなら高溝選手は警告ではなく退場ではないのか?他の人たちの意見も紹介してみます得点の機会の判断も理解はできるアドバンテージは妥当。※この記事ではツイッター上で競技規則や試合状況について複数人で論議したことを整理して再構築しています。ツイッターでコメントを下さった方々ありがとうございました。※この記事はフットサルのルールの理解を深めて観戦を楽しむことを目的としており、決して特定の選手や審判員を非難・攻撃することを意図してはおりません。名古屋vs湘南の6つ目のファウルはアドバンテージ?それとも第2PK!?Abemaビデオで問題のプレーを再確認みんサルの記事では「たとえ6つ目のファウルであっても、アドバンテージが狙えると判断されれば第2PKではなくプレーが続行される場合がある」ということはわかります。当該のファウルがアドバンテージを取るほど名古屋に有利な状況だったかどうかを考えるには文字だけの描写では表現に限界があります。SPORTSで生中継され、Abemaビデオでは1週間限定でハイライトや好プレー集を無料で視聴することができます。百聞は一見にしかず、まずはこの動画の4:00あたりのプレーを見てください。SPORTSデマンドに加入している方は見逃し配信でも確認ができます。この記事では無料配信期間が終わってしまった場合にも備えて、各選手の配置を再現しておきます。場面は後半12分頃、1点ビハインドの湘南が5ファウルになった直後のシーン。追いかける湘南(青)はGK87.フィウーザ選手が攻撃参加し、左サイドの18.高溝選手にパス。今回の主題からは外れますが、このときの名古屋(赤)の守備陣形が素晴らしいですね。13.ラファ選手はボールホルダーへプレッシャーを掛けながら右サイドでフリーになっている9.マルロン選手へのパスコースを絶妙に警戒しています。左の18.高溝選手へのパスが入った瞬間に15.吉川選手がそこへ猛プレス。名古屋はフィウーザを上げた攻撃に対する守り方を周到に研究していたのかもしれません。2名古屋・吉川選手のボール奪取18.高溝選手がパスを受けるまさにその瞬間を狙って名古屋の15.吉川選手が猛然とチャージを仕掛けこのボールを奪います。身体を入れ替えることにも成功。この時点で名古屋に大きなチャンスになっていたのは間違いありません。3湘南・高溝選手のファウル抜かれたら大ピンチとなる18.高溝選手は後ろから15.吉川選手に抱きつくようにしてドリブルを阻止します。これはファウルですが、このこぼれ球が13.ラファ選手に渡ったため審判は両手を広げてプレー続行のサイン。ゴールまで約25mというところ。ラファ選手がボールを受け取ったのも名古屋陣内、ゴールまで約21mとういうところです。フィウーザ選手はパスを出した直後に危険を察知して後退しており、このときすでに第2PKポイントのあたりまで戻っていました。18.高溝選手にはイエローカードが提示されましたが、名古屋に第2PKは与えられませんでした。これもまた主題から外れますが、今回高溝選手が犯したようなファウルを「プロフェッショナルファウル」とか「戦略的ファウル」と呼んだりします。絶対のピンチで相手のユニフォームを引っ張ったり抱きついたりして、相手に怪我のリスクなくカード覚悟でプレーを止める。褒められた行為ではありませんが、勝つためにはそういう選択もあると欧州などでは当たり前に受け入られている文化です。アドバンテージの判定基準は状況によって変わる!?通常であれば、このシーンで審判がアドバンテージを取ったことに違和を唱えるひとは少なかったでしょう。ゴールから25mも離れた場所での直接フリーキックよりも、そのまま13.ラファ選手がGKと1対1になる状況の方が名古屋にとって有利だと思えます。この時すでに湘南は5ファウルになっていました。GKとは確かに1対1ではありますが、まだ決定的な得点のチャンスとは言い難い気もするこの状況は、はたして第2PKを得るよりも名古屋に有利な状況だったのでしょうか?「だけど、アドバンテージの判断基準が累積ファウルの数で変わってしまってもいいの?」そう思う方もいるかもしれません。「基準」というとなんとなく、常に変わらない絶対的なものであるべきというイメージがあります。アドバンテージの本質的な意味は反則を受けた側が有利になるかどうかです。中の「フットサル競技規則の解釈と審判員のためのガイドライン」第5条にはアドバンテージについて以下のように書かれています。審判は、アドバンテージを適用するのかプレーを停止するのか判断するうえで、次の状況を考慮する。審判はプレーを停止し、競技者を退場させなければならない。相手競技者のゴールに近ければ近いほど、アドバンテージはより効果的になる。目またはそれ以上の累積ファウルであってはならない。「フットサル競技規則2018/2019」p.94より引用。競技規則のガイドラインに「アドバンテージを取るかどうかの基準は時と場合によって変わるよ」と書いてあるのです。このうち4つ目のポイントの言い方がちょっと小難しいですが、言い換えると「6つ目以上の累積ファウルでアドバンテージを判断するのは違反の直後に得点機会がある場合に限る」ということです。これは累積ファウルの数によって、アドバンテージを取るかどうかの判断基準が明確に変わることを意味します。「素早く攻撃できる機会」と「得点の機会」を区別して図にすると、下記のようになるでしょう。それでは、ファウルの後にラファ選手がGKと1対1になった状況が「得点の機会」に相当したのか?このジャッジの妥当性の検証のポイントはそこにありそうです。本当に決定機だったなら高溝選手は警告ではなく退場ではないのか?FUT-LOGとしては今回のケースについて「湘南のファウル直後に名古屋には“素早く攻撃に移る機会”はあったが“得点の機会”があったとは考えにくい。よってアドバンテージではなく第2PKが妥当だった」と考えます。©︎いらすとやその根拠の1つが、ファウルを犯した高溝選手に提示されたのがレッドカードではなくイエローカードだったことです。公式記録によると警告理由は「C1:反スポーツ行為」となっています。アドバンテージを取る基準は、6つ目のファウルの場合はファウル直後に得点の機会があった場合に限られるはずで、その得点の機会をファウルで止めたのなら高溝選手には「S5:決定機阻止」でレッドカードが提示されるべきだったのではないでしょうか?このことからも、審判がこのファウル直後の状況を「得点の機会」ではなく「素早く攻撃に移る機会」と捉えており、5ファウルの状況にもかかわらずアドバンテージの判断をしてしまったのではないかと予想することができます。他の人たちの意見も紹介してみますぼく自身は審判員資格を持っていません。この記事に書いた意見が正しいかどうか絶対の自信があるわけではありません。一応、ロジックとしては破綻がないよう注意深く考えたつもりではありますが「いやいや、これはアドバンテージで妥当でしょ」という意見もあるかと思います。・あの位置では審判はフィウーザ選手がどこまで戻ったか見えてなかったかも(ラファ選手が余裕でループでゴールを狙えるように見えたかも)・シュートミスは、ラファ選手の技術的ミスといえなくもない(なので、ロールバックが採用できない)...という点は同情の余地があるような気がします。2019年5月26日アドバンテージは妥当。長文になったので画像でまとめました。阻止また、決定機阻止は得点の機会の阻止よりもさらに細かいシーンを表現しており、イコールじゃないのではないかというご指摘も頂いています。決定機阻止とは、そのファウルを犯さなければ明らかにゴールが決まっていたと判断されるような場合を指し「退場させるほどの“決定機”ではないけれど、6つ目のファウルでもアドバンテージを適用するくらいの“得点の機会”というものがある」ということですね。このケースは第2PKが妥当だったというこの記事の意見の、大きな根拠のひとつが崩れてしまいました😅このほかにもご意見のある方はブログのコメント欄やお問い合わせフォーム。ツイッターへのリプライやDMなどでお寄せください。【最後に】審判ってむずかしいよね...繰り返しになりますが、この記事を書いた目的はフットサルのルールの理解を深めて観戦を楽しむことにあって、決して特定の選手や審判員を非難・攻撃することを意図してはおりません。©︎いらすとやこの判断は違ったんじゃないかな?と、あとから動画を一時停止しながらじっくり見たぼくは思いましたが、審判員の方は高溝選手と吉川選手の攻防から目を逸らさず、かつ吉川選手が倒された瞬間には笛を吹くか流すかの判断をしています。この時にフィウーザ選手がどれだけ戻っていたかは把握できていなかったでしょう。読者になる関連記事2018-06-24【湘南が半年ぶりのホーム戦で今季初勝利。当サイトに掲載されている広告について当サイトでは、第三者配信の広告サービス(Googleアドセンス、Amazonアソシエイト、楽天アフィリエイト、バリューコマース、LINK-A)を利用しています。使用することがあります。Googleアドセンスに関して、このプロセスの詳細やこのような情報が広告配信事業者に使用されないようにする方法については、こちらをクリックしてください。当サイトが使用しているアクセス解析ツールについて当サイトでは、Googleによるアクセス解析ツール「Googleアナリティクス」を利用しています。このGoogleアナリティクスはトラフィックデータの収集のためにCookieを使用しています。このトラフィックデータは匿名で収集されており、個人を特定するものではありません。この機能はCookieを無効にすることで収集を拒否することが出来ますので、お使いのブラウザの設定をご確認ください。この規約に関して、詳しくはこちら、またはこちらをクリックしてください。スポンサーリンクはてなブログをはじめよう!hiro_16banさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。