私は一箇所にとどまらない。われわれの文化においては、一つの固定した場所に止まっている限りは歓迎すべき者と見なされる。周辺に動き出し境界を横切り始めると、不届き者と見なされ、非難の格好の的となる。(略)ジャック・エリュールは、プロパガンダは「対話」が止むとき始まる、と言っている。私はメディアに問い返し、探検という冒険に旅立つ。(略)「視点とは、構造的認識を記録するのに失敗した結果生じたものである」とマクルーハンは言う。視点をもつ、説明するとは、早々に価値判断を下し、下に向かって下降するだけの演繹的、直線的な道を歩むことである。それは脇道のないトンネルのようなもので「発見」とは無縁の道である。マクルーハンは判断を保留して、議論のための素材(論点)の収集を続けながら、隠れていた「地」(暗黙知)が浮かび上がってくるのを待っていた。先に紹介したドラッカーとの対話による「発見」の逸話はまさにそれである。弁証学は「発見」には関心を持たず「判断」、つまり論証を専らとした。キケロ以来の弁論術の伝統ではその両方とも有用であるとして探求するが、自然の順序として「判断」よりも「発見」が先行するのである。ヴィーコ『新しい学』ベーコンの『ノヴム・オルガヌム』から一世紀近くたった一七二五年に、修辞学者ヴィーコは、『新しい学』のなかでこう主張した。(略)この社会は確実に人間によって造られたものであるから、その原理は我々の人間精神そのものの変化様態のなかに求めることができ、またそうでなくてはならないことである。(略)ヴィーコはもともとデカルト主義者であったが、ベーコンの経験主義に接して四〇歳を過ぎてからデカルトの批判を開始した。(略)ガリレオやデカルトが、自然のなかに「数学の言葉」を見出そうとしていたのに対して、ヴィーコは人間の「精神の語彙集」に第二の自然(文明)を解明する手がかりを見つけようとした。新しいテキスト(文明)は人間がつくった社会的な人工物であり、人間の感受性の変化、言葉の変化はその結果であるから。研究においては「真実らしいもの」すなわち蓋然性も考慮されなければならないと主張した。真理とは、長い期間にわたって多くの人が積み重ねたものにより漸次的に明らかになってくるものであり、数学的に、理性的に一挙に明らかになるものではない。ヴィーコは人類すべてに共通する判断力「共通感覚(常識)」に真理を求めたのである。(略)中村雄二郎は、デカルトが言語から感覚や想像力を含む部分を排除し、言語をもっぱら概念や理性にかかわるものとすることで共通感覚を喪失してしまったことを指摘する一方、弁論術の特容が常識との結びつきにあることをキケロの言葉を引きながら指摘している。キケロは次のように記した。他の学術の研究対象は幽遠にして深奥な源泉から汲み出されるのに対して、弁論の理法のすべては、言わば衆人環視のもとに置かれ、万人共通のある種の慣習、一般民衆の言辞や言説に関わるものであり、したがって、他の学術にあっては、門外漢の感覚や知性の及ばないはるか遠くかけ離れたものであればあるほど卓越したものと見なされるのに対して、弁論の分野にあっては、大衆の言論から乖離し、万人の常識に基づく慣行から逸脱することは、まさしく最大の過失と見なされる。(上)』)かつてソフィストたちは、プラトンから「弁論術は、聴衆に対して“善”よりも“快”に訴え、真実よりも真実らしいものを信じ込ませる単なる迎合である」と批判された。見方を変えれば、名門出エリートのプラトンは大衆の常識を信じておらず、彼らを裁判や政治に参加させる民主政に批判的なのである。プラトンの理想は、あくまで「哲人王」による統治なのである。ソフィストには、歴史の中で培われた世俗的知恵、大衆の常識に対する信頼があった。大衆が使う言葉には、豊かな想像力に結びつきうる活力が秘められている。今日のポピュリズム批判の原型とも言えるプラトンのソフィストへの批判に対してソフィストが反論した記録はないが、反論したとすればヴィーコのデカルト批判と同じようなものであったろう。(略)知識は賢慮とは次の点において相違している。知識において秀でているのは、自然の数多くある現象がそこに引き戻されるところの単一の原因を探究する人々であるのに対し、賢慮において卓越しているのは、ある一つの行為のできるだけ数多くの原因を探り出して、どれが本当の原因であるかを推測する人々であるということである。......学識はあるが賢慮を欠いている者たちは最高の真理から出発して最低の真理を統制しようとするが、これに対して、知恵ある人は最低の真理から出発して最高の真理に向かうのである。......一般的真理からまっすぐにもろもろの個別的真理に降りてゆこうとする、学識はあるが賢慮を欠いている者たちは、実生活の曲がりくねった道を何が何でもまっすぐに突き進んでゆこうとして、道そのものを打ち壊してしまう。ところが、実生活において行うべきことがらのさまざまな紆余曲折と不確実を経て永遠の真理を目指す知恵ある人々は、まっすぐに進むことはできないので回り道をし、そして、時が経つにつれておのずと利益をもたらしてくれるであろうようなうまい考えを案出する。......一つは哲学であって、このほうは知恵のある者たちにおいて彼らの心の動揺を適度に抑えることによって、そこから徳が出てくるようにおもんぱかるのであり、またいま一つは雄弁であって、このほうは民衆のうちに彼らの心の動揺をむしろ燃え上がらせることによって彼らを徳の義務を果たすようしむけてゆくのである。今日では──と学識ある人々は反論するかもしれない──国家の形態はもはや自由な国民においては雄弁が支配しえないようなかたちでできあがっているのではないか、と。確かに、ありがたいことにも、今日では君主たちはわれわれを言葉によってではなく法律によって統治している。これらの国家自体の内部にあっても、広範かつ多彩で燃えたつようなしゃべり方において傑出した弁論家たちが、法廷や議会、そしてまた神聖なる説教の場において、国家にとって最高に有益であり、また言語にとって最大に光栄なことにも、光り輝いているのが見られる。(『学問の方法』)レトリック復権の企てヴィーコは(略)グーテンベルク以降、哲学の下位に甘んじてきた「レトリック」の復権を企てていた。もたらした要素還元主義を脱して教育の全体性回復を唱えたのである。(略)雄弁・修辞によって、各々の専門領域はうまく対応し合い、関連づけられ、知識を総体としてとらえられるようになる。この異種のものを関連づける理性の力こそ、帰納法思考であり、アナロジー思考であり、隠喩思考である。(略)ルネサンス期の人文主義者は、雄弁と叡智の結合を説いたキケロを模範とし、古典レトリックの復興を通じた人間形成を理想としたが、レトリックの知には共通感覚(常識)への信頼がある。マクルーハンがあれほど共通感覚にこだわった理由もこれで分かろう。マクルーハンはエレクトロニクス時代の人文主義者であった。視覚の独走によって失われていた五感の相互作用が電気技術によって回復され、想像力の基盤である共通感覚がもどってくることを熱望していたのである。専門家マクルーハンは、「専門家と言うものは、小さな誤りを決して犯さないが、すごい誤りに向かって進んでいくものである」と皮肉った。結論とか知識を伝えるのであれば、印刷媒体が一番適しているが、テレビ討論などにはプロセスがあるだけで結論がないのである。テレビの視聴者は、討論の結論が何だったか、など気にしない。(略)TV出演をして分かった事というのは、つまり、なぜ竹村健一が人気者になったか、なぜ竹村健一をTVでロンバクできる知識人があらわれないのか、という事なのだった。竹村健一をやりこめる役で登場する知識人は、TVというメディアを、体得していない、つまりたまにしかTVに登場しない人か、登場しても本当のところTVをしていない人達だったからなのである。TVというのは、内容を伝えるメディアではないのだ。人間が映ってしまった時に、TVはその人間の言葉ではなく、所作や表情を伝えるメディアになる。いうことは、10年前に、マーシャル・マクルーハンという人が言って、大旋風というのを巻き起こしちゃったりしたことなのだった。して、そのマクルーハンの最初の紹介者が竹村健一だったのである。彼はそれを、学問としてではなく応用技術として身につけたのだった。マクルーハンを一等利用したのは、竹村健一だったのだと思う。......竹村健一をTVで批評するとしたら、タモリのように、つまり竹村健一の所作を浮き彫りにするしかない。それは、竹村健一を糾弾するのではなくて、視聴者に、あんた方はこれを見ているんだよと、わからせる以外にないのだ。竹村健一は別に大衆をダマしたり、体制の手先になってインチキをしてるワケじゃない。インテリが批判する論理に拮抗する論理を、持っているワケじゃないのだ。持っているのはTVに対する対し方だけなのだ。竹村健一はおそらく、自分のしゃべっていることを信じている。意識的に視聴者をダマそうなどと思っていない。いってみれば正直な、単なる善人なのであります。現代のソフィスト古代ギリシャのソフィストたちの依拠していた口誦のソフトウェアは、新しく登場したアルファベットのソフトウェアに取って代わられた。ソフィストたちが教育の指導的立場から追放されてしまってから二〇〇〇年を経た二〇世紀後半、ギリシャの口誦の伝統を引き継ぐ一人のソフィストがカナダ・トロントに突如現れた。誇ってきた文字文化のソフトウェアが、新しく登場した電気のソフトウェアに取って代わられることが見えていた。文字文化のソフトウェアの上に成り立つあらゆる制度、習慣、権威が大混乱をきたすことが分かっていた。歴史の中に消えたソフィストは、芸術家や詩人に仮装し、生きながらえてきたが、いまや教育の主導権を取り戻すまたとないチャンスが到来したのである。プラトンがソフィストに浴びせた批判は、二三〇〇年後、マクルーハンが他の学者・批評家から受けた批判そのものである。ソフィストの弁論術がプラトンに批判されたように、マクルーハンの比喩とアフォリズム論述形式もまた、論理的でない、体系的でないと批判された。(略)ソフィストのゴルギアスは、ソクラテスに誘導されて得意の長広舌を封じられ、一問一答によって論駁されてしまったが、マクルーハンは、ゴルギアスの愚を犯さず、何を言われても隠喩に満ちた長広舌を貫いた。マルコフの穴はてなブログをはじめよう!kingfishさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。