規制を遵守する場合には明らかに利益が上がり、しない場合には不利になるような仕組みである。アクセシブルな製品が利益につながる事例を示すことによって、企業が自社製品をアクセシブルにすることを奨励すること。異なる仕組みが用いられるべきである。利益を、遵守しない者には減益をもたらすような、しくみを作り出さなければならない。適合性判定のしくみを作り出すことが、法令遵守の鍵となることだろう。すれば標準に十分に適合できるかということに関する明確なガイダンスを提供すること。ことにより、技術の進化に際しても、評価可能な要望を入れることを許すこと。法的基準は、技術や製品のカテゴリーよりは、原理原則に基づくべきである。過去において、異なる技術には、異なるガイドラインが作られてきた。ドラインがテレコミュニケーションのために作られ、他のものがATM用に、また別のものが情報技術に、という具合だった。テムが「オープンな」とか「閉じた」といったカテゴリーによってさえも、異なるものとして書かれていた。これらの区別は、最新の技術では曖昧になってきている。どの定義を考慮しても、どっちつかずのエリアに分類される多くの製品がでてしまう。行する製品もあり、一連のガイドラインがある製品の一つの機能に適合し、また他のガイドラインが同じ製品の別の機能に適合するといった状況になっている。ガイドラインは、機能と性能に基づくべきだが、同様に、技術にも中立であるべきである。ためにガイドラインが、より分かりにくくて簡単に適用できないものになってしまっている。(訳者注:プロジェクトマネジメント用語で成果物が満たすべき要件一式)と「充足性」である。今日、技術の進歩は速すぎるので、標準や法制化の作業は追いついていくことができない。技術は絶えず変化している。アクセシビリティの標準や法規は、将来だけを考えて作るわけにはいかない。害を持つ人が使う技術に対し有効でないアクセシビリティ標準は、意味が無いのである。ベースラインを導入することによって、標準は、長期にわたる技術の変化を説明するための指標となり得る。きた一連の技術や機能のことであり、それはユーザーが使うATと互換性がある。ならなければならない。時と共に、ユーザーの持つ技術は変わって行き、標準を書き換える必要もなく自然に進化することが可能となる。予測可能なものであり、特定の解決策に基づくよりもむしろ、機能に基づいたものである。機能ベースの標準を使用する際の課題は、その標準がどれに適用されるかという、特定性に欠けているということである。つながるが、その分野の専門家でなければ、それが標準にあっているかどうかを決定することが困難になる可能性がある。アクセシビリティに関する本質的な要件は不変かもしれないが、実現するための実際の手法は、あの技術、この技術と、実に幅広いのである。役に立っても、携帯デバイスでは役に立たないかも知れない。共有される公共端末はユーザーによる変更がきかないので、役に立たないかも知れない。充足性を考慮すれば、ガイドラインは、明確にかつテスト可能な形式で書くことが可能になる。され、「充分な」テクニックのリストに追加される。ティの基本を書き直す必要は無く、変化する時代や変化する理解を反映したものになる。異なる一連の「充分な」テクニックは、製品を異なるカテゴリーに分類することができるだろう。ない、公共の情報端末には充分ではないと考えられるだろう。見ることができれば十分かもしれない。モデルが特別なオプションに含まれていなかったり、包括販売の一部として利用可能でなかったりすれば、それは「充分」とはいえない。メーカーなどに対して、彼らがその分野の専門家でなくても、明確にすることができるだろう。示されるコンテンツに対してアクセシブルな代替(ALT属性)を提供する必要は、もはやなくなるだろう。その技術は、その後、ベースラインに加えられる。訳されれば)、IPTextのサポートだけで十分なのかもしれない。ろでも、国際的な調和を促進することもできるだろう。適切に用いられれば、オープン、クローズドといった技術の問題にさえ、どっちつかずのグレイな部分を縮小する方法で対処することができるだろう。グレイ部分に遭遇した時、どちらにするか決断することで消費者の受けるインパクトも、最小限に押さえられるだろう。しない「グレイな」ケースにおいても、どちらが合理的でアクセシビリティを満たす結論なのかを明らかにし、選択されうるだろう。この地球規模の経済において、あらゆるアクセシビリティの標準や規制を効果的にするための鍵は、国際協調である。矛盾した法的、標準規定に対処した単一の製品ラインを作り出すことは困難である。ここで鍵となる言葉は「矛盾」である。一つの標準が信号からの音を15デシベル以下であることを求め、他の標準が20デシベル以下であることを求めたとする。20デシベル以下の製品を作ることで双方の標準に合わせれば、協調は可能なのである。せよ、というだけなのだ。全ての標準が同時に同一であるということも、ありえないことではない。)にとっても公平ではないだろう。残るのはローカライズの妥当性の問題だけだろう。リアを使えば、それは全てにとって有益なものとなるだろう。相互運用性の分野では、より高いレベルの互換性が求められる。「矛盾しない」こと以上のものでなければならない。利用が可能であることを、保証すること。技術が未だ使われていないということを思い起こすことも大切である。アクセシブルな主流製品も、ATも、まだ充分には使われていない。それはツールが大きく、高く、あまり有効でないからという理由だった。研究開発は、これらの課題に取り組むべきである。他のケースでは、これらの技術を使うことの肩身の狭さが、技術利用を妨げている。く、目立たない技術の開発は、活用を妨げているバリアに対処することを助けるだろう。いくつかのケースでは、十分に活用されていないことは、製品のコストによるものだった。障害を持つ人々の中には、ATを買うための資金源を持たない人もいる。このような場合、技術に留まらず、社会的な資金援助のしくみをも見ていく必要がある。質を改善するために、社会が彼らに提供すべきものなのだろうか。それは、社会的コストを下げるために社会が提供すべきものなのだろうか。多くの場合、人々は、単に、そのようなものが存在していることを知らなかったという理由で、ATを使わなかったのだ。障害を持つ人々やその家族によって購入されている。あることを知らないのだ。彼らは、自分の使用している製品の中に、自分が製品をより簡単に使えるようにする機能が、既にあることに気付いていない。とんどの人々は、これらの製品について知らない。ほとんどの人々はそれらの製品の存在を知らないので、見つけようとしない。市場も、共に増えていくだろう。ある種のATは、選択とフィッティングにおいて、訓練された健康管理の専門家の支援を必要とすることも忘れてはならない。よって、効果的な選択とフィッティング、およびATを使った訓練ができる専門家は不足している。する、第三者機関により、対処されるべきである。ログラムに統合することになるだろう。このことは、健康サービスの専門家がより知識を得ることへとつながるだろう。