ありがとうございます。CОDが非常に落ちにくいというような状況は分かっておりました。河川からの流入は確実に少ない状況になってるということで、この貧酸素水塊がどの程度影響与えているかというのは、私もあまり勉強不足で知らなかったもんですから、ぜひ引き続き取り組んでいただきたいなと思っています。それから、もう一点、これは要望なんですけども、当初予算の中でもお話ししようと思ったんですが、ここにあったので、もうこちらでと思いますが、資料の50ページの一番下のドローンの活用法について、廃棄物の不法投棄の未然防止や、早期発見といった県民のための目的に重点を置くべきであるということで監査委員から御指摘をいただいております。私も同じような意見を考えておりましたけども、説明の中で現状のドローンの活用状況等をお聞かせいただきましたが、今後のドローンの活用に向けての課題とか活用方法をさらに進めていくという考え方だけ、教えていただければと思います。ドローンにつきましては、平成29年11月から運用を開始しております。現在の主な運用は、いわゆる不法投棄とか不適正保管されている、廃棄物の量を測量するというところでまず大きな目的として使っております。それだけの運用ではもったいないというところもあるので、これからはそれを監視に使えないのかというところもございます。一方で、例えば第三者の土地の上空を飛ばすとなると、所有権というところで若干問題も出てくるということも聞いてます。山間部で、人が入っていけないような場所で何かごみが埋まっているかもしれないというような情報があれば、それぞれの山の所有者の所有権に対する侵害というのも極めて程度は低いのかなというところで、上空を飛ばして、廃棄物の確認でも慎重に判断をしながら活用したいと考えております。ありがとうございます。不法投棄はまだまだ減っていないという状況にあるということで報告をいただきましたので、ぜひドローンをさらに活用いただいて、防止につなげていただければと思います。ありがとうございます。ほかいかがでしょうか。包括外部監査の意見及び指摘に関しまして、監査委員から、事務的な問題点が多かったという感想をお聞きしたところでございます。今改めて見せていただいた中で、もちろん是正していただかなくてはいけないところは当然なんですけれども、気になるのは7番、8番ですね、川の健康診断事業について、所管するところでは解決できないんではないかなと思うんです。ないことや、川で調査を行うことに対する安全性への懸念などから、参加に積極的な学校が減少しているという監査意見であります。当局のお考えは、参加団体が減少している理由として、さっき申し上げたのとちょっと違う意見ですね、水生生物調査の知識を有する教職員数の減少が考えられますと。言っていることと答えていることが全然違う次元の話なんで、これは、このことに対する回答であればいいし、こういうことが原因であれば、これは教育委員会の問題であるということと、問題点を違うところへ転嫁してるんではないかと、私から見ると思うんです。この点についての整合性が取れていない対応の仕方はいかがなもんかと思うんですけども、どうお考えでしょう。ここで御回答させていただいている教職員の数の減少というのは、教員の数が減少しているというのではなくて、水生生物を調査しようと思う教職員が減っているということでございます。理科の先生は当然おられますので、理科の先生に環境学習情報センター等もサポートして、できる限り調査をしましょうという啓発をしていくという話でございます。この書いてあることと今、御答弁が全然違うわけで、すり替えたらいけないということを私は申し上げてるわけで、そういう知識を有する教職員が減少ということを言い切ってる。それはさすがに訂正していただいて、改善していく道筋があればいいんですけども、教職員の減少やと、これは所管では解決できないじゃないですか。教育委員会に対応を求めないといけないので。その点をやっぱり正しい対応方針を監査委員に申し出てないと、これだけやと監査委員も困るわね。その辺はしっかりと、ここは訂正していただかないといけないですね。報告するまでに、方針としてきちっと対応させていただくような形で考えさせていただこうと思います。そのとおりでございまして、まずは安全性を担保するということについては十分配慮するということが1つ。参加してもらうための関心を持っていただく、知識を当然持ちながら、具体的に進めていくような、先生方の対応を教育委員会に求めていくと、このような対応を監査に申し出たほうがいいと思いますね。意見を承りまして、それに対応させていただくようにいたします。ほかいかがでしょうか。なければ、(8)包括外部監査結果に対する対応について及び(9)各種審議会等の審議状況についての調査を終わります。その他として、この際、岡村副部長から、県立文化施設の休館の件に関しての発言の申出がありましたので、これを許します。先日、博物館の休館について御報告させていただき、その折にも二、三、質問もいただいたところでございます。したことも踏まえまして、2月29日から3月15日までの県立文化施設4館が休館している現状につきまして、御報告と今後の対応について説明させていただきます。4館の現状につきましては、休館期間中にキャンセルとなりました団体予約やイベントにつきましても、関係者の皆様に御連絡し、御理解いただいているところでございます。全て県民の皆様の御理解、御協力の下、特に大きな混乱もなく進んでおります。この期間に雇い止め等が生じないよう、指定管理者や委託事業者と事前に協議し、清掃や警備等については基本的に開館時と同様の勤務体制で従事いただいているほか、来館者対応で行っていた業務については、関連する他の業務に従事するなどしていただくということで対応しております。この期間中の収支面の影響につきましては、現段階で委託契約等において変更はしておりません。観覧料収入など他の要素や県全体で整理をしていくべきものもあることから、全体として今後整理の上、対応を考えていきたいと考えております。今後、休館期間を延長するかどうかにつきましては、休館期間が3月15日日曜日までとなっておりますので、国の動向や感染状況を勘案し、3月13日金曜日までの早い段階で判断いたしまして、その状況について速やかに県民の皆さんへ周知を図るようにしたいと考えております。ありがとうございます。ただいまの副部長の発言について、御質問等があればお願いします。それでは、最後に、これまで議論された調査項目以外で特にございましたらご発言をお願いします。お時間だけいただいて、情報の共有というところで確認させていただきたいんですけども、ZEHっていうのが省エネ性能の高い住宅かと思いますが、それに対してZEBというのがありまして、外壁の断熱性向上や高効率空調の導入などによって通常の建物より消費エネルギーを50%以上削減して、そこに太陽光発電を載せると、省エネと併せて年間で実質的なエネルギー消費がゼロの建物を目指すということで、まさしく脱炭素宣言につながってくるなという部分があるんですけども、このZEBの導入実績が県内にあるのかという部分と、国がこの従来のZEBに蓄電池などの導入を組み合わせて、災害時に停電してもエネルギーを供給できるレジリエンス強化型ZEBで、19年度の補正予算で10億円を計上しているということで、国はそういった取組もさらに進化させて前に進めていこうとしています。いったところに対して、アンテナを高く立てていただいて、またこの2025年の脱炭素宣言の達成に向けて、展望という部分で共有させていただきたいなと思ったのが1つと、何か感想があればお聞きしたいんですけども。公共性が高い施設を対象に導入が図られていく見通しがあるということなんです。いった屋上なんかを利用して太陽光発電パネルを並べることで発電していくというのは、メガソーラーってこれからも大変になってくると思うんで、これから太陽光のパネルをそういった新しい場所につけていくというのは非常に重要であろうと思いますし、施設の利用者に還元するというよりは、それをもう発電事業として、どこかにそのスペースを貸すみたいな考え方もこれからあってもいいのかなという感覚があるんです。いったことに対して何か展望というかお考えがもしありましたら。意見交換みたいな感じになっちゃうんですけども。エネルギー等を利用して、地球環境に優しいビルにしていこうという取組です。このZEBに関しましては、県としまして、昨年12月に脱炭素経営セミナーという、脱炭素と再生可能エネルギーの導入に関する経営セミナーというのを環境省と共同で行ったとこなんです。これからビルを新しく建て替えようとする方にとって、このZEBは当然に配慮した形でお願いしたい。現在あるビルをZEBに変えるのについては、非常にまた困難な部分もあるんですけれども、委員がおっしゃった、今空いている屋上等に太陽光パネルを取り付けたり、あるいは空いている工場の一部敷地に風車を取り付けたり、そういった形のことも取組としては可能であることから、今後とも県といたしましては、ZEB、あるいはZEH、ネット・ゼロ・エネルギー・ハウスといって、一般家庭のほうの建物についても普及啓発を進めていきたいと考えています。それと、もう一つ、2つ目の質問で、屋根貸しとか県の敷地を活用して、そこに民間事業者の資金で太陽光パネル等を設置して、そのパネルで発電したエネルギーを県等がそのまま使うという事業に関しましては、既に他県でも取り組んでいるところがございます。職員住宅まではあまり入ってなかったんですけれども、そういったことも委員の今日の御意見を承って検討していければと、前向きに進めていく方向で考えております。ありがとうございます。実質ゼロって非常にハードルが高いと思いますけど、いろんな知恵を出し合って、ぜひ達成していきたいと思います。ほかにいかがでしょうか。なければ、これで所管事項の調査を終了いたします。それでは、良かった点、改善すべき点などを御協議いただきたいと思いますので、御意見をお願いいたします。何かこの1年間、非常に内容が濃かったのか、随分昔のことのように思い返されますけど、浅井農園に行ったり、水産庁に行ったのもこの委員会なんですよね。本当にその後、豚コレラ、CSFの問題もあったりとか盛りだくさんでしたけど、個人的には非常に浅井農園とか水産庁の話は勉強になって、その後の議論にも生かすことができたと考えております。振り返ってみると、成果レポートとか様々な申し入れの中にも、この委員会の中で議論したことがしっかり盛り込んでいただいておりまして、よく取りまとめて入れていただいたと感謝するところです。ありがとうございました。ほかいかがでしょうか。それぞれの項目ごとに個別に話するのもいいんですけど、基本的にはしっかりと審議もしていただき、年間活動計画を着実に遂行していただいたのかなと思います。環境森林のほうにも大きく影響するんですけども、県産材利用に関する内容についても調査もしていただき、議会で検討会も設置していただいたわけでございまして、非常に大きな成果として、これが現実のものとして進められるのを期待するところでございます。この委員会としても積極的な関わりがあったと評価できるんではないかなと思うところでございます。委員会はまだありますので、まだまだ活動はあるわけなんですけども、もう少し委員間討議の機会があればいいのかなという気もしました。基本的には十分対応していたんではないか、総合計画に対する調査も個別案件もきちっと対応をしたんではないかなと、このように感じたところでございます。ありがとうございます。1年間を振り返って、スケジュール的にこなしていかなきゃいけないところはしっかりこなした上で、例えば豚コレラだとか、それから土砂条例だとか、タイムリーに必要なところにも視察に行かせていただき、関係者の声も聞かせていただいたということで、そういう意味では、委員会活動としては非常に充実したものになったのかな、そんな思いがしております。本当にご苦労さまでございました。ほかはいかがでしょうか。私は、全く初めてですのでこれが基準になりますので。通常どおりできたとか例年よりもできなかったとか、通常とか例年がありませんので、今聞かせていただいた意見を基に高評価をさせていただきたいなと思います。いいことが出ましたね。ありがとうございます。ただいまいただきました御意見を正副委員長において取りまとめて、次回の委員会でお示しさせていただきたいと思います。委員の皆さんが活発に意見を言っていただいたおかげで、議論が深まり、執行部との関係性ですとか、皆さんのおかげですごく充実した議論ができたと、心より感謝しておりますというのが私の思いです。それでは、これで委員会活動の評価について、を終わります。ほかに何か意見はございませんか。なければ、委員間討議を終了いたします。Reserved.各ページの記載記事、写真の無断転載を禁じます。