報告して、県民の皆さんに公表するとともに、その進行管理を活用して翌年度以降における取組の改善に生かすということでありますが、公表して御報告していただいて、県民の皆様方を含めてその声というものをどういう形でまたこの委員会というのは吸収していくわけですか。フィードバックしてこなければ駄目ですよね。細かい運用については調整中ではあるんですけれども、まず報告書をまとめた段階で、ホームページ等で公表してまいります。委員会とか議会とか様々な場所で意見をお聞きしてくるということで、それをまたサスティナビリティ委員会で御報告を申し上げながら、次の取組につなげていくと考えているところでございます。今からの話になるのかも分かりませんが、県議会及び環境審議会に報告すればそれなりの意見の返りはあると思うんです。公表するとき、県民というカテゴリーもなかなか難しいところありますが、民間の団体があったり、個人も含めていろんなところがあると思うんですが。そこら辺のところの御意見をいかに返してもらって、それを取り入れていくかという、仕組みづくりは、どこかでしておいていただかなければいけないのかなと思うんですけれども。確かにおっしゃるとおりでして、それをどのような形でしていくかが重要ですが、まだ具体的にこうですという説明はさせていただけないんです。ひとつ考えられるのは、様々な場面がございますので、会議であったり、集会であったり、講演会であったり、そうしたところで折を見て内容について説明などもしながら、そこで得た意見などはしっかり集約して、委員会等で報告しながらまた次へつなげていくということが考えられると思います。その仕組みづくり、これから力を入れていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。ほかいかがでしょうか。1点だけ細かいところなんですけども、循環型社会のところの地域循環共生圏を形成するという部分で、来年度以降ぐらいで国もこちらの事業を推進していくというようなお話を聞いていて、実際に推進していく団体と行政が連携し合って、例えばモデル事業を行っていくような話を聞いておりますが、そういった具体的な動き等がもしあれば教えていただきたいんですけど。地域循環共生圏の創造につきましては、廃棄物を資源性の高いような形で利用していくという意味の中で、有効な取組であると考えております。実際にこれまでの取組といたしましては、日本酒の酒かすを利用した養豚事業への活用といった形につきましても成果が出ているところでございます。来年度にこの地域循環共生圏の形成の部分につきまして、今ありますのは、畜産研究所とも連携しながら、畜産系廃棄物をどういった形で利活用していくのかという研究、検討してまいりたいとも考えております。昨今問題になっておりますプラスチックの関係も、今年度の排出実態調査をしておりまして、そのような中でマッチングといったことも考えております。我々のほうとしても、出す側、それから利用する側の実態も踏まえつつ、こういったマッチングをしていって、プラスチックの地域循環共生圏の創造といったところにつきましても取り組んでまいりたい考えております。ありがとうございます。これは各市町でもそれぞれ独自で行っていく取組になっていくんでしょうか。実際にこういった取組の関係につきましては、必要に応じて市町や関係団体とも連携した上でと考えております。ありがとうございます。来年度以降、広がりを見せる取組かなと思っておりますもので、ぜひ推進していただけたらと思います。ほかいかがでしょうか。現況の環境問題をどのように受け止めてるかというところからスタートする中で、大気・水質等に係る生活環境は大きく改善しているという認識でスタートしているというのと、課題が多いという認識でスタートするか、基本計画のスタートですので、ここが違うと方向性が変わってくるのかなと思うんです。新たな課題ではありますので、考え方とかは当然取り入れていくべきことはおっしゃるとおりです。プラスチックは新たな問題として発生しているわけで、加えていくのは当然なんですけども、それ以前の現行の環境に対する考え方は、例えば具体的にはどういうものをおっしゃっているのか。いうのがあって、水質がこうなっているとか、大気のスモッグが減っているとか、数値があって初めてどこかに表れてくるのか、これはふわっとしたものなのかというところについて、認識を教えていただきたいです。大気・水環境等とありますけれども、154の施策の各目標について基本的に達成をしてきておるということもあります。年々基準もしっかり設けられていく中で、そうしたものに対して、まだまだできてないというところが残っていると認識というよりかは、できてきた基準をしっかり守っていく方向で今やられているというのが、1つ大きな方向としてできているということなんですけど、大気についても同じです。具体的にデータとして何か出すという意味では、担当から説明させます。委員がおっしゃいましたように、大まかに改善されていると理解しております。具体的に申し上げますと、水質につきましては、河川の環境基準は、もうここ数十年90%以上達成することになりました。海域については30%から50%ということで、ここは課題があると考えておりますが、伊勢湾にこういう川から流入するという部分については、大きく改善したと考えております。大気の環境基準項目はたくさんあります。オキシダント濃度を除いて、NОXとかSОXにつきましては、ここ10年ぐらい、100%達成している状況でございますので、四日市公害の時代に比べれば大きく改善したと言えるかと判断しております。ありがとうございます。具体的にそういうところの説明書きがあったり、参考資料があったりしながら、課題点は、7割よくなって3割が問題あるとか、焦点をどこに当てていくかというのをまず基本にやる。それに新たな課題を加えていくということが基本計画に求められてるんではないかなと思いましたので、計画策定にはその辺も踏まえてよろしくお願いいたしたいと思います。ほかいかがでしょうか。前倒しして今回計画を改定してもらうということで、この改定した計画というのは2030年を目標にということで、10年間基本的には変えないという理解でいいんでしょうか。基本的にはこれを計画期間に置いております。今回は前倒ししてもらったということですけれども、時代の流れが非常に早くなっておりますし、環境の課題も新しいものが次々と出てくる中で、年次報告をしてもらう中でいろいろ反映していくと書いてもらっとるわけなんですけれども、今後いろいろな新たな考え方が出てきたりとか、あるいは県議会からもいろんな意見を言っていくときに、柔軟に反映してもらえる形に今回の計画はなっとると理解していいのか、その辺お願いします。この計画はこれで10年間固定するという考え方は全くございません。これからいろいろ国際情勢等も含めて変わってくると思いますし、特に低炭素、脱炭素の関係なんかの新たな知見なども出てくると思います。いう場合には計画の改定を、あるいは部分改正になるかもしれませんけれども、そういうことは柔軟に行っていきたいと思っております。引き続き御意見をいただきたいと思っております。御答弁ありがとうございます。そのように、この計画の中にも新たな環境問題の課題解決点しっかり書いてもらってますので、部分改正とかそこまで大きくいかなくても、年次年次で柔軟に対応いただきますように改めてお願いします。ありがとうございました。ほかいかがでしょうか。なければ、これで本議案に対する質疑を終了いたします。それでは、御質問等がありましたらお願いします。別冊1-1、18ページの施策213、多文化共生社会づくりの現状と課題の最初のところに、平成31年1月1日現在の人口とか全国順位が載ってるんですけれども、この後の説明がある多文化共生社会づくりの指針の第2期という資料の5ページのところに、一番上に、外国人人口が12月31日現在、5万5208人で3%を超えてきてるという数字が載っています。この1年間で5000人も増えている現状と、全国順位4位というのが5000人増えたことで変わっているのかどうかというところを教えてください。今、御指摘いただきました平成31年1月1日現在の数字につきましては、これは国で調査している数字でございまして、外国人比率が全国何位かというのは、この国の調査でないと分からない数字になっております。先ほど指針で言っていただいた令和元年12月31日現在、それにつきましては、県が独自に調査をしているものでございまして、増えているんですけれども、全国で比率は何位かというのが分からない状況でございます。似た数字で伸びておりますので、また何か月後かに国の調査結果が出たときには、全国で何位かというのは出てくると思うんですけれども、恐らくそんなに下になっていることはないかなと考えております。下にはならないと思うんですけれども、これでもし3位とかになっているんであれば、こっちの記述も直す必要があるのかなということも思ったので聞かせていただいたんです。年間5000人も増えてるって近年ですごく珍しいのかなという思いもあって、何でこんなに伸びたのかなという分析は、関係ないかもしれませんけど、どうなってますか。平成元年から県独自にこのような調査を始めたんです。特定技能の受入れというのがそんなにたくさんは進んでいませんけれども、技能実習ですとか、それ以外にも、技術を身につけてやってきてくださる外国人の方が非常に多くなっているんだと分析しております。森野副委員長、よろしいですか。それでは、ほかいかがでしょうか。参考のために教えていただきたいんですけど、横断歩道の平均停止率ってどう求めるんでしょうか。横断歩道の平均停止率でございますが、昨年の12月中に警察が独自で実態調査をしまして、信号機のない横断歩道を人が渡ろうとしたときの自動車の停止率の割合について、その結果を現状値として算出しました。具体的には、調査員が横断歩道を50回横断するまでに、その間の車両総数から一時停止率を算出しております。分からないんですけど、1人の調査員の方が50回行き来してる間に車がどれだけ止まるかという算定ですか。1人の調査員が横断歩道に50回横断するまでということでございまして、具体的には調査員が手を上げる動作などは行ってないんですけど、顔を右方から左方というのを中心に、右方を見て横断する意思を表示して、その意思を表示した場合で停止をしたとところを取りまして、そのときに止まりますと横断歩道を渡りまして、また反対側で右方から左方を見るという形でやっております。場所の設定とか箇所数の設定というのはあるんでしょうか。場所の設定につきましては、県内の各警察署2か所以上ということで、36か所を選定しております。小林委員、よろしいですか。ありがとうございます。ほかいかがでしょうか。今の関連なんですが、この停止率の現状値が20.7%ということ、JAFの調査だと全国でもワーストということだったんですが、これを60%以上にしようということなんですけれども、20.7%から60%へ上がっていくとワーストは脱却できるんでしょうけれども、全国でいくとどの辺りまでいくんですか。これはJAFの調査結果でありますけども、長野県が60%を超えておりまして、全国1位でございます。次に高いのが静岡県でございまして、52.8%というところですので、全国1位、2位の数字で、若干、調査方法は異なると思いますけども、この辺りまで持っていきたいというものであります。全国のトップ3ぐらいまでいくということですので、期待させていただきたいと思います。ならなかったら、ならなかったで、そのときまた質問させてもらいますので、よろしくお願いします。ほかいかがでしょうか。進捗状況」における県有施設の見直しについての関係分及び(2)みえ県民力ビジョン・第三次行動計画(案)の関係分についての調査を終わります。この際、尾邊課長から、議案第41号に関しての発言の申出がありましたので、これを許します。登録年数ですけど、5年と申し上げましたけど、3年の誤りでございました。申し訳ありませんでした。ただいまの尾邊課長の発言について御質問等があればお願いします。そこで確認ですけれども、先ほどの発言に関して、採決のほうに変更はないでしょうか。可決ということで、そのまま変更なしでお願いいたします。ただいま11時58分でございますので、ここで一旦休憩とし、再開は午後1時ちょうどからとしたいと存じます。休憩前に引き続き委員会を再開いたします。それでは、御質問等がありましたらお願いいたします。人権と消費者施策で、1つずつぐらいのお話なんですけど、今回、最終案ですので、情報共有と要望という形にさせていただきたいと思うんです。人権の行動プランなんですが、最終案を見せていただきまして、この常任委員会に入ってから、信教の自由について、ぜひ人権の施策の中でどこかで書き込みをというお願いをさせていただいて、実態もお話しさせていただいたんですが、憲法で保障されていることですので書き込みが難しいということで、今回は子ども施策の、子どもの権利条約のところの説明で、欄外になりますが、宗教の自由という形で記載をいただいたということで、一定の前進という感じではあるんですけども、なかなか実効性が伴うかどうかという部分もあると思うんですね。別冊2の20ページ、21ページを見ておりますと、特に私がここ数か月の中でも見聞きしたり相談を受けたりした事象が既に発生しておるんです。人権に関わりの深い職業従事者で、特に企業・団体を対象とした人権研修会の開催というところで、前回述べさせていただきましたけれども、職場において神棚等が飾ってある場合に、そこへ集団で従業員の皆さんと一緒に参拝をする行為が強要されているケースがある。あと、特にスポーツ団体等で時折見られるのは、必勝祈願と称してみんなで神社とかお寺とかに行ったり、合格祈願と称して、あるスポーツ団体が神社にトレーニング行ったついでに、みんなで合格祈願をしようと。つきましては、おさい銭を持ってきてくださいというのがグループラインで飛んできたと。これ実は私の息子の友人にも年末よく似たことが発生しました。悪気はないと思うんですけれども、やっぱりそれを受けて、これ行きたくないんですけども、どうしたらいいんですかという相談を受けました。いったこととか、別冊2の21ページ、5の保育関係者への人権の研修、特に寺院の附属の私立保育園なんかでは、お経を唱えている実態があるんではないかと指摘させていただいて、これはまさに自分自身の近辺で起こったんですが、近くに住んでいるお子さんが、保育園に通うんだろうということで、おめでとうという話をしておったんですけれども、そこには通わせないと。聞いたら、お経を唱えてるから、あまりそこには通わせたくないんだということでありました。私はそこの保育園に通っておりましたけれども、お経を唱えておったんです。40年以上たって、いまだにこういった実態があるのかという思いを改めてさせていただきました。いった多くの事例が身近で発生しておるんですけれども、その実態に対して関心が高くないという部分と、また長年にわたってというところがありますので、ぜひ、このプランの研修会の開催の部分で、可能な限りでこういった事例の紹介もしていただいて、ご注意いただきたい。いったところをぜひ取り組んでいただきたいと思うんですけれども、いかがでしょう。1点目の企業・団体を対象とした人権研修の開催におきましては、雇用経済部、それから農林水産部で実施しております。先ほど委員がおっしゃっていただいたことにつきましては情報共有させていただいて、研修で触れていただくことを申し伝えたいと思います。それから、もう一点、保育関係者の人権研修につきましては、子ども・福祉部で中心になって研修を実施しておりますので、こちらも、事例の情報共有をさせていただきたいと思います。ありがとうございます。情報をしっかり共有していただきたいなと思っております。双方にとってプラスになるようにという思いがあります。29ページの最後にも、相談窓口の周知に当たっては我慢せずに気軽に利用いただきたいということで、多分こういった相談ってそんなに寄せられてないのかなと思ってます。先ほどの保育園の話でも、自分自身で一回相談されたらどうですかと話をさせていただくんですが、保育園ですので、2年間我慢したらもう終わってしまうんですね。しても集団心理が働きますので、そうせざるを得ないような状況があって我慢してしまっている状況があるものですから、ぜひ関連部署とも情報共有していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。それから、2点目なんですけれども、消費者施策の基本指針、こちらももう最終案をいただきまして、少し声を上げさせていただいたエシカル消費もしっかり取り上げて、推進していただけるということで、非常に期待していきたいと思っています。それから、もう一点なんですけれども、これも情報共有という部分で今後研究していただけたらというのもあるんですが、私が年末の一般質問でフェーズフリーという概念を取り上げさせていただいたんです。フェーズフリー、つまり日用使いが発災時にも利用できるような、いわゆる日常生活の中で防災力を自然な形で向上させていこうという考え方、防災の日常化とは少し違うんですけども、そこに資するような概念なんですけれども、防災対策部から、今後しっかりと研究して推進していきたいという答弁をいただきました。フェーズフリーに関しては、一般質問で紹介させていただきましたが、例えば災害に遭って水没した車の窓ガラスを割るのに、普通は脱出ハンマーを持っていたら割れるんですけども、なかなか持っていない状況があるので、シガーソケット用のUSBカーチャージャーがハンマーの代わりになるような形状をしていたら、そういったときにも使えますよと、こういった商品を買っていこうとか、あと、メモリつきの紙コップが、例えば液体ミルクの水の計量やお米の計量に使えるので、そういった紙コップを買っていこうとか、液体ミルクなんかもそのものがフェーズフリーの観点なんです。あとは例えばローリングストック法という、いわゆる賢い消費行動ですね、これも防災・減災に備えたというところで。いった消費行動もこの消費者の指針という部分では、このフェーズフリーという概念がまた広がってくる中で大事な視点かなと思っておりますので、そういった消費者の皆さんの防災力の向上に資するような消費行動という観点で、今後ぜひ研究いただけたらなと思っております。一点だけ、これも声を上げさせていただきましたが、情報通信が高度化してきております。様々な商業施設でビッグデータの活用もされてる中で、防犯等の取組にもそういったところが利用されておるわけなんです。いった情報が当然漏えいしてはいけないんですけども、その情報が誤った情報であったり、例えば顔認証システムの中で誤って登録認証されてしまうと、その誤認証を誰が発見してどうやって直していくのかといったところ、これも事業者というか企業が襟を正して、自らリスク管理をしていただく必要があろうかと思います。最初のフェーズフリーでございますけれども、私どもの消費生活センターで年間を通じまして様々な消費者啓発をしております。生協の行っておりますところへブースを出展して消費者啓発したり、そういったところでフェーズフリーの商品を取り扱っている方に協力いただいて、フェーズフリーの考え方自体を幅広く周知することを、ぜひやっていきたいと思っています。県庁の中でも消費者行政を推進する会議がございまして、このような考え方についてお互いに情報を提供して情報共有し合って、それぞれの施策に反映していくことができないかということも検討できたらなと考えております。2点目の高度情報通信社会の中での顔認証システムの関係でございますけれども、これにつきましては、消費生活相談での件数としては非常に少ないんです。中で個人情報保護法の関係の部署とも情報共有していって、いろんなことに対応していきたいと考えております。ありがとうございます。フェーズフリーの視点はこれから本当に重要になってくるかなと思いますので、消費者の皆さんへの意識啓発も含めて、ぜひお願いしたいなと思います。ありがとうございます。ほかいかがでしょうか。づくり指針の16ページの左側の下ですけども、プレスクールのところでございます。今年度は教材やマニュアルを作成していただいたということです。令和2年度は、その教材とかマニュアルを使って各市町が実施するという取組になってくるんでしょうけども、普及に取り組みますという辺りを、具体的に教えていただけますか。実際に使っていただくのは、市町の教育委員会なり支援団体になってくるかと思いますので、例えば市町との会議ですとか、あるいは支援団体との意見交換の場とか、機会を捉えて、プレスクールマニュアルを作ったのでぜひ使ってほしいという働きかけは続けていきたいと思います。実際プレスクールに使っていただけるというお話も聞いておりますし、あるいは桑名市の支援団体で、本当は今年度末に実際に使ってプレスクールをやってみようということもお考えいただいてたようなんですが、新型コロナウイルス感染症の対策で学校が休校になったということもございまして、一旦延期という形にはなっておりますが、ぜひどんどん使っていただけますように働きかけていきたいと思っております。非常にいい教材、マニュアルができ上がったと聞いているんです。それを普及に取り組みますと書いてもらってるところからすると、各市町や、津市がやると手を挙げてもらっているということですが、やってもらったときに様々な課題が見えてくると思うんです。その見えてきた課題を一つ一つ市町と連携しながら解決していくことが普及につながると思うんです。いろんな会議の場でこのマニュアルを活用してくださいということも普及の一部でしょうけども、松阪市では就学前支援教室ふたばに今やってもらってますけれども、そこでも様々な課題があると思うんです。それを県と市町が連携しながら一つ一つ解決していく、そのための方策を見いだしていくことが大事ではないかなと思うんですけれども、どうでしょうか。実際に使ってみて、このような不具合があるよとか、こうしたらどうでしょうという御意見が出てくるかと思います。その意見を参考にさせていただきまして、毎年というわけにはいかないかも分からないですけれども、改善につなげていきたいと考えております。最後にしますけども、松阪市の就学前支援教室ふたばでも、この教材とかマニュアルを作成するに当たって視察していただいたと思うんです。その中で出てきた意見を聞かせてもらうと、やはり指導に対して、外国につながる子どもたちや保護者に対しての指導に、声かけであるとか、話し方等も、伝え方も含めて、改善するべき点がやっぱり多いという課題が見つかったと聞いております。いうところを一つ一つ解決していくことが、このプレスクールの充実につながっていくと思うので、津市でやってもらったような課題を吸い上げていただいて、市町と連携して課題解決に努めていただきたいなと。令和2年度は難しいんでしょうけれど、できればモデル地区なんかを、1つ2つつくっていただいて、そこを重点的にやることによっていろんな課題を解決して県内に普及するという流れをつくっていただきたいなと思うんですけども、最後その1点だけお願いします。三重県内の総合的な計画をつくっていく中で、そのようなプレスクールの在り方についても検討していく必要があると考えております。ありがとうございました。いう部分に取り組んでいただいてるという姿勢は感じておりますので、ぜひとも充実、普及するように、よろしくお願いしたいと思います。ほかいかがでしょうか。先ほど山内委員のおっしゃられたエシカル消費の部分で、施策の143にも書き込んでいただいて、私からもそういう意見を申し上げておったところですので、ありがたく感じております。エシカル消費に関しまして、今まで以上に来年度取り組んでいきたいと考えております。具体的には、毎年5月が消費者月間ということで記念講演会などもやるんですけれども、例えばそういったときに、今までの消費者被害の未然防止という観点だけではなくて、こういうエシカル消費を、幅広い形での、委員がおっしゃいましたようなことも含めて、いろいろと啓発していくことができたらなと考えております。ありがたい答弁でした。ありがとうございます。それでは、ほかにいかがでしょうか。ついてまでの調査を終わります。それでは、御質問等がありましたらお願いします。幾つかあるんですが、まずの水道法改正について、研究会でいろいろとやっていただいてますが、水道事業の持続可能な仕組みという方向性等を打ち出していただいて、水道基盤強化に資する制度の紹介等もなさっているということなんですが、水道事業の民営化もこの中に含まれているわけでしょうか。基盤強化につきましては、まず水道事業者として市町が一生懸命やるということが、基本になります。彼らが何を選択するかという選択肢の中には、確かに民営化というのは入っておりますが、現在、我々が把握している中では、各市町の中で民営化を検討しているところはございません。民営化に関しては、全国的にもいろいろな問題が起きておりますので、県からの指導なり助言をされる場合でも、相当慎重な対応をお願いしたいと思います。これを一旦行ってしまいますと、やはり住民の命に関わる、生活の基盤に関わる極めて重要な制度だけに、安易な民営化、特に外国資本等が入ってくるということに関しては相当慎重でなければいけないと思いますので、ぜひお願いしたいと思います。おっしゃるとおりで、慎重にさせていただきたいと思います。産業廃棄物の処理で、行政代執行を継続している3事案については、令和4年度末までに対策の完了に向けて進めていますということなんですが、例えば桑名市五反田事案は、水をくみ上げて循環させて浄化していってるわけですが、これは令和4年で終わるとはとても思えないんですが、そういうのはいかがなものかというのが1つ。それから、源十郎新田事案に関しても、いよいよ旧処分場に手を突っ込むわけで、これからどういう展開になってくるかもなかなかよく分からないところがあるんですが、これも令和4年度にとても終わらないだろうと思うんですが、その点いかがなんですか。五反田事案につきましては、平成13年から行政代執行を継続しているところなんですけども、主に汚染源である廃棄物の約57%を撤去して、周辺に、壁の外に影響を及ぼさない廃棄物が今残ってるという状況になってます。これによって、壁の中の地下水というのはおおむね目標レベルの地下水になってまして、大体覆われる見込みが立ってきてると。壁の外側にしみ出した汚染水、これについては、一生懸命浄化をしている状況で、当初の汚染と比べて今約4分の1まで壁の外の汚染が縮小してきたという状況です。壁際にのみ少し高い濃度で汚染水が残っているという状況になっていますので、残りの3年間でしっかりこの残っている汚染水を回収していくというところで、終われるんではないだろうかという見込みの下、進めているところでございます。一点の源十郎新田事案は、来年度以降に旧処分場の中の廃棄物、高濃度のPCBが含まれている部分の掘削を行っていくんですけれども、工事をちょうど1年後ぐらいに着手して掘削していく状況です。これはPCB廃棄物になりまして、国で処理期限も決められてることもありまして、時間もない中ですけれども、しっかりと処理期限の中で掘削していく。掘削自体は令和2年度の後半から3年度の前半にかけて行いまして、周りに広がった掘削せずに熱処理で対応していく部分は、掘削後に対応していきまして、令和4年度末までに工事を終えたいと考えております。いるというところでございます。この行政代執行の関係というのは、何か努力目標みたいな感じがせんでもないんですけれども、そうすると、源十郎新田事案のほうは令和5年度になれば、今、員弁川で桑名市の水道の水源のところを止めていますけども、順調にいけば、おっしゃるとおり努力目標が達成されれば、令和5年度から水道水源は使えると理解してよろしいんですか。おっしゃるとおりです。令和5年度以降は再開いただけるように取り組んでおります。期待しておりますが、なかなか難しいんじゃないかなという感じがしているのは否めません。ほかいかがでしょうか。今、話のあった水道法改正に伴う部分ですけれども、私が心配しておるのは、外国資本ももちろんなんですけれども、それ以上に、民間も入れない、ペイしないというか、そういう部分であってもこれは維持していかないと、もうそこは人が住めない地域になってしまいますので、大変心配しておるところです。ここまでしっかり協議会もつくってもらって取り組んでいただいて、しっかりと今後も市町とも話をして、持続可能な取組をぜひとも進めていただきたい。要望でよろしいですね。ほかいかがでしょうか。なければ、(6)水道法改正に伴う水道事業における基盤強化の取組状況について及び(7)産業廃棄物の不適正処理事案の取組状況についての調査を終わります。それでは、御質問等がありましたらお願いします。ところで、チェック欄の記載がないと異常がなかったためか、担当者が不在との理由で確認できなかったのか、いろいろ理由があるんですけれども、記載漏れがないように努めるべきであるということでした。この辺については、後日になれば判然としないというところで、基本的には後追いできるような状況だったのか、しっかりと是正していかないといけないような状況だったのか、教えていただきたいんですけども。委員がおっしゃいますように、例えば職員が立入りします。すると、該当項目について立入検査で調べる。それでイエスかノーか判断する。