59p第2版には口絵8ページ、咸鏡北道大観図を追加。2018)のどちらか、または、両書を所蔵している図書館、所有している研究者にとっては、特に『植民地遊廓』の誤り、曲解、疑問点を知ることができる。知見、深さが大きく違う観点から述べている。歯に衣着せず書かれていて分かりやすく、両書の著者が、『~虚実』の筆者のところに取材にきた際の話なども紹介。庶民感覚で見た朝鮮総督府時代の功罪等についても述べている。2018年8月に「咸鏡北道慶興に日本軍慰安所があった」と発表、提起したが、事実ではなく、そこは朝鮮人用の売春宿の類だった。パートナーとして咸鏡南北道のツアーを企画催行、『~虚実』の筆者らと一緒にまわり、筆者も会員である全国清津会元顧問のレインボー出版から発刊にいたったもの。どちらか、または、両書を所有している研究者、所蔵している図書館は、どこが、何が指摘されているか、知ってると知らないとでは大きな違い。)らのミスリードもあり、今や、勘違い、間違いが絡み合い、魑魅魍魎として訳がわからなくなってきていると指摘するコアな引揚者の方々や学識者がいるなか、お勧めです。佐藤翔(図書館情報学)「問題ある論文に基づき研究を始めてしまうと、正しい結果が出ない研究をしていることになる。ことについても深く知ることができる。クライマックスは朝鮮人貰い子のくだりか、ぐぐっとひきこまれる。北朝鮮では朝鮮民族の単一民族といわれるが、在家僧(女真族)のことも記載されている。返品についての詳細はこちらシェアツイート『『植民地遊廓』の虚実』で、『植民地遊廓』(吉川弘文館)について指摘していることは以下の通り。この発表に対する各界の声と出るなど、朝鮮側が大恥をかくことになった要因ほか)。ことになっているのか、なぜ羅津が抜けているのか?焦点を当てるべきポイント(종자)のずれ。3.全国清津会現会長(元事務局長)の名前の不正確さ、肩書の不記載。5.表解釈のおかしさ。6.この本のテーマ、切り口の乱暴さ。用語の用い方への疑問。7.聯隊設立の難易度、活動内容の誤認識。8.松下孝昭「兵営は設置されたが遊廓が認められないケース」の間違いの引用。9.通りの名前はあったが、町名としてはなかった名前の誤掲載。10.『軍隊と性暴力』での會寧の「日本人の町になった」証拠とされた間違い。11.會寧はどういう都市だったかの間違い。12.写真説明の間違い。13.遊廓よりももっと重要なことを兼備したスルチビに焦点を当てるべきと問題提起。14.軍隊と遊廓を短絡・単眼的に結び付ける、軍の「慰安所」として無理やり結び付けようとしていることへの疑問、警笛。このほか、咸鏡北道北部の軍人の1940年代に戦況が激しくなるにつれての増減の間違い。フィリピン、トラック島へ移動。『反日種族主義』(文藝春秋)に出ている、『植民地遊廓』(吉川弘文館)からの引用と思われる、徳川楼について同楼の者や引揚者のなかでもコアの者の談。すると、女性の身分が慰安婦に変わった」とあるが、そのようなことはまったくない。慰安所とかではなく、女性の身分が慰安婦に変わったとかいうこともない。咸鏡北道慶興に慰安所があったというのと同様の間違い。慰安所、慰安婦とかは後付け。2010)、『植民地遊廓』(吉川弘文館)から負の連鎖、間違いの引用になっている。(基地村とは韓国の米軍向けの売春地区。