スプリンター、パンチャー、ルーラー、クライマー、オールラウンダー、タイムトライアルスペシャリスト、この6種類で表現されることが多い...はず。www.kiwaroadrace.comただ、どうしてもこの6種類だけでは表現しきれないような特徴を持った選手も多い上に、ここ数年でそういった「多様性」を持った選手が増えているようにも感じる。ここで思い切って、「では新しい脚質を考えてみよう!」...というのは、まあ難しいと言うか、個人が頭の中で考える分には自由なんだろうけれども、浸透もしないだろうからあまり意味がなさそうな気はする。そんな訳で今回は、あくまで自分なりのものにはなるけれども、「脚質の捉え方」みたいな内容について、書いてみよう。色々な「情報・言葉を整理する」、そして「こんな捉え方・考え方だと、スムーズでフレキシブルではないか?」という、ちょっとした提案みたいなもの...かな?キーワードは「グラデーション」と「役割」、この2つ。考え方や意見を押し付けたりするような意図はないけれども、特に観戦歴の浅い方にとって、脚質の考え方について何かの助けになれば幸いだ。脚質はグラデーション例え話から入ってみよう。こちらの画像を見てほしい。「色」の関係性を円環状に表した、いわゆる「色相環」だ。このグラデーションで表示された色相環の中で、特定の一色...例えばマイヨ・ジョーヌの色である「黄色を指し示したい」とする。「ここからここまでが黄色!」と、はっきり線を引くのは不可能と言うか、線を引く位置は人それぞれになるはずだ。黄色だと捉える範囲が狭い人もいれば広い人もいるだろうし、オレンジ色に寄っている人もいれば緑色に寄っている人もいるだろう。どの人も間違いなくこの色相環の右下...時計で言うなら4時辺りの角度を指すのは間違いない。赤や緑、ましてや青の辺りを指す人はいない。思い浮かべる色味に若干の違いはあっても、それぞれの色の認識は、基本的には他の人と共通の認識になっている。その上で...『「黄色とオレンジ」、「黄色と緑色」、その「境目」って一体どこだろうか?』というのが、今回のテーマだ。この「境目って一体どこだろう?」という問いに、明確な答えを持っている人はいない...と言うか、明確な答えなんてないだろう。...前振りが長くなったけれども、要するにこの「境目ってどこだろう?」という部分は、ロードレースの脚質にも当てはまるだろう、という事だ。スプリンターとパンチャーの境目ってどこだろう?「登れるスプリンター」は果たしてスプリンターなのか、それともパンチャーなのか?この選手のタイムトライアル能力だと、タイムトライアルスペシャリストとルーラー、どちらが適切だろうか?そこそこの登坂力とタイムトライアル能力、これはオールラウンダーと呼んでいいのか...?レースを見ていて、こんな感じの疑問が浮かんだことは、きっと一度や二度ではないだろう。これらの「境目ってどこだろう」という疑問に対して、万人の共通認識となる唯一無二の回答なんてものは、先ほどの色での例え話と同じように、恐らく無いのではないか。解像度を上げて、具体的に考えてみよう。ピュアスプリンターの代表格、マーク・カヴェンディッシュやディラン・フルーネウェーヘンは、脚質を100人に質問したら間違いなく100人全員がスプリンターと答えるだろう。多少登りをこなせるけれども、ヤスペル・フィリプセンやカーデン・グローブスも同じように、全員がスプリンターと答えそうだ。「登れるスプリンター」の代表格、マッズ・ピーダスンとマイケル・マシューズはどうだろうか?まず、「登れる」という枕詞が付いている時点で、スプリンターと区別して考えるべきなのか?特にマシューズは、平坦スプリントに絡まない場面も増えているから、今はスプリンターよりもパンチャーに近いのでは...という意見もあるかもしれない。アクセル・ジングレやコービン・ストロングは、更にパンチャー寄りだろうか。2人とも登りが絡まないと勝つイメージが湧かないと言うか、単純なスプリントには参加しないケースも多い。ストロングに関しては、パンチャーという意見の方が多くなるかもしれない。ジュリアン・アラフィリップやマルク・ヒルシまで行くと、完全にパンチャーだろう。この2人が絡むスプリントはスプリンターが脱落してしまった展開であり、この2人をスプリンターと呼ぶ人はまずいなさそうだ。10人挙げてみて、完全にスプリンターと呼ぶべきなのは4人、パンチャーが2人、どちらと判断するか意見が分かれそうなのは4人、と言った感じだろうか。この「どちらと判断するか意見が分かれそう」な4人、この4人こそが今回書きたかった「グラデーション」の部分だ。ピーダスン、マシューズ、ジングレ、ストロング。この4人をスプリンターと呼ぶのかパンチャーと呼ぶのか、どちらも間違いではないかもしれないし、もしかしたらどちらも適さないのかもしれない。「登れるスプリンター」や「スプリト力のあるパンチャー」なんて表現をしたりするけれども、選手ごとに違いがある微細なグラデーションをそれぞれ「完璧に」表現するのは、はっきり言って難しそうだ。個人的には「系統」や「方向性」でざっくりカテゴライズだけしておく、というやり方がしっくりきている。例え話で出した色の場合だと、「黄色系統」や「赤系統」と言った表現だったり、「暖色系」や「寒色系」という広い括りのように、要するに細かすぎる分類をしない感じだ。100%黄色と感じたなら「黄色」でいいし、明確に赤なら「赤」でいい。カヴェンディッシュはスプリンターだし、アラフィリップはパンチャーだ。なんとカテゴライズするか困るような選手に対しては、無理に細かくカテゴライズしなくても良い...と言うか、その方がきっと都合が良い。TVでモデルのアンミカが発した名言「白って200色あんねん」ではないけれども、脚質は選手の数だけあるとも言えるので、それら全てに名前を付けて分類するのなんて不可能だし、恐らくそんな事をする意味もない。「スプリンター系」とか「パンチ力のある選手」とか、そのぐらいがちょうどいいバランスなのではないだろうか。脚質と役割アルペシン・ドゥクーニンク所属のデンマーク人、セーアン・クラーウアナスン。プロ通算9勝という数字以上になかなか「渋い」活躍を見せる30歳、この選手の脚質を問われたら、多くの人が「ルーラー」と答えるだろうし、自分もそこに異論はない。したら「タイムトライアルスペシャリストでは?」という意見があるかもしれないけれども、前述の「グラデーション」的な話としては「ルーラー系の選手」という分類になるのは間違いないだろう。ルーラーは、平坦区間での長時間巡行に長けた、集団の牽引役を任されることが多い脚質だ。裏を返せば、スプリンターやパンチャーのようなスプリント力は無く、クライマーには登坂で置いていかれ、そしてタイムトライアルスペシャリストと呼ばれるほど高速巡行ができる訳ではない、「特徴が少ない」のが特徴だけれども、縁の下の力持ちとしてロードレースには欠かせない存在となっている。クラーウアナスンは、とても能力の高いルーラーだ。いわゆる「ルーラー的」な長時間巡行能力が高いのはもちろんだけれども、評価するべきはタイムトライアル能力、スプリント力、登坂力という、「ルーラー的ではない能力」の高さだろう(ついでに言うと、抜群の勝負勘も持ち合わせている)。タイムトライアルステージで勝利を狙う(ワーツドツアーの個人タイムトライアルで2勝)。平坦ステージの最終盤、高速域でのスプリントトレインに加わる。丘陵ステージの登坂ぐらいなら軽くこなして、山岳を越えても牽引を続行する。その多彩さによってこれだけ多くの「役割」を高水準でこなせる選手は、チームとしてはとても重宝するはずだ。この「役割」と言うのが...誤解を恐れずに言えば「厄介」であると同時に、脚質を捉える際の解像度を上げる要素だと、個人的には思う。ルーラーの場合、「ルーラー」と一言だけで表現するのは、決して間違ってはいない。ここで、少し表現を加えてみるとどうなるだろう。「短いタイムトライアルを勝ち得るルーラー」、「スプリントトレインに加わるレベルのトップスピードを有するルーラー」、「山岳アシストをこなすこともある、登坂適性の高いルーラー」。それぞれ具体的な選手名が思い浮かぶぐらい、一気に解像度が上がったのではないだろうか。これは当然、ルーラーに限った話ではない。総合争いにおけるクライマー(オールラウンダーも含んだ「登れる選手」)の場合も考えてみよう。ロベルト・ヘーシンクやミハウ・クフィアトコフスキは、ベテランらしい安定感と経験値を活かして、登坂の序盤における位置取りとペーシングを担う。ワウト・ファンアールトやジョアン・アルメイダなんかは、タイムトライアル能力の高さを活かした高速ペーシングで、集団に長時間負荷を掛ける役割。セップ・クスやアダム・イェーツは、最終護衛役としてエースに付き従いながら、攻撃時には強力な発射台になる。ダデイ・ポガチャルやヨナス・ヴィンゲゴーは、当然ながらエースとして勝利を目指す。一括りに「クライマー」と言っても、「登坂序盤の位置取り役」「高速ペーサー」「最終アシスト」「総合エース」と、大雑把にこれだけの「役割」がある。単純に「クライマー」と認識するより、選手の細かな特徴に合った役割も同時に認識すれば、解像度が上がるだろう。厄介なのは...「役割だけでは、脚質は決まらない」という部分だ。エースに関しては役割から脚質がほぼ決定する。エーススプリンターは当然スプリンターだし、総合エースは極めて高い確率でオールラウンダーだろう。前述のようにクラーウアナスンが担う事もある、「スプリントトレイン要員」という役割。これは、スプリンター、パンチャー、ルーラー、基本的にはこの3つの脚質の選手が担い得る役割のはずだ。スプリントトレインに加わっていても、その選手の脚質が何なのかは決定できないだろう。脚質からは、ある程度担い得る役割は想定できる。...特にアシスト選手に関しては、役割だけではその選手の脚質は決定できない。この点に関しては、誤解しないように少し注意する必要がありそうだ。一つ厄介な要素...と言うか、個人的には扱いが難しいと感じる言葉である「クラシックスペシャリスト」にも触れておこう。個人的には、この言葉は「脚質ではなく役割に近い」と思う。以前X(旧Twitter)でアンケートを取った際には、かなり意見が割れる結果になっていた。2023それでもやはり、個人的には脚質と捉えるには不自然だと感じてしまうだけでなく、そもそも扱いがかなり難しい言葉だと思う。この言葉ではフランドル(石畳系)クラシックとアルデンヌ(丘陵系)クラシック、どちらに強い選手なのか区別がつかない。フランドルクラシックの場合、その選手の特徴が...どの脚質にカテゴライズされる選手なのか、全く判別がつかない。フランドルクラシックを象徴するレースであるロンド・ファン・フラーンデレンとパリ~ルーベは、実に様々な脚質の選手が勝っている。パンチャー、ルーラー、スプリンター、タイムトライアルスペシャリスト、そして2023年のロンドでは、オールラウンダーのタデイ・ポガチャルまでもが勝ってしまった。これらの選手を(更に言うならアルデンヌクラシックに強いパンチャーやクライマーも)全部まとめて「クラシックスペシャリスト」とするならば、それは脚質に対する表現ではないだろう。脚質ではなく「ワンデーレースに強い選手の総称」...要するに「ワンデーレースでエースとなり得る選手をひっくるめて指す言葉」のような感じで、個人的には捉えている。結局何種類なの?ここまで、なんだか抽象的な...はっきり断言や断定をしない文章を続けてしまったので、最後のまとめぐらいは少し「言い切り」のようにしてみようか。脚質の呼称...大まかな分類は、今まで通り6種類でいいと思う。そこからさらに解像度を上げたいなら、少しだけ「工夫」をしてみるだけでいい。タイムトライアルでもある程度結果を残せるアスグリーンのようなルーラーだったら「ルーラー・タイムトライアルスペシャリスト」、総合争いに加わった経験のあるアラフィリップのようなパンチャーだったら「パンチャー・オールラウンダー」。登りスプリントに強いマシューズのようなスプリンターだったら「登れるスプリンター」、ディラン・ファンバーレのような山岳アシストをこなせるルーラーだったら「山岳系ルーラー」。系統や「偏り」を表現してみる。タイムトライアル能力の高さを基調とするレムコ・エヴェネプールのようなオールラウンダーなら「タイムトライアル型オールラウンダー」、ただパンチャーと呼ぶだけではそのスプリント力を表現しきれないストロングのようなパンチャーなら「スプリンター系パンチャー」。こんな感じのちょっとした表現の工夫だけで、一気に解像度が上がるはずだ。大まかな脚質は、あくまで6種類。そこから、選手の特徴を更に細かく捉え、解像度を上げるための表現は、各人がレースを見て感じたそれぞれのものを。これが、現状自分が考えるスムーズでフレキシブルで...自然体な脚質の捉え方だ。はてなブログPro2019シーズン初頭からロードレース観戦を開始。一気にハマりながら自分で調べる内に「観戦初心者向けのサイト・ブログって少ないな」と思い、観戦歴が1年を超えたのを機に一念発起してブログを開設。2はてなブログをはじめよう!kiwa2408さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。