ドイツでは、かつては日本と同じく離婚後単独親権を民法で定めていた。文の権利を侵害すると判示した。年制定)が施行され、離婚後共同親権(共同配慮権)が法制化された。S.77)によると、離婚における一方配偶者の単独または圧倒的な有責は、当該配偶者に配慮〔権〕が委ねられることはない、ということを原則として帰結した。条3項は、一方の配偶者が単独で有責の場合にのみ規則的に、親権の移譲を拒否する事由を見出した。それ以外の場合、裁判所は共同関係を考慮しつつ子の福祉に対応した取り決めを定めなければならなかったのであり、その際には、親の共同の提案に優先権が与えられることになっていた。条4項は、補足して次のように定めていた。Gewalt)は、通常、一方の親に単独で移譲されるべきである。子供の福祉に必要なら、一方の親に身上の配慮〔権〕を、他方の親に子の財産の配慮〔権〕を移譲することができる。1421)によって、離婚法における有責主義から破綻主義への移行に対応する形で、親権の移譲に際して離婚において有責でない一方の親が従来有した優位性が無くなった。項の文言は改正されずに残った。条は次のような表現を含んでいた。親の婚姻が解消されると、家庭裁判所は、共同の子に対する親の配慮〔権〕が、いずれの親に帰属するべきかを決定する。裁判所は、子供の福祉に最善の形で適合する取り決めを定める。この際、特に子の両親および兄弟姉妹との愛着が配慮されるべきである。裁判所が両親の一致した提案から逸脱すべきであるのは、この逸脱が子の福祉のために必要なときのみである。親の配慮〔権〕は、一方の親に単独で移譲されるべきである。子の財産的利益に必要であれば、財産の配慮〔権〕は全部又は部分的に他方の親へと移譲される。裁判所は、子の福祉にとっての危険を回避するため必要であれば、身上の配慮〔権〕と財産の配慮権を後見人又は保佐人に移譲できる。裁判所は、子の福祉のために必要があるとき、養育料支払い請求権の行使のために、子に保佐人を選任するものとする。条4項の施行以来、争いがあった。RechtsprechungsundLiteraturnachweisen)。許容していないことが、指摘された。共同配慮権は、両親の紛争に関与してはならない、かつ実験の対象であってはならない子の福祉と相容れない、との反論が持ち出された。項に基づく用語だと思われる。同条文には次のようにある。「子供の育成及び教育は,親の自然的権利であり,かつ,何よりもまず親に課せられた義務である。この義務の実行については,国家共同体がこれを監視する。共同の弁論と決定のために併合された訴訟の対象は、次の疑問である。離婚した夫婦から生まれた子のための親の配慮〔権〕は、一方の親のみに委ねられねばならないということが基本法と適合するのか否か、という疑問である。条4項1文の規定は、基本法6条2項1文の親の権利と一致しない。●I1.親の権利の憲法による保障は、第一に子の保護に向けられている。これが依拠するのは、子の福祉は通例、別の或る人物や研究所にとってよりも両親にとってこそ大切な存在であるという、基本的な考えである。親の権利は国家との関係では自由権であって、ゆえに国家が両親の教育権に対して介入することが許されるのは、原則として基本法6条2項2文によって国家に与えられる監視権がこれを命じるときにのみである。子との関係において、その子の福祉は親による育成と教育の最高の指針でなければならない。基本権と基本義務を同時に定めている。それによると、憲法によって保障された親の権利は、両親が自分たちの教育権を子の福祉のために行使する用意があり、能力があることを前提とする。