科学・政策と社会ニュースクリップ科学・政策と社会ニュースクリップ読者になる科学・政策と社会ニュースクリップ科学政策や科学コミュニケーション等の情報をクリップしていきます。2010-11-24博士漂流時代で言いたかったことポスドク問題すでにお伝えしてきているが、2010年11月16日、ディスカヴァー・トゥエンティワンより「博士漂流時代」を上梓した。見るディスカヴァー・トゥエンティワンの紹介ページ発売一週間だが、幸いにして好評で、amazonのランキングでも最高700位程度になったこともある。ここで、この本を上梓するに至った過程を振り返り、この本に込めた思いを述べたい。「ポスドク問題の本を書きませんか」と執筆のお話をいただいたのは、2009年10月だった。文量は10万から13万字。ディスカヴァーが新たに立ち上げる科学新書の一つとして出版されるとのことだった。この問題について、10万字を超える量の文章を書くことができるのだろうか、と少し不安になったのは事実。見るがあり、また、ウェブなどでも散々語られた問題でもあり、どのような切り口で書くべきか、しばし悩んだ。しているうちに、行政刷新会議の事業仕分けが、科学界に激震をもたらした。このとき思ったのが、誰かを糾弾して金くれ、では社会の支持を得られないということだった。残念ながら、このとき目の当たりにしたのは、自分の権利しか主張しない研究者たちだった。ノーベル賞受賞者をはじめとする著名な研究者たちが、科学研究は素晴らしいものである、予算が投入されて当然である、と声高に訴える姿が、はたして一般の人たちに受け入れられるのだろうか、と疑問に思ったのだ。研究者たちの危機感は共有する。国に予算がなく、多くの国民が貧困や生活苦に苦しんでいる状況に触れずに、科学は大事だ、支持されて当然だ、と開き直っていいものか、と思ったのだ。私自身も、集会を開いたり、特別研究員制度の内定切りがないようにと、いろいろ動いたのだが、その中で、どのような本を書くべきか、だんだんと内容が固まっていった。空いた時間を使い、すこしづつ書き続けていった。この問題に少しでも触れている本があれば購入し、情報はエバーノートに集約させていった。見るを上梓されたときは、方向性が重なってしまったかなとちょっと焦ったが、幸いにも補完するような内容だったので、すこしほっとした。春が来て、夏が過ぎ、秋の初めに書き終わった。最後のほうには、思いが溢れてきて、校正で120ページも削る事にさえなってしまったくらいだ。肝心の内容について触れたい。この本で訴えようと思ったことは、知を大切にする社会、知が社会により広く、深く貢献する社会の実現〜サイコムジャパン以来追求してきた「知を駆動力とする社会」の実現だ。ポスドクや博士の就職難が語られる中で、知に挑む若者を馬鹿にする言動を見聞きするようになってきた。就職難は、この厳しい経済事情のなかで、ある程度は仕方ない面はある。大学院に進み、経済的な見返りを求めず、未知なものを探求する稀有な若者たちを、無能だと見下す風潮をなんとかしたかったのも大きい。経済が傾き、生きる事にさえ事欠く人たちが多くいるなかで、博士を救え、だけでいいのか。事業仕分けを考える集会の懇親会の場で見たテレビ。2010年に両親から虐待を受けて亡くなった岡本海渡(かいと)君が暴行を受ける映像。酒を飲みながら仕分けを語る我々との間に横たわるものは何か...もちろん、それでも研究は大事だ。それを言うためには、研究者が社会の声をもっと聞き、社会に関心を持たなければならないのではないか。水月さんの「高学歴ワーキングプア」は、この問題を世に知らしめた先駆的な本だ。2010年の今、それと同じことをやってはだめだ。博士の置かれた悲惨さを強調しても、理解は得られない。他にももっと苦労している人がいるからだ。膨大な調査は、もっと世の中に知られてもいい。研究者の間でさえ知られていない。資料のなかにあらかた書かれているのだ。それが埋もれているのはもったいない。社会のなかの博士という視点を外すことはできない。次世代に何を残せるかという未来の視点も取り入れなければならない。世間で流布する文科省陰謀説にも触れなければならないと思った。いつも物語は、判で押したように1991年の大学院倍増計画から始まっている。1970〜80年代のオーバードクター問題をどう考えるべきなのか。諸外国でもポスドク問題は起きている。文科省、政府や大学の責任はないとは言わないが(そのあたりはきっちり批判させていただいた)、歴史や世界の情勢を無視して語ることはできない。終身雇用と年功序列という「日本型雇用」にも触れないといけないと思った。事業仕分けのときに、若手研究者はこんなに悲惨なんですよ、と若手を前面に出しているアピールを見た。確かにそうなのだが、少し考えれば、予算が削られることと若手が切られることはイコールではない。身分の差が広がっていることを痛感させられた。若手はいわば予算獲得のダシなのではないかとさえ思った。雇用の流動化に触れた。このあたりは、意見が分かれるかもしれない。今の状況のまま流動化が起これば、安易な解雇の横行など、負の側面が大きすぎるとは思う。sivad氏が言われているように、雇用の柔軟化のほうが重要かもしれない。様々な分野で博士の技能が活かせることは素晴らしい。上から一律に流動性を押しつけるとロクなことにならないのは、この10年でだいたい見えたのではないでしょうか。それは立場の弱いものの雇用不安定化を招くだけだし、個々の仕事の性質を考慮しない。流動的な職業もありますが、それらは仕事が標準化されており、異動のリスクやコストが低く、報酬が十分高い場合です。逆にいえばそういう状況をつくれば、強制せずとも自動的に流動化するでしょう。個人的には、雇用の流動化ではなく柔軟化、で対応すべきだと思います。雇用そのものは維持しつつ、仕事を柔軟に変えていく。そのあたりは今後も議論を続けていきたい。ここで言いたかったのは、人には知の営みを大切にする心があるはずた、研究者に向けられる声は、知そのものへの否定ではないはずだということだ。最後に、4人の識者の方々とのインタビューを掲載した。この問題はいろいろな見方があり、私の見方も一つの見方でしかないからだ。本書にアラがあるのは自覚している。物足りないと思われた方がいるかもしれない。sivadさんが言われたように、産業政策が薄いのも自覚している。ベンチャー企業にも踏み込んでいないし、水月昭道さんが言われているように、当事者の声は乏しい。お読みになった皆さんが突っ込んでいただきたい。sivadさんが言われているように、博士、ポスドク問題を問題として語るのはこれで終わりにし、次に進みたいと思う。宣伝文にもあるように、本書では、希望を書いたつもりだ。問題が深刻なのは重々承知している。その先には、博士の能力が様々な場面で発揮される希望の未来があると信じている。希望は空から降ってくるものじゃない。一人ひとりが作り出すものだ。知によって人々が幸せになる社会に向けて、行動する時だ。本書が、そのきっかけになればうれしい。あとがきで、本書を苗登明さんにささげたいと書いた。苗登明さんは、1995年に過労死された中国出身のポスドクで、私は裁判の証人として法廷で証言させていただいたことがある。いつか苗さんに、博士一人ひとりの能力がより広く、生かされる社会になったことを報告したいと思っている。はてなブログPro科学政策や科学コミュニケーション等の情報をクリップしていきます。11はてなブログをはじめよう!scicomさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。