エンコーダはシングルスレッド対応のようだ2つのプラットフォームを比較した結果は表3の通り。QX9650が3.5倍ほどの性能を示している。これは45秒の動画の変換だから、もし30分の動画を変換するのであれば、おおよそ40倍の時間がかかることになる。330だと1時間10分以上かかる。VP6なら1時間16分対4時間14分だ。2時間の映画を丸ごと変換して、とか思うとさらにこの4倍。Atomではやりたくない。QX965032秒1分54秒おもしろいのはシングルスレッドアプリだと思われるVP6と、マルチスレッド対応のMPEG-2で、性能差の倍率がほとんど変わらないことだ。1コア同士の比較と、物理2コア(論理4コア)対物理4コアの比較がほぼ同じ倍率になっているわけで、TMPGEncのエンコーダの優秀さがうかがえる。同時に、うまく使えばAtomのHyper-Threadingは結構使えるのではないか、という期待も抱かせる。この比較からもう1つ言えるのは、CPUの使用率が高いことは、必ずしも悪いことではない、ということだ。MPEG-2でのエンコードに比べVP6によるエンコードの方がCPUの使用率が低いが、言うまでもなくこれはVP6のエンコーダが2番目以降のコアをうまく利用できていないことを示している。これがVP6のエンコードに時間がかかる理由の1つだ。一定時間で同じ量の仕事をするのであればCPUの使用率は低い方が良いわけだが、CPUを使うことで仕事が早く終わる(あるいは一定時間内に多くの仕事ができる)のであれば、より多くCPUを使う方が基本的には正しい。いうわけでデュアルコアのAtomだが、工夫すれば面白い使い方がありそうだ。それがネットブックの用途と合致するかというと微妙な気がする。2とは大きな差あり、その代用にはならないのだ。幸か不幸か、ネットブックはディスプレイ解像度の縛りのおかげで、比較的動作が軽い。シングルコアのままで(性能を維持して)消費電力を下げるのと、デュアルコア化のどちらが嬉しいかと言われたら、前者かもしれない。それはLincroftの役目。2009年はデュアルコアと言われたら、まぁそれはそれでアリかも、というのが筆者の率直な感想だ。