On2021年10月18日bytoshiViews55以下は、2021年10月9日Markupのメールマガジンの翻訳です。Minutes」で自分の正体を明かし、議会で証言しました。algorithmsを検証するよう議員に求めました。彼女の暴露は重要ですが、彼女がどのようにしてそこにたどり着いたかを考えることも価値があります。内部告発者というのは危険な仕事です。ジャーナリストと文書を共有した後、穏やかに議会で証言することになるリーク者はあまり多くありません。最近の数人の内部告発者の運命を考えてみましょう。)の内部告発者であるエドワード・スノーデンは、ほぼすべてのアメリカ人の電話記録を収集する監視プログラムを暴露した後、国外に逃亡し、最終的にはモスクワで亡命生活を送ることになりました。Manningは、米国のイラク・アフガニスタン戦争の詳細を明らかにした文書を流出させ、6年以上の服役を経験しました。Winnerは、2016年の米国大統領選挙をハッキングしようとしたロシアの活動を暴露し、4年以上服役しました。Edwardsは、ドナルド・トランプ元大統領の選挙運動責任者ポール・マナフォートが受け取った不審な電信送金を明らかにした後、6カ月の実刑判決を受けました。フェイスブックはフランシスに対して何の法的措置もとっていませんが、それは彼女が自分の道を慎重に設計したからかもしれません。2010」による内部告発者の保護を受けるために、斬新な法的戦略を利用しようと数ヶ月間取り組んできました。彼女は、フェイスブックが投資家を欺いていると主張して、証券取引委員会に8つの苦情を提出しています。Tyeに話を聞きました。タイは以前、米国国務省でインターネットの自由に関する課長を務めており、機密扱いのブリーフィングで、NSAが法律の抜け穴を利用して、アメリカ人の電子メール、電話、オンライン通信を令状なしで収集、保存、検索していることを知りました。私がタイに初めて会ったのは2014年のことでした。彼は内部告発者になることを決意し、法的なルートを使って議会や国務省とNSAの監察官に懸念事項を提出しました。Aidを設立しました。以下、分かりやすいように編集した対談をお届けします。あなたは政府関係の内部告発者を多く扱ってきましたが、今回はあなたにとって初めての企業クライアントです。この案件が生まれた経緯を教えてください。共通の同僚が、フランシスさんに私たちに電話をするよう勧めてくれました。彼らは私に、誰かが連絡してくるだろうと知らせてくれました。彼女は「Signal」のアプリで電話をかけてきました。最初の電話で20分ほど話しましたが、その数分後には、これは大変なことになるとすぐに気づきました。私が最初にアドバイスしたのは、SECにディスクロージャーを提出すべきだということでした。彼女は、会社と敵対するようなアプローチを取りたくないので、この点については躊躇していました。私は、まず第一に、報復防止のために提出すべきだと言いました。SECに提出することで、ドッド・フランク法やサーベンス・オクスリー法Sarbanes-Oxleyによる保護が適用されるからです。第二に、SECは実際に強制捜査を行い、あなたが訴えていることについて会社に責任を負わせる可能性が最も高い機関のひとつです。これらの主張に共感したので、私たちはSECによる情報開示を進めました。SECの内部告発プログラムについて教えてください。2010年に成立したドッド・フランク法によって創設されました。この法律では、SECの内部告発者事務局が設置され、報奨金制度が設けられています。内部告発者は、SECにオリジナルの情報を提供し、それが企業への強制措置に成功した場合、SECが回収した金額の10~30%を受け取る権利を法的に認められています。これは非常に大きな数字ですから、大金になる可能性があります。SECに申告した人は、たとえその申告がSECの強制措置に至らなかったとしても、報復に対する保護を受ける権利があります。私が読んだ限りでは、内部告発者の保護は、まだ会社で働いている人に対する報復を防ぐためのもののようですが、フランシスは5月に会社を辞めています。それはいい質問ですね。法律が手元にありませんが、雇用に関する報復について書かれています。この法律の用語は、雇用に関連した報復行為にも適用されると思います。ドッド・フランク法やサーベンス・オクスリー法に特化したものではなく、公民権法のタイトルVIIや、いわゆるクイ・タム法(別の連邦公益通報者法)など、いくつかの有利な判例があります。statute米国の訴訟制度の一つで、政府との契約の相手方である企業や個人の不正を発見した者は、その相手方を被告として賠償を求める民事訴訟を提起できる、というもの]では違法となりますので、連邦裁判所はドッド・フランク法やサーベンス・オクスリー法をこれらの他の法律と同じように解釈するものと思われます。資料を持ち出して雇用契約を破ったとして会社が彼女を訴えた場合、それは報復になるのでしょうか?タイ:そうですね。連邦法では、雇用主はSECや議会とのコミュニケーションを止めることはできないとされています。これはドッド・フランク法に規定されていますし、彼女がフェイスブックと交わした機密保持契約にも明記されています。彼女にはこれらの情報を開示する法的権利があります。私たちは、フェイスブックが彼女に対して根拠のない訴訟を起こそうとするのではないかと心配しています。根拠のない訴訟であっても、彼女にとっては非常に高価で壊滅的なものになる可能性があります。アングウィン:それを考えると、彼女の名前を公表するのはリスクが高いように思いますが、いかがでしょうか?彼女は匿名で行うこともできたはずです。