はじめに前回の内容から「標準設計」について書いてくれというので書こうと思ったが、いろいろ問題もあるので、結局、簡単な話になってしまうがお許し願いたい。重要なのは「標準化」の考え方の重要性と、ツールを如何に利用するか?という事である。頭の固い方々は、そのまま使おうとするらしい。これは実は私にとっては信じ難いことなのだ。私は長年、土木構造物の「標準設計」や「設計標準化」というテーマに取り組んできた。この「標準設計」は、阪神大震災後に事実上一部の工種を残し廃止になったが、非情に残念な結果であり、維持管理の時代になった今こそ、本来必要なものである。インハウスエンジニアが業務を遂行する上でのよりどころでもあったのだ。現在、自治体の職員のみならず、民間の技術者もレベルの低下が見られる。中には、さまざまな考えかたがある。其れはその人の経験してきたことに裏付けられた物であると思う。私が現在言っているのは「日本のコンサルタント不要論」である。ここで注意していただきたいのは「日本の」と付いているところである。話を戻すと、「標準設計」はツールなのでこれを使いこなす技術力も必要だと言うことである。中身も理解しないで、文句を言って使わない人間とさまざまなタイプに分かれる。1はほんのわずかな人間、2も少数派3が圧倒的多数4は真のレベルの高い技術者か?まったくの似非技術者か?である。部分が重要なのだが、それを理解できる人間も少数であろう。標準設計の問題点としては、もっと時代の流れに敏感に改定や思想転換を実施すべきであったが、それがうまく実施できなかったところにある。いずれにしても、与えられた物をどう使いこなすか?という、大事なことを忘れている。使いこなしているつもりになっている。いう事を忘れてしまっている。サルは机上論の世界なので、何処まで考えられているかという事を、発注者は見極めなければならない。話がそれるが、まずここが重要なので書く。設計から施工の監督までを、インハウスエンジニアが行っていた。官庁直営でやっていたのだが、高度成長期になると膨大な数のインフラを建造しなければならず、インハウスでの対応が難しくなり、官庁の代行設計からコンサルタントの活躍が始まった。これは、アウトソーシングであり、効率的な業務執行の方策であるが、実際には、さまざまな課題を含んでいる。それらの根本は、日本と欧米のコンサルタントのあり方にあると私は考えている。日本のコンサルタントは現場を知らなすぎる。本来、重要で有る現場の経験が抜けている。別の言い方もあるだろうし、ちゃんとコンサルティングが出来る業者と分けるべきである。サルの皆さんはその生い立ちをキチント見直して、自分達がやっていることをきちんと見つめ直していただきたい。明治時代から、昭和の高度成長期までは、役所が直営で設計施工を実施してきた。技術力は国や県で確保されており、民間企業は役所から技術指導を受ける立場であった。このときの、上下関係の流れが、現在でも少々残っており、其れが官庁批判になっているが、歴史的な状況を考慮すれば、公共事業の歴史の一幕である。実際、当時の役所では、かなり技術的な勉強も先進的な技術の導入も現在とは比較にならないほど積極的にやっていたのではないだろうか。高度成長期には、数多くの事業をこなさなければ成らず、インハウスノエンジニアだけでは処理しきれないことから、業務委託という形でコンサルタントに設計などの業務を委託し、工事は施工業者に発注し、現場の管理までを見てもらう時代となった。何よりも、数が多いので、出来るだけ効率的に安価に公共事業を執行することが求められ、基準類の整備や、「標準設計」の整備もなされてきた。社会が成熟化に向い、人口減少などが話題になり、公共事業の不要論まで出るようになると、新たに公共物を構築することが、悪とまで言われるようになった。今後、ますます人口は減少し、税収は少なくなるため、これまで構築した物の管理と言う課題がクローズアップされている。1980年代に「荒廃するアメリカ」という事が騒がれ、いずれ日本もそういう時代が来ると言われた。現代がそうなっている。業界ニュース工法・材料ライブラリーサイトコンセプトご広告料金についてお問い合わせ。