土曜、日曜も自分の住まいで世話をしている。A男は次の主張をして、ワンコの返還を求めて裁判を起こす気でいる。法律上、ワンコの所有権は自分にある。B女は自分のワンコを預かっているだけだ。土曜・日曜はもともと自分が世話をする、という約束なのに、B女はその約束を破っている。・・・この場合、どちらの言い分が正しいか?前回は、A男さんとB女さんとの間には、「ワンコの世話をすることを相互に認め合うこと」を内容とする契約が成立している、ということまでお話しました。書面を全く交わしていません。これでも契約は成立するのでしょうか?この点は、誤解されている方が多いようですが、契約は原則として「口約束」だけでも、成立します。皆さんが今まで交わした契約も、多くは口約束だけのはずです。本件も契約は成立しています。・・・というわけで、A男さんの主張のうち、2)の点は×です。約束を破ったことになります。これを「債務不履行」といいます。債務不履行があると、B女さんは、A男さんに対して、約束を守るよう、裁判所に求めたり、損害が発生した場合には賠償金を請求することができます。本件では、A男さんがワンコを持ち帰ったなどの事情もないので、A男さんがB女に対してなした≪今後、ワンコは僕が面倒を見る。≫旨の通告が効力のないものになる、と考えれば良いでしょう。A男さんの主張の3)。「土曜・日曜はもともと自分が世話をする、という約束なのに、B女はその約束を破っている。ここはどう考えたらいいでしょう?続きは次回に。武一郎)ブログには、法律の勉強のしかたを丁寧に書いています。ご覧になってください。その他、対応可能な業務の場合は全国対応いたします。ブロック』に帰属しています。