translation.この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。~ロホリッツとサリエリの会話~この検証は著作権第32条に基づき以下の文献を引用してます。以下、「サリエーリ」と表記。p.107より引用モーツァルトの逸話集を刊行したフリードリヒ・ロホリッツは、モーツァルトについてサリエリと語り合った事があり、サリエリの死後、会話を書き起こしている。あれは言葉では言い表せません。ふしだらな人生を送った後に、死を前にしたモーツァルトが永遠の魂を、聖なる霊を吹き込まれて作り出したものなのです。・・・モーツァルトの作品で彼が好んだのは四重奏曲、オペラは《フィガロの結婚》でした。[中略]「レクエイムは?」と尋ねると、彼は「ああ」と厳かに言いました――「あれは言葉では言い表せません。Zeitung)の号は恐らくこれかもしれません。https://digipress.digitale-sammlungen.de/issue/bsb10527978_00013_u001ご覧のとおり、「サリエーリ」の地の文を除いた会話文が、FGOマテリアルの文章と一致しています。ロホリッツのこの原文には著作権はありません。これを日本語に翻訳した文章には、その時に新しく著作権が保護されます。VIIが「サリエーリ」(2004年発行)より後に刊行された以上は、「FGO側が『サリエーリ』より翻訳文をコピーした」と考えるのが自然でしょう。(引用とするには改変があったり参考文献の明示がないなど、引用条件を満たせていません。)ではこの「ロホリッツとサリエリの会話」の翻訳は、誰が行ったのでしょうか?もしも翻訳が数十年以上前に誰かが行い、既に著作権が切れているのなら、誰が使っても問題はありません。・・・ちょうど注記がつけられていますね。Lebens(III).,p/335-336.誰の本かを確認するために索引を見ましょう。「サリエーリ」(索引12)177ページは上で比較した文章が掲載されたページです。そのページの文章は、「ニーメチェク」が記した1798年の本を元に書かれたようです。見れば分かる通り、これは日本語ではないですね。念の為、どこかに和訳した文献がないものかと参考文献を見てみますが・・・ロホリッツや総合音楽新聞に関するものはどこにもありません。日本で発行されたモーツァルト書簡全集やベートーヴェン書簡全集ぐらいです。(あるいはその文献の中に「ロホリッツの文章を翻訳したもの」があるかもしれませんが、仮にそれがあったとしても、一番古い日本語の参考文献が属啓成氏の『ベートーヴェン(生涯編)』(1963)であるから、その日本語訳文章の著作権は切れてないと考えられます。)ですので、上記のロホリッツの文章は、水谷彰良先生が「サリエーリ」を執筆する際に、ニーメチェクの書籍からご自身で翻訳されたもの・・・そう見て間違いないでしょう。言い換えれば、この文章は水谷彰良先生が翻訳したもので、(発行された年からもわかるとおり)著作権がまだ切れていない文章である可能性が高い、という事です。世間では翻訳者が著作権を放棄する事もありますが、こと水谷先生の本を見る限りではそのような表記は(あとがき含めて)どこにもありませんでした。結論このロホリッツとサリエリの会話部分の文章は明らかに一致しており、また、水谷彰良先生が翻訳したであろうと仮定すれば、この文章の著作権はまだ切れていません。よって、(水谷彰良先生以外の誰かがロホリッツの文章を既に日本語に翻訳しており、その文章の著作権が存在せず、そして水谷先生の「サリエーリ」もFGOも、その翻訳文を使用した事が明らかである場合を除いて)今回の件は、FGO側がいうところの「流用」であり、剽窃だろう、と思われます。他の部分に関しては、「サリエーリ」を参考にしたのでしょうが短く要約しています。検証が完全に済んだ訳ではないですが、現状は問題はないと思います。以下、「サリエーリ」と表記。「我を哀れみ給え」の言い回し自体はキリスト教の祈りで用いられている。me下線部はどちらも「我を哀れみ給え」という風に翻訳するのが慣例となっている為、あえて捻った翻訳をしない限りは訳として一致するのは自然な事だ。santissimo!」・・・・「santissimo」=「最も神聖な(-issimoで最上級)」、「dio」=神。翻訳を参考にした可能性は大いにあるが、多少の知識がある人が翻訳すれば(直訳ならば)こうなるであろう、と判断する。剽窃ではない・・・と思う。この「サリエーリ」を参考にして「サーヴァントとしてのアントニオ・サリエリを作成した」という証拠にはなるかもしれないが・・・。・・・などなどしかし、FGOに使われてる詩は、(日本で調べた範囲では)どれにも当てはまらない。それぞれのバージョンを継ぎ接ぎしたかのような詩だ。*2という本が出典らしいよ!」せつめい1.百度百科・・・インターネット上の事典。Wikipediaみたいな、物好きな人達が書いてる。国会図書館にもない、マイナーな中国の本。(中国書専門店でお取り寄せしてもらえば手に入るかも?)「大明朝的另类史バージョン」は、百度百科に2008年~2013年の間、のっていた。それと同じ文章が、日本のインターネット百科事典にもあった!2009年、「ニコニコ大百科」で、秦良玉の記事が作成されたときに使われたバージョンが、この大明朝的另类史バージョンだ!ニコニコ大百科の秦良玉はコチラ!現在(2020/05/20)、この記事の最終更新は2011年。FGOよりも以前の記事だね!「ニコニコ大百科の大明朝的另类史バージョン」は、「百度百科の大明朝的另类史バージョン」とは違うところがあるよ。(もしくは大明朝的另类史と同じバージョンの詩が載った、別の中国の本。)可能性2百度百科やニコニコ大百科に載っていた「大明朝的另类史バージョン」の詩を使った。可能性1の場合、問題はない。すごくマイナーな資料のバージョンの詩を使っただけ。そのバージョンも秦良玉の詩だから、使って問題はない。可能性2の場合、インターネットだけで秦良玉について調べて秦良玉というキャラクターを作ったことになる。作家として、あまり褒められない態度。可能性2の場合、FGOのインタビューで言われてきた「担当ライターは本を買い漁って読み込んでいる」という自慢にしていた部分が、嘘だったことになる。それは剽窃ではないし、訂正する必要もない。インタビューでライターのお仕事を、ほめてもらえるように大げさに言ってしまったんだね、となるだけ。「すごく調べてサーヴァント作ってるよ!」というインタビューきのこ「担当のライターが資料を読み込んで設定を起こすのに1週間から2週間程度かかる」https://www.4gamer.net/games/266/G026651/20181228023/きのこ「登場させる英霊が決まったら,そこから4か月は皆で資料漁りですね。2015年後半の東出さんと桜井さんは,ひたすら本を買っていました。」https://www.4gamer.net/games/266/G026651/20170302098/index_2.htmlこちらの記事や、他の方の意見を参考に作りました。some.FGOにおいて、剽窃疑惑のあるサーヴァントを掲載します。一部を除いて、あくまで「疑わしい」だけだということをご理解ください。papers.プロフィール1...剽窃の疑い個人サイトより翻訳文を剽窃したと思われる。忍」氏の運営するサイトです。Japanese.赤い下線を引いた部分が、剽窃したと思われる箇所です。こちらの個人サイトでは、ギリシャ語からフランス語に翻訳したP.M.Halma氏の文章を元に、竹迫氏が英訳し、さらに日本語に翻訳したものです。damaged.プロフィール2...剽窃「確定」FGO運営会社は剽窃した事を認め、謝罪しました。(しかし、その謝罪文は「不具合」のカテゴリとして扱われています。ちくま学芸文庫)が被害を受けました。VIII内に剽窃の疑い検証はこちら。ナポレオンの説明文も剽窃疑惑が中国の方から指摘されたので検証致しました。画像3枚目が個人サイトhttps://t.co/CF3D2NdzWEの文章。(文献の出典は、その個人サイトの管理人が教えていただいた)そこのサイトの管理・執筆者です。覇者専横の末路』文春文庫版570頁からの引用です。問題の本がどの文献に当たったかは分かりませんが、私の方も引用元をもっときちんと注記すべきだったと反省しております。ご連絡ありがとうございました。剽窃した疑惑が浮上中。コメントが来たので検証。参考文献では「取り返しにやってきた」とかかれてたけどサイトでは「取り戻しにやってきた」と書かれており、materialも「取り戻しにやってきた」であるためサイトからパクったのではないかという指摘。確認したところ本当にそうだった。覇者専横の末路」と一致しない箇所がある。VIIにも同じ誤字があるため、上記の本を購入せずに、個人サイトから孫引きした可能性がある。citation.)もちろん、FGOが同じ文献を引用し、同じように誤字をした可能性もある。Japanese.)ナポレオンの剽窃について、検証した方のブログ記事を紹介します。ナポレオンの剽窃疑惑とそこから見えてくるもの。plagiarism剽窃の疑惑があります。2004)と思われます。2004)p.177と一致しました。only.)こちらの記事に詳しい検証結果があります。tweet.ディオスクロイの紹介文も個人サイトから引っ張ってきているというツイートがTLに流れてきたので検証。2020年5月13日また、このサイトの方が以前より存在していたことやラコニアの地名についての解説は訳す時にこの翻訳者がつけたものであることが自明であることからこちらもそのまま使った可能性が極めて高いと感じられます......ディオスクロイのフレーバーテキストの件もあるので残念です。personal.まず、この記事の内容が非常に個人的な見解であることを断っておく。Order」に、新しいキャラクターとして「ディオスクロイ」が実装された。deleted).4月27日、そのディオスクロイについてゲームのファンからTwitter上である指摘がされた。「キャラクターの説明文の一部が、ある本の文章から剽窃しているのでは?」と。(現在、それを指摘したツイートは削除されています。ちくま学芸文庫)から剽窃したのではないか、と疑いました。Orderの運営会社はディオスクロイの説明文の一部が剽窃である事を認めました。response.しかし、その対応について企業として不誠実であるとインターネットで話題になった。剽窃」で検索してみるといい。it.また、いくつかの問題点があると思います。"glitch".まず一つは、剽窃した事の「お詫びの報告」が「不具合」扱いされていること。sense.そもそも、剽窃した事を「不具合」として運営が扱っている事自体が訳がわからない。problem.しかも、さらに別の問題がある。Order」ではアプリを起動させると毎回「お知らせ」が表示される。公式サイトでも、「ニュース」を開くと、直近の情報を閲覧する事ができる。news.しかし、「不具合」のカテゴリの記事は、ニュースのトップページから確認する事はできない。category.剽窃のお詫びが「不具合」カテゴリに存在するため、閲覧者は「不具合」のカテゴリにわざわざアクセスしないといけないのだ。apology.実際に公式サイトにアクセスし、見ていただければ剽窃のお詫びが見づらい事がすぐにわかるだろう。tool?"あなたはこう思っただろう。「確かにアクセスしづらいものの、Twitterなどの他のツールで謝罪文の記事へのリンクを掲載していれば問題はないのでは?」と。Orderの公式ツイッターでは5月14日20時現在、剽窃の謝罪文へのアクセスどころか、剽窃した事すらツイートしていないのだ。16:30の更新で修正した」と書いてあるが、Twitterではそれについて一切触れられていない。Orderの公式ツイッターをフォローしていても、剽窃した事すら知らないままのプレイヤーが発生しうるのだ。thing.一般常識として、企業が重大な過失をしたならば、対応を周知するように努力するだろう。Orderの運営会社はそのような事をしなかった。plagiarizing.まるで、剽窃した事自体を知られたくないように行動しているようだ。well.他にも問題がある。charge.”以下のリンク先のインタビュー記事で、奈須きのこはサーヴァントを一人作成する事について、このように答えている。「担当のライターが資料を読み込んで設定を起こすのに1週間から2週間程度かかる。「担当サーヴァントを制作するのはメインライターの仕事である。contractor.しかし、実際にはその「資料」は外注の会社が集めたものだった。担当ライターは外注が集めた資料に残っていた文章をそのまま使ったため、結果として剽窃が発生した。subcontractor.以下のリンクには、外注の方の謝罪文が掲載されている。Order』において、「ディオスクロイ」のギリシャ・ローマ神話原典中のエピソードをリサーチする作業を当方にて外注でお請けしました。ちくま学芸文庫)の文言が残っている箇所があり、結果的にキャラクタープロフィールに流用が発生する原因を作ってしまいました。creativeness.この外注の発言通りのことが発生したのだとしたら、担当ライターは外注に依頼した資料をそのまま流用して、サーヴァントを作成した事になる。interview.担当ライターと外注との契約は不明だが、インタビューで言っていた事と乖離している。attitude.杜撰な仕事ぶりだ。judgment.他にも「ディオスクロイの説明文の別の部分が、ある個人サイトから剽窃した疑惑がある」など他にも気になる点があるが、それについてはまだ疑惑段階だ。ご自身で判断してほしい。ディオスクロイの紹介文も個人サイトから引っ張ってきているというツイートがTLに流れてきたので検証。writers.Fateブランドの評判は悪くなった。剽窃を行った上に、彼らは作家としてのプライドを失ったからだ。exists.つけくわえると、翻訳者である沓掛義彦氏はまだ存命であり、本書の著作権はまだ存在している。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。