ドラマ「風魔の小次郎」、映画「いけちゃんとぼく」、クレラップシリーズCM(「ゆうやけ」編まで)など。監督インタビューで、CMとショートフィルムの違いって何ですか?と、CMディレクターとしての僕に質問があり、その場で物凄く考えて、慎重に答えた記憶がある。落ちを自分で作るか作らないかの違いだ。CMでは、その落ち、すなわちテーマは最初から決められている。「その商品(または企業)は、素晴らしい」である。映画では、自分で落ちを決めなければならない。その落ちでテーマを暗示する。自分で決めるものである。自分自身で、そのテーマのケツを持てるかどうかだ。下手なCMは、ただ良さをストレートに言うだけだ。ただの主張であり、詰まらない。そこで、AをBで表現する。その差で面白さが出てきて、そこのリンクを見つけることを、クリエイティビティという。この構造は映画も同じだ。AをAで表現するのは、ただの演説だ。歌詞だけ取り出すと、AをAで言っている。AをBで表現するものの中で、原始的なやり方だ。原始的だからといって劣っている訳ではない。競争だと言ってもよい。他人のテーマを表現するかの違いだ。CMは、実は自分でテーマを決められた。商品の良さに、CMで付加価値を乗せるという考え方で。「うまいウイスキーというテーマ」以上の何かを、このCMは描いている。ここをどんな上澄みを持ってくるか、というのが勝負だった。「売りを伝えること」以外は余計なものと見なされている。売りAをちょっと人目を引く何かBで伝える程度だ。この形式で書くなら、かつてのCMは、Aを含むテーマBを創作し、BをCで表現していた。A:「サントリーオールドはうまくて素晴らしい」B:「古いことは、時代遅れでもなんでもない。大人になることで熟成され、かつ現役であることだ」C:それを、中年と若い男女の出会いで表現するBはAを含み、それの価値を新たに人に発見させる。その差分が付加価値だ。人はCを通じて読み取ったBにハッとすることで、Aの良さを再発見するのだ。程度のことしかしていない。結論が見えすぎて、詰まらない。作る人のリテラシーの低下、全てにあると思う)BとCの関係からAをいいと思わせる構造では、もはやない。(僕はトトロのコピー「忘れものを、届けにきました。他人のテーマを語るだけの工夫しか(今では)出来ないのだ。物語で語るテーマを決めなければ、何も出来ない。テーマと全体やモチーフの関係については既に書いたが、ズバリと書けたかどうか怪しい所もある。(それぐらい、文章で解説は難しい)テーマを決めることは、覚悟だ。この主張だと見られる自分を引き受ける、責任が生ずる。その責任を負える人だけが、作家を名乗っていいと思う。CMは(もはや)作家を育てない。今の原作つきばかりの映画も、作家を育てない。新しいことをする作家はリスキーだからだ。業界は、既に成功したものを買ってくることしか考えていない。中身を換骨奪胎してやろうという野心的作家もいたものだが、それらはAをAで表現することしか分からない馬鹿に駆逐されたと思う。今最前線はどこかは、分からない。作家でいられることだけは、確かだ。CMを作ることに僕はもうあまり希望を持っていない。ラブレターの代筆屋はもういい。自分のラブレターを書きたい。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。2.0Seesaaブログ。