9:20こんにちは、瀬谷です。Manager」(以下、EM)のユーザ会「EMUG2024」に参加してきました。Hub運用面での課題法的な課題技術的な課題今後についておわり研究のインテグリティについてインテグリティ(Integrity)とは、直訳すると誠実さや真摯さという意味ですが、今回のユーザ会では、研究の透明性や信頼性、不正への対応について大きく議論されていました。Mills(ペーパーミル)があげられています。Millsとは不正ビジネスの一種で、大量の偽の論文を製造・販売する組織的な活動です。学術の倫理を侵害する許されない行為ですが、組織的に行われるため取り締まりが難しいのが現状です。実際に、偽の論文が審査を通過し、掲載されるケースも少なくないようです。不正に対応するためにこのような研究不正に対して、様々なワーキンググループが立ち上がっています。ユーザ会ではその取り組みや考え方が紹介されていました。研究の信用度を上げることを目標にベストプラクティスの定義などに取り組んでいるようです。Workflowの中でどのように起こりうるか、優先度を含めて検討が進められているようです。参入しているようです。様々な分野から研究不正に対する懸念の声が上がっており、具体的な解決策が求められています。Solutionsは、二重投稿チェックや、ペーパーミルの検出ツールをリリースしました。Hub」と呼ばれています。Hubと自動連携してチェックができるように開発が進められています。現時点での運用面での課題としては、以下のような内容が挙げられていました。systems社もワーキンググループに参加しており、サービスプロバイダーとして協力が求められているようです。Checkや信頼スコアチェック機能が不正対応に役立っていますが、今後の連携機能にも期待しています。全体としては、具体的な対応策やガイドラインの策定、そして研究画像不正に対する取り組みが必要となってくるようです。おわり他の参加者からは、不正に対応したいがその体制を作ることが難しいという声もありました。各機関へのアドバイスとして、研究不正を今すぐゼロにすることは難しいが、各ジャーナルまたは個人レベルで、不正に対する理解や対応方法を検討していくことが大事であるという意見もありました。Editorの先生方を不正に対する議論に巻き込み、一緒に考えてもらうことも一つの方法という話もありました。出来るところから、にはなりますが、アトラスとしても今後の動きを追っていきたいと思います。