48】ラシーヌ』を買うまでは『エステル』と『アタリー』が読みたかったのだが気づけば真っ先に『アレクサンドル大王』を読んでたのはアレクサンドロス大王ヲタとして当然だwところがこれが期待を裏切る駄作だった。(゚д゚lll)ギャボラシーヌの2作目で一応、出世作になったらしいがまだ本領は発揮してなかったようでアレクサンドロスの相手役が美貌の王女なのを差し引いてもどうにも拙い点を挙げると以下の通り。́д`;)ギャボ1.クルティウス・ルフスやプルタルコスを参考にしたってワリにはインド征服中のアレクサンドロスって設定を使ってる「だけ」に過ぎずほぼフィクションで歴史的考察の余地も価値もなくつまらぬラシーヌ自身が第1の序文において作中の実在した人物ポリュスについてこう述べてるが・・・クルティウス・ルフスの第8巻全部を写さねばならないだろう。実際にはクルティウス・ルフスの『アレクサンドロス大王伝』ではポリュスは第8巻の第13章と第14章にしか登場せずこの芝居全体の主題でも第8巻の第12章~第14章に収まってるので全部写す必要なんて無くってよ?それにしても些細ながら引っ掛かるのがラシーヌではポリュスとなってるインドのある国の王はクルティウス・ルフスではポロスでインドの別の国の王タクシルとその妹のクレオフィルはタクシレスとクレオカレス・・・なはずしかしクルティウス・ルフスの訳注にはクレオカレスは「不詳」とありタクシレスの妹だとする記述は一切無い^^;アレクサンドロスは、ポロスにも自分の盛名によって帰順を強いることができると考え、クレオカレスを派遣した。そもそもこの1文にしか出てきてなかったクレオカレスをラシーヌはなぜタクシレスの妹で更にアレクサンドロスの恋慕する美貌の姫であると思えたのだろうか(-_-;)?第2の序文には以下のようにあったアレクサンドロスとクレオフィルの恋は私の創作ではない。クルティウス・ルフスと同様、ユスティヌスもこれについて述べているからである。地中海世界史』!!買いそびれてたコトに気付いたのでこれを機に購入したwまあ購入するまでもなく引用があったのだが・・・ヲタだからヽ(゚∀。)ノそのユスティヌスからの引用によれば確かにアレクサンドロスの子を産んで同じ名をつけてた(゚*゚;)しかし物語の主軸となってるのはこのカップルの恋愛ではなくラシーヌが創作した女王アクシアーヌを巡って三角関係に陥る2人の王タクシルとポリュスだ(と自分は思う)2.男女の恋愛の中でも美女を巡る恋の鞘当てならもう少し登場人物の誰かに肩入れできそうなモノだがそれぞれの思惑が空回りしてしまってるせいか感情移入し難いアクアシーヌがアレクサンドロスとの和平を受け容れぬのでポリュスはこれに倣ってあくまでも抗戦を主張しタクシルはアレクサンドロスに情をかけられた妹クレオフィルに譲歩し和平交渉に応じようとポリュスを説得するが拒絶され・・・と交渉決裂してしまう2人の王ここまででアクアシーヌが美貌以外にどこが魅力的なのかが描けておらずポリュスが命を懸けて戦うのが悲喜劇的に見えてしまうし袖にされて犬死にするタクシルに至っては完全なる喜劇なのだ。́д`;)ギャボそれはクレオフィルについても同じコトが言えて天下のアレクサンドロスが、しかも決して好色ではなかっただろうになぜクレオフィルに夢中になるのかが理解不能で(-_-;)中ではアクアシーヌが1番アクが強いキャラだが好感度は低いのでもう少しバックグラウンドが掘り下げられてなくてはなかなか共感がしづらいしね3.主人公が誰なのかわからんてヽ(゚∀。)ノタイトルにはなってるがアレクサンドロスでナイのは確かであとの4人の主要人物の中にも主役らしい者はおらずそれなのにラシーヌ自身は序文で「タイトル通りにアレクサンドロスが主役(てか主題)だ」と主張してるがそんな主張をなぜわざわざしてるのかって批評家の「アレクサンドロスが主役にしちゃ影が薄い」って意見に応えてのコトw確かにアレクサンドロス讃歌的な作りではあると思うが三角関係の3人の動向がストーリーを展開させてるのは間違いなくしかもそこで主となる人物に焦点が絞れてなくててんでばらばらな印象のまま話が進んでしまうのがこの芝居を悲劇とも喜劇ともつかなくしてしまってるのだよ><4.せっかく従者の中で唯一登場してるヘファイスティオンだのにその役ドコロは単なる伝令使でまるで人間性が見えてこず=誰がやったって同じって役ドコロに成り下がってしまってるのだいや、これは自分のかなり個人的な見解かなwそれにしてもラシーヌとは興味の範疇が近似であってもそこから構築する世界観が今回は全く異なってて読後は肩透かしを食らったカンジだ。́д`;)ギャボ☆追記☆。こっちの方が面白そうだが・・・全299回って長過ぎるだろうヽ(゚∀。