中野さんの主張だけでなく、佐藤さんの論理も考えてみたいと思います。まっとうな論理ですね。して効率化によって淘汰された産業を海外産業で代替する。世界的分業」にすればいいということですよね。国内では既得権益が無くなるということで、様々な政策対応がやりやすくなるということもあるでしょう。することで、既得権益に対する不満も、国内の仕事の選り好みを止めれば外国人をわざわざ入れることもなくなるかもしれません。対応するか、ということです。ここは議論の余地があり、中野さんの論理を非難することが可能な箇所でしょう。現代のインフラ技術の発達の下、グローバル化が停止するということはあり得ないでしょう。今現在の「グローバルインバランスの問題」というのも、紛れのない事実です。グローバル化の推進というようなサイクルになって欲しいな、と思うわけです。必要なのは、中野さんがしつこいほどに言及している「戦略的に政策を実行しろ」という主張です。「規制緩和はデフレ脱却後にしろ」ということです。僕が佐藤さんの主張に違和感を覚えるのは、「日本は効率化しろ」と一方的に主張していると思えるからです。海外諸国も同様に効率化しているのか、という疑問です。自由競争の名の下、日本は経常黒字です。高く、EUは域内関税が低く、中国は低賃金の人口の大きい国です。日本は政治力・外交も弱いといわれています。その中で日本はすばらしすぎるほどの結果を残しています。考えたって、日本の関税や国力、他国への影響力は相対的には低いとしか思えない中で、この成績。自由競争の名の下に勝利しているんだから、何の文句があるのかと。「だめなもんは淘汰されろ」というのなら、淘汰されるのは日本ではなく諸外国でしょう。して、「世界分業という名目で稼ぎすぎだから規制緩和します」というのはおかしい。海外がお願いして、日本は大人の対応で「分かりました」というのなら不満ながらも分かりますが。アメリカよ、軍事費をもっと減らせ、医療費の高騰を何とかしろ、訴訟の多さによる非効率化を何とかしろ、もっと原油生産を増やせ。中国よ、軍事費を減らせ、環境にもっとカネを注ぎ込め、著作権問題を何とかしろ。EUよ、EU関税制度を何とかしろ、環境税を何とかしろ、EUという枠組みを作ったんなら、その枠組み内の非効率国の面倒をちゃんとみて、金融危機を何とかしろよ。韓国国内にもっと還元しろ。日本以上に非効率的な箇所はあるわけです。しても、中野さんの考えではどうしても経済はうまく回転しないですね。それは確かだと思います。戦略的に云々といっても、経済の効率化は絶対ですよね。中野さんの主張を修正するとしたら1効率化は絶対だ2しかし日本は今、風邪を引いている3だから、「規制緩和」という全力疾走を促したとしても、ますます健康不良になるだけだ。4風邪を引いている日本はまず風邪を治すことこそが最大の「効率化」だ。こんな主張をすべきなのかもしれません。佐藤さん、佐藤さんの主張に対しては、1日本べらぼうに頑張っている2海外諸国の非効率な箇所もどんどん修正しないといけないこのような見方も必要に思います。僕の立場は「日本万歳」で、その態度も問題だが、「潔癖な日本」を求めることもなんか問題があるように思えます。<輸入して済む物を、わざわざ外国人を連れ込んで日本人が寄り付かない劣悪な条件で生産させるのは端的に言って悪徳です。貿易障壁を無くせば、輸入で済ませるべきものがその通りに実現していくのではないでしょうか。中野さんのデフレ論に対しても、反論になりますね。輸入を増やすことで円高是正、競争力のない産業はなくなる。農産物の自給率低下について調べてみました。食糧供給自体は問題ないと言える意見も多々あるようですね。100%輸入に頼っている石油についても、分散化と備蓄により対応できているし、また、究極的に言えば、石油が止まるなら今現在の日本の存立も無理だから、食糧だけ無理に拘る必然性も無い。・・・・本当にできると思ってますか?1「富の再分配」と「自由主義」、いったいどのような制度設計を考えているんですか。海外進出企業は競争に勝ち抜くために投資を繰り返さないといけない。留保など考えれませんが。意思の疎通というモノにあったとしたら、格差の広がりはどんな影響を与えるのでしょう。2淘汰を肯定するなら、競争に勝つ企業はどうしたら成立するのですか。3そうして、その競争力のある企業がどうして日本企業だと言えるのですか。世界市場にとって、別に分業の相手は日本企業でなくて何らかまわないのでは。4本当に、円高は輸入によって解決されますか。円高は海外進出企業が強いことの証拠でしょうから、特に世界同時不況時には日本の輸入は低下し、世界の需要は競争力のある日本製品が売れたとしたら、当然円高になりますよね。92,98,03,09年辺りの円高はどれも世界同時不況の時だったのではないですか。04~07年までは円安ですよね。95~98年までも円安ですよね。5石油の他に、様々なモノを分業で諸外国にゆだねたとしたら、いったいどういった国際戦略を考えればいいのですか。日本がアメリカの対テロ戦争に協力せざるを得なかったのはなぜですか。尖閣問題の時、人質に取られた企業の人がいましたが、食料などを含めて海外に弱みを握られたらどうするんですか。戦争という体感しやすいモノだけではありません。外交というのは、あらゆる条件を有効に使ってこそ有利に運べるわけですが、弱みをどんどん増やしてどのように対処するのですか。考えなければならないのは、今現在です。佐藤さんの世界分業化という考えは、日本も他国と同様にインフレ傾向が定着すれば問題ないのかもしれません。10年以上もデフレなのは世界で日本だけではないですか。らく規制緩和は継続して行われていたはずです。関税は相対的に低く、農業の自給率は40%ともいわれています。規制緩和をし続けてきた結果、慢性的なデフレというのはどういうことですか。このように何も分からないのに、関税撤廃という冒険を日本の国民が受け入れるという考えがおかしいと思いますが。AM>sonokomaggie様こんばんは。エントリーよりも遥かに丁寧な文章をお寄せ頂き大変恐縮です。私の方は思うままにダラダラ綴るだけですが、お許し下さい。世界の経済的不均衡の問題は、貿易障壁の撤廃と為替相場への不介入である程度解決できると思います。発展途上国とも相互に市場を開放すること、経常黒字になったら結果的に生じる自国の通貨高を受け入れて輸出抑制と輸入拡大に任すことで調整されます。理屈どおりに事が運ぶとは限らず、世界市場で全く相手にされない国も出てくるでしょう。そんな国は関税復活するなり鎖国するなり再び世界市場から距離を置けばいいと思います。日本としては、エネルギー資源が輸入できる分だけ外貨を獲得しなければなりませんので世界と付き合い続ける必要がありますが。中野剛志氏が「規制緩和はデフレ脱却後にすべき」と考えているなら、それは時間を浪費し世界の発展から取り残される結果しか残さないと思います。新興国は今まで先進国が得意としてきたモノ・サービスの提供をどんどん低価格で実現するようになっています。日本が新興国と同じ様なものを生産している限り、日本の労働の価値が下がるのは当たり前のことです(日本が風邪を引いているいう表現には賛成できません)。規制で労働の価値を守ろうというのは上手く行かないと思います。労働の価値を下げたくないなら、新興国とは違うことをしなければなりません。物価下落で困るのは、海外から安く買えるものを自ら生産して生活を立てようするからです。いう意味では、特に価格差のある農業分野にこだわるのは矛盾しています。(もっとも中野氏は食料の安定的確保を念頭に置いているのですが)ところが中野氏の輸入品の流入を阻止して既存の産業・雇用を守るという考えは、取りも直さず新興国と同水準の仕事を残すと言うことに他なりません。残念ながら競争的な環境に置かれないと、なかなか人(産業)は変わろうとしないものです。コメ農家なら転作や廃業(農地の譲渡)をせずに相変わらずコメを生産し続け、売れ残ったら国が買い取れとか「甘えた」ことを主張しています。公共事業も通行量の少ない地方の道路を整備するような支出では、日本人の労働の価値を上げることにはならないでしょう。単なる地方への財産贈与であり、失業対策という「足踏み」です。一部の人々に紙幣を増刷してデフレ状態を解消しようという考えがありますが、老後の生活資金が預貯金に偏っている人やマイホーム購入のための頭金を貯めている勤労者など、何ら責任の無い人の資産を目減りさせる側面があります。いいインフレ水準というものを実現できるかどうかも不明です。紙幣の増刷という手法は、競争相手とは違う物・良い物を提供するという王道から外れています。中野氏の例外品目目当てのFTAとは、例外品目業界のための戦略的政策です。私は労働時間は短い方が良いし、安い物が買いたいし、国産品に限らずに希望の物を選びたいと思っています。自国には経済的効率を追求して欲しいし、外国に対し開かれた国であって欲しいです。他人(他国)もそれほどこの考えと変わりないと思いますが、私は外国で暮らす予定も無く他所のことはどうでもいいです。貿易障壁さえ無くしてさえくれれば。自由、公正、効率を重んじる国のほうが、閉鎖的だったり複雑な規制が存在したり恣意的な政治介入の多い国より発展しやすいと思います。国際的な競争で生き残れるのが確実なのは、より効率的にお客さんを喜ばせる国のほうです。TPPでもFTAでも相互に貿易障壁を撤廃するのですから、一方的に日本の産業が淘汰されると決まったわけではありません。規制緩和(市場開放)は、消費者本位で勝者を決めます。イヤイヤ外国製品を購入したりしません。規制緩和しても市場シェアはほとんど変化無しという可能性も無くは無いです。全ては買い手次第です。GDPが減ったとしても日本全体としては、より良い商品を手に入れたり同じ商品をより少ない労働時間で買ったことになります。最後にsonokomaggieさんからの「お題」に対し思うところを少々ですが書きます。1富というものは、企業の所有であれ究極的には株主たる個人のものです。会社の株主にでも従業員にでもお金が支払われた時点で課税できます。土地のような固定資産には、債務超過状態でも課税されなければなりません。納税できなければ没収です。職場と労働者を結びつけるのがお金だけでしかないなら、終身雇用の崩壊とともに作業の摺り合わせも上手く機能しなくなると思います。23貿易障壁がある現段階でも世界的規模で商売を成功させている企業の例は無数にあるので、その現実の前で私の意見など不要でしょう。4為替相場の安定は、経常収支の均衡以外に無いです。思惑による通貨の売買を統制しようとするのも筋が悪いです。介入しようとする当局の相場観が結果的に間違っているかもしれないのですから。5アメリカに協力したくなければしなくてもいいのです。アメリカで商売がしにくくなるでしょうけれど。どこか海外の一部の市場を失うだけでは世界的分業に背を向ける理由にはならないと思います。今まで懸命に輸出していたはずの相手が売らない態度をとるというのは、相手もムリをしているのです。恐れることは無いと思います。貿易の拡大は相互に依存を深める訳ですから、一方的に弱みを握られるのではありません。日本国内の物価の下落の原因を内外価格差の縮小あるいは消費者の趣向の変化と捉える私のような立場では、現在流通しているモノ・サービスの値段が上がるべきだと言う前提をとりません。物価の下落は追認できる当然の帰結です。そもそも日本人と新興国の賃金格差を考えれば、一介の日本人労働者にとってデフレなど悩むに値しない現象です。私に予想がつかないのは、水田が荒廃した後の治水への影響です。失業についてはコメ農家の場合、そもそも農業収入を当てにせず別の職業を兼業していたり、もう高齢のため引退もおかしくない人が多いです。農地が都市に隣接しているところは、馬鹿にならない潜在的価値があるので処分すれば生活費に充てることが出来ます。コメ農家や畜産業者の転職を特別注目する筋合いはないはずですが。現在でも低い関税で世界の相手と競争している(一部の農業分野も含めた)企業や購買者本位では、関税撤廃を拒絶する理由など皆無です。AMやっぱ、佐藤さんの意見が正論ですね。佐藤さんの論理を「世界分業体制」としてみて、その方法を「規制撤廃」としてみます。「環境対応」という言葉にも言い換えれるかもしれません。この考えは、文化も言語も異なる国や人との交流を「是」、不正や非効率性を「非」とすることで、様々な価値観をうけいれるという、理想とすべきものですね。規制を止めるんだから、何かが淘汰されたらそれを必要とする人が作り出せばいいわけだし。僕が色々、国家戦略とか複雑な為替について「難癖をつける」とも取れるような反論をしても、机上の空論ですね。世界では非効率性や不正である現状の方が、効率化された状態よりも多いのでしょうし。考えるべきは、「まもる」ことではなく、「対応する」ということでしょうね。三橋さんや中野さんの態度に惹かれてしまうなあ。研一、野口悠紀雄はどうも。はあ、現実と好みの乖離にまた悩まされるのか。いろんなことを考えるきっかけになりました。ありがとうございます。AM>sonokomaggie様こんにちは。こちらこそ、お付き合い有難うございました。問題そして数年間隔で突発する金融危機は大問題だと思います。それはそれで対策が必要ですね。中国のように人権は二の次三の次、不遇の国民からなりふり構わず労働力を搾り取る国が実は競争に一番強いのかもしれません。すると関税の撤廃だけで日本は世界的競争に生き残れると考えている私は間違っていることになります。長期間に渡り日本経済全体として「売り上げ」の減少に悩まされています。処方はともかくとして、三橋貴明氏や中野剛志氏が物価下落を憂うのは日本の大部分の経営者・サラリーマンの苦しい立場を正面から受け止めています。彼らに対し余りにも冷たいです。言い方は悪いのですが、三橋氏らの主張は日本をゆっくりと安楽死させる良い方法ではないでしょうか。私の主張する競争主義で必ず勝てるわけではありませんし、競争から生じる急激な社会の変化は、失業に伴う家族の崩壊や自殺を増やします。私の主張の消すことの出来ない影の部分です。言ってることは必ずしも賛成できませんが、彼の懸命かつ奔放な生き方にはとても憧れます。sonokomaggieさん、長文で丁寧なコメントを多数下さり、本当に感謝しています。PMはじめまして、お邪魔します。本論と違う部分で申し訳無いです。次のように意見されていたと思います。・食料は自給できなくなっても、国が輸入して常時備蓄すれば大丈夫これに関してなのですがどの品目を備蓄すると良いのでしょうか?数年分の備蓄となると、保存が利くものに限定されると思います。危機に無い平常時、(この期間がもっとも長いと思いますが)限界のきた備蓄品をどの用に処分するのでしょうか?関税を撤廃し自由貿易にすることで、海外から安く新鮮な食料が必要以上に輸入されている状態なのだと思います(今の日本も不必要なほど食料を輸入していますよね?それが促進される形になると思います)既に安すぎる値段でそれらを供給されている日本人にとって、さらに安く備蓄を放流したとしても、それが受け入れられるでしょうか?TPPを結んでいる農業国にタダ同然で逆輸出してもいいかも知れませんが、先方が悲鳴を上げそうに思います。備蓄でしのげる数年で、国内農業力を向上すれば良いと主張されていたように思います。畑として機能する土地は無くなっており、専門家もいない状況です。どの程度の期間で自給率100%付近の農業力を保持できるまでに成るでしょうか?逆にいうと、それを達成可能と見込める期間分、備蓄していることが必要と言えます。農業の近い将来像として想定できる一つの形に林業があると思います。輸入材を広く受け入れた結果、日本では木が安くなりすぎて、次の世代の材木を作るために手入れをすれば完全に赤字になるのだそうで、放置された山が所々で問題になっています。食えないなら、この産業は潰れたら良いし、手入れされなくなった山は自然に帰るので問題ないのでしょうか?手入れされなくなった山は、保水力が弱り洪水が(手入れの行き届いた山に比して)頻発しているそうです。日本の山はもう大半が、人間が作った人間にとって都合のよい山になっています。これは放置されると廃墟のように荒れ果て、人間にとって不都合な状態になるようです。非常に長い時間の果てに、完全に自然に帰りすばらしい山になるかもしれません。AM>hiro様はじめまして、コメントをお寄せ頂き有難うございます。価格の面で備蓄の対象は穀物に違いないでしょうが、ではコメと小麦をどういう割合で貯めればいいのかは私も断言することは出来ません。hiroさんの御指摘の通り、毎年変動する購入価格の他に保存の費用も考慮しながら備蓄品目の割合の変更を重ねていくべきでしょう。備蓄期間の限界が迫ってきたものは、タダ同然で処分するしか無いと思います。仮に毎年一年分の消費量の備蓄を積み増していくなら、数年後にその一年分全てが処分の必要に迫られます。国内だけでは有効に始末できそうにありません。経済の中からこぼれ落ちた貧困の国・地域に贈与してもいいですし、内外の畜産業者が飼料として引き取ってくれるかもしれません。商売として取引が成立するなら、引き取り先の事情はそう心配しなくてもいいのではないでしょうか。お互いに貿易障壁を取り除いて好きに売買するのがTPPなのですから。>今の日本も不必要なほど食料を輸入していますよね?そうです!昨今の食料自給率は40%なんて言われてますが、実は日本人が絶対確保しなければならない食料は現状の2.5倍なんてことはないでしょう。数年の備蓄を用意しても持ちこたえられられない世界的食料危機が起きる可能性は、それよりも期間の短い1年程度の規模の危機よりずっと低いはずです。現行の自給率40%と食料備蓄2ヶ月分という体制では、比較的短期間の世界的食料危機にも国内の生産力増強を迫られます。増産に失敗したら餓死者が出るという危機がより多く巡ってくるのは当然食料備蓄が少ない方です。食料危機が日本国内の自然現象に起因するなら、国内生産の増強による食料確保は絶望的でしょう。食料を国内の耕地で賄おうという考えの持ち主は、世界に散らばる穀倉地帯の生産量の合計が足りなくなることを想定しても、同時に日本も凶作になるとは想定していないようです。(世界各地で天候不順が起きても日本は平年どおりが当たり前?)確かに、耕作放棄された畑に木が林立するまで荒れてしまったら、始めから開墾のやり直しです。農作物の育て方を知る人が皆無になったら、試行錯誤しているうちに備蓄が尽きる可能性も高いです。生きていくには食べるのが一番重要ですから。食料の確保を最優先に労働力が割り当て耕地の回復は急激に進むと思います。民主党の始めた農家の戸別補償制度は申請農家が百数十万戸にも上るそうですが、農業の技術を継承するためだけならこんなたくさんの人数は不要です。一人当たりの耕地面積はアメリカが日本の百倍です。オーストラリアは千倍以上だとか。日本の99%以上の農家は廃業して耕地を他の農業者に譲ってくれた方が食料生産の効率がいいと思います。それでもhiroさんが疑問を呈するように数年で自給率を100%に引き上げることに失敗する可能性もあるでしょう。上で述べたように、どちらかというと備蓄量が少ない方が危険に多く遭遇し国民の命を脅かす確率が高いと私は考えています。>保水力が弱り洪水が(手入れの行き届いた山に比して)頻発しているそうです。洪水の被害を緩和など農林業の多面的機能は難しい問題です。洪水を防ぐなら、山間地の田畑はどんどん森林(出来れば広葉樹)に復元された方が良さそうです。一方で材木供給のための針葉樹を育てるのは経済的に行き詰ったところから止めるしかないでしょう。人手も確保できないのですから。生活用水の確保さえも困難になることがある地域は、ダムを作ったらいいと思います。人口が減少に向かっているのですから、ダムの用地買収は以前より容易になっていくでしょう。政治的な介入で山間地の過疎化(田畑の耕作放棄)を防ぐというのには賛成できません。日本の人口が今後40年で3000万人もの人口が消滅するのはほぼ確実です。比較的厳しい生活環境の土地は放棄し、生産性の高い場所に集まって暮らすべきだと思います。自然と人間社会の境ではhiroさんの言うようにいろいろ不都合(不快)なことが発生するでしょうが受忍するしか無いと思います。人口が減少していく過程とは自然の勢力が増していくことでもあるのですから。人口が減少していけば、国民一人当たりの使用できる土地や水資源は多くなります。食料確保という観点で、日本は潜在的に安全な国へ移行していくことが可能なのではないでしょうか。hiroさんのコメントで、私の考えの浅いところを改めて気付かされました。機会がありましたら忌憚ない指摘をお寄せ下さい。AMご解答いただきありがとうございます。>>商売として取引が成立するなら、引き取り先の事情はそう心配しなくてもいいのではないでしょうか。お互いに貿易障壁を取り除いて好きに売買するのがTPPなのですから。国が主体でこれを行うことさえも承認されるものなのでしょうか?※ダンピング呼ばわりされるような気が...日本国が唐突に備蓄用の食料の輸入を始めた場合、1億2千万人分の需要が発生します。対象物の価格は上昇すると考えられます。TPP関連諸国では農業従事の人口が増え、供給力が増し、いずれ価格が落ち着くかもしれません。数年後、日本国が型落ち食品を驚きの安さで(TPP各国に)輸出し始めます。※この間に食料危機が無ければです。今度は穀物価格が下落すると予想できます。3千万で4億8千万です。新規備蓄分の輸入をここから調達するなら需要が急速に125%まで上がり、(日本国内の農業生産が順次壊滅することを考慮すると)継続的に伸び続けると思われます。※日本の自給率は40%との事ですから、きれいに壊滅すれば最終的に130%以上にTPP加盟国は関税のない日本に優先的に輸出すると考えられます。農業従事者が増え生産力が上がり、需要を埋め合わせてしまう。遺伝子組み換えや農薬まみれの粗悪品大量生産で凌いでしまうAの場合は世界中から反発されて、思うように食料備蓄は出来なくなるように思います。国内農業が壊滅し輸入による備蓄も出来ない困った状況に陥るかもしれませんBの場合は日本が売りに転じた際に、相場が暴落する恐れがあります。この売りは待ったなしです(なにせ順次腐ってしまうので)Cの場合お金持ちで優良客の日本は相手を選べますから、粗悪品を掴まされるのは他所だと思いたいです..稀少になってしまった品質の高い部分を日本が「備蓄」してしまい、貧国に出回る粗悪品量が増えます。いずれにしてもBの結末が少し緩和された形で訪れると思います。AM>hiro様こんばんは、コメント有難うございます。ダンピングとは一時的に不当な安い値段で販売して、競争相手を排除することが目的です。不味くなりつつある備蓄食料をタダ同然で、輸出向けの生産のない国が放出してもダンピングには該当しません。放出するのは、古くて比較的価値の低下した分です。代わりに新しく高い価格の食料を購入して備蓄の補充をするのですから、海外の農業者にとって損な話ではありません。hiroさんはTPP参加国を基に取引先の想定なさっていますが、国家備蓄の調達はTPP参加国に限定されません。輸入関税の課税前で安い価格のところから順に買ってくればいいのです。それは政府の調達なら輸入関税は障害にならないからです。結局その税収は政府の懐に入るのですから。農産物の内外価格の格差、そして何より諸外国の輸出意欲の存在こそ世界に生産余力がある証拠です。暴騰は天候不順となって生じます。そのときの為に備蓄が必要なのです!hiroさんは大量の備蓄が穀物価格の変動を引き起こすことを心配されているようですが、そもそも穀物相場は毎年激しく変動しています。相場に応じて安い穀物を大量に購入しておくことは、農業者を穀物相場価格の低迷から守り歓迎されることのはずです。食料問題そして環境問題は、既存の産業の従事者数を所与としないで、少人数で効率的な生産をする(買うのが割安なら生産をやめる)ことが解決方法のひとつだと思いますがいかがでしょうか。PM>>不味くなりつつある備蓄食料をタダ同然で、輸出向けの生産のない国が放出してもダンピングには該当しません。実行しても国際的に通用するということでしょうか?>>あくまでも放出するのは、古くて比較的価値の低下した分です。代わりに新しく高い価格の食料を購入して備蓄の補充をするのですから、海外の農業者にとって損な話ではありません。いくらでも売れるため生産者が増え供給力125の需要125になった。日本が備蓄の放出をはじめた。供給力155で需要125となった。※需要増25、供給減5の根拠は前回のコメント日本の放出分は無制限に安価に出来るため、全て消費されると考えると生産国の生産者の19%ほどは在庫が捌けなくなると思うのですが...TPP内で余るならTPP外に売ればよいのでしょうか?でもいくらでも売れる先があるなら、そもそも日本に関税を撤廃せよ!なんでいってこないと思いますよ?農業関税はそのままで、日本の売りたい品目だけ関税撤廃のTPPだって実現できるはずということになります。>>国家備蓄の調達はTPP参加国に限定されません。他所で購入した日本の備蓄分放出開始で、供給力125、需要100となります。25%程度が処分に困ることになるかと...因みに購入先はTPP外だったとしても、放出先は100%TPP内です。関税が無いたいめです。関税があると、たとえ0円で売ろうとしても、その国内では国内生産品より高くなるかもしれません。関税を完全撤廃したTPP諸国向けならその心配はありません。>>hiroさんは大量の備蓄が穀物価格の変動を引き起こすことを心配されているようですが、そもそも穀物相場は毎年激しく変動しています。この論法で行くと、何をやっても問題ないという所に行き着きませんでしょうか?私の論の展開としては「この振れ幅が、さらに大きくなるだろう」だと思っております。対して「そもそも穀物相場は毎年激しく変動しています」の解答では少しすれ違っている感がありました。※そうでは無い場合はすみません。>>食料問題そして環境問題は、既存の産業の従事者数を所与としないで、少人数で効率的な生産をする(買うのが割安なら生産をやめる)ことが解決方法のひとつだと思いますがいかがでしょうか。私は世界の食糧生産能力が人口に対して不足しているとは思っていません。佐藤様のおっしゃるように、天候被害による単年の不足はあっても、需要があるなら生産していない国でも生産できるわけですし、長期的な不足は無いと思っています。効率の悪い農業が横行できているのだとしたらそれは需要が無いためです。関税撤廃によって日本国内生産が無くなれば、それがまかなっていた分の供給力が減ります。同時に国が輸入によって備蓄を始めるのも純粋な需要増加です。今現在、供給が飽和していて、世界的に食料は安くなりすぎている!ならいいのですが拮抗しているところに多量の需要が流れ込むとそれこそ、一時的に世界中で悪天候になったのと同じ効果を演出するはずです。あわてて生産力を増やしたところに、今度は、日本が輸出に転じます。すると過去に増加した需要分が相殺された形になります。この場合、世界的に豊作に成りすぎた、のと同じ効果を及ぼすでしょう。域内農家は大きな打撃をうけると思います。大変動を乗り切ったあと、結局は始める前と同程度の需要に戻ってしまいます。※日本がTPP外から備蓄を購入した場合は悪化します。これをTPP加盟国が受け入れるでしょうか?話が違う、それは不公正取引だ!と(日本の備蓄放出に対して)声が上がるように思います。仮に加工食品にして販売しても、仮に貧国にあげたとしても、その分の需要を食いつぶしているという点で、問題は解消しません。八方美人で外圧に弱い日本は、「ごめん。これは捨てることにしますわ」ってなことになりませんか?問題点はこの部分だと思っています。PM>hiro様こんばんは、コメント有難うございます。hiroさんは説明しやすいようにだと思いますが需要に応じて供給力が増強され維持されると仮定していますね。農産物の供給力は一定ではありません。(だから備蓄を主張しているのです)また価格を下げれば需要が増加します。古々々々々米と新米では価値が違います。古々々々々米には、不味くてタダ同然の価格にならざるを得ません。貧しい人の食べ物になるか、または家畜の飼料になるのでしょう。新米の消費先とは違います。不味い米が美味しい米の需要を同じ分だけ侵食するなどありえません。仮に備蓄分の放出がそれと同じ量だけの新米の需要を奪うとしても、その不味い米を数年前に新米として販売し利益を得ているのですから、農家は全く損をしていません。hiroさんは日本が備蓄を開始した当初の「特需」とその後のバランスをご心配なさっているようですが、特需にどう対応するかは個々の農業者の判断です。どれだけ事業拡大するかなど放っておけばいいのではないですか。長期的には農業者全体で売り上げを落とすことなどないと思います。日本に市場開放を迫るのかと言えば、海外と比較して日本の市場では米の値段が格段に高いからです。自国よりや発展途上国よりも高く売れるのです。足りないから売れる、または足りているから売れないということでは無いと思います。購入・販売の市場範囲がより広くなれば、状況が深刻になるとは考えられません。古米の処分先もTPPに限りません。利益の多く出るところから古米の輸出先候補になるのでしょうが、そこの市場が飽和状態になったら別のところを検討せざるを得ません。国内で廃棄や無償譲渡をするより若干でも経費が削減できるなら、TPP参加国に販売を限る必要はありません。TPP参加国同士でも、輸出しようとする物がTPP域外で生産されたものなら関税は掛かるかもしれませんね。>私の論の展開としては「この振れ幅が、さらに大きくなるだろう」だと思っております。対して「そもそも穀物相場は毎年激しく変動しています」の解答では少しすれ違っている感がありました。答えになっていなかったです。比較的相場が高いときは少量の調達で、相場の低迷しているときは大量に備蓄すれば相場の振れ幅は小さくすることができます。大量に備蓄する局面で農家に恩恵があり、凶作で備蓄を放出するときに国民全体が恩恵を感じるはずです。稲作農家のこせがれです。TPPの問題を考えてました。どこのメディアを見ても農家vs輸出産業みたいな図式でいわれてますが、私としては正直、TPPでもなんでも有りだと思います。農業はこの先、急速に高齢化が進みますし、法人化して大規模に経営しているところは米価の低価格で補助金(生活保護)がないと続きません。それでも止まれないから常に規模拡大を考えてます。大規模に展開すればコストが下がる工業製品と自然相手の農作物を同じ土俵で考えているからそもそも矛盾があります。農協は農家を守るための組織のはずが、今ではただの悪徳流通業者です。安売りするスーパーには野菜は卸しません。事をしていればTPPに反対する理由が分かりますが、自分たちの在庫がさばけなくなるとコメの収穫直前に大量に在庫処分してまた米価を下げる。農家には体力が無い状況です。農協はただ組織を守るためにTPP反対しているだけです。いままで何一つもまともな政策をしたことの無い全敗農林水産省や組織の保身だけを考える農協はもう潰したほうがよっほどましです。補助金という麻薬漬けの農家はもうこの時代いらないでしょう。企業もダメなら潰れるし補助金目当てや自立できない農家は一度清算したほうが未来が明るい気がします。その地域風土にあった共同体を再構築していくことが必要だと思います。意外と田舎の農家はTPPの話題すら出ないようで、金が無くても食べ物だけはあるからそんなに困らないが本音だと思います。都会では金がすべてですからTPPで困るのは大都会の人たちかなと思います。農政や農協の逆を進むしか生き残る道はない!!巨大になった恐竜は絶滅しました。ネズミは生き残りました。時代がどう変わっても柔軟に対応できる経営センスが必要です。PM>こせがれ様はじめまして、ご訪問有難うございます。稲作農家の方からコメントを頂けるとは思っても見ませんでした。お言葉ですが、工業もサービス業も少なからず競争のせいでそれほど計画通りに利益が計上できる訳ではありません。同じ事を繰り返すだけなら、どんどん消費者が遠のいていきます。コメの消費量の低迷と価格低下とそう変わらないと思います。こせがれさんの御指摘のとおり農協が役に立っていないと言われれは、そうかも知れません。海外からコメ(ミニマムアクセス米)を大量に買わざる得なくなった現状で、相変わらず余るほどコメを作り続ける農家というのも消費者無視ですね。私のような「持たざる者」は、利益が出ないのにコメを作り続ける(比較的零細な)コメ農家の気持ちが分かりません。農村の共同体というのは再構築というより、もう崩壊していくのではないでしょうか。多くの若者たちが都会に出て行ったり、今後の国の財政的支援もそう期待できそうにありません。そもそも農業の大規模化が進めば、人手はずっと少なくて済むはずです。カネがなくても食べ物だけはあるからそんなに困らないのが本音とは、農家とは大変たくましいものですね。確かに大都会でも、輸入品に取って代わられるような人は多くいるに違いありません。消費者本位の結果ならそれでいいと思います。これから日本はどんどん労働力人口が減少していくのですから。AM亀レス申し訳ありません。回答いただきありがとうございます。ブログ主様のおっしゃる通り、貿易収支の黒字は外国からすると迷惑なもので、相応の輸入をするべきというのにはその通りだと思います。問題なのは輸入増加の方法です。外需に頼って経済成長、その対価として輸入を受け入よう、というのがTPPの目的ですよね?しかしそうではなく、内需を拡大して、それによる自然増加で輸入も増やそう、ということだと思います。そのためには、デフレを退治して個人消費と投資を活発化させる必要がある。よって、デフレを深刻化させる自由貿易はこの場合「公正」ではないというロジックではないでしょうか。輸入が増えない、というのは書き方が悪かったです。輸入全体としては増えないと書くべきでした。購買力の低下と書いたのは、TPP加入で主に入ってくるのが低価格な農産品だということを想定していたからです。安い農産品は当然外食産業で使用され、低価格化します。牛丼が200円などになると他の外食産業も低価格競争をするしか道はないでしょう。その際に削られるのは人件費ではないですか?生産者だけでなく、関連のサービス業従事者の賃金が低下するのは予想できることではないでしょうか。確かに内需が拡大していけば多少輸入が増えても当面失業者は発生せずに済み、丸く収まりそうですね。今世紀半ばにかけて日本の人口が3000万人も減少する見込みなのに、内需拡大などに期待を寄せていいのでしょうか。低賃金の新興国が日本より安値でモノを供給する以上、同等のモノの価格下落は避けられません。新興国の国民と同等のモノを作っていながら、自分たちだけは高いままで売ろう(昨今のデフレの退治とは結局そういう意味でしょう)というのは土台無理があります。貿易障壁を立てて世界の相場から目を逸らすという方法もあります。その間もどんどん新興国の産業が力をつけて日本の産業の相対的価値が落ちていくと思います。競争に参加するなら早い方がいいです。新興国からの輸入で済むようなモノを生産して「デフレ」を嘆いても仕方がありません。相対的に有利な産業が伸びていくことこそ日本が生き残れる唯一の方法です。原材料の仕入れ価格低下自体が、サービス産業従事者の賃金低下につながるとは思えません。仕入れ値の低下を悲しむ従業員の話など聞いたことがありません。低価格競争が過熱するのは、需要の減少・供給の過多です。(原材料費の価格が上がっても、それを仕入れる産業の従事者の賃金は上がりません)牛丼の例はともかくとして、ゆとりしんきんぐさんの御指摘の通り自由貿易がサービス産業の賃金低下を引き起こす結果をもたらす事例が必ず発生するでしょう。日本全体として、新興国よりずっと高い賃金水準や低い失業率を保ちたいなら新興国の国民とは違うことをして成功するしか無いと思います。貿易障壁は根本的解決に全く役立ちません。PMはじめまして、米農家です。難しくてあまりよく解りませんが、これだけは言えます。TPPに参加してもしなくても、ある程度の農家は淘汰されていきます。佐藤さんは、参加してなすがままながれに乗れと言うように聞こえます。数年の備蓄など現実的では無いし、ましてや米自体が外国、(とくのアメリカ)から大量に押し寄せてくるなど私は無いのではと思っています。グローバルと言いますが、世界的にグローバルになれば、世界的に平均的価格になると思います。佐藤さんが仰るとおり、中国の米価格は一万円前後です。アメリカでは五千円前後、日本は一万三千円が平均です。革新などで七千円位では経営できるようになりました。この間、アメリカで米を作っている人に話をする機会がありました。アメリカやオーストラリヤでは作物より水問題が深刻だそうです。水代や水田が高く売れる為、投機対象となりこのままでは米の値段を上げざるをえないそうです。いろんな会議に参加して感じた事は農家でも様々な機関の方でも情報が乏しくて、判断できていないのが現状です。私みたいに参加不参加以前に今こそチャンス、と捉えている人もたくさんいるはずです。くさい事ですが、どんな状況であってでも信念をもって土作りをして食べてくれるひとに美味しいと言って貰える米を作っていくのが農家の努めだと思っています。個人的にはTPP賛成です。長くなりすいませんでした。PM>三つ子のおやじ様はじめまして、コメント有難うございます。丁寧に具体的な米価格まで上げて頂き恐縮です。三つ子のおやじさんのご教示して下さった数字によると、規模の拡大が出来れば所得補償など受けなくても外国産に負けない感じがします。政府による保護や、消費者に対して高コストのツケを回すことがないなら大歓迎すべきですね。TPPの詳細は交渉中あり決定していないのですから、情報が乏しいのは当然です。私は購買する方の観点で、TPPであれFTAであれ例外の無い関税撤廃が日本の為になると考えています。(一部のマスコミは米が「例外」になることは日本にとって良いことのように報道しますが)『食べてくれる人に美味しいと言って貰える米を作ること』三つ子のおやじさん素晴らしいことではありませんか。農家に限らず働く私たち誰もが本来そう考えて働くべきです。市場を開放すると外国に食い物にされるという表現をなさる方もいらっしゃいますが、外国資本だって買い手の気持ちを推し量るはずです。なければ買ってもらえません。(それともそう主張している人こそ、普段顧客を「食い物」にしているのでしょうか?)関税撤廃などものともしない三つ子のおやじさんの事業が今後益々発展なさることをお祈りしています。長文のコメント感謝です。PMさっそくのご返答ありがとうございます。私の書き方が悪かったのか勘違いしている所があります。規模拡大さえすれば海外米に対抗できるのでは?とありますが、そんな事はありません。拡大すればそれなりにコストがかかり、リスクが伴います。気候や収量に左右されるのが自然を相手にしている、農業の悪いところでもあり楽しいところでもあります。わたしは、農産物が(取分け米)自分で価格を提示できない事に疑問を感じている一人です。自信を持って作っている作物を相場や国が値段を決めるのはおかしいと思っています。工業製品や食料費、衣類にいたるすべての商品は、仕入れ価格に経費を加して定価を決めて商売が成り立っています。高コストのツケを消費者が払っているとコメントしていましたが、ひとは何か(誰かに)恩恵を受けないと、生活はできないのではないでしょうか。野菜は関税が比較的(十数%)少ない品目です。アスパラやブロッコリーはアメリカからの輸入で国内で広まり、国内産が生産されることにつながりました。いまや国内産がほとんどを占めるまでになる品目になりました。輸入が結果的には国産を拡大する結果になるこんなこともあるのです。理由さまざまでしょうが、安ければ誰もが買うのではなく新鮮で美味しい、なおかつ安心安全なものが消費者はもとめている気がします。わたしは農業に関してしか解りませんが、平成佐久間象山さんのように経済学的でいえばTPP参加は国内の利益にはならないとマクロなんとかでかんがえれば解るといっていましたが、机上論としか聞こえません。佐藤さんが言うような高い米を売るような米農家はなくなれという意見も私には理解できません。市場を開放して、自由に競争させてもらえればそこには努力が生まれ日本人は対処していくと思います。その時点で淘汰される者は淘汰されるだろうし、競争力がつけば海外に輸出もできます。わたしはその時点で生き残れるのは、日本の米農家だと思っています。他の記事や他の方のコメントまで、お目を通して頂き有難うございます。三つ子のおやじさんが規模拡大だけでは対抗できないと言うのならそうなのでしょう。私には海外に対抗する術など分かりません。>ひとは何か(誰かに)恩恵を受けないと、生活はできないのではないでしょうか。確かに人間は相互依存的であり、そう言えると思います。それだけでは特定の業界を国の補助金や関税で保護する理由にはならないと思います。その他のあらゆる業界を、農業のように補助金と競争の制限で保護する訳にもいきません。農家が高い農産物を国内の消費者に押し付けてきたのかどうかは、完全自由化しないと本当のところ分かりません。農家を守るための補助金や貿易障壁が撤廃すること。そのうえで以前の売り上げと補助金額の合計を以前から販売している農作物で売り上げること(つまり補助金廃止に伴う値上げ)が出来たなら、日本の農家は決して高い農産物を消費者に押し付けてきたのではないと言えると思います。TPPに反対する農家は当然外国産が消費者に選ばれると確信しているから、反対しているに違いありません。TPPに反対している業界の存在こそ、消費者が損をしてきたことを暗示しています。消費者の利益を無視して、国内の業界の保護(補助金)を主張するのは農業に限りません。それらの集団は全て悪者です。補助金や貿易障壁の撤廃という洗礼を浴びるべきです。TPP論、盛況ですね。今回は、TPP論議で違った観点からやりとりしたいと思い、また来てしまいました。佐藤さんのTPP論、というかTPP批判と言った方がいいかもしれませんが、どうも、しっくりこないのです。い換えられると思いますが、やっぱり納得いきません。「効率化」は様々なモノに対して正論と言える概念だとしか言いようがないのに。いうことで、ちょっくら考えてみました。これからの話に都合がいいように佐藤さんの考えを「自由化」論としてみます。「自由化」、この「自由」という言葉。これほどワクワクさせる言葉はなかったと思います。週末、大変な激務である仕事をこなしたご褒美として、計画していた旅行に行くときのワクワク感はたまりません。普段、政治論議なんかできないのに佐藤さんのブログでは自由にコメントを書け、しかも丁寧な反応も付いてくる、もうたまりません。大変な戦時態勢が終わった終戦時、生活が落ち着いた後の自由と言ったらたまらないモノがあったと思います。そうそう、こんな短歌がありました。進また、高度成長期には様々な製品、海外の文化の流入などなど、「自由」と刺激と幸福感が手をつないでやってきたんだと思います。なると、これらの「自由」と今問題の「自由化」、この「自由」にはいったいどんな相違が存在するのでしょう。「自由」というものがうまく機能するには「対立軸」や「規制」という人を縛り付ける対象と、「目的」や「方向性」が必要となるように思います。「目的」が必要になるのかというと、「自由」が今ある現実の生活や価値観を壊してしまうからです。この「自由」を享受するための「楽しい未来」、いったい「規制緩和」や「自由化」の先にはどんな「目的」があるのでしょう。TPP論批判の「合理化」という概念には、何ら楽しみが感じられません。バイクなどのよく働く出来の良い息子も引き連れて海外を渡り歩きました。今現代、中国や韓国、BRICSはいったいどんなモノを海外へ広めているのでしょう。「安い」というものだけですね。佐藤さんの「自由化論」は未来への期待感を何ら喚起しない概念だ、と言う風に感じるのです。いって、内にこもってみてもやっぱり幸福な未来なんか予想できません。いうことで、僕はこんなもんを提言してみます。