]その2戦利品の話うーーーーん......一杯あるけど、一杯すぎて、あれで何。一杯で幸せ〜ってな感じでした。普通にオリコンとかに入ってきますなぁ.......昔じゃ考えられないっすな。ダーリン繋がりですかっ!?(笑)しかも、むっちゃシンクロ率良くないっすかね!職人さん、すげぇぇぇぇぇぇ。(笑)と、思わず、かな〜〜り関心してしまいました。(^^;しかし、これみたら、うる星やつら、全話観たくなってきちゃいました。(笑)その4え・と・せ・と・ら2ビンゴその後まー、ぶっちゃけあれです.........全面戦争に突入しました。(笑)(あっしの中ではw)ま、現在の作戦方面は、バイク:物損の話なんですけどね。相手があまりにもふざけている、要はなんら根拠の無い業界の常識とやらで、ごり押ししてきました。クソ忙しいにも関わらず、交通事故における関連法令とか、いろいろなことを調べる羽目になったりして大変です。日ぐらいしか休めてないですが。(;-;へー、法律とかって面白いんだねぇ。それはそれとして、法律面白いね。今まで聞いていた内容と違う考え方があったりね。「ええええ!?!そうなんだ!!」と思ったなかで強烈だった以下の内容。道路交通法とか、法令とかよくある文言で「〜してはならない」って感じの命令規範があるのは皆知っているかと思う。これって、「〜してはならない」だから、やっちまったら法令違反ってことで、アウト!とか思ってたんだが、実は違うんね。法の命令規範は、法の決まりを守ることが可能であった、ってことが前提にあるらしい。可能な状況であって初めて義務が生じて、その義務に違反したから命令違反として非難・責任をその行為者に問えると。「法は不可能を強いるものではない」っていう法格があるんですな。(^^;ただ当然、「決まりを守ることが可能であった」っていう前提が不可能であったことを証明しないと駄目ですが。(^^;今回の場合、相手の重過失が原因で発生している事故なのでその辺は問題がない(はず)。あり得ない」とかの言葉があるかと思うんだが、それは真っ赤な嘘。騙されないようにしましょう。これはどういうことかと言うと「信頼の原則」っていう判例理論があって、運転者の注意義務に関する刑法理論として、こっちが交通ルール守っていれば、他者も交通ルールを守ってくれるよね。いう信頼の元に運転していれば、問題ない、ってことを表す理論らしい。従って、こっちが交通ルール守っていれば、いつ何時相手が交通ルールを違反してくるんだろ?的に考えて運転する必要はないってことになるらしい。年に最高裁が上記の理論を使って、合図無しで右折した対向車と衝突した運転者を免責した案件があったりする。http://www.weekly-net.co.jp/hanrei/101-1.php)で、それ以降、どんどんこの理論が採用されてくるようになったとか。今回の事故のケースとはあまり関係がないけど、「〜してはならない」とかの条項に違反したとき、全部アウトだと思っていたのが違っていうのは、正直びっくりでした。(^^;不条理なケースどうするんだろ?と疑問に思っていたのが、一気に解決した感じです。そんなわけで現状と.....おおっと、大脱線。(^^;そんな感じで交通事故における賠償責任とか、どんな賠償があるのか等々いろいろ調べてみたと。話が戻っちゃうけど、それで相手が言っていることが、全然誠意がなくて、いい加減で、てめーらの勝手な、業界の勝手な常識やらをこっちに押し付てきたってのいうのが良く分かりました。「以降書面でのやりとりしかしない。」と決めた後、その通告と相手がいい加減なことを言っていたことを証拠に残すために、電話のやりとりを録音する機材を買いましたよ。相手の主張:同型、同年代の中古価格、時価の上目までしかだせない。あっしの主張:中古時価(中古価格だって安くてバイクかえねーっす)で買ったって諸費用があるから、それを別途出してもらわないと意味がない。最初は時価さえも拒否ってたけどな。「でも、今回は色々な状況から最大限こちらで出来る内容を提示させて頂きまして、中古の時価ということで....」と言ってくる。なるのは、まぁ、問題ないと思います。部分があり反省の意味を込めて。調べれば直ぐに答えは出てきますが、損害賠償は原状回復が基本です。従って、車両価格+諸費用を請求できるんです。(あと、諸々な経費とかも請求できます。「車両価格が時価は了承」としました。相手が事故をどう認識しているか?今回の賠償の考え方はどういう考え方なのか?提示されている金額はどういう根拠で出ているのか?誠意を尽くして交渉にあたっていると思うか?こちらが提示し、説明した額を何故、どんな理由で否定するのか?するのか等々、録音状態で関係ありそうな内容で重要と思われることをのらりくらり話ながら、全て聞き出す。相変わらずの主張だったので、最後のとどめとすべく、あっし:「再度確認させて頂いてよろしいですかね?」あいて:「はい、どうぞ」あっし:「えーと、誠意ある対応をしているとそちらは思ってらっしゃいます?」あいて:「え、わたしくは、あのー、まぁ、どう受け入れられて頂いているか、なかなかね、必ずしも自信はないんですけれども、わたしが考えられる限りでは、やらせて頂ける面はやらせていただいているとわたしくは考えています。的な内容をお話してあげましたと。書面でやりとりした方がいいから書面でそっちの主張をよこせと言って終了と。日も後に届きましたよ。内容を要約する今まで一方的に言ってきた内容のみ。文系なのか知らんが、だらだらだらだら、要点がまったくまとまってない文章で。その上、勝手な思いこみや、不条理な内容をだらだらと書いてやがる。そっちの主張を箇条書きにすればいいのに、なんで、わざわざ「○○についてわたしどもとしては誠心誠意つくして、れんた様(当然本文では本名ねw)には少なからずご理解頂けたとは思いますが、未だ歩み寄りが足りないようで〜」とか、書いてくるかね。(-_-;;;;;ほんと馬鹿?って感じです。