女子高校生が、自宅の県営住宅の中庭で倒れているのが発見された。これは事故か、それとも──。リンク2022年11月に映画化も予定されている作品(※映画版もアップしました)。「母(ルミ子)の手記」と「娘(清佳)の回想」を交互に繰り返しながら、徐々に事態が明らかになっていく物語。その構成は圧巻としか言いようがありません。それぞれの思考プロセスまで深掘りされたキャラクタ。ミステリィ的なトリックな要素も含まれ、ただの病んだ母娘関係のドラマでは終わらないところが湊かなえ。最後まで名前が出てこないところも、ほとんど気が付かないほどの自然さでした。「イヤミスの女王」湊かなえらしさといえば、何とも言えない毒性を持った登場人物たちでしょう。『母性』に登場する人物たちも、決して悪人なわけではありません。自然と周囲に毒をまき散らし、蝕んでいくような人々。『母性』は、結局どこに真実があったのかはわかりません。文庫版の解説でも言及されている通り、「信用できない語り手」のぶつかり合いからしか、読者は読み解くことができません。そもそも湊かなえが「信用できない書き手」(褒めてる)であり、真実は何であったのか、どちらが正しかったのか、を考察するのはナンセンス。心理臨床、いわゆるカウンセリング的な場面においては、本作に登場するような母娘関係は、決して珍しいものではありません。カウンセリングにおいては、真実がどうかだけでなく、「本人がどう感じているか」という主観を大切にします。ルミ子の手記、および清佳の回想は、いずれも客観的な現実とは異なる部分が多々あるはずです。どちらが正しいではなく、どちらも正しくないかもしれない。それでも、彼女たちが内面で感じていることは真実なのです(嘘を書いている可能性はありますが)。最後はハッピーエンド風に終わりますが、「すっきりしたぁ、幸せになって良かったぁ」と感じる人は少ないのではないかと思います。ハッピーエンドなのかどうかは意見が割れるかもしれませんが、でも、湊かなえですよ、湊かなえ(褒めてる)。「愛能う限り」という表現に、「本当に愛していたらわざわざ使わなくない?」という引っ掛かりを覚えた、大人になった清佳。そんな清佳が、わざわざ「ドアの向こうにわたしを待つ母がいる。こんなに幸せなことはない」と言って終わるのは、個人的にはめちゃくちゃブラックな終わり方に感じました。小説『母性』を超えて、概念としての「母性」までしっかりと考察しようとすれば、余裕で1冊の本になります。観点、ジェンダーやフェミニズムを含めた社会学的な観点など、切り込み方も無数にあります。小説『母性』の考察であっても、たとえばリルケの詩から読み解くような、文学的な考察もあり得るでしょう。「家族」という問題提起でも、延々と続けられそうです。後半ではあくまでも心理学的な観点、そしてなるべく「母性」という概念全体や家族・社会的問題に話を広げ過ぎず、小説『母性』に関する枠組みの中で考察していきたいと思います。それは『母性』における大テーマの一つでもありますが、辞書的な答えを提示して意味があるものでもなければ、何か一つの答えを導き出すことを目的とした作品でもありません。いえ、ある程度は母性に対する心理学的な観点に触れておかないと考察がわかりづらくなるので、できるだけ最小限にまとめておきます。作中、大人になり高校教師になったらしい清佳は、「母性」について辞書を引きます。そこには、「女性が、自分の生んだ子を守り育てようとする、母親としての本能的性質」と書かれていました。これはもちろん、間違いではありません(何と言っても辞書なので)。本能レベルで母性が皆無であれば、そもそも未熟な状態で産まれてくる人間の子どもは育つことができません。存続している動物である限り、子孫繁栄を目的とした遺伝要因は、必ずあります。遺伝的要因であっても、全員が等しく発動するとは限りません。辞書にも上記のように書かれているほどなので、「本能的なもの」「女性が持っているべきもの」と思われがちな母性ですが、基盤となる部分は本能的に有しているのは確かながら、母性的行動は、後天的に学習されるものが大部分とされています。それはつまり、子どもに愛情を持って関わるすべての大人が母性的行動を取ることを可能にします。逆に言えば、実母であっても、環境要因等によって母性的行動が妨げられることもあるのです。例を一つだけ挙げておけば、「バリバリ働きたいのに子どもがいることでそれがうまく叶わず、子どもが邪魔に感じてしまい、イライラしたり冷たい態度で接してしまう」などです。それは、母性の問題ではなく、家族全体や社会的な仕組みなどの問題です。『クレイマー・クレイマー』という映画では、両親の離婚に伴い、どちらが親権を得るかが問題となります。最初は母親が一人で家を飛び出していったので、これまで仕事ばかりで家庭を顧みなかった父親が、息子の世話をしないといけなくなります。最初はお互いぎこちなく、息子側も反発していますが、徐々に深まっていく絆。そこには多分に母性的な関わりも含まれていました。櫛木理宇『死刑にいたる病』や我孫子武丸『殺戮にいたる病』といった小説の考察などでもたびたび触れていますが、男性にも母性的な側面はあります。女性にも父性的な側面はあり、バランスに違いはあれど、どちらかだけということはあり得ません。一人親家庭だからといって必ずしも問題があるわけでもなく、両親が揃っていても機能していなければ大きな問題が生じることもあります。農作物などが生まれ育つことから、母性は大地などに同一視されることも多いのですが、これは「包み込んで、産み出し、育てる」という肯定的な側面です。古来、農耕を中心としてきた民族である日本は母性社会と指摘されており、神話などに登場する神も女性が多く見られます。大地には「すべてを呑み込み死に至らしめる」側面もあり、これは母性の否定的な側面です。「母性」というと、無条件で子どもを愛するといったようなポジティブな文脈で語られることが多いですが、こういった負の側面もあることから目を背けると、歪みが生じることを忘れてはいけません。過保護がゆえに、子どもの自立を妨げるといったこともあり得るのです。『母性』における母娘像さて、このまま理論的な話を続けると飽きてくることは確実なので、『母性』の話に戻ります。本作には、「母と娘」という構図が、複数登場します。