(2020年5月)このページのコンテンツは機械翻訳によって作成されたものであり、正確性についてはまだ確認されていません。これがお役に立てば幸いですが、翻訳に問題がある可能性があります。I、BeukersMHなど。BMCパブリックヘルス。10.1186/s12889-020-08590-z(オープンアクセス)関連:すべての栄養士-栄養士、特に食事パターンを変えるための政策に関心のある人。使用して、オランダの2048年(30年後)の3つのシナリオ(肉に対する15%と30%の税金、および果物と野菜の消費に対する10%の補助金)の影響を推定します。研究者たちはまた、コストと利益をさまざまな利害関係者に帰した。栄養習慣の要点:著者らは、3つのシナリオのいずれか(肉に対する15%または30%の税金、または果物と野菜に対する10%の補助金)は、慢性疾患の有病率と医療費を削減し、死亡率を改善し、生活の質を改善し、より高いものにつながる可能性があると結論付けています2048年のオランダ社会の生産性レベル。15%の食肉税の環境上の利益は34億ユーロ(環境への影響の8.5%の削減に関連する節約、そうでなければ国を犠牲にする)と30%の食肉税-6300百万ユーロ(16%の削減)を生み出すと推定されています環境への影響)。10%の果物と野菜の補助金は、環境への影響を4.6%増加させ、環境に1億ユーロのコストをもたらします。社会への環境と健康の利益の組み合わせを見ると、経済的利益はさらに増加します。肉税の15%の増加は、社会に3100〜7400百万ユーロの利益をもたらし、4100〜123億ユーロで30%の増加をもたらし、10%の果物と野菜の補助金は、1800〜3300の利益をもたらすと推定されます。さまざまな社会の利害関係者に費用と便益を帰属させます。消費者は補助金のシナリオから経済的に利益を得るかもしれませんが、政府は経済的に失うかもしれません。税のシナリオでは、政府が税収から利益を得る一方で、消費者は経済的に損失を被る可能性があります。概要:背景:食品税や補助金の実施は、社会でより健康的でより持続可能な食事を促進する可能性があります。使用して、オランダの肉に対する税金(15%または30%)と果物と野菜(F&V)の消費に対する補助金(10%)の影響を推定します。方法:代表的なオランダの全国食品消費調査(2012-2014)を使用した計算が参照として使用されました。価格弾力性は、消費と消費者余剰の変化を計算するために適用されました。将来の食料消費と健康への影響はDYNAMO-HIAモデルを使用して推定され、環境への影響はライフサイクル分析を使用して推定されました。すべての計算の期間は30年です。すべての効果は金銭化され、2018ユーロに割引されました。結果:30年以上にわたって、15%または30%の肉税または10%のF&V補助金は、医療費の削減、生活の質の向上、および生産性レベルの向上につながる可能性があります。食肉税の環境への利益は、15%または30%のシナリオでそれぞれ推定34億ユーロまたは63億ユーロですが、F&V消費の増加は、環境に1億ユーロのコストをもたらす可能性があります。消費者は補助金、つまり10,000百万ユーロの消費者余剰の恩恵を受けていますが、税のシナリオでは、それぞれ21,000ユーロと41,000百万ユーロの大きな経験コストが示されています。全体として、肉の価格が15%または30%上昇すると、30年間でそれぞれ3100〜74億ユーロまたは4100〜12,300百万ユーロの社会的利益につながる可能性があります。10%のF&V補助金は、1800〜33億ユーロの社会への純利益につながる可能性があります。感度分析は主な調査結果を変更しませんでした。結論:調査された肉税とF&V補助金は、30年の期間にわたってオランダ社会の純総福祉給付を示しました。結果の詳細:文献をレビューする際に、著者は、市民が環境について懸念している場合、それは必ずしも彼らの行動に変換されるわけではなく、肉の購入に影響を与えなかったと述べています。これは、環境、健康、および経済に対する税および補助金の介入の有効性の証拠と相まって、この研究の設定を提供しました。フレームワークの使用は、指標を1つの分析に結合し、オランダの人口の総福祉に対するプラスとマイナスの両方の影響の影響を収益化します。評価される指標は次のとおりです。健康;生産性;環境への影響;消費者余剰;政策収入;ポリシーコスト。著者らは、他の研究が消費、健康または環境への影響を別々に調査したので、これが肉への税金または果物と野菜への補助金の複合社会的影響を推定した最初の研究であると示唆している。値は2018ユーロで表されます。各指標の計算方法のレビューは、ペーパーに含まれています。全体的な結果は「ボトムライン」の下に概説されています。/日と推定されましたが、研究者は、15%の値上げで消費量が98.3gに減少し、30%の値上げで90.3g/日になると計算しました。10%の補助金により、果物と野菜の平均消費量は、推定250g/日から261g/日に増加すると推定されました。肉税は2型糖尿病の有病率に最も大きな影響を与えると予測され、2048年の2093〜15,449(15%税)または5550〜29,398(30%税)の症例数を回避する可能性があります。果物と野菜の補助金は脳卒中の有病率に最も影響を及ぼし、2048年に1834-3586を回避すると予測されています。2048年に得られると予測されるQALY(質調整生存年)の数は、1119〜3525年(15%の肉税シナリオ)、2122〜6691年(30%の肉税シナリオ)、および1629〜2483(10%の果物)です。QALYは、オランダの人口の生活の質と量の両方を含む、病気の負担の幅広い尺度です。測定された環境への影響は次のとおりです。酸性化;淡水富栄養化;塩水富栄養化;と土地利用。すべての環境指標全体で、15%の肉税で8.6%の削減が見られ、30%の肉税で16%の削減が見られます。10%の補助金で発生すると予測される果物や野菜の消費量の増加に伴い、4.5%の環境への影響が増加します。著者らは、肉のみの税が採用された場合、肉への複合税と果物と野菜への補助金が、社会経済の低いグループが感じる損失の一部を補うかもしれないと示唆している。肉の減少に代わる食品を購入するには、さらに調査が必要です。最後に、この研究はオランダに基づいていますが、著者はグローバルな視点を考慮することが重要であると述べています。税金や補助金が1つの国でのみ発生する場合、貿易/経済的影響が発生します。他の地域から輸入された食品や飼料は、オランダによる温室効果ガス排出量の削減(税金による)により、食品や飼料の輸出元の国での排出量が増加する可能性があります。著者らは、肉だけを対象とするよりも、すべての高GHG排出食品に課税する方が効果的である可能性があることを示す可能性のある他の研究を引用しています。これはモデリングシナリオであるため、説明では多くの長所と制限について概説します。食品消費の正と負の外部性のコストを捉えた研究を見るのは刺激的です。著者が国税と補助金でグローバルな視点を考慮することが重要であると述べているように、栄養士-栄養士が食品サービスレベルでより高い価格と補助金をもたらすことを検討している場合、より広い小売食品環境も取り入れられる必要がありますコンテクスト。食肉生産者は、製品に追加されたより高い価格に異議を唱える可能性があります。栄養士-栄養士は、意図しない栄養や環境への影響を回避するために、肉の消費量の減少を最適に置き換える食品を検討する役割も果たします。