委員であった山田富秋氏より、MERSニュースレターに寄稿いただきました。山田氏は、2010年11月7日名古屋大学で行なわれた第83回日本社会学会シンポジウム「社会学と時間」のパネラーとして発表を行ない、本稿は、そのシンポジウムで発表された内容が元になっています。早稲田大学博士(文学)。専門は社会学の一学派であるエスノメソドロジーと社会問題研究である。そのなかでも、シュッツに始まる現象学的社会学とエスノメソドロジーの理論的架橋を試みる。いと障害の質的社会学』『ライフストーリーの社会学』など。(2001~2010年)に調査チームの一員として参加した。その調査結果は『医師と患者のライフストーリー』(2009)という3分冊に結実した。この最終報告書は、薬害HIV感染被害問題に関わった医師13名と患者・家族18名のライフストーリーから成っている。彼らの語りの内容は多岐にわたっているが、どの語りも固有の「物語世界」を保持している。桜井厚(2002)は、過去の出来事が想起される実際の場面として、インタビュアー(調査者)と対象者(語り手)のローカルな相互行為を「ストーリー領域」と呼び、そこで語られた過去の出来事を物語世界と呼ぶ。ひつじ書房)、ここで中心的に考察するのは、私たちインタビュアーに圧倒的なリアリティと「物語的真実」(クラパンザーノ)を持って迫ってくる物語世界である。私たちはそこで一定の自律性を持った物語世界の出来事に立ち会い、クラインマン(1989=1996)の言う「道徳的証人」となることを要請される。桜井厚は物語世界の自律性について、それを歴史学の証拠に当たるものとして解釈している。インタビューがインタビュアーと対象者とのアクティヴな相互行為であることを認めたとしても、インタビューは語り手自身の身体的苦痛や病いの経験、あるいは日記などによって限定づけられている。「いかに語り手が自己をよくみせようと演出したり聞き手の聞きたいことに合わせたりして、<いま-ここ>に適切なライフストーリーを構築しようとしても<物語世界>で展開される物語のプロットには、歴史学で<証拠>といわれるものに相当する、物質的記憶(個人的記録)、社会文化的記憶(伝承)、心理的記憶(トラウマ)という一定の限定がつきまとっているのである。(中略)<物語世界>は、語り手主導によるプロット化の限界に従う程度に応じてインタビューの場から一定の自律性をもった物語、過去のリアルさをもって成立しているものとして理解できるのである」という。p.46)私たちの9年間に及ぶ調査プロセスを振り返るなら、最初私たちは、収集したインタビューの語りに単純な調査仮説をあてはめ、それらを因果論的に組み立てるという作業から始まり、最後にはそうした調査者側に比重のある操作を捨てて、語り手の物語世界に適切な文脈を補い、それによって物語世界をそれ自身の見地から理解しようとする試みで終わった。narrative)」として特徴づけられる。この問題に関わった人々はみな、多かれ少なかれ何らかの苦しみ(suffering)を経験しているからだ。よって限界づけられた物語世界を提示している。私たちが精力を傾けたのは、1980年代~1990年代おける医師と患者の置かれた個別具体的な状況について当該状況に固有の文脈的知識を獲得することだった。彼らが当時どのような血友病治療の文脈におかれたのか、また、HIV感染やエイズの症状自体が不明確であった状況において、どんな具体的な対応が個別の人間関係の中で模索されたのか、それを医師や患者の不安や希望の文脈も含めて明らかにすることである。1989=1999)を産出してきたと言える。近年、想起することが個人的・心理的な現象ではなく、むしろ社会的・協同的な作業であることを指摘する研究者が多い。2005)その文脈において、アルヴァックスの集合的記憶論が頻繁に参照されるようになった。2010)の整理を借りれば、それは現在の時点から再構成される構築主義的な歴史の側面への注目とも考えられる。その意味では、過去は誰がどのような文脈でどのように再構成するのかという問題と緊密に結びついており、記憶の再構成の仕方や妥当性をめぐって政治的な争いが発生することは避けられない。この問題についての「記憶の政治学」はしばしば真か偽か、あるいは善か悪かといった二元論を用いた単純化を通して闘われてきた(注1)。私がここで提示したいのは、こうした単純化された記憶の政治学に抗する物語世界の自律性と、歴史の多様性である。