原油価格と生産費用が逆転することである。石油が採れなくなるからではなくて、採っても金にならなくなるので石油が生産されなくなって、その結果石油がなくなってしまうのである。市場原理というものがあるから、なくなって困る人がいれば原油価格が上がって来て、掘る意味も出て来る。他方、代替エネルギー等が進歩すれば困りもしなくなって、「なくなって」しまう。実は「COBOLが滅びる」というのも同じようなことである。「COBOLが滅びる」のは、レガシーだとか技術的にどうこうとかという批判に耐えられなくなるからではなくて、COBOLで書かれたものが不要になるからに過ぎない。COBOLで書かれたものを維持したり、新規にCOBOLで書いたりすることのコストが、「COBOLで書く」ということで得られるメリットを超えてしまった時、COBOLは滅びる。普通のITユーザはシステム開発それ自体に興味を持っていないことを忘れてしまうことだ。今はいろんなものがIT化されているから、どんどんそれに追従して行かなければならないのであるが、それはあくまでも必要悪としてのシステム開発をしているだけで、しないで済むならしたくはない。動いてしまったシステムは特に不都合がなければ永遠に使いたい。業務が変化しないのであれば、システムを変更したくもない。レガシー(遺産)が活かされることは大歓迎なのだ。「先進の技術」なんてのは、IT屋の寝言でしかないし、それを採り入れないことが悪いことでもない。それが一般的なユーザーの姿だ。それが本来のシステム開発の出発点だ。なると、IT屋どもが「COBOLのデメリット」として挙げることは、全て一般的なユーザにとっては関係がないか、むしろ歓迎なのだ。COBOLを捨てる理由はそこにはない。言えば、COBOLには何10年にも渡っての後方互換性の維持という、素晴しい実績がある。1970年代に書かれたコードも、現代のコンピュータの上でコンパイル可能なのだ。1970年代に「COBOLはいずれ滅びる。俺がそれをやる」と言って現れた言語は多数あるが、その中で今生きているものは何があるだろう。全てがCOBOLが滅びる以前に自分が滅んでしまっている。他方、業態変化の激しい企業だと、COBOLでいろいろ追従するのは辛いなーってことは起きるだろう。本業そのものでない、そんなに長持ちさせる必要のないシステムであれば、速く作りたいという要求もあるだろう。いったレガシー(遺産)を維持するコストが厳しくて作り直した方がお得だとかってこともあるだろう。いった経済的に合理的な理由があれば、COBOLでなくてもいいし、COBOLを捨てる方向になっても良い。逆に言えば、そういったことでもない限り、ユーザはCOBOLを捨てないし、滅びたりしない。レガシーだなんだという批判は雑音でしかない。