Os contínuos cortes orçamentais nos cuidados de saúde mental criam impactos negativos e prejudiciais na sociedade devido ao aumento dos cuidados inadequados aos doentes mentais, à violência pública e à sobrelotação nas prisões e nos serviços de urgência. As origens da saúde mental como as pessoas a conhecem hoje começaram em 1908. O movimento iniciado era conhecido como “higiene mental”, que foi definido como referindo-se a todas as coisas que preservam a saúde mental, incluindo a manutenção de relações harmoniosas com os outros, e a participação em atividades construtivas. mudanças no ambiente social e físico (Bertolot 1). Como resultado dos actuais cortes nas despesas relativas aos cuidados de saúde mental, o tratamento adequado diminuiu drasticamente. A expansão dos cuidados inadequados a pessoas com doenças mentais elevou as ameaças prejudiciais de aumento da violência pública à sociedade. O financiamento para cuidados de saúde mental vem de várias fontes. Os estados normalmente obtêm a maior parte dos seus fundos do Medicaid e de fundos gerais estaduais que são administrados pelas autoridades estaduais de saúde mental. Em 2007, 46% do financiamento foi através do Medicaid e 40% do financiamento foi através de fundos gerais estatais (Honberg et al. 2). No geral, os estados montam consistentemente o seu orçamento a partir de fundos gerais estaduais, Medicaid federal, subsídios federais e subsídios privados (Honberg et al. 3). Os estados obtêm muitos serviços que se enquadram nos cuidados de saúde mental e que tratam a população com doenças mentais. Estas variam desde tratamento hospitalar agudo e de longa duração até alojamento de apoio. Outros serviços eficazes utilizados incluem equipas de intervenção em crises, gestão de casos, programas de Tratamento Comunitário Assertivo, serviços clínicos e acesso a medicamentos psiquiátricos (Honberg et al. 6). Esses serviços apoiam a crescente população de pessoas que vivem no... ... no meio do papel... ...Conceito de Saúde Mental." World Psychiatry (2008): 113-16. Www.ncbi.nlm.nih. gov. PMC. Web. 15 de dezembro de 2013. Cooper, Donna. "Cortes nos serviços de saúde mental podem levar a mais mortes em massa." Nicole. "A saúde mental perde financiamento à medida que o governo continua a paralisação." Forbes Magazine, 10 de outubro de 2013. Web, 1 de novembro de 2013. Honberg, Ron, Sita Diehl, Darcy Grutatardo e Mike Fitzpatrick. Crise Nacional. Rep. Aliança Nacional sobre Doenças Mentais, 9 de março de 2011. Web. 25 de outubro de 2013. Jojic, Dr. Mirjana "Os cortes no orçamento ameaçarão a saúde mental em seu estado?" 2011. Web. 1 de novembro de 2013. Lippman, Daniel. "Cortes estaduais de saúde mental atingem fortemente pacientes de baixa renda."
Os Estados Unidos têm a maior taxa de encarceramento do mundo e mais de sessenta por cento dos reclusos relataram ter um problema de saúde mental e 316.000 deles estão gravemente doentes mentais (Raphael & Stoll, 2013). As instalações correcionais nos Estados Unidos tornaram-se hoje as principais instituições de saúde mental (Adams & Ferrandino, 2008). Esta prisão de doentes mentais nos Estados Unidos aumentou a taxa de encarceramento e deixou esses indivíduos sem tratamento médico e emocionalmente instáveis ​​enquanto estavam na prisão e depois de serem libertados. Melhores instalações de alojamento, tratamento médico e aconselhamento psiquiátrico podem ser úteis para aliviar a sua doença, bem como após a sua libertação. Este artigo explorará a crescente taxa de encarceramento de doentes mentais nas cadeias e prisões dos Estados Unidos, a falta de serviços médicos disponíveis para os doentes mentais, os papéis da polícia, dos agentes penitenciários e da comunidade e o fenômeno da porta giratória (Soderstrom, 2007). Também irá rever algumas das políticas existentes e actuais que têm sido ineficazes e apresentar novas políticas que podem ser eficazes com os recursos e formação adequados. O principal objectivo deste artigo é ilustrar que a criminalização dos doentes mentais se tornou um problema de saúde pública e que a nossa política deveria centrar-se mais na reabilitação do que na punição.
O governo federal estigmatizou os pacientes psicopatas ao estabelecer barreiras à forma como os pacientes psicopatas deveriam receber cuidados. Isso é feito apenas para pacientes com doenças mentais e não para quaisquer outros pacientes. O governo federal não dá suporte para que os Estados cuidem ou mantenham seus hospitais psiquiátricos e leitos hospitalares. Isso impede a maioria dos pacientes dos cuidados de que necessitam, uma vez que não há leito para mantê-los por um determinado período e cuidar adequadamente deles. De acordo com Tim Murphy, psicólogo infantil, “o Congresso estabeleceu dois padrões que dizem efetivamente ao país que os doentes mentais merecem menos uma vida decente do que outros”. Além disso, o governo federal não estabeleceu regras para reger a forma como a lei da paridade deve afectar o Medicaid, o seguro da maioria das pessoas de baixos rendimentos no país. A lei do Medicare também discrimina pessoas com doenças mentais, limitando o número de dias que esses pacientes podem receber cuidados psiquiátricos de internação. "Os estados cortaram US$ 5 bilhões em serviços de saúde mental entre 2009 e 2010, juntamente com dez por cento dos leitos de hospitais psiquiátricos e quarenta por cento com doenças mentais graves, como a esquizofrenia, não receberam tratamento no ano passado." Os doentes mentais não obtêm a ajuda de que necessitam quando a procuram; alguns não pedem por ele. A falta de atendimento adequado deixa essas pessoas mais vulneráveis, levando-as para a cidade
Todos os anos, 52 milhões de americanos têm algum tipo de problema de saúde mental e desses pacientes 60% são membros de um grupo de cuidados geridos. (Madonna, 2000, ¶ 8) Os sucessos e fracassos dos cuidados de saúde mental geridos têm agora influência directa no bem-estar mental de 32 milhões de americanos particularmente vulneráveis. Inicialmente, o cuidado gerenciado pretendia ser uma “abordagem abrangente aos cuidados de saúde que incluía o equilíbrio entre custo, qualidade, utilização e acesso”. (Madonna, 2000, ¶ 23) Em teoria, esta é uma abordagem óptima para a prestação de cuidados de saúde e provou ser um pouco bem-sucedida na área da saúde física, mas não proporcionou o mesmo sucesso na área da saúde mental. A saúde mental ainda é tratada como um aspecto separado e menos importante dos cuidados de saúde, apesar de alguns distúrbios de saúde mental, como a esquizofrenia, terem apresentado taxas de sucesso mais elevadas do que as de procedimentos médicos comuns, como a angioplastia. (Etheredge, 2002, ¶ 6)
Até meados do século passado, a saúde mental pública nos Estados Unidos era da responsabilidade, na maior parte, de cada Estado, que optou por lidar com os seus doentes mentais mais profundos, alojando-os em segurança e com asilo quase total em grandes hospitais psiquiátricos estaduais. Livres do stress que todos enfrentamos nas nossas vidas, os doentes mentais enfrentaram perspectivas muito melhores de vidas pacíficas e até de recuperação do que teriam nas suas condições na sociedade normal. Nos hospitais, os médicos estavam sempre acessíveis para obter ajuda, os pacientes tinham a garantia de alimentação e cuidados e podiam ser monitorizados para garantir que nunca se tornassem um perigo para si próprios ou para os outros. O sistema hospitalar estatal do nosso país era uma forma estável e eficiente de ajudar a melhorar a vida dos nossos deficientes mentais.
A pobreza na saúde mental impede os pacientes de procurar atendimento médico por falta de seguro. “as disparidades na cobertura dos seguros tornam os cuidados de saúde mental menos acessíveis do que outras formas de cuidados de saúde” (Safran, 2011). Por falta de seguro, os pacientes não recebem atendimento adequado, como avaliação, tratamento adequado e não vão às consultas médicas de acompanhamento para garantir o atendimento adequado. Sem receber tratamento adequado, pode piorar a condição do paciente e não ter chance de um resultado positivo. Além disso, a pobreza pode causar stress e ansiedade adicionais, fazendo com que a doença mental progrida. “O stress de viver com alguém que tem um problema de saúde mental pode ser particularmente pronunciado para famílias que vivem em áreas com poucos recursos, onde as opções de tratamento, informações precisas e apoio social podem ser limitados.” (Bischoff, 2017). A falta de atenção é outra disparidade na saúde. Devido à falta de atenção, as fontes de financiamento para ajudar os pacientes de saúde mental são limitadas. Dado que há falta de financiamento, estes indivíduos não estão a receber a ajuda adequada que é necessária. Além disso, como a saúde mental carece de atenção e financiamento, as instituições de saúde mental são limitadas, pelo que as pessoas que necessitam de ser institucionalizadas podem ser obrigadas a ser realocadas para outra cidade/estado. Devemos tentar o nosso melhor para fornecer todos os recursos para nossos pacientes e
Wang, Philip S., Olga Demler e Ronald C. Kessler. "Adequação do tratamento para doenças mentais graves nos Estados Unidos." Jornal Americano de Saúde Pública 92.1 (2002): 92-98. Imprimir.
“As companhias de seguros muitas vezes cobrem doenças mentais de uma forma mais limitada do que doenças físicas” (Christensen). A falta de cuidados de saúde mental prestados aos doentes mentais tem sido um problema crescente nos EUA durante os anos anteriores e tem havido algum progresso. Por exemplo, houve a Lei de Paridade e Cuidados de Saúde Mental de 2008 que foi promulgada para que as seguradoras cobrissem doenças mentais da mesma forma que cobririam outras doenças. Além disso, o Affordable Care Act foi promulgado para garantir que as seguradoras cumpram as regras. Infelizmente, isso não ajudou muito, daí: o comportamento sorrateiro das companhias de seguros. Esse comportamento sorrateiro parece passar despercebido pelo governo na maioria das vezes, a menos que o paciente ou sua família decida entrar com uma ação judicial. Até então, as companhias de seguros têm constantemente violado as regras e encontrado lacunas para não pagar seguros para doenças mentais.
Em 31 de outubro de 1963, o Presidente Kennedy sancionou a Lei de Saúde Mental Comunitária com o objetivo de alterar o método de prestação de cuidados de saúde mental (Conselho Nacional de Saúde Comportamental, 2013). O objetivo principal era libertar os doentes mentais das instituições e permitir-lhes integrar-se com sucesso em membros funcionais da sociedade. Num esforço para atingir este objectivo, a prestação de cuidados seria uma coordenação de esforços de uma rede de clínicas ambulatórias, serviços comunitários, hospitalizações parciais e, quando necessário, serviços de emergência. O financiamento para estes serviços deveria provir de uma combinação de governo, programas privados e fontes de autopagamento. No entanto, devido à recente recessão, as fontes governamentais reduziram os fundos disponíveis para os serviços de saúde mental (Thomas). Esta realidade económica, aliada a um sistema de saúde já fragmentado, deixou os doentes mentais vulneráveis. Os pacientes que caem nas falhas do sistema muitas vezes acabam em abrigos para sem-abrigo, cadeias/prisões ou morgues (Szabo, 2012).
Se os Estados Unidos tivessem fundos ilimitados, a resposta apropriada a um número tão elevado de americanos com doenças mentais deveria naturalmente ser fornecer uma cobertura universal que não discriminasse entre cuidados de saúde e cuidados de saúde mental. Os Estados Unidos não têm fundos ilimitados para fornecer cuidados de saúde universais neste momento, mas o país tem a capacidade de impedir a discriminação na cobertura. Um quarto dos 15,7 milhões de americanos que receberam cuidados de saúde mental listaram-se como os principais pagadores dos serviços, de acordo com um inquérito que analisou esses serviços entre 2005 e 2009.3 Uma investigação separada da mesma agência revelou que 45% dos que não recebiam os custos dos cuidados de saúde mental são considerados uma barreira.3 O Presidente Obama e os conselheiros que ajudaram a elaborar a Lei dos Cuidados Acessíveis reconheceram o problema que os doentes mentais enfrentam. Os cuidados de saúde mental tinham de ser mais acessíveis e diferentes medidas tinham de ser tomadas para ajudar os pacientes a recuperar. Embora a Lei de Cuidados Acessíveis não forneça cobertura universal aos pacientes com doenças mentais, a lei fez alterações substanciais nas opções disponíveis para eles.
O ímpeto de mudança para melhorar os serviços de saúde prestados aos indivíduos que sofrem de doenças mentais surgiu porque os esforços de desinstitucionalização iniciados na década de 1970 não conseguiram assistir adequadamente esta população (McLaughlin & McLauglin, 2008). McLauglin e McLauglin (2008) explicam que os quatro hospitais regionais de saúde mental da Carolina do Norte agiam como entidades independentes e não trabalhavam para fornecer serviços melhor coordenados aos centros de saúde mental comunitários locais. Revelam que os centros comunitários de saúde mental locais não estavam a receber os recursos necessários para executar programas de reabilitação eficazes para os seus pacientes (McLaughlin & McLauglin, 2008). Situação semelhante...
Até ao momento, não existe um consenso geral que exija que os estados cubram a saúde mental (Cauchi, Landess, & Thangasamy 2011). Dos 49 estados que cobrem doenças mentais, existem três categorias principais que variam consideravelmente; leis de “paridade” ou cobertura igualitária de saúde mental, leis de benefícios mínimos obrigatórios de saúde mental e “leis de oferta obrigatória” de saúde mental. A doença mental é uma condição tão grave quanto qualquer outra condição de saúde. Deveria ser coberto como tal. A paridade em saúde mental percorreu um longo caminho ao longo dos anos. Com a reforma dos cuidados de saúde em curso, esta questão certamente surgirá. Esperemos que a reforma possa aprovar um programa que conduza a uma maior paridade na saúde mental.
Aqueles com doenças mentais viveriam na comunidade com uma variedade de serviços e poderiam ficar livres das restrições do confinamento. No início da década de 1960, os Estados Unidos iniciaram uma iniciativa para reduzir e fechar hospitais psiquiátricos públicos. Isso ficou conhecido como desinstitucionalização. O objectivo da desinstitucionalização era permitir que as pessoas que sofrem de doenças mentais vivessem de forma mais independente na comunidade com tratamentos fornecidos através de programas de saúde comunitários. Infelizmente, o governo federal não forneceu financiamento contínuo suficiente para que os programas atendessem à crescente demanda. Os estados reduziram os seus orçamentos para hospitais psiquiátricos, mas não conseguiram aumentar o financiamento para programas comunitários de saúde mental em curso. Como resultado da desinstitucionalização, centenas de milhares de pessoas com doenças mentais foram libertadas na comunidade sem os recursos adequados de que necessitavam para o seu tratamento. (Harcourt,