Em um blog anterior, exploramos a relação entre governança corporativa e desempenho das ações. Os resultados mostram uma grande variação entre o quintil superior e o quintil inferior, particularmente num horizonte de longo prazo (17 anos). Aplicamos a mesma análise às pontuações ambientais (E) e sociais (S) do RobecoSAM. Para fazer isso, formamos carteiras de quintis hipotéticas, reequilibradas anualmente, classificadas pelas pontuações E e S, e acompanhamos seu desempenho futuro de 12 meses.i As carteiras de quintis foram formadas anualmente em 31 de dezembro de cada ano.
Olhando para a análise de 2001 a 2017, tanto as pontuações E como S mostraram uma clara bifurcação nos retornos, com o quintil inferior a ter o pior desempenho (ver Figura 1).
Para as carteiras classificadas pela pontuação E, os retornos do quarto quintil (8,36%) e do quinto quintil (8,00%) foram marcadamente inferiores aos dos três quintis superiores. Em horizontes de curto e médio prazo, as carteiras classificadas como E apresentaram o maior spread de desempenho entre os quintis superiores e inferiores (ver Figura 2). Talvez isto se deva ao facto de as preocupações ambientais terem passado cada vez mais para o primeiro plano das preocupações dos investidores nos últimos anos.
Os retornos médios contínuos ao longo dos períodos de um, três e cinco anos mostram que, em média, a carteira Q5 teve um desempenho inferior ao da carteira Q1 em cerca de 1,20% (ver Figura 3).
Os resultados para as carteiras de governança (G) mostraram uma maior variância entre os quintis superior e inferior em comparação com as carteiras E. Isto é esperado, uma vez que a governança corporativa reflete a estratégia de gestão e a capacidade de executar a estratégia. Por outro lado, o desempenho do E reflecte a gestão do risco de uma questão crescente que atrai uma maior sensibilização dos investidores institucionais. Parece que para as carteiras classificadas pela pontuação E, os participantes no mercado podem ser economicamente mais bem servidos se se afastarem não só dos 20% inferiores, mas também do quarto pior quintil, que representa os 40% inferiores do universo da classificação.
A pontuação da dimensão S mede o relacionamento de uma empresa com as suas partes interessadas, especialmente os seus funcionários, mas também a comunidade local e mais ampla em que opera. As categorias analisadas são práticas trabalhistas, desenvolvimento de capital humano, atração e retenção de talentos, postura em relação aos direitos humanos e cidadania corporativa e filantropia.
Existe uma relação menos clara entre as pontuações S e o desempenho futuro subsequente. Os retornos testados a posteriori não mostram um claro desempenho inferior do quintil inferior e, de facto, o quarto quintil foi a carteira com melhor desempenho nos períodos mais longos (ver Quadros 4 e 5).
A nossa análise e a decomposição das pontuações ESG individuais destacam algumas informações interessantes. Parece que para carteiras classificadas pelas pontuações G e E, os investidores podem ficar economicamente em melhor situação se excluirem os títulos no pior quintil do universo de classificação. No entanto, a relação é menos clara entre a pontuação S e o desempenho futuro das ações.
A análise mostra que, embora a classificação por pontuação ESG global possa indicar alguma informação de retorno positiva, os três subcomponentes subjacentes têm relações diferentes com o desempenho futuro das ações. Portanto, os investidores podem desejar alterar o peso de cada subcomponente na pontuação ESG geral.
Nosso próximo blog explorará diferentes combinações das pontuações dos três subcomponentes.
i O universo subjacente é o universo de cobertura RobecoSAM composto por empresas globais a partir de dezembro de 2000 com 400 ações e aumentando para mais de 4.000 ações em 2017.
As postagens neste blog são opiniões e não conselhos. Por favor, leia nossos Isenções de responsabilidade.