13 e , traduzido do holandês pelo autor.
As pessoas pensam que quando pedem dinheiro emprestado a um banco, é o dinheiro do vizinho que recebem (ou de outra pessoa que vive na mesma rua, bairro, cidade ou país; mas é a ideia básica que conta). O banco é um intermediário entre aqueles que têm dinheiro, mas temporariamente não precisam dele, e aqueles que precisam dele agora, mas não o têm.
Mas as pessoas também ouvem falar da criação de dinheiro. Quando um banco concede um empréstimo, ocorre a criação de dinheiro. O banco ganha o dinheiro sozinho. Então não vem do vizinho! O banco está traindo todos nós. O banco está jogando de forma rápida e solta com dinheiro que realmente não existe, mas que o banco inventou, apenas digitando alguns números em um computador.
Isso é o que as pessoas dizem, que é cada vez mais usado como propaganda, e o que cada vez mais pessoas assumem incorretamente ser uma representação precisa do que acontece. Na série de artigos da qual este faz parte, tentei deixar claro, de várias maneiras, usando todo tipo de redação e exemplos, que essas duas coisas são verdadeiras:
Sim, a criação de dinheiro é real e ocorre sempre quando um banco concede um crédito a um membro do público (uma pessoa, família ou empresa).
E sim, o dinheiro que um banco empresta vem dos depositantes.
Como podem ambos ser verdade? Estas duas afirmações não são totalmente opostas? Não, eles não são. A contradição é apenas aparente. Temos aqui um paradoxo.
Embora, como disse, já tenha mencionado o paradoxo em vários dos meus artigos, vou concentrar-me na forma como ele pode existir: um banco que transfere o dinheiro dos poupadores para os mutuários, embora exista criação de dinheiro.
Em meu primeiro artigo sobre criação de dinheiro, observei um exemplo de dinheiro vivo. Um poupador literalmente leva dinheiro para o banco. Algum tempo depois, o mutuário recebe parte dele pelo banco e o retira, novamente em notas tangíveis.
São de esperar comentários críticos: nos dias de hoje temos computadores, quase todas as transacções financeiras são electrónicas, o dinheiro é em grande parte dinheiro de plástico. Alguns afirmam que a forma como os bancos emprestam dinheiro também mudou completamente. Os meus artigos são, portanto, infantis e obsoletos, porque baseio os meus exemplos na situação de há 100 anos, não consegui acompanhar os tempos.
Realmente? O que compreendi logo no meu décimo artigo – que um banco pode simplesmente adicionar a mesma quantia à esquerda e à direita do balanço para efectivamente contabilizar um empréstimo – é que isso é realmente novo e essencialmente diferente do que acontecia com dinheiro em tempos antigos. ? Será que os bancos começaram a fazer batota apenas recentemente e será que os governos os deixaram escapar impunes? E todos nós sofremos como resultado?
Não. Porque o dinheiro antigo e a situação eletrônica moderna são equivalentes. São quase idênticos, porque a única diferença é: central ou não central. E na verdade nem isso.
Vou mostrar a você, usando comparações passo a passo.
No exemplo do dinheiro, o futuro poupador primeiro tinha notas. Estes representam um crédito sobre o banco central emissor. O poupador deposita as notas em uma caixa econômica e, em troca, tem direito a esse banco.
Para a oferta monetária, isso não faz diferença. Portanto, não ocorreu nenhuma destruição ou criação de dinheiro. O único dinheiro que havia eram aquelas notas nas mãos do futuro poupador. Essa foi uma reivindicação de um membro do público sobre um banco (neste caso: o banco central), portanto é dinheiro no sentido monetário.
Quando depositadas no banco, as notas deixam de ser dinheiro – continuam a ser um direito do banco central, mas o banco não central não é um membro do público. O poupador – que é um membro do público – por causa do seu depósito tem agora um direito sobre o banco. Essa reivindicação é dinheiro.
A oferta monetária total não mudou.
Essa era a maneira antiga. O equivalente eletrônico moderno é que o futuro poupador tenha o valor em uma conta de transação em um banco diferente do banco de poupança. Para depositá-lo na caixa econômica, ocorre uma transferência de dinheiro de um banco para outro. (Ou na América: algo com cheques ou qualquer que seja o método exato. Mas o efeito é o mesmo.)
Como resultado, o montante está numa conta poupança numa caixa económica: portanto, o poupador tem direito a essa caixa económica. A transferência de dinheiro implica que o novo banco seja compensado em relação ao outro banco, por assumir esse crédito, o crédito de um membro do público. A utilização de uma câmara de compensação ou de algum mecanismo semelhante resulta num crédito adicional do banco de poupança sobre o banco central. O banco central, por sua vez, tem direito sobre o banco onde o poupador originalmente detinha o montante.
O montante na conta da caixa económica no banco central desempenha o mesmo papel que as notas depositadas que a caixa económica coloca no cofre. Tanto essa conta como as notas representam um crédito sobre o banco. Do ponto de vista contábil é a mesma coisa: a única diferença é a forma física: notas versus saldo registrado em computador.
No exemplo electrónico, tal como na situação em numerário, a oferta monetária permaneceu igual: o poupador primeiro tinha direitos sobre um banco, agora sobre outro. As reivindicações dos bancos não contam, porque os bancos não pertencem ao público.
No exemplo do dinheiro, o empréstimo foi pago ao mutuário em notas, que ele retirou imediatamente do banco. As alterações nos livros do banco afectaram apenas o lado do débito do balanço: os activos sob a forma de algumas notas mudaram de carácter para se tornarem um crédito sobre o mutuário.
Esta transação altera a oferta monetária, portanto ocorreu a criação de moeda. O poupador ainda tem o direito que obteve ao depositar notas. Mas o mutuário tem notas na sua carteira que estavam primeiro no cofre ou na caixa registadora do banco. Lá não era dinheiro (porque um banco não faz parte do público); estão nas mãos do mutuário (M1), porque o mutuário pertence ao público.
O valor do dinheiro (no sentido não monetário da palavra) permanece o mesmo (no cofre do banco, eles também eram valiosos), mas a quantidade de dinheiro no sentido monetário, a oferta monetária, mudou porque as notas se moviam nas mãos do público.
Esta é uma ilustração clara da minha afirmação de que a criação de dinheiro não torna ninguém mais rico. A criação de dinheiro é real, mas é uma consequência da definição monetária (que é o que é por uma razão) de dinheiro.
O equivalente eletrônico de um empréstimo que é sacado imediatamente é que o mutuário solicita a transferência imediata do dinheiro para um banco diferente, para pagar algo ou para colocá-lo em uma conta naquele banco e deixá-lo lá.
O efeito dessa transferência de dinheiro é o inverso do que aconteceu no momento do depósito eletrónico: o saldo do banco no banco central diminui. Também agora, as alterações só ocorrem no lado débito ou esquerdo do balanço: parte do crédito do banco sobre o banco central torna-se um crédito sobre o mutuário.
Mais uma vez, o caso do numerário é essencialmente o mesmo que o caso eletrónico: o dinheiro sai do cofre (portanto, permanece um direito menor sobre o banco central), versus uma diminuição do saldo do banco no banco central (significando também um direito menor sobre o banco central). banco). A diferença é apenas formal: notas ou conta.
Além disso, quando se trata de criação de dinheiro, não há diferença entre numerário e dinheiro de conta: o poupador mantém o seu direito sobre a caixa económica, o mutuário (ou alguém que ele pagou) tem o seu direito sobre o banco diferente. No total, existem mais reivindicações sobre os bancos por parte do público: portanto, ocorreu a criação de dinheiro.
No balanço do banco de poupança e crédito vemos o empréstimo à esquerda e a poupança à direita. Portanto, é verdade que o mutuário pediu dinheiro emprestado, através do banco, ao seu “vizinho”. Mas também é verdade que a criação de dinheiro realmente aconteceu.
Para simplificar, no meu exemplo de caixa, presumi um banco inicialmente vazio, um banco sem reservas de capital e sem reservas de caixa. Mas é claro que tal banco não obterá uma licença bancária, e não deveria.
Para o exemplo que vou discutir agora, um empréstimo em dinheiro que o mutuário não utiliza de imediato, devemos partir de uma situação mais realista, em que o banco já tinha algumas reservas, incluindo dinheiro pronto. Assim, o banco pode pagar o empréstimo em dinheiro. Mas neste cenário, o mutuário não precisa do dinheiro imediatamente. A compra acontecerá somente na próxima semana. Assim, o mutuário devolve o dinheiro ao banco, logo após recebê-lo, ou seja, coloca-o em uma conta bancária, para poder sacá-lo na próxima semana para pagar a própria compra.
O banco registra o empréstimo (reclamação do banco sobre o mutuário) à esquerda (débito). O lado esquerdo do balanço é também onde o dinheiro é retirado, mas imediatamente devolvido. Nenhuma diferença no equilíbrio. No lado direito do balanço (crédito) os bancos contabilizam o depósito em dinheiro, o que resulta num saldo bancário para o mutuário.
Olhando para a criação de dinheiro: isso também aconteceu agora, porque depois da transação, tanto o poupador como o mutuário têm direitos sobre o banco e, no sentido monetário da palavra, isso significa: dinheiro.
O mesmo exemplo no dinheiro da conta é muito simples: pulamos as etapas de retirada e redepósito do dinheiro. Essas etapas se anulam de qualquer maneira. Em vez disso, o empréstimo é concedido simplesmente colocando-o imediatamente em uma conta bancária.
Ainda acontece que o mutuário pediu emprestado o dinheiro do poupador, que está à direita do balanço e o empréstimo à esquerda. Mas você também pode dizer que o mutuário pegou o dinheiro emprestado de si mesmo. Isso porque ele ainda não sacou, mas deixou no banco. Assim, o banco também pode usar esse dinheiro para financiar empréstimos, como contrapartida de empréstimos, incluindo o empréstimo do próprio mutuário em particular.
Isso até que o mutuário utilize o empréstimo para pagar alguém que tenha conta no mesmo banco ou em outro banco. Se esse alguém for o proverbial vizinho (ou algum outro cliente do banco, isso essencialmente não muda nada), voltamos ao início: o mutuário, com a mediação do banco, pede dinheiro emprestado ao seu vizinho.
Direitos autorais © 2016 R. Harmsen. Todos os direitos reservados.