O New York Times agora exige
Pagamento para ver este artigo
Cópia fornecida abaixo
Este artigo de julho de 2003 estava disponível para visualização gratuita no momento em que publicamos as informações sobre problemas de votação eletrônica. Ele foi transferido para os arquivos poucos dias após as eleições de novembro de 2004 e agora exige um pagamento de US$ 3,95 para visualização no site do New York Times. Clique no link imediatamente abaixo para fazer o pedido. Fornecemos uma cópia do artigo completo abaixo gratuitamente.
Votação por computador está aberta a fraudes fáceis, dizem especialistas
Por JOHN SCHWARTZ (NYT) 897 palavras
Publicado: 24 de julho de 2003
O software que opera muitas máquinas de votação de alta tecnologia contém falhas graves que permitiriam aos eleitores votarem extras e permitiriam que os funcionários eleitorais alterassem as cédulas sem serem detectados, disseram ontem pesquisadores de segurança de computadores.
“Encontramos algumas falhas impressionantes”, disse Aviel D. Rubin, diretor técnico do Instituto de Segurança da Informação da Universidade Johns Hopkins, que liderou uma equipe que examinou o software da Diebold Election Systems, que tem cerca de 33 mil urnas eletrônicas operando. nos Estados Unidos.
Os sistemas, nos quais os eleitores recebem cartões inteligentes com chips de computador para operar as máquinas, podem ser enganados por qualquer pessoa com equipamento informático no valor de 100 dólares, disse Adam Stubblefield, co-autor do artigo.
“Com o que descobrimos, praticamente qualquer pessoa no país – desde um adolescente até – poderia produzir esses cartões inteligentes que permitiriam que alguém votasse quantas vezes quisesse”, disse Stubblefield.
O software foi inicialmente obtido por críticos do voto eletrônico, que o descobriram em um site da Diebold na Internet em janeiro. Esta é a primeira análise do software feita por especialistas reconhecidos em segurança de computadores.
Um porta-voz da Diebold, Joe Richardson, disse que a empresa não poderia comentar em detalhes até ver o relatório completo. Ele disse que o software do site tinha “cerca de um ano” e que “se houvesse problemas com ele, o código poderia ter sido corrigido ou alterado” desde então. A empresa, disse ele, submete seu software a testes rigorosos.
“Estamos constantemente melhorando isso para que a tecnologia que temos daqui a 10 anos seja melhor do que a que temos hoje”, disse Richardson. ''Estamos sempre abertos a qualquer coisa que possa melhorar nossos sistemas.''
Outro coautor do artigo, Tadayoshi Kohno, disse que é improvável que a empresa tenha tapado todos os buracos que descobriu.
“Não existe uma solução fácil”, disse Kohno.
A mudança para a votação electrónica – que se intensificou após a conturbada votação presidencial na Florida em 2000 – tem sido uma fonte de controvérsia entre os investigadores de segurança. Eles argumentam que as empresas deveriam abrir seu software à revisão pública para garantir que ele funcione corretamente.
Richardson, da Diebold, disse que o código-fonte da máquina de votação da empresa, a base de seu programa de computador, foi certificado por um grupo de testes independente. Pessoas de fora podem querer mais acesso, disse ele, mas “não achamos necessário entregá-lo a todos que pedem para vê-lo, porque é proprietário”.
A Diebold é uma das empresas de maior sucesso nesta área. Geórgia e Maryland estão entre seus clientes, assim como muitos condados do país. O contrato de Maryland, anunciado este mês, vale US$ 56 milhões.
A Diebold, com sede em North Canton, Ohio, é mais conhecida como fabricante de caixas eletrônicos. A empresa adquiriu a Global Election Systems no ano passado e a renomeou como Diebold Election Systems. No ano passado, a unidade eleitoral contribuiu com mais de US$ 110 milhões em vendas para a receita de US$ 2 bilhões da empresa.
Como líder do setor, Diebold tem sido o foco de grande parte da controvérsia sobre a votação em alta tecnologia. Algumas pessoas, em comentários amplamente divulgados na Internet, afirmam que o software da empresa foi concebido para permitir fraudes eleitorais. Rubin chamou essas afirmações de "ridículas" e disse que as falhas do software mostram as características de um design pobre, e não de subterfúgios.
A lista de falhas no software da Diebold é longa, segundo o artigo, que está online em avirubin.com/vote.pdf. Entre outras coisas, disseram os pesquisadores, as cédulas podem ser alteradas por qualquer pessoa com acesso a uma máquina, de modo que um eleitor possa pensar que está votando em um candidato enquanto o voto é registrado em um oponente.
O tipo de exame minucioso que os pesquisadores aplicaram ao software da Diebold revelaria falhas em todos os softwares, exceto nos mais rigorosamente produzidos, disse Stubblefield. Mas os padrões devem ser tão elevados quanto o que está em jogo, disse ele.
“Este não é o código para uma máquina de venda automática”, disse ele. ''Este é o código que protege a nossa democracia.''
Ainda assim, coisas que parecem problemáticas na codificação podem não ser um problema tão grande no mundo real, disse Richardson. Por exemplo, os condados restringem o acesso às máquinas de votação antes e depois das eleições, disse ele. Embora os pesquisadores “sejam todos especialistas em escrever códigos, eles podem não ter uma compreensão completa de como as eleições são conduzidas”, disse ele.
Mas Douglas W. Jones, professor associado de ciência da computação na Universidade de Iowa, disse que ficou chocado ao descobrir falhas citadas no artigo de Rubin, que ele mencionou aos desenvolvedores do sistema há cerca de cinco anos, quando era oficial eleitoral estadual.
“Descobrir que tais falhas não foram corrigidas em meia década é terrível”, disse o professor Jones.
Peter G. Neumann, especialista em segurança informática da SRI International, disse que o código Diebold era “apenas a ponta do iceberg” dos problemas com sistemas de votação eletrônica.
“Este é um iceberg que precisa ser bastante hackeado”, disse Neumann, “portanto, este é um passo à frente”.
AVISO DE USO JUSTO: Este site contém material protegido por direitos autorais cujo uso nem sempre foi especificamente autorizado pelo proprietário dos direitos autorais. Estamos disponibilizando esse material em nossos esforços para promover a compreensão da justiça criminal, questões políticas, de direitos humanos, econômicas, democráticas, científicas e de justiça social, etc. Acreditamos que isso constitui um 'uso justo' de qualquer material protegido por direitos autorais, conforme fornecido na seção 107 da Lei de Direitos Autorais dos EUA. De acordo com o Título 17 U.S.C. Seção 107, o material deste site é distribuído sem fins lucrativos para aqueles que manifestaram interesse prévio em receber as informações incluídas para fins de pesquisa e educacionais. Para obter mais informações, acesse: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. Se desejar usar material protegido por direitos autorais deste site para fins próprios que vão além do “uso justo”, você deve obter permissão do proprietário dos direitos autorais.