Falácia do raciocínio circular | Definição e exemplos
A falácia do raciocínio circular é um argumento que pressupõe que aquilo que está tentando provar é verdadeiro. Em vez de oferecer provas, simplesmente repete a conclusão, tornando o argumento logicamente incoerente.
As pessoas podem cometer falácias de raciocínio circular involuntariamente porque estão convencidas de suas próprias suposições e as consideram certas. Às vezes, o raciocínio circular é usado deliberadamente para mascarar a falta de compreensão ou de evidência do falante.
O que é falácia do raciocínio circular?
Uma falácia de raciocínio circular ocorre quando a evidência oferecida para apoiar uma afirmação é apenas uma repetição da própria afirmação.
O raciocínio circular é uma forma de falácia lógica informal em que o erro reside no conteúdo do argumento, e não na sua forma. Mais especificamente, os argumentos circulares são logicamente inválidos porque não oferecem qualquer justificação para a sua conclusão. Mesmo assim, os argumentos circulares podem ser convincentes porque repetir a mesma coisa faz com que pareça evidente.
O que é um argumento circular?
Um argumento circular (ou raciocínio circular) é um argumento que volta ao seu início sem ter provado nada.
Um argumento consiste em uma ou mais afirmações (premissa) e uma afirmação (conclusão). Uma premissa é qualquer razão ou evidência que apoie a conclusão do argumento. Num bom argumento, dizemos que uma conclusão decorre da premissa. Em outras palavras, é apoiado pelas evidências apresentadas na premissa.
Num argumento circular, a mesma proposição ocorre tanto como premissa como como conclusão – o argumento valida-se a si mesmo. No entanto, a autovalidação é um raciocínio pobre: ​​a afirmação de um argumento precisa de ser apoiada por provas reais.
Como funciona a falácia do raciocínio circular?
Uma falácia de raciocínio circular consiste em um argumento que começa com uma premissa (A) e segue para uma conclusão (B), onde A é logicamente equivalente a B, explícita ou implicitamente. Em outras palavras, tanto a premissa quanto a conclusão dependem da veracidade uma da outra:
- A é verdadeiro, porque B é verdadeiro
- B é verdadeiro, porque A é verdadeiro
Ao final de uma falácia de raciocínio circular, o argumento terá completado o círculo, sem realmente ter provado nada. Usará o fato de que A pode provar B e vice-versa. Isso acontece porque o falante já acredita que a afirmação é verdadeira.
No exemplo anterior, a primeira afirmação dos pais (a conclusão neste caso) e a justificação que eles oferecem (a premissa) são idênticas. O pai simplesmente reafirmou a alegação como prova de apoio. No entanto, nenhuma explicação real é oferecida sobre por que é hora de ir para a cama/é hora de dormir, como “se você não dormir o suficiente, estará cansado na escola amanhã”.
Exemplos de falácia de raciocínio circular
Simplesmente assumir que uma afirmação é verdadeira não serve como evidência para essa afirmação. A fraqueza de tais argumentos é particularmente clara em alguns casos: “X é verdadeiro. A evidência para esta afirmação é que X é verdadeiro”.
Embora se possam encontrar bons argumentos para a existência de Deus, as pessoas muitas vezes cometem raciocínios circulares devido à sua própria crença profundamente arraigada, que assumem ser evidente por si mesma.
O raciocínio circular é geralmente (mas nem sempre) falacioso.
Outros artigos interessantes
Perguntas frequentes sobre a falácia do raciocínio circular
- Que tipo de falácia utiliza o raciocínio circular para apoiar um argumento?
A falácia do raciocínio circular usa o raciocínio circular para apoiar um argumento. Mais especificamente, a prova utilizada para apoiar uma afirmação é apenas uma repetição da própria afirmação. Por exemplo: “O Presidente dos Estados Unidos é um bom líder (afirmação), porque é o líder deste país (evidências de apoio)”.
- Qual é a diferença entre a falácia do raciocínio circular e a petição de princípio?
Embora muitas fontes usem a falácia do raciocínio circular e a petição de princípio de forma intercambiável, outras apontam que há uma diferença sutil entre os dois:
- A falácia da petição de princípio ocorre quando você assume que um argumento é verdadeiro para justificar uma conclusão. Se algo levanta a questão, o que você está realmente perguntando é: “A premissa desse argumento é realmente verdadeira?” Por exemplo, a afirmação “As cobras são ótimos animais de estimação. É por isso que deveríamos comprar uma cobra” levanta a questão “as cobras são realmente ótimos animais de estimação?”
- A falácia do raciocínio circular, por outro lado, ocorre quando a evidência utilizada para apoiar uma afirmação é apenas uma repetição da própria afirmação. Por exemplo, “As pessoas têm livre arbítrio porque podem escolher o que fazer”.
Em outras palavras, poderíamos dizer que uma petição de princípio é uma forma de raciocínio circular.
Fontes deste artigo
Encorajamos fortemente os alunos a usar fontes em seus trabalhos. Você pode citar nosso artigo (estilo APA) ou se aprofundar nos artigos abaixo. Fontes deste artigo do Scribbr