O Triplo Yoda, Nikolai Patrushev, espera que cabeças mais frias possam evitar sanções como a ‘opção nuclear’ SWIFT
Por Pepe Escobar postado com permissão e publicado pela primeira vez no Asia Times
A Beltway sempre gostou de descrever o falecido Andrew Marshall – que identificou ameaças emergentes ou futuras para o Pentágono e cujos protegidos incluíam Dick Cheney, Donald Rumsfeld e Paul Wolfowitz – como Yoda.
Bem, se for esse o caso, então o supremo da segurança nacional chinesa, Yang Jiechi – que recentemente fez sopa de barbatana de tubarão com Tony Blinken no Alasca – é Double Yoda. E Nikolai Patrushev – Secretário do Conselho de Segurança da Federação Russa – é Triple Yoda.
No meio das actuais relações geladas entre os EUA e a Rússia – mergulhadas no seu pior estado desde o fim da Guerra Fria – Triple Yoda, discreto, diplomático e sempre afiado como um punhal, continua a ser uma voz tranquilizadora da razão, como demonstrado numa entrevista impressionante por Kommersant diariamente.
Patrushev, nascido em 1951, é um general do exército que trabalhou para a contra-inteligência da KGB em Leningrado, durante os tempos da URSS. A partir de 1994, ele foi chefe de vários departamentos do FSB. De 1999 a 2008 foi diretor do FSB e liderou operações antiterroristas no Norte do Cáucaso de 2001 a 2003. Desde maio de 2008 é o principal conselheiro de segurança da Rússia.
Patrushev raramente fala com a mídia. Daí a importância, para a opinião pública global, de destacar alguns dos seus principais insights. Esperemos que o Beltway esteja ouvindo.
Patrushev afirma claramente que a Rússia não quer a Guerra Fria 2.0: “Nós realmente não queremos isso”. E ele espera que “o bom senso prevaleça em Washington”.
Sobre Biden declarar Putin um “assassino”: “Não gostaria de traçar paralelos, mas há exactamente 75 anos, em Março de 1946, Churchill proferiu o famoso discurso de Fulton na presença do Presidente Truman, no qual declarou o nosso país, o seu recente aliado na coalizão anti-Hitler, um inimigo. Isto marcou o início da Guerra Fria.”
Sobre a Ucrânia e o Donbass: “Estou convencido de que isto é uma consequência de graves problemas internos na Ucrânia, dos quais as autoridades estão a tentar desviar a atenção desta forma. Eles resolvem os seus problemas à custa do Donbass, enquanto o capital do país flui para o estrangeiro há muito tempo… e Kiev está a vender aos estrangeiros – como dizem agora, a preços democráticos – os restos da indústria que conseguiram manter-se à tona .”
Na primeira ordem do dia para os EUA e a Rússia: é “a esfera da estabilidade estratégica e do controlo de armas. Já existe um exemplo positivo aqui. É nossa decisão comum prorrogar o Tratado sobre Armas Ofensivas Estratégicas, o que certamente não foi fácil para a administração dos EUA.”
Sobre possíveis áreas de cooperação: “Há um certo potencial para trabalho conjunto em questões como a luta contra o terrorismo internacional e o extremismo… bem como a Síria, o acordo no Médio Oriente, o problema nuclear da Península Coreana, o PACG com o Irão… Já é hora de discutir questões de segurança cibernética, especialmente tendo em conta as preocupações da Rússia e as acusações que nos têm sido apresentadas há vários anos.”
Sobre os contactos com Washington: “Eles continuam. No final de Março, tive uma conversa telefónica com o assistente do Presidente dos Estados Unidos para a segurança nacional, Sr. Sullivan. e construtivamente.”
Sobre não ter ilusões sobre as desculpas dos EUA: “Os Estados Unidos lançaram bombas atómicas sobre o Japão de forma completamente desnecessária – embora soubessem perfeitamente que o Exército Vermelho estava a iniciar hostilidades contra o grupo japonês na Manchúria; eles sabiam que Tóquio estava pronta para se render. E os japoneses, e na verdade o mundo inteiro, foram informados durante três quartos de século que os ataques atómicos eram inevitáveis… uma espécie de punição vinda de cima. Lembra-se do que Obama disse em seu discurso no evento de luto em Hiroshima? ‘A morte caiu do céu.’ E ele não quis dizer que esta morte caiu de um avião americano por ordem do presidente americano.”
Sobre a melhoria das relações: “Dada a natureza difícil sem precedentes da situação interna nos Estados Unidos hoje, as perspectivas para um maior desenvolvimento das relações dificilmente podem ser chamadas de encorajadoras.”
Sobre os EUA verem a Rússia como uma “ameaça” e se é recíproca: “Vemos agora a principal ameaça numa pandemia. Para os Estados Unidos, aliás, acabou por ser o momento da verdade. Os problemas que os políticos americanos escondiam dos seus concidadãos tornaram-se óbvios, inclusive desviando a sua atenção para as lendas da ‘Rússia agressiva’”.
Sobre os biolaboratórios dos EUA: “Sugiro que prestem atenção ao facto de que o número de laboratórios biológicos sob controlo dos EUA está a crescer a passos largos em todo o mundo. E – por uma estranha coincidência – principalmente nas fronteiras da Rússia e da China… É claro que nós e os nossos parceiros chineses temos dúvidas. Dizem-nos que existem estações sanitárias e epidemiológicas pacíficas perto das nossas fronteiras, mas por alguma razão lembram mais Fort Detrick, em Maryland, onde os americanos trabalham no campo da biologia militar há décadas. Aliás, é preciso atentar para o fato de que nas áreas adjacentes são registrados surtos de doenças atípicas dessas regiões.”
Sobre as acusações dos EUA de que a Rússia utiliza armas químicas: “Não há provas, também não há argumentação; algumas especulações nem sequer resistem a um teste elementar… Quando ocorreram incidentes químicos na Síria, as conclusões foram tiradas instantaneamente e com base nas informações dos notórios “Capacetes Brancos”. incidentes em si.”
Sobre a NATO: “Surge a questão: quem está a atrasar quem? Estarão Washington e Bruxelas a atrasar a Rússia ou será sua tarefa travar o desenvolvimento da Alemanha, França, Itália e outros Estados europeus? No geral, a OTAN dificilmente pode ser chamada de bloco político-militar. Lembra-se de como nos dias do feudalismo os vassalos eram obrigados a comparecer ao senhor com seus exércitos ao seu primeiro pedido? Só que hoje eles ainda precisam comprar armas do patrono, independentemente da sua situação financeira; caso contrário, surgirão questões sobre sua lealdade.”
Sobre a Europa: “Envolver-se com a Europa é importante. Mas estar junto com a Europa a qualquer custo não é uma solução para a geopolítica russa. No entanto, mantemos as portas abertas, porque compreendemos perfeitamente que existe uma situação momentânea pela qual os políticos ocidentais são guiados e, ao mesmo tempo, existem laços históricos que se têm desenvolvido entre russos e europeus durante séculos”.
Sobre a multipolaridade: “Há hoje uma série de problemas no mundo que, em princípio, não podem ser resolvidos sem uma cooperação normal entre os principais intervenientes mundiais – a Rússia, os EUA, a UE, a China e a Índia.”
A ‘opção nuclear’ SWIFT
As ideias de Patrushev são particularmente relevantes à medida que a parceria estratégica Rússia-China se solidifica a cada minuto; O Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov, no Paquistão, apelou literalmente a todos, “incluindo a União Europeia”, para se juntarem à visão da Rússia de uma Grande Eurásia; e todos estão esperando um confronto direto no Donbass.
A delicadeza diplomática de Patrushev ainda não consegue apagar o sentimento desconfortável nas chancelarias de toda a Eurásia sobre a clara possibilidade de um surto iminente no Donbass – com algumas consequências extremamente preocupantes.
Cenários perigosos estão a ser discutidos abertamente nos corredores de Bruxelas, especialmente aquele em que o combo EUA/NATO espera uma divisão de facto após uma guerra curta e quente – com a Novorossiya a absorver até mesmo Odessa.
Se isso for estabelecido como um facto no terreno, seguir-se-á uma nova ronda dura de sanções dos EUA. A Cortina de Ferro 2.0 estaria em vigor; a pressão para o cancelamento do Nord Stream 2 atingiria um nível febril; e até mesmo a expulsão da Rússia do SWIFT seria considerada.
Dmitri Medvedev, actualmente Vice-Presidente do Conselho de Segurança da Rússia, certa vez chamou esta última de “a opção nuclear”. Patrushev foi diplomático o suficiente para não abordar as consequências vulcânicas.