Que Bihar seja condenado pelas suas contradições de ter ficado “seco” e depois submerso numa inundação. Afinal, é uma terra esquecida por Deus, que perdeu a promessa de superar os seus problemas, diz Mohammad Sajjad.
Paradoxos e ironias parecem abundar em Bihar. A administração liderada por Nitish Kumar, nos seus mandatos anteriores (2005-13 em coligação com o Partido Bharatiya Janata) foi fortemente criticada por aumentar as receitas do comércio de bebidas alcoólicas. A receita aumentou de Rs 350 milhões em 2004-05 para mais de Rs 3.700 milhões em 2014-15.
No estado carente de recursos, as lojas de bebidas alcoólicas cresceram rapidamente no interior de Bihar. Além disso, este acordo reforçou a posição dos negociantes de bebidas alcoólicas. A principal oposição então era o Rashtriya Janata Dal, que criticava a política.
No atual mandato da administração liderada por Nitish em Bihar (desde 2015), o RJD é o aliado dominante (e também agressivo/hegemónico).
Uma das medidas importantes (e até agora controversas também) tomadas por este regime é proibir as bebidas alcoólicas. O governo de Bihar proibiu a venda e o consumo de bebidas alcoólicas country e condimentadas nas áreas rurais. mas permitiu a venda de bebidas alcoólicas estrangeiras de fabricação indiana em vilas e cidades. Posteriormente, mesmo esta isenção selectiva foi eliminada. A Lei de Impostos Especiais (Emenda) de Bihar restringiu a fabricação, transporte, venda e consumo de bebidas alcoólicas em Bihar e, com implementação efetiva, o estado foi declarado seco.
No entanto, o que se está a revelar demasiado cansativo são as disposições penais da lei, que são rigorosas, uma vez que existe uma multa elevada, bem como uma pena de prisão elevada para qualquer pessoa apanhada a violar a lei. Ainda mais críticas são devidas às disposições que penalizam até mesmo os membros da família e da vizinhança.
Apesar das dúvidas e protestos iniciais, funcionários como o Comissário Divisional de Patna, Anand Kishore, alegaram que a proibição, bem como o policiamento proativo, contribuíram para uma diminuição nas taxas de criminalidade em Bihar. A taxa total de criminalidade em Bihar diminuiu 27% em abril. Crimes como homicídio, violação, violência doméstica, atrocidades contra as castas e tribos programadas e os motins diminuíram, e o número de acidentes rodoviários também diminuiu desde a proibição.
Além disso, o relatório da Pesquisa Nacional de Saúde Familiar afirmou que a proibição e a sua aplicação rigorosa trouxeram um impacto positivo na vida das mulheres em Bihar; que 46 por cento das mulheres enfrentavam violência depois de o seu parceiro consumir álcool; que os maridos bêbados costumavam bater nas esposas depois de voltarem do trabalho à noite. O dinheiro usado para consumir álcool chegava agora às mãos das esposas, que podiam usá-lo para sustentar a educação dos filhos ou fornecer-lhes comida e roupas.
Diz-se que as mulheres rurais, especialmente provenientes de meios pobres e de classe média baixa, ainda estão satisfeitas com esta proibição, e não a consideraram draconiana, desde que não houvesse intrusão excessiva por parte das agências de aplicação da proibição. Agora, isto está a tornar-se cada vez mais problemático, mesmo para os segmentos que ficaram bastante satisfeitos com a proibição. É aqui que o regime de Nitish precisa de perceber que os aspectos draconianos das leis de proibição de bebidas alcoólicas devem ser abandonados, mais cedo ou mais tarde.
Esta resposta contraditória e dividida nos nossos tempos pede-nos que revisitemos a história do movimento de não cooperação em Bihar, 1920-22. Uma das mais rigorosas pesquisas recentes sobre Bihar é a de Lata Singh (2009), Popular Translations of Nationalism: Bihar, 1920-22, que demonstra que 'houve um forte protesto em Bihar', apesar do fato de que 'as bebidas alcoólicas O boicote não fazia parte do programa oficial do Congresso quando o movimento de não-cooperação começou, mas assim que este programa ganhou impulso, o Congresso encorajou-o….o peso da tributação da bebida foi suportado pelas classes mais baixas”.
As suas evidências esclarecem ainda que esta questão específica do boicote às bebidas alcoólicas contou com o apoio até mesmo dos segmentos da população indiana que, de outra forma, se opunham ao movimento de não cooperação. ‘Os negociantes de bebidas estavam emergindo como os grandes proprietários de terras. A maior parte das terras dos camponeses pobres e das tribos estava passando para eles. Além disso, à medida que as propriedades dos negociantes de bebidas alcoólicas se tornaram maiores, eles tornaram-se mais vorazes. Eles mantiveram os seus próprios homens fortes para coagir os pobres e os sem-terra a trabalhar nos seus campos por um pagamento mínimo. Qualquer protesto dos camponeses foi reprimido com a ajuda da polícia local”. Os nacionalistas, embora apelassem à proibição, apresentaram o argumento de que beber era um vício e que o governo não tinha o direito de obter receitas com isso.
Quase um século depois, esta narrativa do Bihar colonial pode ser bastante instrutiva para os nossos tempos. Os negociantes de bebidas alcoólicas de 2005-15 cunharam dinheiro e os observadores dizem como este segmento emergiu como a principal base de apoio do BJP nas eleições de 2014. Parte da razão para a indignação contra as leis de proibição de bebidas alcoólicas é esta. Os sectores responsáveis ​​dos meios de comunicação social precisam de ter em conta este aspecto significativo, tanto quanto o regime de Nitish faria bem em rever os aspectos draconianos da legislação.
Mesmo enquanto os meios de comunicação social articulavam a situação em Bihar como “seca”, este estado miserável está agora a cambalear sob a catástrofe recorrente das inundações dos rios, mesmo quando a precipitação é 15 por cento menor do que o habitual. No entanto, a maior parte dos meios de comunicação social não grita tanto contra esta recorrência de inundações e a persistência da negligência por parte dos sucessivos governos da União. Mesmo as elites dominantes tradicionais de Bihar, a maioria das quais estiveram primeiro no Congresso e agora estão no BJP, preferiram protestar menos sobre este aspecto.
Assim, até à data, Bihar continua a ser a “colónia interna” da Índia, tal como foi cunhada pelo grande pensador socialista Sachidanand Sinha, que tem 90 anos e vive na sua aldeia ancestral em Muzaffarpur.
A magnitude do impacto das cheias pode ser avaliada pelo facto de a área propensa a cheias em Bihar ter aumentado para 68 lakh hectares em 1994, contra 25 lakh hectares em 1954. Em Novembro de 1937, o então ministro Syed Mahmood (1889-1971), no ministério provincial do Congresso em Bihar, convocou uma conferência em Patna para discutir os problemas de enchentes em Bihar. Esta provavelmente foi a primeira iniciativa de um governo provincial popular no estado. O governador, Hallet, no seu discurso inaugural discutiu os problemas das inundações de Bihar apenas para minimizar a enormidade do problema e disse que o problema não era tão grave como se dizia ser.
Eventualmente, Syed Mahmood também escreveu um livro, Um Plano de Reconstrução Provincial [de Bihar, 1939]. Com prefácio de Rajendra Prasad, este livro teve várias edições. Agora, este livro valioso dificilmente está disponível fora da Biblioteca Khuda Bakhsh de Patna, o que sugere a nossa preocupação com a recuperação económica de Bihar.
Notável especialista em inundações em Bihar, as intervenções e publicações de investigação de Dinesh Kumar Mishra continuam tão negligenciadas pelas elites políticas como sempre foram. Outro estudioso, Praveen Singh, argumenta que “a administração colonial no norte de Bihar acreditava que os rios das planícies aluviais precisavam ser controlados. O zamindar tornou-se o pivô em torno do qual girava a implementação desses esforços de controle de enchentes. Juntamente com os caminhos-de-ferro e as estradas, a forma descontrolada como foram construídos muitos aterros zamindarios levou à deterioração da situação das cheias.
"Na década de 1930, havia uma forte opinião entre os engenheiros de que os rios não deveriam ser controlados e os aterros deveriam ser removidos sempre que possível. No entanto, em contraste com a nova doutrina técnica oficial sobre controlo de cheias, uma série de poderosos interesses sociais e económicos defendiam retenção das 'áreas protegidas' através de aterros”.
Surpreendentemente, apesar destas experiências adversas, o regime pós-independência em Bihar prosseguiu com o mesmo tipo de política de aterros. Por que? Compreensivelmente, deixar que as elites ganhem dinheiro, através da corrupção, com estes projectos gigantescos, tanto que, até à década de 1980, mesmo os funcionários de baixo escalão, como os 'superintendentes' (posteriormente chamados com uma designação bastante mais 'dignificada' de júnior engenheiros) nos departamentos de irrigação do governo de Bihar eram contados entre os funcionários governamentais mais ricos, para não dizer dos empreiteiros que se tornaram sacos de dinheiro dos políticos, de preferência das suas próprias castas.
Muitas dessas hegemonias tornaram-se elas próprias legisladoras. Estes “sábios” do passado apresentaram o esquema congenitamente falho de fazer canais cuja bacia fosse mais baixa do que os campos a serem irrigados. Assim, estes canais, em muitos casos, dificilmente serviram o propósito, excepto encher os cofres do nexo político-engenheiro-empreiteiro.
E as pesquisas acadêmicas que abordam essas questões? Bem, as universidades estavam ocupadas a “assumir” as faculdades fundadas pelos proprietários políticos que recrutavam apenas os seus homens de casta para cargos docentes e não docentes, antes de entregarem essas faculdades ao governo. Este era um acordo em que havia a prática de quase 100% de reserva de empregos para uma casta específica. Mais tarde, estes mesmos beneficiários criticaram com desdém, desdém e veemência a Comissão Mandal, alegando que ela foi implementada no altar da meritocracia.
Apesar dos impactos adversos dos projectos de aterros, porque é que o governo da União não financiou barragens que poderiam ter fornecido electricidade hidroeléctrica, gerando a industrialização em Bihar, ao longo da fronteira com o Nepal, além de instalações de irrigação para o campesinato? Pode-se supor que, ao contrário dos projectos da barragem de Narmada em Gujarat, em Bihar os deslocamentos provocados pelas barragens também poderiam ter sido causados ​​às elites das castas superiores. E, ao contrário dos tribais, estas elites não são seres humanos dispensáveis, sujeitos a deslocações forçadas.
Dada a transformação do carácter dos meios de comunicação nos nossos tempos, dificilmente podemos esperar que haja discussões em voz alta no horário nobre nos canais de notícias televisivas com especialistas em desenvolvimento no painel. As pessoas comuns que fingem ser educadas e informadas têm paixões maiores reservadas à proteção das vacas, ao ghar wapsi e à jihad do amor.
Em tempos tão cínicos, quem tem tempo para pensar na devastação das enchentes em Bihar!
Que Bihar seja condenado pelas suas contradições de ter ficado “seco” e depois submerso numa inundação, o que é um fenómeno recorrente. Afinal é uma terra esquecida por Deus, que perdeu a promessa de superar seus problemas, não é?
Mohammad Sajjad ensina História Moderna da Índia na Aligarh Muslim University e publicou dois livros: Muslim Politics in Bihar: Changing Contours (Routledge, 2014) e Contesting Colonialism & Separatism: Muzaffarpur (Primus 2014).