Há quatro anos, um grupo de cientistas que conduzia um estudo de rotina numa quinta em Shandong, no leste da China, encontrou algo que não era suposto encontrar. Numa amostra obtida de um porco aparentemente saudável, os investigadores descobriram um novo gene localizado numa estirpe da bactéria E-coli que era resistente à colistina, o antibiótico de último recurso do mundo. Nunca tinha sido visto antes.
Se você tem uma infecção persistente que se recusa a seguir todos os outros medicamentos, a colistina é sua última aposta. Seu status de antibiótico de “última esperança” é o motivo pelo qual os médicos são parcimoniosos e precisos ao prescrevê-lo. Não foram descobertos novos antibióticos para tratar a infecção na qual a colistina pode ser usada, e a Agência Europeia de Medicamentos afirma que a perspectiva de descobrir alternativas num futuro próximo é “limitada”.
Por isso, foi uma surpresa sombria quando os cientistas descobriram que o gene resistente também tinha chegado às galinhas. “Há algum tempo que sabíamos que existiam bactérias resistentes à colistina, mas a diferença com esta era que era móvel – podia espalhar-se – das aves para os humanos”, Timothy Walsh, professor de microbiologia na Universidade de Cardiff e cadeira honorária da Universidade Agrícola Chinesa, me disse por telefone. “Percebemos que era um tsunami vindo em nossa direção.”
A resistência aos antibióticos, onde um micróbio sofre mutação ou desenvolve um gene que resiste ao tratamento com antibióticos, é uma das maiores ameaças à vida humana. Já na Europa, estima-se que 33.000 pessoas morram todos os anos devido a infecções resistentes a antibióticos. A médica-chefe do Reino Unido, Sally Davies, descreveu a ameaça como um “apocalipse” iminente que poderá exterminar a humanidade antes que as alterações climáticas o façam – e apelou a uma campanha ao estilo da Rebelião da Extinção para enfrentar o desafio da resistência aos antibióticos. Se as bactérias se tornarem resistentes a medicamentos como a colistina, voltaremos à era pré-penicilina; infecções simples se tornarão fatais e operações de rotina, como próteses de quadril e cesarianas, impossíveis.
Estas drogas raras estão a ser deliberadamente desperdiçadas com fins lucrativos. Os criadores de gado utilizam frequentemente antibióticos em rebanhos inteiros – não para curar doenças, mas para as prevenir. Os agricultores chineses têm encharcado a alimentação animal com colistina para engordar artificialmente os porcos, uma prática que é ilegal na UE desde 2006 (um dos efeitos secundários da administração de antibióticos aos animais é o aumento do crescimento). Depois que os cientistas descobriram o gene resistente entre porcos e aves, eles pressionaram com sucesso o governo da China para proibir a droga na alimentação animal. “Agora removemos 8.000 toneladas de colistina da agricultura chinesa todos os anos”, diz-me Walsh.
Quando os antibióticos são utilizados na agricultura, difundem-se na atmosfera através da água e do chorume, tornando o ambiente circundante num reservatório de resíduos, agentes patogénicos resistentes e propriedades antimicrobianas – uma sopa tóxica com efeitos imprevisíveis para o corpo humano. Embora a Organização Mundial da Saúde tenha instado os governos a restringir o uso da colistina às pessoas, os agricultores britânicos ainda estão autorizados a usar a droga; em 2016, o governo licenciou três novos produtos de colistina para a agricultura. A decisão, disse Walsh ao Bureau of Investigative Journalism em 2017, foi “pura e absoluta loucura”.
Tal como as vacinas, o uso de antibióticos é um acordo colectivo: todos permanecemos mais seguros desde que todos sigam um conjunto de regras comuns. Nos últimos cinco anos, os agricultores britânicos reduziram voluntariamente a sua utilização em cerca de 40 por cento. Se o Reino Unido sair da UE sem acordo em 31 de Outubro, como parece cada vez mais provável, poderá ver-se encurralado.
“Se sairmos da UE sem acordo, a pressão financeira sobre os agricultores poderá levar a uma deterioração dos padrões”, afirma Suzi Shingler, gestora de campanha da Alliance to Save Our Antibiotics, um grupo fundado pela Soil Association e Alliance for Compaixão na Agricultura Mundial. “Se os agricultores ficarem sob pressão para produzir carne realmente barata, porque enfrentam a concorrência de importações realmente baratas, estamos preocupados que eles comecem a economizar – colocando mais animais em estábulos, fazendo com que procriem mais rapidamente e tenham ninhadas maiores – isso tipo de coisa."
Os antibióticos andam de mãos dadas com a economia das mega-fazendas industriais, onde os animais são criados em condições terríveis – jovens desmamados, amontoados, abatidos dolorosamente e alimentados com rações ricas em antibióticos como medida profilática contra a propagação de doenças contagiosas. Este modelo de agricultura intensiva de barganha é prejudicial tanto para os animais como para as pessoas; um relatório da ONU de 2017 identificou o uso excessivo de antibióticos na agricultura como uma ameaça aguda à saúde humana.
A agricultura intensiva, onde os animais estão sujeitos a condições de vida extremas, também é mais prevalente nos EUA, onde as galinhas sofrem de claudicação devido à sobrelotação, os porcos são alimentados com medicamentos de engorda que provocam a quebra dos seus ossos e os animais são injectados com hormonas de crescimento. As regulamentações dos EUA que abrangem o uso rotineiro de antibióticos na agricultura são lamentáveis; a Food and Drug Administration implementou um plano onde os fabricantes farmacêuticos param voluntariamente de rotular os antibióticos como “promotores de crescimento”. Entretanto, cerca de 70 por cento de todos os antibióticos vendidos nos EUA são utilizados em animais, e o Departamento de Agricultura dos EUA tem tentado resistir às directrizes da Organização Mundial de Saúde com um plano que permitirá às mega-fazendas dosarem antibióticos a animais saudáveis.
A UE proíbe atualmente as importações de carne dos EUA. Estas restrições oferecem aos agricultores um certo grau de segurança; na ausência de um acordo comercial com a UE, parecem mais prováveis ​​acordos futuros com países que permitam o uso rotineiro de antibióticos. Os EUA vêem o Reino Unido como a sua base europeia – e o Brexit como uma oportunidade para abrir uma economia europeia ao seu negócio agrícola, depois de anos em que a UE se recusou a aceitar os seus padrões agrícolas. Já afirmou que as áreas de “divergência” teriam de ser ultrapassadas se o Reino Unido quisesse um acordo comercial com os EUA pós-Brexit.
O ex-secretário do Meio Ambiente, Michael Gove, disse que não haverá concessões no bem-estar animal ou nos padrões ambientais após o Brexit. O plano do governo para a resistência aos antibióticos visa reduzir o uso de antibióticos em animais em 25 por cento entre 2016 e 2020. Mas a Direcção de Medicamentos Veterinários do Reino Unido, o órgão que regula os antibióticos agrícolas, até agora não confirmou que planeia implementar novas medidas da UE. regulamentos que proíbem o uso profilático de antibióticos na agricultura, que entrarão em vigor após 2020
Contactado, um porta-voz disse que o governo pretende “reforçar o controlo sobre o uso de antibióticos, incluindo o uso preventivo de antibióticos, em linha com a nova legislação da UE em matéria de medicina veterinária”. No entanto, se a Grã-Bretanha não aderir totalmente à proibição, as suas regulamentações serão mais fracas do que as de outras partes da Europa.
Livres das onerosas regulamentações da UE que protegem contra o abuso de antibióticos, pesticidas e outras práticas agrícolas intensivas, os defensores do Brexit esperam que a Grã-Bretanha possa beneficiar de alimentos mais baratos. Mas a agricultura intensiva é exactamente aquilo de que não precisamos mais. Confrontado com uma crise climática, o mundo precisa desesperadamente de uma agricultura mais esclarecida, baseada na gestão do planeta e no respeito pela saúde humana e pelo bem-estar animal.
Embora o nosso futuro pós-Brexit seja incerto, as pessoas continuarão a querer carne, leite e ovos. Confrontados com a concorrência acirrada da carne barata que é criada intensivamente com recurso a práticas antiéticas e pouco saudáveis, os agricultores britânicos podem deparar-se com um ultimato feio: seguir estes padrões ou enfrentar a morte pela concorrência de mercado.