A escuridão do universo: luz insuficiente ou material insuficiente?
Suposições sobre a luz
A contemplação das várias imagens do nosso universo revela que a escuridão distinta do universo é o resultado de muito mais do que a sua vastidão e vazio e a falta de fontes de luz suficientes. Nessas imagens, vemos objetos cósmicos – aqueles que emitem luz e aqueles que apenas refletem luz – aparecendo em meio à escuridão absoluta. Durante um eclipse solar total, por exemplo, a área gasosa que constitui a atmosfera mais externa do Sol, a coroa, é iluminada; mas logo além da coroa, o espaço é escuro, embora a luz do Sol esteja indiscutivelmente viajando através dele.
O espaço que separa a Terra e a Lua oferece outro bom exemplo: a luz do Sol não tem efeito de iluminação em toda esta área. Somente quando a luz do Sol entra em contato com a superfície da Lua é que seu efeito de iluminação é “ativado”. Da mesma forma, o espaço além da Lua, que é indubitavelmente dominado pela luz do Sol, parece escuro. A luz que passa por ele permanece, na verdade, sem ser detectada, até iluminar a superfície de um planeta, um cometa ou qualquer outro objeto que possa estar viajando por essa área do espaço.
O espaço exterior também oferece mais exemplos de como o efeito da iluminação ocorre onde há material. Nas fotografias de campo profundo do Telescópio Espacial Hubble, onde coleções de gases ocupam uma região do espaço, podemos facilmente observar áreas nebulosas iluminadas em meio à escuridão distinta; e, se a radiação emitida pelas estrelas encontrar uma região densa de gases e poeira coletados, o efeito de iluminação cria o que é conhecido como nebulosas refletoras.
Estes exemplos não sugeririam que onde há material no universo, há iluminação, e não onde há luz? Eles não sugeririam ainda que as próprias radiações que criam a luz visível são invisíveis, e que a luz visível - em vez de ser considerada como uma radiação visível singular - pode ser simplesmente um efeito visível resultante do contato de algumas radiações invisíveis emitidas por raios quentes? corpos com um objeto?
Nas fotografias tiradas pelos astronautas na superfície da Lua, pode-se encontrar uma provável resposta afirmativa a estas duas questões. Nestas fotografias, tiradas durante o dia de duas semanas da Lua, vemos os astronautas contra um fundo escuro do espaço, enquanto o Sol ilumina o solo onde estão. Se a Lua tivesse uma atmosfera através da qual as radiações do Sol tivessem viajado, os astronautas teriam aparecido contra um fundo iluminado. Mas tal material – gases para uma atmosfera – não foi encontrado e, portanto, o efeito – iluminação – não ocorreu. Por essa mesma razão, se uma fotografia do Sol fosse tirada da superfície da Lua, o espaço entre a Lua e o Sol não teria aparecido iluminado; em outras palavras, quem observasse o Sol a partir da superfície da Lua veria toda a área entre o Sol e a Lua banhada em escuridão absoluta.
O brilho das estrelas no céu noturno pode apoiar a minha opinião de que a luz visível é um produto resultante do contato de algumas radiações invisíveis emitidas por corpos quentes com um material. O brilho das estrelas, penso eu, é apenas um facto aparentemente observável causado pelos movimentos que ocorrem nas camadas de ar na atmosfera da Terra. Na minha opinião, os movimentos do ar na atmosfera da Terra alteram o ponto de contacto das radiações de uma estrela com a atmosfera enquanto a penetram – o ponto, de acordo com a minha sugestão, no qual as radiações invisíveis da estrela se tornam “ligadas” como luz visível. São estas alterações no “ponto de produção da luz visível de uma estrela” que fazem com que as estrelas nos pareçam cintilantes.
Um planeta não brilha, seja qual for a sua distância da Terra. Isto significa que a luz visível reflectida, que resulta do contacto entre a superfície de um planeta e as radiações do Sol, difere na sua natureza das radiações que nos chegam de uma estrela: se a luz que chega aos nossos olhos dos planetas fosse semelhante às radiações emitidas pelas estrelas , todos agiriam do mesmo método aparente - ou todos brilhariam ou não.
Como então a imagem de uma estrela se forma aos nossos olhos da mesma forma que a imagem de um planeta? A imagem de um objeto se forma em nossos olhos quando algumas radiações invisíveis, produzidas por corpos aquecidos, entram em contato com ele, e então esse objeto reflete o produto resultante desse contato – a luz visível – para nossas retinas. No caso das estrelas, portanto, o ponto de contacto no qual a sua visibilidade ocorre nos nossos olhos é - não o ponto em que as radiações emitidas por elas encontram as nossas retinas - mas a superfície exterior dos seus corpos, onde as radiações invisíveis produzidas no seu interior. elas são transformadas em luz visível, através do contato com o material que compõe suas superfícies: essa luz visível produzida é refletida pelas superfícies das estrelas até os nossos olhos.
São as sete cores em que a luz branca que recebemos do Sol se divide ao passar por um prisma, que me fazem pensar que a luz branca que recebemos do Sol é decorrente de sete radiações invisíveis emitidas pelo Sol, cada uma destas radiações é responsável por uma das cores do arco-íris.
Juntamente com o que chamamos de luz visível, o espectro eletromagnético inclui seis radiações diferentes, três das quais têm comprimento de onda menor que o que chamamos de luz, enquanto as outras três têm comprimento de onda maior que o da luz. Se for provado que cada uma das seis radiações eletromagnéticas, além daquela que chamamos de luz – gama, raio X, ultravioleta, infravermelho, micro-ondas, ondas de rádio – é responsável por uma das cores do arco-íris, então a luz branca do Sol é produzida no ponto de interferência dessas sete radiações; e a sétima cor significa um tipo desconhecido de radiação eletromagnética.
Penso que a sugestão de que o que chamamos de luz é produzida no ponto de interferência das radiações eletromagnéticas quando em contato com um objeto pode ser apoiada por três fatos: (1) a equação de James Clerk Maxwell que prova que todas as formas de ondas eletromagnéticas viajam no velocidade da luz; (2) o fenômeno característico que a luz compartilha com outras formas de radiações eletromagnéticas – o processo denominado difração, isto é, a luz e todas as radiações eletromagnéticas se curvam para os lados quando passam por um pequeno orifício e depois se espalham; (3) o dispositivo que investigadores da Finlândia e da Bielorrússia produziram, a que chamaram “metafolha” – um material no qual foram embutidas hélices de fio capazes de absorver radiação electromagnética numa faixa muito estreita de comprimentos de onda, mas permanecem transparentes para os outros no espectro; a metasheet funcionava para radiação de micro-ondas e um design modificado foi obtido para funcionar para luz visível.
Resumindo, penso que a escuridão do universo não se deve à sua vastidão ou à falta de fontes de luz. Pois as radiações que geram a luz visível dominam todos os pontos do universo, mas o universo permanece escuro apenas porque não há material suficiente para “ativar” o efeito iluminador das radiações emitidas pelos incontáveis ​​bilhões de estrelas encontradas no seu interior. Penso, também, que a luz visível não é uma radiação singular emitida por corpos quentes, mas apenas um produto resultante do contacto das radiações electromagnéticas, no seu ponto de interferência, com um objecto; e que o comprimento de onda atribuído ao que chamamos de luz visível significa o comprimento de onda do ponto de interferência das radiações emitidas por um corpo quente.