Robert Thomson: Google e Facebook devem reconhecer o valor do conteúdo premium
O presidente-executivo da News Corp, Robert Thomson, disse que o Google e o Facebook devem aprender a reconhecer o valor relativo do conteúdo premium, como o jornalismo de alta qualidade produzido por editores de mídia noticiosa.
Ao fazer os comentários de abertura na London Tech Week ontem, ele disse que empresas de distribuição como o Facebook e o Google criaram um “ethos de terra plana” no qual as distinções qualitativas foram diminuídas e “o incentivo para fabricar o falso aumenta exponencialmente”.
Falando sobre notícias falsas, Thomson disse: “A falsificação é real há milhares de anos, mas a base defeituosa da Internet contemporânea, a ênfase na quantidade, isto é, links e cliques, significou naturalmente que a falsificação proliferou, mais por razões comerciais do que políticas, mas com consequências sociais.
“Existe uma hierarquia de conteúdo – algumas notícias são mais significativas do que outras, algumas têm melhores fontes do que outras – mas num mundo horizontal, o espírito de terra plana das empresas de distribuição, as distinções qualitativas são diminuídas e o incentivo para fabricar as falsificações aumenta exponencialmente. Isso não mudará até que o Facebook, que está enfrentando a questão, e o Google, que não está, reconheçam o valor relativo do conteúdo premium.
“Na verdade, o Google pune literalmente o premium… Primeiro clique grátis é uma sentença de prisão para sites premium – o primeiro clique pode ser gratuito, mas o segundo clique é fatal. Em vez de dar aos leitores a escolha e a chance de acessar conteúdo premium, o Google bane esse conteúdo dos resultados de pesquisa.
“E assim, no The Wall Street Journal – por todos e quaisquer padrões, um jornal de alta qualidade, que investe muitos, muitos milhões de dólares em cobertura internacional, cobertura que é claramente importante num momento de alienação nas nações – The Wall Street Journal foi punido pelo Google.
“No início deste ano, o Journal limitou o acesso ao First Click Free e, em maio, houve uma queda de 94% – ou seja, 94% – nas referências do Google Notícias. Naturalmente, estamos a fornecer essa estatística, a queda de 94 por cento, essa prova, à Comissão Europeia, que está, com razão, a investigar o abuso flagrante do monopólio de pesquisa por parte da Google.”
Thomson criticou o Google por não conseguir identificar conteúdo impróprio, dizendo: “Há uma contradição duradoura entre a alegada sofisticação, por exemplo, da capacidade do Google de atingir públicos-alvo e rastrear os gostos dos anunciantes, e sua incapacidade de identificar o que é de mau gosto, o que é terrorista. , os pervertidos e os piratas. Como sugere o título excessivamente aliterativo deste breve discurso, é o lucro antes da proveniência e da probidade. E para os jornalistas, é penúria.”
Ele disse que a News Corp estava envolvida em uma discussão avançada com o Facebook sobre a criação de um mecanismo de assinatura que beneficiaria organizações de notícias e jornalistas “talvez gerando receita suficiente para a indústria, para que os jornalistas não se tornem uma ordem mendicante moderna”.
Ele falou sobre pesquisas e as investigações antitruste da Comissão Europeia, acrescentando: “Há certamente um problema de confiança no mundo digital. Mas nesta era, totalmente dominada pelos distribuidores de conteúdos – o duopólio – à custa dos criadores de conteúdos – organizações noticiosas como a nossa – é justo dizer que a World Wide Web não evoluiu da forma que a maioria dos indivíduos civilizados esperava, digamos. , há 15 anos. As distorções de distribuição contribuíram para a polarização.
“A óbvia iluminação eletrônica – seja conectando-se com velhos amigos ou verificando sintomas on-line (às vezes para aborrecimento de nossos médicos) – esses momentos extraordinários de percepção individual foram ofuscados por tendências mais sombrias… tendências inteiramente evitáveis ​​se os distribuidores digitais fossem socialmente responsáveis
“Por exemplo, ser diligente no bloqueio de conteúdos extremistas, sejam eles neofascistas ou islâmicos – por vezes o mesmo – e não permitir que esses sites gerem receitas provenientes de publicidade, para a frustração compreensível dos anunciantes. E que tal valorizar a procedência para garantir que o fluxo de conteúdo de alta qualidade não seja diminuído, mas melhorado?
“O último problema é ampliado em letras pequenas com o trecho do Google… a elevação do prosaico ao pedestal da profundidade. É uma técnica que aborda um problema mais sinistro, a censura. O consenso da Califórnia, a sensibilidade do Vale do Silício, determina quais sites recebem mais ou menos destaque, independentemente da sua orientação política. A subjetividade de uma plataforma supostamente objetiva deveria ser motivo de preocupação.”