Tribunal Superior de Patna
O Tribunal Superior de Patna, ao anular a ordem do tribunal de família, afirma que, nos termos do artigo 125 do Código de Processo Penal, a nora não pode reclamar ou ter direito a reclamar alimentos do sogro. O tribunal de família não pode invocar a secção 125 do CrPC para conceder alimentos provisórios ao decidir um pedido de alimentos ao abrigo da secção 19 da Lei Hindu de Adoção e Manutenção (Lei HAMA). O caso foi Kalyan Sah V/S Mosmat Rashmi Priya [Petição Civil Diversa nº 354 de 2018]. O caso foi presidido pelo Sr. Juiz Sunil Dutta Mishra.
Fatos do caso
- A petição foi apresentada pelo peticionário contra sua nora. Ela apresentou um pedido de alimentos ao abrigo da secção 19 da HAMA no Tribunal de Justiça, Tribunal de Família, Khagaria. Ela reivindicou alimentos do sogro, que era o peticionário do processo.
- Ela também fez um pedido de pensão alimentícia provisória. O Científico Tribunal de Família concedeu-lhe alimentos provisórios invocando o artigo 125, CrPC. Assim, o peticionário apresentou esta petição ao Tribunal Superior de Patna.
- O advogado do peticionário argumentou que os alimentos provisórios concedidos pelo tribunal de família nos termos da Secção 125, CrPC não são válidos como procedimento para a concessão de alimentos nos termos da Secção 125, CrPC e da Secção 19, os HAMA são diferentes. O advogado do réu disse que o tribunal deveria ter aprovado a ordem nos termos da Seção 19 da HAMA. Ele disse que a mera menção da disposição inadequada não é material quando o tribunal tiver aprovado a jurisdição.
O Tribunal observou que a Secção 19 da HAMA deve permitir que uma nora viúva reclame alimentos ao sogro apenas quando não for capaz de se sustentar com os seus próprios bens ou com o marido, pai, mãe, propriedade de filho ou filha. A Seção 125 do CrPC prevê uma ordem de alimentos para esposa, filhos ou pais. O tribunal afirmou que o sogro não tem obrigação de sustentar a nora, exceto quando estiver na sua posse alguma propriedade ancestral da qual a nora não tenha obtido qualquer parte. O tribunal afirmou que a nora não pode reclamar a pensão de alimentos ao abrigo da Secção 125, CrPC. A ordem do Tribunal de Família foi anulada pelo Tribunal Superior.
“PRIME LEGAL é um escritório de advocacia full service que ganhou um Prêmio Nacional e tem mais de 20 anos de experiência em diversos setores e áreas de atuação. A Prime Legal se enquadra na categoria de melhor escritório de advocacia, melhor advogado, melhor advogado de família, melhor advogado de divórcio, melhor escritório de advocacia de divórcio, melhor advogado criminal, melhor escritório de advocacia criminal, melhor advogado do consumidor, melhor advogado civil.
JULGAMENTO REVISADO POR NAMRATA SINGH