O narrador em primeira pessoa oferece o melhor show, não conte. Considere terceira pessoa:
Casey andou de um lado para o outro, considerando suas opções. Ainda dava tempo de correr, mas para onde? Até onde eles poderiam chegar naquele caminhão surrado? Ela parou, virou-se e viu John olhando para ela.
Isso poderia se tornar a primeira pessoa como:
Poderíamos correr. Ainda dá tempo, certo? Mas aquele caminhão. Não iria longe. E merda, mesmo que fosse novo eu não sabia para onde ir. Algo puxou meu olhar para a esquerda. Eu parei - eu estava andando? Era por isso que John estava me observando?
Ou poderia ser:
Eu sabia que poderíamos fugir, mas a questão era se encontraríamos um lugar seguro. Tivemos tempo suficiente para chegar à frente deles – esse não era o problema. O problema era até onde aquele caminhão surrado conseguiria chegar, mesmo que tivéssemos um santuário para onde ir. Peguei John me observando e percebi que eu estava andando de um lado para o outro.
Esses dois exemplos apresentam dois narradores bem diferentes, permitindo desenvolver o personagem simplesmente por meio do vocabulário e de como eles interpretariam um acontecimento. Mesmo assim, temos informações cruciais sobre o caminhão, um conflito, o momento e um personagem chamado John.
Finalmente, a narração em primeira pessoa oferece a oportunidade para o narrador clássico e não confiável. (Se você não sabe o que é o narrador não confiável, é muito longo para entrar aqui. Deixe-me uma nota nos comentários se quiser ver uma postagem sobre isso.) “O papel de parede amarelo” é um ótimo exemplo disso .
Quem está contando a história… e para quem?
Antes de escrever uma história na primeira pessoa, pergunte-se: quem está narrando a história e com quem está falando?
Abordarei os motivos pelos quais eles estão contando a história abaixo, mas conhecer o narrador e o público é essencial para manter sua história no caminho certo e evitar exposições desnecessárias (e irrealistas).
Primeiro, o seu narrador é o personagem/protagonista principal ou um espectador? Ambos oferecem suas vantagens.
Um espectador permite-nos considerar a história como um terceiro - vendo acontecimentos nos quais não estamos envolvidos. A questão, porém, é por que não contar a história na terceira pessoa. A resposta pode ser como uma pessoa normal interpreta eventos extraordinários.
Imagine uma história do Batman contada do ponto de vista da vítima de um assalto que é resgatada pelo Cavaleiro das Trevas. Ele sentiria gratidão? Ou, e se ele se sentisse enojado com a violência excessiva empregada pelo Caped Crusader? Neste último caso, o que você está dizendo tematicamente?
Segundo, o que o narrador espera que o público saiba? Se você tivesse uma história ambientada no passado em que a narradora conversasse com alguém de sua idade, ela não descreveria as normas e os termos, pois ambos os conheceriam. (Isso é chamado de “Como você sabe, Bob”, como em “Como você sabe, Bob, na década de 20 o álcool era ilegal”.) No entanto, se o narrador fosse um avô explicando algo para sua neta, então um certo nível de “ Então amarrei uma cebola no cinto, que era o estilo da época”, justifica a exposição. (Mas ele não diria “Como você sabe, sou seu avô”.)
Mas tenha em mente que, embora se espere que um narrador terceirizado explique certas coisas ao público, o quanto você explica pessoalmente aos seus amigos quando lhes conta uma história? Provavelmente apenas o suficiente para manter a história avançando.
Por último, qual é a razão pela qual o narrador conta uma história para alguém? Minhas razões para explicar um conflito no trabalho para minha esposa são diferentes das de contá-lo ao meu chefe – desabafo/simpatia no primeiro caso; querendo resolução no segundo. Meus objetivos afetam como conto a história.