Passaram 28 anos desde que a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas entrou em vigor, com a ambição simples mas fantasticamente complexa de “prevenir a interferência humana perigosa no sistema climático”.
Desde então, 198 países ratificaram a convenção e no domingo os seus representantes reunir-se-ão em Sharm El Sheikh, no Egipto, para a 27ª Conferência das Partes, ou COP27.
Com cerca de 30.000 delegados vindos de todo o mundo, esta será uma das maiores conferências sobre alterações climáticas alguma vez realizadas. Mas há algum sentido?
No mês passado, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente publicou o seu 13º Relatório sobre a Lacuna de Emissões. Intitulado “A janela de fechamento”, foi, na verdade, um grito de alerta para todas as delegações nacionais que se dirigiam ao Egito.
Se isso será ouvido ou não, ficará claro na próxima quinzena em Sharm El Sheikh.
“Todos os anos”, escreveu a diretora executiva do PNUA, Inger Andersen, no prefácio do relatório, “os impactos negativos das alterações climáticas tornam-se mais intensos”.
"Todos os anos, trazem mais miséria e dor a centenas de milhões de pessoas em todo o mundo. Todos os anos, tornam-se mais um problema do aqui e agora, bem como um aviso de consequências mais duras que estão por vir."Inger Andersen, Executivo Diretor, PNUMA
O mundo estava, acrescentou ela, “numa emergência climática”, mas “ainda as nações procrastinam”.
No final de Outubro, uma série de novos relatórios confirmaram que, apesar de todo o ar quente gerado por COP após COP, a crise climática global continua a piorar. Entre os mais preocupantes estava o boletim anual sobre gases com efeito de estufa da Organização Meteorológica Mundial, que informou que as concentrações atmosféricas de dióxido de carbono, metano e óxido nitroso atingiram níveis recorde em 2021 e continuaram a aumentar este ano.
Existe, claro, o grande enigma do nosso tempo – como manter o abastecimento de energia durante a transição para as energias renováveis. Mas é evidente, a partir de factos deprimentes como estes, que não há nenhum esforço sério e concertado em curso para resolver o problema.
Após o Acordo de Paris em 2015, no qual as nações concordaram com o objetivo de limitar o aquecimento global bem abaixo dos 2 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais, as nações apresentaram Contribuições Nacionalmente Determinadas, compromissos detalhados sobre como planeavam fazer a sua parte para ajudar o mundo. atingir esse objetivo.
Estas NDC foram actualizadas após a COP26 em Glasgow e, depois de somar os vários compromissos, o PNUA concluiu que, francamente, não precisavam de ter-se preocupado.
O problema é este. Ao definir os seus planos, quase todos os países não conseguiram exercer a sua influência, presumivelmente na esperança de manter a vantagem económica enquanto outras nações avançam para suportar uma parcela maior das reduções necessárias nas emissões globais.
O resultado, diz o PNUA, é que houve apenas um progresso muito limitado na redução da “imensa... lacuna entre as reduções de emissões prometidas e as reduções de emissões necessárias para atingir a meta de temperatura do Acordo de Paris” até 2030.
O resultado final é o seguinte: para ter a mais pequena hipótese de limitar o aquecimento global ao aumento ideal de 1,5 graus Celsius identificado em Paris, as emissões globais anuais de gases com efeito de estufa devem agora ser reduzidas em surpreendentes 45 por cento em apenas oito anos.
Pense em tudo o que faz que contribui para as emissões de gases com efeito de estufa – conduzir, voar, iluminar, aquecer ou arrefecer a sua casa, ver televisão, utilizar a máquina de lavar roupa, e assim por diante – e imagine fazer 45% menos de todas essas coisas até 2030.
Agora imagine o país onde você vive fazendo o mesmo, reduzindo todos os transportes, agricultura e produção de energia na mesma proporção.
Este é um alvo quase impossível. E, mesmo que as nações desenvolvidas ricas do mundo começassem a investir de forma mais urgente e realista em energias alternativas, quaisquer reduções de emissões que possam alcançar serão compensadas pelas economias emergentes que queimam quantidades crescentes de combustíveis fósseis à medida que se esforçam para atingir o mesmo objectivo. vantagens que o Ocidente tem desfrutado desde o início da revolução industrial.
Em vez da redução de 45 por cento nas emissões agora necessária até 2030, mesmo que todas as nações cumprissem integralmente os seus compromissos existentes no NDC, a redução total nas emissões de carbono alcançável até 2030 é patética e ameaçadora para toda a vida na Terra, 3,6 por cento.
É evidente que falta compromisso. Na COP26, todas as 193 partes nacionais do Acordo de Paris concordaram em rever e reforçar os seus planos climáticos. O facto de apenas 24 o terem feito é, na visão magistralmente subestimada de Simon Stiell, secretário executivo da ONU para as Alterações Climáticas, “decepcionante”.
“Ainda não estamos nem perto da escala e do ritmo de redução de emissões necessários para nos colocar no caminho de um mundo com 1,5 graus Celsius.”Simon Stiell, Secretário Executivo, ONU Mudanças Climáticas
É difícil evitar a conclusão de que praticamente todas as COP desde 1994 têm sido pouco mais do que um festival de compromissos, uma oportunidade para os políticos prometerem grandes no cenário mundial e entregarem pequenos resultados no seu país.
Mas por enquanto, e até à conclusão da COP27 em 18 de Novembro, deve ser dado ao Egipto o benefício da dúvida.
Esta semana, numa entrevista à revista New Scientist, Mohamed Nasr, o principal negociador climático do Egipto, fez a sua própria promessa – que a COP27 seria diferente, que seria uma “verificação da realidade”, pressionando os países a cumprirem os objectivos existentes. promessas antes de fazer novas.
Todos nós só podemos desejar a ele, e ao Egito, boa sorte. Se conseguirem fazê-lo e persuadirem as nações relutantes de que as acções falam mais alto do que as palavras, então terão conquistado a gratidão do mundo e das gerações futuras, cuja própria existência está cada vez mais precariamente na balança.
(Jonathan Gornall é um jornalista britânico, ex-The Times, que viveu e trabalhou no Médio Oriente e agora reside no Reino Unido.)
(Este é um artigo de opinião e as opiniões expressas acima são do próprio autor. O Quint não endossa nem é responsável pelo mesmo. Este artigo foi publicado originalmente no Syndication Bureau.)