Tem-se falado muito nos Estados Unidos sobre a ameaça representada pelo “grande governo” às liberdades civis e à economia laissez-faire. Nada parece mais virulento do que a tensão colocada pela imposição de barreiras de protecção com a sua concomitante supervisão sobre o comportamento das “grandes empresas” por parte das entidades governamentais.
“Os capitães da indústria”, durante muitos anos, foram deixados praticamente sozinhos para fazer o que quisessem ou o que achassem melhor na sua busca pelo lucro. Era-lhes confiado que se policiassem contra quaisquer excessos e vícios que pudessem afectar a vitalidade da economia e a saúde e a segurança dos cidadãos. Mas depois de algumas crises económicas, incluindo a “Grande Depressão”, que ocorreu entre Agosto de 1929 e Março de 1933, e que foi em grande parte da sua própria autoria, o governo decidiu intervir.
Os fracassos da indústria, que resultaram na Grande Depressão, criaram terreno baldio para as sementes do New Deal, que foi uma série de programas, projetos de obras públicas, reformas financeiras e regulamentações promulgadas pelo presidente Franklin D. Roosevelt entre 1933 e 1939. Coisas como os programas de trabalho federais, o aumento dos direitos laborais, a segurança social e os programas de melhoria ambiental não eram apenas indicativos de algumas das necessidades provocadas pela crise económica, mas também eram acusações contra as “grandes empresas” no que diz respeito ao policiamento de. em si. As lacunas que tendia a deixar na sua procura do lucro à custa do bem-estar dos seus trabalhadores, das suas famílias e da sociedade em geral eram sinais reveladores.
Embora seja verdade que a nação beneficiou materialmente das suas actividades, os efeitos colaterais da sua busca revelaram peculiaridades no capitalismo que eram insustentáveis ​​no que diz respeito ao bem-estar geral da sociedade. A Revolução Industrial foi uma bênção e uma maldição.
É bem sabido que existem interesses políticos, tanto dentro como fora do Governo dos EUA, cujo único objectivo é promover, proteger, aplacar e perdoar quaisquer excessos por parte da indústria na causa dos seus “resultados financeiros”. As isenções fiscais para os ricos são apenas algumas das vantagens que se pretende adicionar aos seus enormes cofres que já estão a rebentar pelas costuras. Quem deve vigiar as raposas enquanto elas vigiam o galinheiro? Quem deve proteger-se contra o tipo de coisa descrita no Scientific American publicado em 2015: “A Exxon estava ciente das alterações climáticas já em 1977, 11 anos antes de se tornarem uma questão pública, de acordo com uma investigação recente da Inside Climate News. Este conhecimento não impediu a empresa (agora ExxonMobil e a maior empresa de petróleo e gás do mundo) de passar décadas recusando-se a reconhecer publicamente as alterações climáticas e até mesmo promovendo a desinformação climática - uma abordagem que muitos compararam às mentiras espalhadas pela indústria do tabaco em relação à saúde. riscos de fumar”? A indústria é confiável?
A tensão entre as regulamentações e a supervisão governamentais, por um lado, e a da indústria, por outro, atingiu proporções globais. A Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas COP26, organizada pelo Reino Unido em parceria com a Itália, que decorre agora no Reino Unido desde 31 de Outubro até ao momento da redação deste artigo, serve como prova disso.
Após o advento da Revolução Industrial, que ocorreu entre 1760 e 1840, há mais de 181 anos, será que se pode confiar na indústria para se policiar? O que parecem sugerir os protestos nas ruas agora e nos anos anteriores? E o que pode a escravidão dos negros durante centenas de anos, que precedeu a Revolução Industrial, nos dizer sobre a probabilidade, a vontade e a velocidade da indústria, e sim, em muitos aspectos, dos governos do mundo que são agora cúmplices e, portanto, culpado por anular os efeitos alarmantes e deletérios do Aquecimento Global?
A questão da escravatura foi outra iteração da busca desenfreada dos europeus por grande riqueza e poder. O efeito sobre o meio ambiente era um problema tão importante naquela época quanto é hoje. Mas, então, a desumanização, a debilitação e a destruição da vida humana foram maiores do que são agora.
Em 1783, um movimento antiescravidão começou na Grã-Bretanha. Naquele ano, um grupo de Quakers fundou a sua primeira organização abolicionista. Os Quakers continuaram a ser influentes durante toda a vida do movimento, liderando a campanha de muitas maneiras. Passaram-se 50 anos desde aquela época, com os esforços de pessoas como Olaudah Equiano e William Wilberforce, antes que a escravidão fosse abolida em 1833. Essa vitória no Parlamento e no império britânico ocorreu 32 anos antes da abolição desse flagelo no mundo nos Estados Unidos, onde o seu legado ainda é uma ferida aberta.
A luta do Black Lives Matter é a última fissura de raiva reprimida, impaciência e frustração de um grito antigo provocado pelo egoísmo, pela ganância, pela injustiça e pela desigualdade de alguns na sociedade americana e, na verdade, no mundo. Os problemas do racismo e dos elevados níveis de emissões de carbono estão ligados ao mesmo espírito e mentalidade.
Se o mundo, portanto, não conseguir ter sucesso na sua luta contra o racismo, então não é provável que tenha sucesso na sua luta contra o aquecimento global. O preconceito contra as raças e os desprivilegiados da sociedade também é o mesmo contra o meio ambiente. Eles são, de fato, inseparáveis. O que, portanto, é de maior preocupação, a um nível mais fundamental - ainda mais do que lutar para alcançar níveis aceitáveis ​​de emissões de carbono, para desencorajar a desflorestação e a poluição dos nossos rios, lagos, pântanos e oceanos - é abordar as falhas ideológicas dentro do económico e dentro dos sistemas políticos que deram origem a todas essas questões.
A Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas COP26 é um empreendimento nobre e deve ser encorajado, apoiado e aplaudido. Mas talvez seja como alguém que cuida dos galhos e das folhas de uma árvore, ignorando suas raízes. Também é seguro assumir que a luta pela sobrevivência dos nossos valores democráticos está inextricavelmente ligada à luta contra as mesmas poderosas correntes subterrâneas que criaram as terríveis ondas de crises entre as raças e dentro da própria natureza.
Não existem soluções fáceis, mas há algo que é essencial em qualquer esforço para lidar eficazmente com os desafios acima mencionados e com outras vicissitudes da vida como o racismo - e essa é a qualidade que conhecemos como coragem. Apesar de todos os seus erros e falhas, coisas como os Acordos Climáticos de Paris e a Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas COP26 são frutos do trabalho árduo de pessoas corajosas - dentro e fora da indústria, e dentro e fora do governo - que são e que pode permanecer desconhecido para o mundo.
Este escritor não acredita que tais esforços internacionais sejam apenas espectáculos secundários, ou apenas a distribuição de migalhas para pacificar as massas inquietas. Fazer com que os líderes reconheçam o problema das alterações climáticas e que as nações se reúnam para conversar, sim, apenas para falar sobre o assunto, já é uma medida de sucesso. O que é muito pior do que acreditar que “acordos” e “conferências” são uma farsa e uma perda de tempo é que eles desapareçam. Arnold Schwarzenegger estava certo quando disse que “Coragem política não é suicídio político”. Ah, por um pouco de coragem.