O sistema constitucional na Nova Zelândia
Seguimos a tradição britânica, muito incomum entre as nações, de não ter uma constituição escrita. Na verdade, a nossa constituição baseia-se fortemente na britânica, por isso é uma mistura de documentos antigos (Magna Carta, a Declaração de Direitos de 1688, etc.) e “convenções constitucionais” (a forma como as coisas têm sido tradicionalmente feitas).
lÂ O povo elege o nosso Parlamento e, portanto, somos, em princípio, uma democracia.
O Parlamento faz e desfaz as nossas leis através de legislação; mas a legislação deve ser assinada pelo G-G ou pela Rainha antes de se tornar lei.
A Rainha e o Governador-Geral agem apenas sob conselho dos seus Ministros, pelo que não podem recusar-se a assinar leis aprovadas pelo Parlamento.
lA parte principal do Executivo são os “Ministros da Coroa” (principalmente no Gabinete).
l Os Ministros são todos deputados e continuam a fazer parte do Parlamento; eles introduzem toda a nova legislação, exceto projetos de lei para membros privados.
lA legislação, na maioria das circunstâncias, passa por um processo de Comitê Seleto, onde qualquer pessoa pode fazer uma apresentação a favor ou contra ela e pode pedir para comparecer pessoalmente para falar sobre sua proposta.
l Cada Ministro é responsável por uma ou mais pastas, por ex. Saúde. São responsáveis ​​pela administração da sua pasta, que é feita através dos diversos “agentes da Coroa”. Estes órgãos respondem perante o Ministro competente através de legislação ou obrigações contratuais.
l Os Juízes detêm mandados como “os Juízes da Rainha” e estes não podem ser retirados, exceto nas circunstâncias mais excepcionais. Isso os mantém politicamente independentes.
lOs tribunais não podem contestar uma lei aprovada pelo Parlamento, mas devem interpretá-la de forma a adequar-se aos casos que lhes são apresentados.
lÂ Quando não existe legislação relevante, os Tribunais aplicam o Common Law. Em Aotearoa, Nova Zelândia, existem duas fontes de Common Law: uma baseada, em última análise, no direito consuetudinário da Inglaterra, transmitido desde tempos imemoriais, mas reinterpretado por juízes seniores em cada geração para se adequar às novas circunstâncias, portanto, muitas vezes descrito como “juiz- fez lei”; e também, em ex-colónias britânicas como a nossa, o direito consuetudinário dos povos indígenas do país.
Por que não funciona na prática
Por que estamos tão insatisfeitos com nossos representantes eleitos? Porque é que o Parlamento elabora leis que, em alguns casos, são contestadas pela maioria do povo?
- A maioria das nações tem duas casas do Parlamento, e uma função importante de uma segunda câmara é fazer com que o governo desacelere e pense com mais cuidado sobre alguma da sua legislação. A nossa segunda câmara foi abolida em 1951. Ao assumir a “urgência”, um governo da Nova Zelândia pode aprovar todas as etapas de uma peça legislativa muito rapidamente. O actual governo utilizou a urgência 17 vezes em dois anos, uma taxa muito mais elevada em relação aos anos anteriores. A legislação é muitas vezes mal redigida e precisa de ser alterada posteriormente.
- Como não temos uma constituição escrita, o nosso governo é sempre tentado a ultrapassar os limites da convenção constitucional (ou seja, a forma como as coisas devem ser feitas). Além disso, os nossos Tribunais não podem contestar ou anular legislação por considerá-la inconstitucional.
- Porque temos um pequeno número de deputados pelos padrões internacionais, os Ministros constituem uma grande fracção dos partidos parlamentares no poder e, através de números, mais informação e controlo de patrocínio e promoção, podem controlar os seus colegas de base numa medida não O governo britânico (por exemplo) poderia sonhar.
- A nova legislação e política muitas vezes começa com um pequeno número de Ministros que realmente têm a confiança do Primeiro-Ministro da época. Em seguida, vai para aprovação de todo o Gabinete e, uma vez votado, a doutrina da responsabilidade colectiva do Gabinete exige que todos os Ministros do Gabinete o apoiem, mesmo que se tenham oposto activamente a ela até esse ponto.
- A próxima etapa é que antes de qualquer coisa chegar ao Parlamento, vá para uma reunião do Caucus do partido maioritário no Parlamento, ou seja, para uma reunião de todos os seus deputados, na qual o Gabinete pode exercer a sua voz controladora. Mais uma vez, quando o Caucus aprova uma medida, todos os seus membros têm de falar e votar a favor dela, tal como todos os deputados da oposição têm de seguir a decisão dos seus Caucuses. Apenas em alguns casos especiais (geralmente sobre bebidas alcoólicas ou questões morais) os deputados podem votar de acordo com as suas consciências e crenças pessoais.
- O processo do Comité Seleto pretende ser uma salvaguarda democrática, um local onde os cidadãos e os recursos especializados possam ter uma palavra a dizer sobre a legislação iminente. No entanto, os governos normalmente detêm a maioria em cada Comité Restrito, e o relatório do Comité é encaminhado para o Caucus antes de voltar ao Parlamento. Mais de 90% das propostas sobre o Projeto de Lei de Litoral e Fundos Marinhos de 2004 se opuseram ao projeto de lei e, apesar disso, ele foi direto para a lei. Isso é bastante típico; o mesmo acontece com outras manobras para atenuar o efeito do processo do Comitê Seleto.
- O resultado de tudo isto é que o Executivo tem um controlo bastante completo do Parlamento e das leis que ele elabora. A representação proporcional no âmbito do sistema MMP trouxe algumas melhorias na qualidade e variedade dos nossos deputados e permitiu que alguns partidos menores fossem representados e participassem no Governo, mas não mudou o quadro geral. O próprio Parlamento é efectivamente marginalizado e passa a ser uma campanha eleitoral permanente, daí a concorrência excessiva e o ruído vazio.
- Entretanto, os Ministros estão sujeitos a muitas pressões políticas e legislativas, poucas das quais têm muito a ver com o povo. As pressões provêm das nossas obrigações e tratados internacionais, de grupos empresariais internacionais e de outros governos, de empresas e grupos empresariais locais e de uma multiplicidade de grupos de lobby. Cerca de 25% da nova legislação, por exemplo, provém das nossas obrigações e tratados internacionais.
- As pessoas não selecionam os candidatos que escolhem. Isso é feito pelos partidos políticos, cujo número total de membros pode ser talvez de 10% da população votante. Os membros realmente activos do partido, aqueles que influenciam as políticas e as escolhas, podem representar 10% desses membros. É uma base muito estreita.
- O que a população sabe sobre o que o governo faz é transmitido principalmente através da televisão, da rádio e da imprensa. A televisão e a imprensa vivem e morrem graças às receitas publicitárias, e a competição por isso, na ausência de uma verdadeira radiodifusão pública (excepto a Rádio Nacional, a MÄori TV e a TVNZ7) leva a um tratamento superficial e sensacionalista das questões públicas. Mesmo que as questões sejam apresentadas sem preconceitos indevidos, a cobertura é tão breve e limitada que o público fica confuso. Sem muita necessidade de teorias da conspiração, o resultado é o que Noam Chomsky descreveu como “fabricar consentimento” – ou pelo menos tornar extremamente difícil a dissidência coerente e ampla.
- As relações com outras nações, incluindo a paz, a guerra e os tratados, são da responsabilidade da Rainha e dos seus Ministros, e o Parlamento não tem voz nelas, a menos que o Gabinete decida envolvê-lo (como acontece cada vez mais). Os tratados (incluindo o Tratado de Waitangi) não têm lugar no nosso sistema jurídico, a menos que o Parlamento tenha aprovado legislação que os incorpore no nosso direito interno. Daí o tratamento inconsistente do Tratado de Waitangi, reconhecido em algumas Leis, mas não em outras.
- Todo o sistema aqui descrito baseia-se, em última análise, na disposição kawanatanga de te Tiriti o Waitangi, que deu à Coroa autoridade para se estabelecer aqui. Não há nenhuma disposição na constituição para a autoridade compensatória de tino rangatiratanga, prometida às estruturas do mundo MÄori em te Tiriti. Toda a participação MÄori no governo é feita como uma minoria que opera inteiramente dentro das estruturas da Coroa.
- O resultado final é o que Geoffrey Palmer (ex-primeiro-ministro e especialista em direito público) chamou de “ditadura eleita”, quase tanto para os não-MÄori como para os MÄori.
Este documento acompanha o artigo Revisão constitucional: uma oportunidade de influência.