-- / --
Numa discussão sobre qualquer forma de tesauro, pareceria importante distinguir entre os problemas de identificação e processamento das entidades a serem incluídas e o problema de classificar essas entidades ou rejeitar algumas com base num conjunto particular de critérios. O primeiro problema é muito mais simples e a sua solução, se for suficientemente geral, pode ser organizada de modo a minimizar a controvérsia e, portanto, maximizar a aceitação do procedimento. O segundo problema é mais complexo e a solução pode levantar questões teóricas reais ou percebidas ou mesmo ser percebida como uma ameaça por certas escolas de pensamento. Isto poderia minar qualquer tentativa de resolver os problemas da anarquia conceitual.
Nestas notas são resumidas algumas das dificuldades e procura-se demonstrar como a estruturação adequada do sistema de informação necessário pode ajudar a eliminar ou isolar estes problemas de forma a viabilizar o projecto. Estas notas não abordam, portanto, quaisquer questões teóricas. Eles estão unicamente preocupados com a concepção de um sistema de informação prático a ser utilizado como ferramenta pelos estudiosos, a fim de facilitar a solução de tais questões.
1. A identificação de entidades a serem incluídas num tesauro e os problemas práticos de incorporação destas entidades num sistema de informação precisam de ser distinguidos dos problemas teóricos de classificação e inter-relação de tais entidades. A primeira é uma operação relativamente rápida e pouco qualificada e a segunda é relativamente lenta e qualificada. Isto significa que a técnica de identificação da entidade dentro do sistema por uma etiqueta numérica derivada de um esquema de classificação deve ser evitada.
2. A experiência do sucesso da Académie Française no que diz respeito à língua francesa e da Federação Internacional de Documentação no que diz respeito à Classificação Decimal Universal de áreas temáticas parece indicar que tais abordagens tendem a:
3. A concepção excessiva do sistema de tratamento de informações para satisfazer necessidades imediatamente percebidas reduz a sua utilidade e relevância para outros e, portanto, aumenta a dificuldade de garantir fundos adequados durante um longo período. (O grau de “higiene” pode ser inversamente proporcional à utilidade ou relevância do sistema para potenciais utilizadores.)
4. Os procedimentos reais para incorporar novas entidades em qualquer lista “aprovada” do sistema podem parecer burocráticos e estupidificantes, a menos que o sistema seja orientado para o utilizador. Existe, portanto, o velho problema de minimizar o desejo burocrático de devido processo e ordem e maximizar a participação do usuário.
5. Qualquer esquema de classificação único pode vir a ser tratado por alguns organismos financiadores como base para o seu sistema de alocação de recursos para investigação. Esta tendência pode ser encorajada pelas estratégias daqueles que procuram apoio à investigação e pode distorcer artificialmente as orientações da investigação.
6. Existe uma possibilidade importante de que o esquema de classificação possa constituir ou funcionar como alguma forma de paradigma (ou talvez "metaparadigma"). Embora isto seja aceitável para a solução de problemas imediatos de higiene conceptual, pode, a longo prazo, encorajar a escolástica. A concepção de alternativas a um determinado sistema de classificação, ou a sua redefinição, deve, portanto, ser incentivada.
7. É necessário pensar um pouco nos potenciais utilizadores do tesauro e na forma como a sua utilização poderá ser facilitada. A iniciativa vem de uma escola de pensamento em ciência política. Como pode ser útil para:
8. Partiu-se do pressuposto de que os principais utilizadores seriam académicos ou estudantes. No entanto, pode haver possibilidades de utilização mais ampla, o que levanta problemas sobre como os utilizadores podem introduzir filtros para eliminar detalhes excessivos e outras características do sistema que não são imediatamente essenciais.
1. Deve ser criado um sistema informático de registo ou etiquetagem de conceitos que atribua números de sequência aos conceitos de forma contínua. Os critérios para o registo de conceitos devem ser reduzidos ao mínimo para garantir que o sistema permaneça “aberto” a uma ampla variedade de utilizadores e colaboradores.
Esta abordagem permite a rápida inclusão e organização dos dados e a rápida produção de listas de conceitos atualizadas. Isto facilitaria o escrutínio dos dados em várias fases e em termos das percepções dos diferentes grupos de necessidades.
2. A avaliação, classificação e identificação das inter-relações conceituais seriam feitas de forma independente por um número limitado de grupos contribuintes, possivelmente associados organizacionalmente aos órgãos acadêmicos internacionais. Esses grupos estariam preocupados principalmente com a alocação de códigos a serem realimentados no sistema de computador, para que tesauros conceituais ordenados e refinados pudessem ser produzidos para refletir as percepções e necessidades dos grupos contribuintes. Um aspecto importante desta função de codificação por grupos seria a rejeição daquelas concepções registradas que são consideradas de pouco valor para a perspectiva do grupo.
Do ponto de vista do tratamento de dados informáticos, cada grupo contribuinte estaria construindo, refinando e mantendo o seu próprio “modelo”. Cada um desses modelos seria tratado como um qualificador opcional independente na lista de conceitos ordenada sequencialmente.
Do ponto de vista de qualquer grupo desse tipo, o sistema computacional seria visto como detentor dos conceitos nos quais está interessado na ordem de seu próprio esquema de classificação preferido.
É claro que haveria a oportunidade, a qualquer momento, de examinar a mesma lista de conceitos através do esquema de classificação de qualquer outra escola de pensamento contribuinte.
3. Uma vez que o sistema de registo de conceitos esteja a funcionar sem problemas e os grupos profissionais estejam a interagir eficazmente com o sistema para retroalimentar a sua classificação dos conceitos dentro dos seus próprios modelos, outros grupos de diferentes níveis de "multidisciplinaridade" poderão constituir-se para trabalhar no integração em "metamodelos" de dois ou mais modelos já produzidos (por exemplo, para ciência política e sociologia num modelo de ciências sociais).
4. Não há razão para que, por exemplo, uma cópia (em fita magnética de computador) da lista de conceitos e de vários modelos não deva ser disponibilizada às universidades para pesquisa comparativa sobre os modelos ou como ferramenta no processo educacional. Poderiam ser construídos modelos alternativos que poderiam ser disponibilizados ao público em geral.
No que diz respeito à investigação, é claramente importante permitir ao utilizador examinar os tesauros em diferentes níveis de abstração, através da introdução de filtros. Além disso, existe a possibilidade de estudo comparativo da maneira como diferentes disciplinas percebem e inter-relacionam os fenômenos.
No que diz respeito à educação, é possível desenvolver metamodelos educativos que permitam a selecção de conceitos através de filtros correspondentes a diferentes níveis educativos (por exemplo, um "átomo" pode ser visto como uma estrutura semelhante a uma bola de bilhar nos níveis elementares, uma miniatura sistema solar, um sistema de nuvens potenciais eletricamente carregadas ou, no estágio final, como algo que só pode ser descrito com símbolos matemáticos.). Em cada nível poderia ser fornecida uma definição precisa nos termos apropriados. Além disso, a abordagem poderia permitir que cada aluno criasse o seu próprio tesauro de conceitos e aprendesse com as diferenças entre os seus próprios e os de disciplinas específicas.
5. Cada grupo contribuinte pode querer distinguir de forma diferente ou inter-relacionar as “entidades” marcadas no registo sequencial do computador. Não há razão para que “conceitos”, “proposições”, “relações”, “problemas” etc. não devam ser todos tratados como entidades e apropriadamente distinguidos e inter-relacionados (ou ignorados e rejeitados) na fase de modelagem. Poderia, por exemplo, ser particularmente valioso incluir "teorias", "estruturas de investigação", etc., atribuindo primeiro a cada uma delas um número sequencial (como indicado acima) e depois (na fase de modelação) relacionando-as com as principais variáveis ​​consideradas. significativo e necessário para definir o quadro de discurso associado a esse ponto de vista teórico.
Isto permitiria que o mesmo sistema lidasse com tesauros de conceitos, inventários de proposições, inventários de problemas, etc.
6. Numa fase posterior, os utilizadores de um modelo poderão achar útil produzir uma lista "autorizada" de termos a utilizar para os conceitos que lhes interessam. Isso também pode ser incorporado ao sistema de computador
7. Seria necessário um estudo mais aprofundado para determinar se os modelos precisam demonstrar inter-relações de conceitos usando o esquema de classificação decimal ou se uma técnica computacional mais econômica e flexível não poderia ser desenvolvida. Este último pode evitar a necessidade de ter uma etiqueta sequencial e um número decimal. Em vez disso, um conceito seria identificado pelo seu número sequencial mais um número para identificar exclusivamente o modelo.
8. Como uma das grandes desvantagens do uso do computador é a tendência de gerar listas longas, indigestas e impenetráveis ​​(por mais ordenadas que sejam), seria útil prestar alguma atenção à técnica de exibição de redes de conceitos diretamente em telas do tipo televisão, sob controle de computador. . O usuário pode então penetrar e interagir com a rede e pode facilmente ter:
A. Fase de identificação ou registro
1. Número sequencial da entidade
2. Rótulos ou termos convencionais
2.1 Dados do idioma 12.1.1 Código do idioma 2.1.2 Rótulo no idioma (do código fornecido em 2.1.1)2.2 Dados do idioma 2, etc.
3. Texto de definição
3.1 Definição do idioma 1 3.2 Definição do idioma 2
4. Números sequenciais de outras entidades com o mesmo rótulo
B. Fase de Classificação ou Modelagem
1. Número do modelo
2. Tipo de código de entidade (por exemplo, conceito, proposição, problema, etc.
3.1 Data da primeira utilização 3.2 Data da última utilização
4. Código de importância relativa
5. Codificação de relacionamento composicional (ou seja, números de sequência de entidades que representam conceitos que: (i) são dependentes deste conceito, (ii) dos quais este conceito depende, (iii) estão horizontalmente relacionados a este conceito)
6. Codificação de relacionamento de compreensão (ou seja, números de sequência de entidades que representam conceitos como em B.5, mas refletindo relações reflexivas entre conceitos em locais de fácil compreensão)
7. Codificação de relacionamento sistêmico (ou seja, números de sequência de entidades que representam os sistemas correspondentes aos conceitos e refletem a maneira pela qual tais sistemas estão aninhados ou interagem entre si)
C. Fase de mandato oficial
1. Texto do termo oficial
1.1 Idioma 1 período 1.2 Idioma 2 período
Para mais atualizações deste site, inscreva-se aqui