Do Diretor:
Esta é uma versão atualizada de um artigo que escrevi para Pharos em 2018. Conforme apontado pela professora Shelley Haley em uma palestra na Universidade de Durham, o original baseava-se e promovia estudos anti-negros sobre Cleópatra e aceitava conceitos de raça da supremacia branca. Como observou o professor Haley, minha discussão sobre raça foi muito menos informada do que minha discussão sobre misoginia, como é frequentemente o caso com feministas brancas. Esta ignorância facilitou que perspectivas inquestionáveis ​​da supremacia branca derivadas da minha aculturação como pessoa branca e da minha formação como estudioso clássico me levassem a emprestar respeitabilidade académica ao anti-negritude. A postagem original está disponível aqui como uma ilustração de como é essa cumplicidade. Gostaria de agradecer à professora Haley por aplicar seu conhecimento, tempo e energia em Pharos e reconhecer os danos que o artigo original causou.
-Curtis Dozier, Diretor da Pharos
Michael Sebastian é um blogueiro misógino cujo site, Honor and Daring, apresenta artigos como “Como transformar sua esposa de feminista em mulher tradicional”. Ele também contribuiu com artigos para o site misógino Return of Kings, como “Por que tantas mulheres são vadias?” no qual ele reclama da contracepção e da “Agenda Pró-vagabunda” de Hollywood. Outra de suas peças neste site, “Homens poderosos que foram destruídos pela fraqueza”, apresenta “as vidas de grandes, ou quase grandes, homens que falharam para que possamos evitar cometer os mesmos erros”. Os seus exemplos incluem os antigos estadistas romanos Cícero e Marco António, para quem “fracasso” significa partilhar o poder com uma mulher. Parece pouco mais do que uma interpretação clichê da história até que se volta para a supremacia branca e o neofascismo.
O tratamento dado por Sebastian a Marco Antônio mostra mais claramente sua política odiosa. Marco Antônio foi um dos generais de maior confiança de Júlio César em suas campanhas na Gália e seu representante em Roma antes da guerra civil de César com Pompeu. Após o assassinato de César, Antônio e Otaviano, filho adotivo de César (e futuro imperador Augusto), entraram em conflito pelo controle do mundo romano. António consolidou o seu poder no Oriente ao iniciar um caso de amor com a governante egípcia Cleópatra, que provavelmente também estava interessada em preservar o seu reino em tempos politicamente tumultuados. Em sua eventual guerra civil com Otaviano, Antônio e Cleópatra foram derrotados na Batalha de Actium e cometeram suicídio em vez de serem capturados.
Sebastian se junta à longa tradição misógina de rotular as mulheres como sedutoras perigosas que corrompem a virtude masculina
A explicação de Sebastião para o “fracasso” de Antônio é que ele “deixou a mulher que amava dominá-lo completamente, a ponto de ele fazer coisas estúpidas que destruíram os dois”. Ao dizer isso, Sebastian se junta à longa tradição misógina de rotular as mulheres como sedutoras perigosas que corrompem a virtude masculina. Na verdade, existe uma longa tradição de difamação de Cleópatra precisamente desta forma, como deixa claro a biografia de Cleópatra escrita por Stacy Schiff. Ele pode ser o primeiro, no entanto, a traduzir esta interpretação de Cleópatra para a terminologia do movimento da “Pílula Vermelha”, dizendo que António “cometeu suicídio no verdadeiro estilo ómega”. Os misóginos se esforçam para ser homens “Alfa”, não “Betas”; os primeiros dominam as mulheres, os segundos são-lhes escravizados, e “Ómega” (última letra do alfabeto grego) designa o que estes homens consideram a pior escravização que se pode sofrer. Eles apresentam “alfas”, “betas” e “ômegas” como uma hierarquia “natural” determinada pela evolução. Não importa que a sociedade humana não se pareça muito com as hierarquias animais nas quais esses homens baseiam sua filosofia, ou que, apesar de todas as suas armadilhas pseudocientíficas, a ideia nunca tenha sido realmente aplicada ao comportamento humano até que os misóginos colocaram as mãos em isto.
O tratamento que Sebastian dispensa a Cleópatra está repleto de estereótipos misóginos da “sinistra sedutora”. Referências ao uso mercenário de “amuletos” pelas mulheres e à sua crueldade política são comuns em Return of Kings e outros sites misóginos. Mas uma observação adicional, escondida na legenda de uma das fotografias do artigo, lembra-nos que, para misóginos como Sebastian, Cleópatra é mais do que uma pedra de toque do perigo das mulheres empoderadas. Eles também querem usá-la para preservar a fantasia de uma história clássica homogeneamente “branca”. E só podem fazer isso usando categorias racistas modernas para apagar a sua bem atestada identidade étnica.
Chamar Cleópatra de “branca” apaga a história da invenção das categorias raciais, como se fossem naturais e sempre presentes, apesar do fato de que os limites dessas categorias têm mudado muitas vezes conforme as necessidades ideológicas dos brancos exigiam.
Ao lado de sua discussão sobre Cleópatra, Sebastian inclui uma fotografia da atriz grega Ada Livitsanou com a legenda “Cleópatra não era egípcia. Ela era grega, como esta menina.” Livitsanou é uma escolha surpreendente porque ela nunca interpretou Cleópatra (muitas atrizes brancas o fizeram) e porque seu papel mais famoso como um homem que se transforma em mulher a coloca em conflito com a política de um site abertamente transfóbico. Mas é igualmente estranho afirmar de forma tão definitiva que Cleópatra era grega. Ela foi a primeira dos governantes ptolomaicos a aprender e falar egípcio. Ela se descreveu como Faraó em uma inscrição comemorativa de seu primeiro ato oficial, que envolveu a prática do culto egípcio. E ela encomendou muitas esculturas suas no estilo egípcio. É evidente que Cleópatra se considerava egípcia, mesmo que os estudiosos tendessem a assumir que a sua identificação com o Egipto era uma tentativa política para consolidar o seu poder sobre os seus súbditos egípcios e que as representações helenizantes dela reflectiam a sua identidade autêntica (porque não assumir o oposto, que ela adotou estilos romanos de representação para sobreviver em um mundo dominado por Roma?). Mas Sebastian não está realmente discutindo sobre como Cleópatra se via. Porque quando ele diz que ela era grega e não egípcia, o que ele quer dizer é que ela era branca.
Está em jogo mais do que uma confusão entre raça (“Cleópatra era branca”) e etnia (“Cleópatra era egípcia”) que tende a fazer com que categorias raciais artificiais pareçam naturais e imutáveis. Podemos presumir que Sebastian está confundindo os dois porque outros supremacistas brancos frequentemente fazem isso de forma muito mais explícita. William Pierce, talvez o mais influente supremacista branco americano do final do século XX, escreveu um ensaio em 1986 sobre Cleópatra chamado “A Fraude da História Negra”. Trinta anos depois, o Daily Stormer escreveu: “Cleópatra não era negra: parece que precisamos continuar dizendo isso”. Em ambos os casos, e em muitos entre eles, o argumento deles é que, como seu tataravô era o general de Alexandre, Ptolomeu, ela era grega e, portanto, “branca”. Mas fazer afirmações sobre a identidade racial de Cleópatra é ignorar a sua identificação pessoal como faraó egípcio e impor-lhe um conjunto de categorias inventadas pelos brancos 1.800 anos depois de ela ter vivido para justificar a escravização dos africanos.
Sebastian não consegue resistir a racializar Cleópatra porque os supremacistas brancos sentem necessidade de policiar sua suposta identidade racial
Chamar Cleópatra, ou qualquer pessoa antiga, de “branca” é uma forma de apagar essa história, como se tais categorias racializadas fossem naturais e sempre presentes, apesar do facto de os limites destas categorias terem mudado muitas vezes à medida que as necessidades ideológicas do necessário um grupo dominante de pessoas “brancas”. Recorrer à ascendência de Cleópatra para responder a esta questão, como fazem tanto os supremacistas brancos como muitos outros comentadores e académicos convencionais, é aceitar a realidade histórica das categorias da supremacia branca e cheira à medição das proporções do sangue ancestral, a fim de delinear grupos raciais, uma prática mais familiar na racista “Regra de Uma Gota” que alguns Estados dos EUA codificaram na lei no início do século XX e que continua a exercer a sua influência perniciosa.
Sebastian não consegue resistir a racializar Cleópatra porque os supremacistas brancos sentem necessidade de policiar a sua suposta identidade racial para evitar que uma figura tão famosa entre o público em geral desestabilize a nossa certeza sobre as categorias raciais arbitrárias que sustentam as ideias de superioridade branca. É um excelente exemplo de por que a supremacia branca e a misoginia muitas vezes andam juntas: ambas dependem da crença de que o ódio é justificado pela suposta inferioridade do “outro”.
A complacência de Sebastian em relação ao regime totalitário soa perturbadoramente como as opiniões articuladas pelos neofascistas que Pharos documentou
Os outros dois “grandes homens” no artigo são Cícero e o candidato presidencial republicano de 2012, Mitt Romney. Não há nada abertamente odioso na análise de Sebastian sobre a “fraqueza” de Romney nos seus debates televisivos com Barak Obama. Ele apenas desejava que Romney tivesse vencido em 2012. Mas há um lado mais sombrio na sua análise de Cícero, que, diz ele, em meio ao “caos dentro da República… era como os 'verdadeiros conservadores' de hoje que teimosamente sustentam ideias errôneas que minam [sic] própria oportunidade de assumir o poder” e que “não sabia quando desistir”. Sebastião está se referindo aos repetidos ataques políticos de Cícero contra (aquele Ômega) Antônio em suas Filípicas, o que de fato levou Antônio a mandar matar Cícero. Sebastião aparentemente acredita que se Cícero tivesse sido mais forte, ele teria reconhecido que “a única esperança de um governo eficaz para restaurar a ordem era uma ditadura”, que se ele tivesse sido um verdadeiro alfa, Cícero teria sabido que “há um tempo e um lugar para críticas e há um momento para manter a boca fechada” e não teria se oposto aos esforços de Antônio (ou Otaviano) para substituir o governo republicano pela monarquia. Esta complacência em relação ao regime totalitário soa perturbadoramente como as opiniões articuladas pelos neofascistas que consideram desejável o regime autocrático de Octaviano. Um site que Pharos documentou, por exemplo, argumenta que “a democracia falhou nesta outrora grande nação, agora chegou a hora de um novo César reavivar o espírito americano”.
São momentos como este que deixam claros os verdadeiros objetivos dos misóginos em sites como Return of Kings. Dizem que estão apenas a tentar conquistar mulheres, mas o que realmente querem é apagar os valores progressistas e democráticos que ameaçam a sua visão odiosa e regressiva de como o mundo deveria ser.
Embora Return of Kings tenha parado de publicar novos conteúdos porque sua receita de publicidade caiu muito, vinculamos acima as versões arquivadas de seus artigos para evitar a geração de tráfego para eles. O artigo original pode ser visto aqui.