EDF realiza webinar apresentando a estrutura CRA
Em 7 de setembro de 2022, o Fundo de Defesa Ambiental (EDF) realizou um webinar para apresentar uma estrutura de avaliação de risco cumulativo (CRA) que leva em consideração múltiplas exposições a estressores químicos e não químicos. Sarah Vogel, vice-presidente sênior de saúde da EDF, moderou o webinar. De acordo com Vogel, durante décadas, os líderes da justiça ambiental documentaram exposições desproporcionais a produtos químicos em comunidades desfavorecidas. Estes factores de stress químicos e sociais (por exemplo, racismo e falta de acesso aos cuidados de saúde) contribuem para resultados adversos na saúde. Vogel afirmou que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) ignora esta realidade, avaliando cada produto químico de acordo com a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA) isoladamente. A EDF teme que a continuação desta prática perpetue as injustiças contra estas comunidades e outras populações suscetíveis. Conforme alterado pela Lei de Segurança Química Frank R. Lautenberg para o Século 21 (Lei Lautenberg) em 2016, a TSCA exige uma consideração holística do risco químico e a consideração daqueles que correm maior risco. Para resolver esta questão, a EDF desenvolveu um quadro CRA que proporciona um caminho prático para o desenvolvimento de avaliações no âmbito do TSCA. A estrutura descreve como a EPA pode ser ampliada para produzir avaliações de risco químico totalmente inclusivas e justas. A EDF publicou uma gravação do webinar.
A Dra. Lariah Edwards apresentou uma visão geral da estrutura CRA. De acordo com Edwards, as exposições a produtos químicos amplificam as desigualdades de saúde existentes e as comunidades que sofrem exposições mais elevadas são frequentemente mais suscetíveis aos efeitos de um produto químico. A Lei Lautenberg alterou a TSCA para incluir a protecção explícita de subgrupos vulneráveis ​​e para apelar à consideração holística dos riscos químicos. A TSCA também exige o uso da melhor ciência disponível.
A estrutura CRA da EDF, que está disponível online como um modelo interativo, conceitua como as atuais avaliações de risco da EPA podem ser ampliadas gradativamente para serem mais abrangentes e mais protetoras. A estrutura é apresentada como uma pirâmide invertida, com uma série de etapas sequenciais. Inclui cinco níveis que começam com o menos eficaz (Nível 1) e avançam até o mais eficaz (Nível 5) para realizar avaliações de risco. Os níveis consistem no seguinte:
- Nível 1 — Risco de utilização única de um único produto químico: Avaliação limitada do risco de utilizações específicas de uma única substância química, em que são excluídas numerosas fontes de exposição e as combinações de exposição não são abordadas. Em última análise, segundo a EDF, estas avaliações são incompletas e servem para subestimar o risco.
- Nível 2 — Risco limitado de um único produto químico: Avaliação do risco de exposições combinadas a um único produto químico TSCA. Considera todas as subpopulações vulneráveis. Um exemplo deste tipo de avaliação incluiria a avaliação de comunidades na área metropolitana de Houston que estão desproporcionalmente expostas ao 1,3-butadieno.
- Nível 3 — Risco agregado de um único produto químico: avaliação ampliada do risco de exposições agregadas a um único produto químico, contabilizando exposições de base de fontes fora das condições de uso (COU) da TSCA ou de outras fontes não identificadas. Os riscos são avaliados ao longo de todo o ciclo de vida da substância química. Um exemplo seriam as exposições avaliadas ao ftalato de bis(2-etilhexil) (DEHP), um ftalato, proveniente de seu uso em eletrônicos e tintas/revestimentos (TSCA) e em alimentos e dispositivos médicos (a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA).
- Nível 4 — Risco cumulativo de múltiplos produtos químicos: avaliação completa do risco de exposição a múltiplos produtos químicos (ou categorias de produtos químicos) associados ao(s) mesmo(s) resultado(s) de saúde. Uma abordagem CRA é consistente com a melhor ciência disponível, conforme exigido pela TSCA. Um exemplo relevante são os ortoftalatos, que têm fontes de exposição semelhantes e muitos estão ligados a efeitos reprodutivos masculinos.
- Nível 5 — Impactos cumulativos de factores de stress químicos e não químicos: Avaliação abrangente do risco de múltiplos factores de stress químicos e não químicos ligados aos mesmos efeitos para a saúde que o produto químico sujeito a avaliação de risco. Como acima referido, este nível garante a protecção dos subgrupos vulneráveis, considerando todos os seus factores de stress, tanto químicos como não químicos. Um exemplo de impactos cumulativos seria uma avaliação de elevado stress entre mulheres grávidas e co-exposições a ftalatos, o que potencialmente leva a associações mais fortes com parto prematuro.
Dr. Devon Payne-Sturges descreveu como a EPA, que atualmente está conduzindo avaliações de risco separadas para sete ftalatos, poderia aproveitar esta oportunidade para incorporar o CRA como parte de sua avaliação de risco atual. Segundo Payne-Sturges, até o momento, a EPA não sinalizou que planeja fazê-lo. Payne-Sturges afirmou que uma CRA de ftalatos é justificada porque a população em geral está exposta a uma mistura de ftalatos; os sete ftalatos são semelhantes em estrutura química, metabolismo e atividade biológica, incluindo a perturbação dos sistemas endócrinos, e têm resultados comuns para a saúde; e os efeitos interactivos das exposições a misturas de ftalatos e com outros produtos químicos já foram documentados. Payne-Sturges observou que a EDF não é o primeiro grupo a apresentar este argumento e que esta não é a primeira vez que o argumento é apresentado sobre os ftalatos. No seu relatório de 2008, as Academias Nacionais recomendaram a CRA dos ftalatos.
O webinar foi concluído com uma sessão de perguntas e respostas. A Dra. Deborah Cory-Slechta juntou-se a Edwards e Payne-Sturges para responder às perguntas. Os painelistas enfatizaram a importância de considerar a biologia dos diferentes factores de stress e que o foco deve ser nos resultados biológicos comuns como um princípio importante e organizador. Eles também reconheceram os desafios da avaliação quantitativa dos estressores não químicos, que poderiam ser resolvidos pelo uso de fatores de incerteza adicionais (UF). Apesar destes desafios, os painelistas observaram que o Quadro CRA está alinhado com as etapas do processo de avaliação de riscos e servirá para permitir uma melhor utilização da ciência e evitar subestimar os riscos.
Bergeson & Campbell, PC. (B&C®) aplaude a iniciativa da EDF no desenvolvimento do seu Quadro CRA. Este conjunto de trabalhos visa abordar as limitações das avaliações de risco regulamentares sobre substâncias químicas que aplicaram principalmente uma abordagem “um produto químico, uma avaliação de risco” (ou seja, Nível 1 do Quadro CRA). A introdução de impactos cumulativos pela EDF (ou seja, Nível 5 do Quadro CRA) proporciona um caminho para quantificar, em última análise, as potenciais susceptibilidades das subpopulações, não apenas a múltiplas exposições químicas, mas também a factores de stress não químicos. A combinação destes factores de stress pode aumentar desproporcionalmente a susceptibilidade das subpopulações a exposições químicas únicas ou múltiplas. Abaixo, fornecemos uma discussão sobre a TSCA e oferecemos considerações sobre a aplicabilidade e legalidade da Estrutura CRA sob a TSCA.
A B&C observa vários aspectos da Estrutura CRA que teriam implicações significativas para a EPA e para a comunidade regulamentada, uma vez que a EPA avalia substâncias químicas sob a TSCA. A investigação do limite é, no entanto, algo que a EPA deve realizar. Por exemplo, a TSCA define o termo “subpopulações potencialmente expostas ou suscetíveis” (PESS) como:
[Um] grupo de indivíduos da população em geral identificado pelo Administrador que, devido a maior suscetibilidade ou maior exposição, pode estar em maior risco do que a população em geral de efeitos adversos à saúde decorrentes da exposição a uma substância ou mistura química, como bebês , crianças, mulheres grávidas, trabalhadores ou idosos [grifo nosso].
O Escritório de Prevenção de Poluição e Tóxicos (OPPT) da EPA tem autoridade delegada para administrar o TSCA. Portanto, a gestão do OPPT teria de identificar subpopulações susceptíveis que possam estar em maior risco. Isto poderia potencialmente ser alinhado com o Quadro CRA. Por exemplo, a EPA poderia concentrar-se em incluir as seguintes considerações nas suas avaliações de risco ao identificar o PESS: (1) subpopulações com exposições mais elevadas a substâncias químicas individuais (ou seja, Níveis 1-3 do Quadro CRA), (2) subpopulações com múltiplas exposições químicas exposições em níveis variáveis ​​que podem coletivamente ter o potencial de causar efeitos equivalentes ou superiores a exposições mais elevadas a substâncias químicas individuais (ou seja, Nível 4 da Estrutura CRA) e (3) subpopulações com estressores não químicos que aumentam sua vulnerabilidade a exposições químicas individuais e múltiplas (ou seja, Nível 5 da Estrutura CRA).
Atualmente, o OPPT tomou medidas para identificar o PESS que são consistentes com a primeira consideração, em parte, emitindo o seu documento “Projeto de Abordagem de Nível de Triagem TSCA para Avaliação de Exposições Ambientais ao Ar e à Água para Comunidades Cercadas”. Uma vez finalizado, este documento tem o potencial de melhorar as avaliações de risco do OPPT de uma forma comparável a passar de uma avaliação de Nível 1 para uma avaliação de Nível 2 no âmbito do Quadro CRA.
O OPPT também tem autoridade sob a TSCA para realizar avaliações de risco de maneira consistente com o Nível 3 da Estrutura CRA (ou seja, risco agregado). Embora tal abordagem seja consistente com os padrões científicos da Seção 26 da TSCA, o problema com a consideração do risco agregado pelo OPPT (ou seja, risco quantificado de exposições a um produto químico de COUs TSCA e COUs não TSCA regulamentados por outras agências) é que o OPPT está limitado à tomada de medidas de gerenciamento de risco em determinações de risco não razoáveis ​​de exposições agregadas que ocorrem apenas em COUs TSCA. A realização de uma avaliação de risco agregada daria, no entanto, à OPPT uma oportunidade de coordenação com outras agências federais sob a Seção 9 da TSCA, se, por exemplo, a OPPT não identificasse riscos não razoáveis ​​de exposições por meio de COUs da TSCA, mas o fizesse ao considerar exposições agregadas para COUs da TSCA e COUs não TSCA (por exemplo, embalagens de alimentos ou produtos de higiene pessoal).
A B&C também reconhece que o OPPT tomou medidas consistentes com a segunda consideração (ou seja, Nível 4 da Estrutura CRA). Os participantes do webinar observaram que outros escritórios da EPA realizam CRAs (ou seja, Nível 4 da Estrutura CRA). Observamos também que o OPPT realizou avaliações de risco do tipo cumulativo. Por exemplo, o cluster original de brometo alifático cíclico do OPPT incluía duas formas de hexabromociclododecano e 1,2,5,6-tetrabromociclooctano. Isto apoia a visão de que o OPPT possui o conhecimento técnico estabelecido para considerar exposições a múltiplas substâncias químicas que podem estar associadas a efeitos comuns à saúde. Observamos ainda que a OPPT poderia usar sua autoridade de Ordem de Teste da Seção 4 da TSCA para melhorar sua compreensão dos efeitos comuns à saúde causados ​​por múltiplos estressores químicos de maneira consistente com a recente emissão pela OPPT de sua primeira Ordem de Teste da Seção 4(a)(1) da TSCA em fluorotelômero sulfonamida betaína 6:2.
A B&C considera a terceira consideração (ou seja, Nível 5 do Quadro CRA) como a mais desafiadora para a identificação do PESS pela EPA. Os palestrantes do webinar mencionaram vários estudos revisados ​​por pares que informam o impacto que os estressores não químicos podem ter. Reconheceram também a falta de consenso sobre como contabilizar os factores de stress não químicos nas CRAs. Um dos painelistas observou a possibilidade de abordar esta questão através do uso de UFs. A B&C observa que se o OPPT decidir considerar estressores não químicos em suas avaliações no âmbito da TSCA, terá que considerar a inclusão de critérios de avaliação em seu atual projeto de protocolo de revisão sistemática para estudos deste tipo. Observamos ainda que abordar os estressores não químicos através do uso de UFs representa um caminho pragmático a seguir, dadas as incertezas científicas associadas aos estressores não químicos e à identificação do PESS. Contudo, o OPPT terá de decidir, por uma questão de política científica, se incluirá um UF adicional nas suas avaliações de risco para factores de stress não químicos. Alternativamente, o OPPT poderia, por exemplo, alterar a magnitude de um valor padrão usado para uma de suas UFs atuais (por exemplo, UF intraespécie, padrão de 10). Independentemente da sua decisão, o OPPT terá de fornecer a justificação científica para o valor utilizado para uma nova UF ou para uma UF existente modificada.
A B&C incentiva os leitores a lerem o Relatório Estrutural CRA da EDF. Ele fornece mais detalhes sobre o apoio científico subjacente ao desenvolvimento deste documento inovador. Estamos confiantes de que o OPPT considerará o Quadro CRA da EDF à medida que avança na priorização e realização de avaliações de risco no âmbito da TSCA, especialmente à medida que a ciência subjacente amadurece. Suspeitamos, no entanto, que, dadas as restrições de mão-de-obra e recursos do OPPT, a sua consideração do Quadro CRA exigirá considerações graduais, juntamente com o envolvimento activo com membros do público sobre os elementos mais críticos do Quadro CRA a serem incorporados no curto e no longo prazo. avaliações de risco químico a longo prazo.