Existem numerosos casos publicados na literatura científica de pacientes que, por vários motivos, relatam sentir dor, mas não a consideram desagradável. Como observou Daniel Dennett em seu artigo seminal Por que você não pode fazer um computador que sinta dor, esses relatórios parecem estar em desacordo com algumas de nossas intuições mais básicas sobre a dor, em particular a conjunção de nossas intuições de que “uma dor é algo que nos importamos '' e '' sabemos quando estamos com dor. '' Dennett estava discutindo os efeitos da morfina, mas dissociações semelhantes foram relatadas em pacientes submetidos a cingulotomias para tratar a dor terminal do câncer e em casos extremamente raros chamados de “ assimbolia da dor” envolvendo danos ao córtex da ínsula.
Acontece que há uma história relativamente clara que pode ser contada sobre esses casos recentemente revelados por pesquisas em neurociência. À medida que os sinais de dor ascendem da medula espinhal para o cérebro, eles se dividem em pelo menos duas vias funcionalmente distintas. Uma via, chamada via sensorial da dor, parece estar envolvida na representação da localização da dor, da intensidade da dor e da modalidade da dor (seja ela uma “dor cortante” ou uma “dor ardente, ”etc.). A outra via, a via afetiva, está subjacente ao quão desagradável achamos a dor e ao quão motivados estamos para evitá-la (há uma distinção adicional que alguns fazem entre afeto primário e secundário que também pode ser relevante). Como tal, os casos em que as pessoas dizem que sentem dor, mas não são incomodados por ela, são casos em que a dimensão sensorial, mas não afetiva, da dor está ativa (observe que esta não é a mesma distinção, neuroanatomicamente, que entre “dor rápida” e “dor rápida” dor lenta”).
Mas ainda permanecem questões importantes sobre a melhor forma de caracterizar a dimensão afetiva da dor. Envolve um sentimento distinto? É simplesmente um desejo aversivo que acompanha a sensação normal de dor? Ou envolve antes mudanças no nosso processamento de atenção ou em outros aspectos da nossa psicologia? Essas questões são relevantes para vários domínios diferentes da filosofia.
Os filósofos da mente e os filósofos da ciência cognitiva têm prestado mais atenção às características afetivas da dor. Muitos relatos da consciência fenomenal têm dificuldade em capturar os aspectos exclusivamente motivacionais e avaliativos da dor (e de outras sensações corporais, como coceira). Em particular, as abordagens representacionalistas da consciência, que sustentam que as diferenças na experiência consciente envolvem sempre uma diferença na forma como o mundo é representado, pelo menos inicialmente parecem ter dificuldade em lidar com o afeto da dor, uma vez que o afeto da dor não parece representar o mundo. como sendo diferente (em contraste com as características sensoriais da dor mencionadas acima). Como resultado, muitos filósofos da mente apresentaram hipóteses sobre a melhor forma de capturar a dimensão afetiva da dor, variando desde um sinal que representa “aptidão para causar dano” até um comando imperativo como “afaste a mão da chama!” Para os destaques desses debates, recomendo fortemente o artigo SEP de Murat Aydede, bem como seu livro Pain: New Essays on Its Nature and the Methodology of Its Study (bem como artigos no volume Bain, Brady, Corns que mencionarei abaixo)
No domínio da ética prática, é obviamente extremamente importante ser capaz de caracterizar o desconforto da dor, uma vez que este aspecto da dor é indiscutivelmente o que torna as experiências de dor intrinsecamente desvalorizadas (embora, claro, existam outras maneiras pelas quais a dor pode ser instrumentalmente desvalorizado ou valioso). Uma das primeiras referências aos casos de dissociação nas literaturas éticas foi R.M. A distinção de Hare entre dor e sofrimento em seu artigo de 1972, Pain and Evil. Mais recentemente, em 2006, escrevi sobre a importância da compreensão da dimensão afetiva da dor para a ética animal na revista Philosophical Psychology; afinal, é a capacidade de sofrimento que está subjacente à preocupação moral de muitas pessoas com outros animais. Mais tarde, passei um ano na Universidade de Western Ontario, onde apliquei essas ideias à consideração de pacientes com distúrbios de consciência em apresentações ao grupo de laboratório de Adrian Owen, à Associação Canadense de Neurociências e à Sociedade Internacional de Neuroética (veja aqui um artigo no AJOB que resume brevemente alguns dos pontos (pdf)). A dimensão afetiva da dor também é importante em relação ao desenvolvimento da dor em fetos e bebés, e tenho a sorte de estar num local onde posso trabalhar com neurocientistas nesta importante questão.
Esta dissociação também é importante, creio eu, para debates mais fundamentais em ética. Em que consiste exatamente a intensidade da dor? É simplesmente uma sensação? Requer uma atitude de antipatia? Ou envolve algum tipo de motivação para evitar eventos dolorosos? Numerosos especialistas em ética proeminentes, de Parfit a Korsgaard, ofereceram interpretações da gravidade da dor que se baseiam, em parte, em discussões sobre os casos de dissociação da dor afetiva. Artigo recente de David Bain Por que tomar analgésicos? é uma boa introdução ao assunto.
Então, como deveríamos caracterizar os casos em que as pessoas relatam sentir dor, mas não se importam com isso? Deveríamos dizer que a sensação de dor deles mudou? Ou que a sensação permanece a mesma, mas que já não desgostam da dor? Que ainda não gostam da dor, mas não desejam mais evitá-la? Ou que todas essas coisas permanecem iguais, mas a pessoa não atende mais à dor com tanta frequência?
Não tentarei responder à pergunta do título agora, mas espero que os outros posts desta série forneçam informações relevantes para responder à pergunta. A minha opinião geral é que esta não é uma questão que possa ser respondida a partir da poltrona: por outras palavras, não é uma questão que os filósofos possam responder sem o envolvimento com outras ciências. Aqui está minha conclusão de um artigo que faz parte de uma nova e valiosa coleção editada sobre dor de David Bain, Michael Brady e Jennifer Corns que será lançada em 2018:
"Compreender a dor é importante para uma série de projetos filosóficos. E o desconforto da dor é de particular importância. Embora a ciência da dor tenha nos ajudado a aprender um pouco sobre a dimensão desagradável da dor, ainda nos faltam informações cruciais necessárias para fornecer respostas completas a questões de teoria do valor, ética aplicada e filosofia da mente."
Dadas estas limitações, o papel mais importante que os filósofos podem desempenhar é colaborar com os cientistas para ajudar a impulsionar a investigação no sentido de responder a algumas destas questões. Nem uma ciência da dor dedicada exclusivamente à busca de resultados clinicamente relevantes, nem filósofos que trabalham principalmente a partir de intuições podem responder sozinhos às questões mais importantes sobre a dor. Somente através de uma colaboração é que ocorrerá progresso nas questões mais importantes que envolvem o desconforto da dor.
A seguir, espero explicar mais detalhadamente como a ciência da dor pode ser relevante para diversas questões filosóficas.
Este artigo apareceu pela primeira vez em Ética Prática – Ética nas Notícias. Leia o artigo original.
O trabalho do Dr. Adam Shriver sobre este tópico foi apoiado pelo W. Maurice Young Centre for Applied Ethics, pelo Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics e pelo Wellcome Center for Ethics and Humanities, bem como por uma generosa doação da Effective Altruism Grants.