Há lições importantes a retirar das últimas notícias sobre a origem do nosso forte crescimento do emprego. Mas se ouvirmos as panacéias da brigada do Governo Menor, iremos entendê-las completamente errado.
Os números (tendências) que obtivemos do Australian Bureau of Statistics na semana passada mostraram um crescimento do emprego de 370.000 – ou 3,1 por cento – durante o ano até Novembro. Mais de 80 por cento dos novos empregos eram de tempo integral.
Mas o meu estimado colega Peter Martin mergulhou mais fundo e descobriu uma história maior: o forte crescimento do emprego não se espalhou uniformemente por toda a economia, mas está fortemente concentrado em apenas dois sectores: “saúde e assistência social” e construção.
Também está concentrado desproporcionalmente em Victoria e NSW, e entre as mulheres trabalhadoras.
Por que? Porque, embora o emprego na saúde e nos cuidados a idosos tenha registado um forte crescimento durante anos, o último ataque pode ser atribuído principalmente ao atraso na implementação do regime nacional de seguro de invalidez iniciado por Julia Gillard. A maioria desses trabalhadores extras seria do sexo feminino.
E porque o forte crescimento do emprego na construção pode ser atribuído principalmente a um boom nos gastos em infra-estruturas por parte dos governos de Victoria e de NSW, em grande parte induzido pelo pagamento de incentivos de Joe Hockey aos governos estaduais que se envolveram na “reciclagem de activos” usando os rendimentos da privatização. para construir novas infra-estruturas.
Oh não! Você quer dizer que o crescimento do emprego não é real? É apenas algum tipo de estímulo orçamentário temporário? Não vem do sector privado produtivo, apenas do sector público improdutivo e parasitário, que não existiria sem o sangue do sector privado para sugar?
Lembra-se do que eu disse na semana passada sobre o neoliberalismo ser uma ideologia disfarçada de economia? Esse último parágrafo foi um caso clássico.
É verdade que, em certo sentido, o regime de deficientes e os projectos de infra-estruturas estatais são exemplos de estímulo fiscal (orçamental). Mas a noção de que a despesa pública deficitária “exclui” a despesa do sector privado só é verdadeira quando a economia está em expansão e já em pleno emprego – o que claramente não acontece actualmente.
Imaginem quão mais fraca estaria a economia agora se os gastos do governo não tivessem feito com que o emprego a tempo inteiro crescesse até 300.000 postos de trabalho durante o ano passado.
A notícia de que grande parte do crescimento do emprego no ano passado resultou da despesa pública deficitária é, na verdade, uma justificativa do apelo de longa data do Banco Central para que o estímulo da política monetária (taxa de juro) seja apoiado por estímulo fiscal.
Note-se, também, que embora todos os empregos a tempo inteiro na construção sejam temporários, no sentido de que todos os projectos terminam, o emprego associado ao regime de invalidez continuará indefinidamente.
E, uma vez que os governos tendem a externalizar tanto os seus projectos de construção como os seus pacotes de cuidados para deficientes, a maioria dos novos empregos seriam, na verdade, classificados como no sector privado.
É claro que a noção de que o sector privado é produtivo, mas o sector público não é pura iliteracia económica. Há muito que vivemos numa “economia mista” em que a maioria dos bens e serviços são produzidos pelo sector privado, mas, por boas razões, alguns serviços são produzidos (ou, pelo menos, financiados) pelo sector público.
Como também escrevi na semana passada, os economistas estão a lutar contra o equívoco que assusta a nossa juventude de que os robôs irão reduzir a quantidade de trabalho que precisa de ser feito – a última encarnação daquilo que os economistas há muito chamam de “falácia do pedaço fixo de trabalho”.
Embora seja verdade que as novas tecnologias têm vindo a destruir empregos desde o início da Revolução Industrial, é igualmente verdade que nesses dois séculos nunca ficámos sem outros trabalhos que gostaríamos de pagar a alguém para fazer por nós.
Desde a década de 1960, uma grande parte destes empregos verdes foi para as mulheres, facilitando o seu (contínuo) regresso em massa à força de trabalho remunerada após a gravidez.
Mas aqui está a lição mais importante a aprender com a notícia de que a maior parte do crescimento de bons empregos a tempo inteiro nos últimos tempos veio do governo: grande parte da nova procura de pessoas para fazerem coisas novas para nós envolverá novos empregos que proporcionem serviços no setor público ou financiados por ele.
Isto porque quase todos os serviços melhor prestados ou financiados pelo sector público são “bens superiores” – coisas que queremos mais à medida que enriquecemos: educação e formação, cuidados de saúde, cuidados a idosos, cuidados a deficientes e muito mais, até mesmo lei e ordem.
Assim, a maior ameaça ao crescimento contínuo do “núcleo de mão-de-obra” não vem dos robôs, mas daqueles que querem impor algum limite arbitrário à dimensão do governo – e, claro, ao montante dos impostos que pagamos.
Ross Gittins é o editor de economia do Herald.