O recém-lançado Charlie Wilson’s War é um filme baseado em um livro que narra a guerra semi-secreta que levou os combatentes pela liberdade afegãos a derrotar os militares soviéticos durante a década de 1980. Tom Hanks interpreta o ex-congressista democrata do Texas Charlie Wilson, que também é conhecido como “Good Time Charlie” por seu uso recreativo de drogas, bebida e mulherengo. O espectador é levado a acreditar que o congressista Wilson não leva a sério a sua posição eleita até assumir a causa do povo afegão, que sofreu imensamente sob a agressão soviética. Outros papéis principais são Julia Roberts como a financeira cristã de “direita” Joanne Herring, e o falecido oficial da CIA Gust Avrakatos, interpretado pelo ator Phillip Seymour Hoffman. O diálogo entre os personagens principais é intenso e divertido.
Em primeiro lugar este filme não é para crianças. Wilson sofre um grave ataque de imoralidade, que é retratado graficamente. No entanto, o filme ensina várias lições importantes de moral e política externa. Na década de 1980, os Estados Unidos fizeram a transição de uma política de contenção da União Soviética para uma política mais agressiva que exigia um maior envolvimento, incluindo tudo, desde o assédio até à formulação efectiva de uma política para inverter a expansão soviética, colocando-a em retirada.
Embora este filme não careça de valor de entretenimento, uma das desvantagens é a representação da luta afegã. O apoio da América é rapidamente encoberto, sem que seja fornecida qualquer informação de base ou tratamento profundo do assunto. Além disso, alguns funcionários conservadores da administração Reagan criticaram o filme. Bill Gertz, do Washington Times, acrescentou:
O filme também errou ao mostrar Wilson e seu colaborador da CIA, Gust Avrakotos, como defensores entusiasmados do fornecimento de avançados mísseis antiaéreos Stinger dos EUA aos rebeldes afegãos. Fred Ikle, subsecretário de defesa do governo Reagan, disse que a CIA inicialmente lutou contra o envio de Stingers, enquanto Wilson foi indiferente ao assunto. Mais tarde, ambos apoiaram o plano quando os rebeldes começaram a abater os navios de guerra soviéticos com eles.
Além disso, alguns conservadores sentiram que a intenção do filme é uma tentativa de revisão da história, eliminando inteiramente Ronald Reagan e membros-chave do seu gabinete que apoiavam entusiasticamente os rebeldes afegãos. Na verdade, a guerra épica de Reagan contra o comunismo remonta aos seus dias como líder trabalhista em Hollywood.
Certamente há material suficiente no filme para fazer os conservadores estremecerem. Aparentemente, o filme deveria ser muito pior, mas Wilson teve que intervir e exigir mudanças em grande parte do roteiro de Aaron Sorkin. No filme, os cristãos são astutamente retratados como hipócritas. Além disso, o filme precisava ser mais triunfante no final. O filme também reforça o mito de que o apoio aos combatentes pela liberdade afegãos levou à ascensão de Osama bin-Laden e dos seus companheiros, que supostamente estavam armados pelos Estados Unidos.
Existem pontos positivos, no entanto. Embora seja incorrecto retratar Wilson e o seu parceiro da CIA como dissidentes solitários contra a agressão soviética, é correcto transformar um anticomunista empenhado num herói. Também retrata a maldade dos militares soviéticos que feriram especificamente crianças afegãs, atacando-as intencionalmente. O filme também retrata a importância de enfrentar e combater a agressão comunista, e que havia um forte componente moral no financiamento dos combatentes pela liberdade. Talvez a maior lição do filme seja como o apoio bipartidário era necessário para combater os inimigos da América, um facto que parece hoje não ser percebido por Washington.